[ archief ] Vreemde declaraties VGZ

[Faxface]

Beste forumlezers,

Ik plaats dit bericht aangaande mijn vriendin. Zij is verzekerd bij VGZ.
Vanavond zaten wij online in de declaraties van VGZ te kijken en kwamen er achter dat VGZ wordt opgelicht.

Er staan 2 huisarts bezoeken op die niet kloppen. Zeker niet die van 01-01-2013, zij was toen aan het werk. Er staat ook een bezoek op 01-04-2013 gedeclareerd. Zal wel een 1 april grap zijn want ook toen was zij aan het werk

Voorts staat op dezelfde datum 1 van de 2 declaraties van Health Angels h.o.d.n. arts en zorg. Dit is een zorggroep voor diabetes. Ons is niet bekend dat mijn vriendin diabetes heeft.

Het zijn maar kleine bedragen die vergoed worden maar als dat een 100.000 keer wordt gedaan kom ik al snel aan een miljoen of 4. Volgens mijn zijn dit spookfacturen en zijn huisartsen dus ook niet te vertrouwen

Zijn er mede forumgebruikers die ook van deze rare declaraties hebben? Ben best benieuwd.
Morgen gaan we maar eens bellen met VGZ en luisteren wat die te zeggen hebben.

Groetjes,
Marcel

[vroem]

ik ben wel benieuwd of bij VGZ het correcte antwoord gegeven gaat worden...
En als men zich eerst eens erin zou verdiepen hoe de financiering van huisartspraktijken en honoraria gerelateerd aan ingeschreven patiënten geregeld wordt was dit topic overbodig.
(tipje om even wat huiswerk te doen, is namelijk heel makkelijk te vinden als het goed is, ik zou beginnen bij de organisatie die de tarieven in de zorg o.a. regelt/vaststelt)

[GJvdZ]

De huisartsdeclaraties zijn correct (aanname is dat het de huisarts van de verzekerde is....).

[cecileke]

Ik ben wat op het forum aan 't rondkijken omdat ik twijfels krijg over VGZ en kom bij dit topic. Ik begrijp de reacties hier niet. Hoe weten jullie zo zeker dat de huisartsdeclaraties kloppen?
Misschien kan TS laten weten hoe het verder is gegaan? Lijkt mij wel goed als we weten of de declaraties kloppen.

[Kollges]

Ook ik zat mijn zorgdeclaraties te checken, ik ben verzekerd bij Menzis, maar tot mijn stomme verbazing zag ik ook meerdere declaraties van Health Angels BV gevestigd in Utrecht in de lijst staan. Ik heb nog nooit van mijn leven in Utrecht met een zorgvraag rondgelopen dus ik vind het vreemd dat zij op mijn polis kunnen declareren. Ik woon zelf in Hengelo (OV)

De volgende vragen heb ik dus

Wat voor een bedrijf is Health Angels?
Wat voor een zorgproduct of zorgdienstverlening verricht Health Angels?
Hoe komt dit bedrijf aan mijn gegevens?
Zijn deze declaraties terecht?

Ik hoop dat iemand deze vragen kan beantwoorden, want ik vind het maar vreemd! Ik zal zeker contact opnemen met de zorgverzekeraar, want volgens mij zijn deze declaraties ten onrechte in rekening gebracht.

[Menzis]

Hallo Kollges,

Ik lees hier je bericht en ik kijk graag voor je na waar deze declaraties over gaan.
Wil je je gegevens mailen naar [email protected]? En verwijzen naar dit bericht op het Tros Radar forum. Dan zoek ik het voor je uit en kom ik erop terug.

Alvast bedankt!

Met vriendelijke groet,
Jeannette Nijdam
Webcareteam Menzis

[rjm.kuipers]

Ook ik heb dit soort declaraties van mijn zorgverzekeraar. Na contact blijkt dit een kwartaal 'contributie' te zijn die elke huisarts vraagt. Dit is 'normaal'. Uw huisarts krijgt geld omdat u in zijn praktijk zit.
Ik vind het niet van deze tijd dat iemand betaald wordt voor GEEN bewezen diensten. Mijn baas betaald mij ook niet als ik thuis ga zitten wachten, toch! Huisartsen hebben het druk dus voldoende 'klanten' om zijn boterham te verdienen. Als elke zorgverlener dit zou doen (misschien gebeurd het wel zonder dat ik het weet) zou de zorg onbetaalbaar worden. Oh, dat is hij al
Ik snap hier dus niets van dat dit zo door blijft gaan en iedereen dit de normaalste gang van zaken vind.

Dan zoek ik het voor je uit en kom ik erop terug.
Jeannette Nijdam
Webcareteam Menzis

Ik ben benieuwd naar je antwoorden.

[vroem]

door dat abonnementstarief zijn de losse consulten nu lager geprijsd dan zij zouden zijn zonder dat tarief. Dat tarief bestaat overigens al heel lang, is al ingevoerd destijds met het oude ziekenfonds.
Het is een van de manieren om e.e.a. te financieren. En uiteindelijk een besluit van de overheid het op deze manier te doen. Zowel zorgverzekeraar als zorgverlener zijn slechts uitvoerende partij van een overheidsregel.

[rjm.kuipers]

door dat abonnementstarief zijn de losse consulten nu lager geprijsd dan zij zouden zijn zonder dat tarief. Dat tarief bestaat overigens al heel lang, is al ingevoerd destijds met het oude ziekenfonds.
Het is een van de manieren om e.e.a. te financieren. En uiteindelijk een besluit van de overheid het op deze manier te doen. Zowel zorgverzekeraar als zorgverlener zijn slechts uitvoerende partij van een overheidsregel.

Bij mij komt dit over als dubbel solidariteits idee.
1. Iedereen betaald premie ongeacht chronisch ziek of niet, veel of weinig zorg, is prima.
2. Iedereen betaald de huisarts, consult of niet.
Dat laatste heb ik duidelijk wat moeite mee. En dat dat al van de tijd van de ziekenfonds kwam wist ik maar zoals gezegd niet van deze tijd. En ik denk dat 80% van de mensen dit ook niet weet!
De laaste zin is dan wat overbodig want de eerste doet dit met ons geld, en de tweede zou gek zijn als hij NIET zou declareren.

[vroem]

het is een solidariteitsbeginsel inderdaad. En dat in deze tijd waar de solidariteit in de maatschappij steeds verder te zoeken is. Schijnt ook niet meer te hoeven als je maar participeert. Waar het verschil ligt begrijp ik niet, mag Rutte nog een keer moeite voor doen om uit te leggen...
Huisartsenzorg is laagdrempelig toegankelijk, en ook al wordt er niemand ziek, ze zijn er wel voor het geval dat. Alleen dat dubbele in je reactie begrijp ik dus niet. Wat bedoel je daarmee?

Reden van de constructie zoals hij nu is is dat de huisarts doordat er steeds meer zorg op zijn bordje geschoven wordt (zie ook bericht over convenant met de minister) wat niet meer naar het ziekenhuis hoeft, wat goedkoper is, uiteindelijk voor iedereen.
Maar dat betekent wel extra hoge (start) lasten voor de huisarts die takenpakketten gaat uitbreiden (is niet alleen met dit convenant maar al langer aan de gang) , terwijl de inkomsten later pas volgen. Maar iemand moet een eigen bedrijf hebben om dit soort zaken te begrijpen, helaas wordt de zorgverlener door de overheid gekenmerkt als ondernemer terwijl je dat natuurlijk formeel niet bent gezien alle restricties die er zijn.
Overigens maakt het per saldo voor de patiënt niet uit. Ook al gaat hij 100x naar de huisarts de rekening zie je niet want volledig uit basisverzekering betaald. Als het dan abonnement en half tarief consulten is, of alleen consulten met vol tarief maakt onder de streep niet uit lijkt mij. En de overheid/NZA houdt in de gaten of de huisarts niet boven rekeninkomen uitkomt.

ik zie geen probleem. als je je ergens druk over wilt maken doe dat dan over het eigen risico, en de mega winsten van de zorgverzekeraars die niet voor de zorg zelf gebruikt worden.

[Mathilde D.]

De overheid overweegt elk jaar of er wat moet veranderen aan de financiering van de huisartsenzorg. Bij de invoering van de ZVW in 2006 heeft de overheid besloten om af te stappen van het volledige abonnementstarief zoals dat bij het Ziekenfonds gebruikelijk was. Daardoor is een soort gemengd systeem ontstaan. De huisartsen zijn er niet slechter van geworden. De berekening van het aantal consulten bleek te laag te zijn, waardoor de huisartsen meer gingen verdienen dan de bedoeling was. Ook gingen de huisartsen zelf meer consulten declareren dan voorheen: bijvoorbeeld de " een klacht per consult " truc.
Ik ben het met u eens: ik zie meer in een systeem zonder abonnementstarief. Ik hoop dat dit nog een keer gaat veranderen.Ook zouden de consulten WEL onder het eigen risico gebracht kunnen worden. En ik vind dat de huisartsen zelf moeten gaan factureren. Daardoor is er meteen contrôle en wordt de betaling afhankelijk van de tevredenheid van de patiënt.

[rjm.kuipers]

Huisartsenzorg is laagdrempelig toegankelijk, en ook al wordt er niemand ziek, ze zijn er wel voor het geval dat. Alleen dat dubbele in je reactie begrijp ik dus niet. Wat bedoel je daarmee?

Iedereen betaald de basis premie uit solidariteit, en om de huisarts laagdrempelig te houden (dat geef je zelf ook aan) betaald je een kwartaal bedrag, en dat is dus ook uit solidariteit met de mensen die vaak naar een huisarts gaan/moeten. Dat vind ik dubbel.

En wat betreft de zorgverzekeraars ben ik het helemaal met je eens dat daar veel te veel geld zit wat niet op de juiste manier besteed wordt. Maar ik heb gehoord dat ze hun reserves nu op pijl hebben en daarmee de premie omlaag kan. Nu nog de farmaceutische industrie aanpakken en we gaan de goede kant op.

[vroem]

a ja, de farmaceutische industrie. daar zit her en der wat scheef, maar vergis je niet in wat onderzoek en ontwikkeling van nieuwe of verbeterde medicatie kost.

Ander punt wat heel hard aangepakt moet worden zijn de hardleerse gewoontes van sommige mensen in eet, leef en ander gedrag wat een heel zware wissel trekt op zorgkosten. Maar dat is een andere soortige discussie.

even algemeen: als ik zie hoe mn de jeugd zit volstort met fris en andere dranken die gewoon een directe weg naar diabetes zijn, en het vervolgens heel vaak op jonge leeftijd al krijgen, dan baal ik dat ik daar een deel van de rekening van krijg.
Daar begin ik steeds meer moeite mee te krijgen. Aan de andere kant: als ik iets krijg, ongeacht of dat eigen schuld is, betalen zij ook mee aan mijn medische situatie. Dat maakt het wat makkelijker verteerbaar.

[cecileke]

Vroeger was een huisarts altijd bereikbaar, dat was geen goede situatie. Dus gingen huisartsen samenwerken in avond- en weekenddiensten. Daarna kwamen de groepspraktijken, huisartsen werkten nog maar vier dagen per week, avond- en weekenddiensten werden HAPO's met eigen artsen. Allemaal goed en wel, maar waarom moet het inkomen blijven stijgen als er steeds minder gewerkt wordt?

[GJvdZ]

maar waarom moet het inkomen blijven stijgen als er steeds minder gewerkt wordt?

Dat geldt voor zo'n beetje iedereen in Nederland... We werken allemaal minder dan 30-40 jaar geleden en verdienen ook allemaal meer dan toen.

[vroem]

dat een (huis-) arts minder uren beschikbaar is voor directe patiënten behandeling betekent niet dat hij minder uren werkt...
Er gaat veel meer tijd dan vroeger op aan administratie, overleg, bij en nascholing, vergaderingen etc etc.
Dat is ook werken. Ik denk dat wanneer je gaat kijken naar werkdruk, dus gewerkte uren in totaal , je schrikt.
Zelf zorgverlener zijnde kan ik over mijn vakgebied zeggen dat voor elk uur directe patiënten kontakten je daarbij minimaal een half uur besteed aan de rest erom heen.
Dat men de huisarts niet ziet of hij niet in de praktijk aanwezig is (zichtbaar) betekent niet per se dat ie dan dus in zijn luie stoel zit..

http://gezondheid.blog.nl/actualiteiten ... skant-hoog