[ archief ] Deurwaarder van den Bergh, Incassobureau Webcasso/Direct Pay

[M. de Haas]

Hallo,

Afgelopen vrijdag 22 maart 2013 kreeg mijn partner een brief van de deurwaarder van den Bergh & Partners. Deze zijn ingeschakeld door Webcasso, en als ik wou weten waar het over zou gaan moest ik ook contact leggen met Webcasso.

Volgens de brief deed Webcasso de zaak voor Direct Pay. De brief zei dat ik binnen 8 dagen erop moest reageren/betalen anders komt er een dagvaarding, met extra kosten voor mijn partner.

Vrijdag einde van de middag direct Webcasso gemaild dat we een brief van de deurwaarder hebben ontvangen, en dus nog nooit iets gezien of gehoord hebben van Webcasso en/of Direct Pay. Hierdoor wisten we dus niet om wat het ging, en waarover de vordering zal gaan voordat we een regeling zouden gaan treffen.

Zojuist heb ik een e-mail terug ontvangen van Webcasso.

Geachte heer/mevrouw,

Het betreft een vordering van Simpel inzake openstaande facturen 2010.
Wij hebben in 2010 reeds diverse herinneringen verstuurd:
09.09.2010 eerste herinnering
23.09.2010 eerste aanmaning
15.10.2010 ingebrekestelling
29.10.2010 laatste herinnering
15.11.2010 aankondiging rechtsmaatregelen

Vertrouwend u hiermee voldoende te hebben geinformeerd.

Met vriendelijke groet,

Nu we dus weten waar het overgaat word het al een stuk duidelijker. Echter heeft mijn partner maar een korte tijd bij Simpel gezeten toen ze nog niet onder T-Mobile zaten. maar op de dekking van KPN.

In deze periode heeft mijn partner veel problemen gehad, aangezien zijn bereik steeds wegviel. Hier hebben we meerdere malen contact over gehad toen der tijd. Na enkele keren werd mijn partners contract ontbonden omdat ze niet aan hun eigen voorwaarden voldeden op dat moment.

Vanaf dat moment hebben we dus ook niks meer gehoord van Simpel, of wie dan ook.

Volgens Webcasso is er diverse malen contact gelegd per post, wat dus niet waar blijk te zijn. Daarnaast is volgens hun administratie het laatste contact geweest op 15 november 2010. Ik heb ze nog gevraagd om alles ingescand of per post toegestuurd te krijgen, aangezien we hier nooit iets van gezien hebben.

Nu is mijn vraag dus: Het is ondertussen al meer dan 2 jaar geleden volgens de administratie van Webcasso, en bij ons al zo'n 3 jaar of langer uit mijn hoofd. Wat kan ik hier tegen doen, aangezien het administratieve fout moet zijn, en ik vermoed in de overname naar T-Mobile toe..

En wanneer is iets verjaard? Want november 2010 naar maart 2013 heeft een beste gat tussen gezeten voordat we iets te horen kregen.

Met vriendelijke groet,
M. de Haas

[Jolijn]

http://www.consuwijzer.nl/thema/verjaring

Wat een flutdeurwaarder. Is blijkbaar niet eens in staat zelf dusdanige informatie in de brief te geven, dat partner weet waar het over gaat.
Dat is gewoon vereiste nr.1: duidelijke brief, met naam van (oorspronkelijke) eiser, hoofdsom, rente, incassokosten ed. duidelijk gespecificeerd.
Is de informatie van Webcasso wel duidelijk wat betreft kosten en de periode waarover die kosten gemaakt zouden zijn?

Kijk na of er nog ergens een brief of mail van Simpel is betr. de ontbinding, kijk oude bankschriften na.
En zit van den Bergh achter de broek!
En stel natuurlijk dat er nooit herinneringen, aanmaningen ontvangen zijn, dus graag een bewijs van vd Bergh dat die wel ontvangen zijn.
Herinner zie hier aan

Na enkele keren werd mijn partners contract ontbonden omdat ze niet aan hun eigen voorwaarden voldeden op dat moment.

Vanaf dat moment hebben we dus ook niks meer gehoord van Simpel, of wie dan ook.


Schrijf dat als blijkt dat er terecht (toch nog) een bedragje openstaat, dat partner bereid is deze te voldoen als daarvan een duidelijke factuur komt, uiteraard zonder extra kosten.

[alfatrion]

Volgens mij is de verjaringstermijn vijf jaar en die is nu dus weer gestuit.

[M. de Haas]

Dank voor de reacties.

De deurwaarder van den bergh & partners had als informatie alleen dat ze in opdracht voor Webcasso, en dat Webcasso in opdracht voor direct pay werkt. Daarnaast wel de hoofdsom, incassokosten, rente & kosten GBA opvragen vermeld.

Indien ik meer details wou moest ik naar Webcasso gaan.

We zijn in tussentijd verhuisd, en dus al één en ander weggegooid waar we niks meer mee deden. Aangezien we niks meer over Simpel zagen of hoorden hebben we die rotzooi ook weg gedaan. Daarnaast zijn we vorig jaar april van SNS & Rabobank rekeningen over gegaan naar een EN/OF Rekening bij de ING Bank. De afschriften waar we mee werkten stonden digitaal, en niet opgeslagen. We hoefde er immers nooit wat mee dachten we, en bij de ING hebben we alles bij elkaar nu in ons account.

Ik weet 100% zeker dat er geen herinneringen zijn geweest van Simpel, we nooit een brief hebben gezien van Direct Pay en ook nooit iets hebben mogen ontvangen van Webcasso. Hoe moet ik dit aantonen? Want wij hebben ondertussen kosten gekregen die we niet horen te hebben. En daarnaast zijn die kosten behoorlijk gestegen door hun berekende rente, incassokosten, GBA gegevens opvragen.

[Jolijn]

Dank voor de reacties.

De deurwaarder van den bergh & partners had als informatie alleen dat ze in opdracht voor Webcasso, en dat Webcasso in opdracht voor direct pay werkt. Daarnaast wel de hoofdsom, incassokosten, rente & kosten GBA opvragen vermeld.

Indien ik meer details wou moest ik naar Webcasso gaan.


We zijn in tussentijd verhuisd, en dus al één en ander weggegooid waar we niks meer mee deden. Aangezien we niks meer over Simpel zagen of hoorden hebben we die rotzooi ook weg gedaan. Daarnaast zijn we vorig jaar april van SNS & Rabobank rekeningen over gegaan naar een EN/OF Rekening bij de ING Bank. De afschriften waar we mee werkten stonden digitaal, en niet opgeslagen. We hoefde er immers nooit wat mee dachten we, en bij de ING hebben we alles bij elkaar nu in ons account.

Ik weet 100% zeker dat er geen herinneringen zijn geweest van Simpel, we nooit een brief hebben gezien van Direct Pay en ook nooit iets hebben mogen ontvangen van Webcasso. Hoe moet ik dit aantonen? Want wij hebben ondertussen kosten gekregen die we niet horen te hebben. En daarnaast zijn die kosten behoorlijk gestegen door hun berekende rente, incassokosten, GBA gegevens opvragen.

De deurwaarder heeft je toch als laatste een brief gestuurd? Omdat hij in opdracht van Webcasso werkt? De deurwaarder heeft dus te zorgen voor voor de (kopie) facturen ( en herinneringen, aanmaningen e.d.) die aan de vordering ten grondslag liggen.
Wijs ze daar op en stel gewoon helder en duidelijk dat partner nooit iets ontvangen heeft. Dit kun je niet aantonen en dat hoeft ook niet. Als niemand ooit iets aangetekend heeft verstuurd, is er geen bewijs dat je iets ontvangen hebt.
Het kan wel zijn dat er helemaal geen terechte vordering is, maar dat er ooit ergens een fout bij Simpel is geweest.
Wanneer ben je verhuisd? Is dat kort na het ontbinden van het contract door Simpel geweest? Uit je bericht meen ik op te maken dat dat geruime tijd daarna is geweest.
Schrijf dat als blijkt dat er terecht (toch nog) een bedragje openstaat, dat partner bereid is deze te voldoen als daarvan een duidelijke factuur komt, uiteraard zonder extra kosten want partner is nooit eerder op de hoogte gesteld hiervan.

Dus gewoon niet zomaar zonder meer betalen, alles schriftelijk (mail) afhandelen.

[M. de Haas]

Dan ga ik vanavond de deurwaarder ook eens aanschrijven, want in hun brief staat duidelijk:

"Voor nadere inhoudelijke informatie betreffende de onderhavige vordering kun u contact opnemen met onze opdrachtgever Webcasso B.V. via telefoonnummer 0900-2020808 of per e-mail info@webcasso.nl"

[M. de Haas]

Afgelopen woensdag & donderdag heb ik zowel Webcasso als van den Bergh & Partners toegemaild over de situatie en informatie die ik van ze wou ontvangen.

van den Bergh & Partners reageert zelf niet, Webcasso liet na het 2e mailtje dat ik ze dag later heb verzonden weten dat ze dinsdag 2 april hierop terug zouden komen.

Dinsdag 2 april kreeg ik inderdaad een mailtje van ze, dat beantwoord is uit het mailtje dat ik donderdag 28 maart naar van den Bergh & Partners heb verzonden.. Heel vreemd vond ik dat!

Daarnaast zeggen ze het volgende

Onderstaand vind u een overzicht van de facturen die nog openstaan.
Deze staan nog open omdat ze of zijn gestorneerd ofdat er geen incassomachtiging is verstrekt.
Alle overige facturen zijn wel betaald vanaf rekeningnummer 906****** op naam van M. ****.

De brieven zoals vernoemd in de mail van mijn collega van 25 maart zijn allen verstuurd naar uw adres “ADRES”.

Wij hebben zelf ook geen originele facturen van onderstaande, deze zijn op te vragen bij Simpel Consumenten zelf.

Helaas kunnen wij in deze niet veel meer voor u betekenen.

Hopende u zo voldoende te hebben geïnformeerd.

Hetgene wat hun laten zien wat open staat is een printscreen van een spreadsheet programma/database programma waar ze mee werken. Brieven moet ik volgens hun maar gaan opvragen bij Simpel, en verzendbewijzen ook maar zoals ik het eruit haal..

Is dit een normale gang van zaken doen, of word ik gewoon van het kastje naar de muur gestuurd?
Wat kan ik nu nog tegen ze reageren, en ondernemen? Want zo krijg ik nooit hard bewijs wat ze zogenaamd beweren te hebben terwijl wij van niks weten, en zelf weten dat het abonnement opgezegd is.

[Jolijn]

Gewoon blijven bij wat je hen eerder hebt meegedeeld: het contract is beëindigd, van Simpel nooit never meer iets ontvangen, noch van een incassobureau, geen aanmaning, geen herinnering, niks, noppes,nada.
Als van den Bergh meent dat er een geldige vordering is, moet van den Bergh zelf zorg dragen voor de benodigde info.
Als van den Bergh dat niet kan, lijkt het er sterk op dat er helemaal geen geldige vordering is en dat van den Bergh zomaar wat bij elkaar verzint.
(Denk maar niet dat als je contact opneemt met Simpel (wat NIET nodig is) zij nog iets daarvan hebben.
Mocht er echt eventueel toch nog een bedragje opstaan ( waarover nooit iets is ontvangen) en kan daarvan een fatsoenlijke oorspronkelijke factuur overhandigd worden, dan is partner bereid dit te voldoen, uiteraard zonder kosten.
Mocht van den Bergh niet kunnen aantonen dat er iets open staat, dan graag het zgn dossier sluiten en partner daarvan berichten. Als van den Bergh dit niet wil, dan graag een dagvaarding uitbrengen, zodat jij je in rechte kunt verdedigen.

Jij hoeft niet het werk voor hen te gaan doen, jij hoeft niet het harde bewijs van hun zgn beweringen op te duikelen.

[M. de Haas]

Het vreemde is ook als ik contact leg met van den Bergh, dat webcasso B.V. op dat e-mailbericht antwoord. Het is alleen het incassobureau dat dus antwoord, en geen (kopie)facturen & verzendbewijzen kan leveren.

De Deurwaarder heeft in mijn ogen alleen de brief verzonden, en hun doen daarna niks meer?

[Jolijn]

Het vreemde is ook als ik contact leg met van den Bergh, dat webcasso B.V. op dat e-mailbericht antwoord. Het is alleen het incassobureau dat dus antwoord, en geen (kopie)facturen & verzendbewijzen kan leveren.

De Deurwaarder heeft in mijn ogen alleen de brief verzonden, en hun doen daarna niks meer?

Een deurwaarder kan een dagvaarding uitbrengen, dat kan webcasso niet.
Mail gewoon helder en duidelijk je standpunt naar de deurwaarder, die heeft je de brief gestuurd. Waar het naar doorgestuurd wordt en wie je antwoordt, zal jou een rotzorg zijn, als je maar een duidelijk antoord krijgt...en dat heb je niet gekregen.
Als jij Webcasso mailt, doe hetzelfde ( in een cc) dan ook naar de deurwaarder.

15.11.2010 aankondiging rechtsmaatregelen


Blijkbaar heeft het niet zo'n haast .......... mijn idee is, dat er geen vordering is, wellicht een administratieve fout van Simpel opgekocht/doorverkocht en nu de hoop dat partner zich niks meer herinnert, bang wordt van een incasso/deurwaarder en klakkeloos betaalt.
De deurwaarder zal echt iets meer moeten hebben aan 'bewijs' dan een doorverwijzing naar webcasso (waar je dan nog niks aan hebt).

http://www.kbvg.nl/index.php?id=1
Uit de gedragsregels voor deurwaarders:

Artikel 6 (weigering opdracht; informatieplicht)
Indien de gerechtsdeurwaarder meent een aan hem
verstrekte opdracht niet te kunnen uitvoeren
stelt hij zijn opdrachtgever hiervan onverwijld in kennis.
Dit geldt ook in geval van onzekerheid of onduidelijkheid omtrent een opdracht.

Voor hen is de opdracht kennelijk dusdanig onduidelijk dat ze niet in staat zijn, jou daar duidelijkheid over te verschaffen.

Onderstaand vind u een overzicht van de facturen die nog openstaan.
Deze staan nog open omdat ze of zijn gestorneerd ofdat er geen incassomachtiging is verstrekt.
Het zou natuurlijk heel goed kunnen dat er na het beëindigen van een contract geen incassomachtiging meer is.
Als er dan evt.toch nog een terechte factuur zou zijn ( bijv. de eindafrekening) moet Simpel zo'n factuur toesturen.

[M. de Haas]

Ze hebben alleen een database screenshot/spreadsheet (in vorm van Excel achtig iets) sacreenshot waar Factuurnummer, factuurdatum, Factuurbedrag, Inboekingdatum vermeld staat van 7 bedrage, 1 = een E nummer met herhaling van 1 factuur.

De rest moest ik maar zelf opvragen gisteren. Niet gedaan nog. i kwacht op antwoord van Webcasso

[Jolijn]

Ze hebben alleen een database screenshot/spreadsheet (in vorm van Excel achtig iets) sacreenshot waar Factuurnummer, factuurdatum, Factuurbedrag, Inboekingdatum vermeld staat van 7 bedrage, 1 = een E nummer met herhaling van 1 factuur.

De rest moest ik maar zelf opvragen gisteren. Niet gedaan nog. i kwacht op antwoord van Webcasso

O, nou, een makkie toch?
Dan mail je ze een Word documentje:


Postadres
Postbus 16232
2500 BE ’s-Gravenhage
Klantenservice
0900-1418
(35 cent per gesprek)
ma. t/m vrij. van 8:30 tot 17:00 uur


Geachte partner van TS,

Via deurwaarder van den Berg en Webcasso bent u naar ons door verwezen betreffende openstaande facturen.
Hierbij verklaren wij dat bij ons geen openstaande facturen bekend zijn op uw naam.

Dit

database screenshot/spreadsheet (in vorm van Excel achtig iets) sacreenshot waar Factuurnummer, factuurdatum, Factuurbedrag, Inboekingdatum vermeld staat van 7 bedrage, 1 = een E nummer met herhaling van 1 factuur.

herkennen wij niet en is niet terug te vinden in onze administratie.

Hopende u hiermee van dienst te zijn,

Met vriendelijke groeten,
Jan met de korte achternaam
Simpel

[snoopyenoglio]

Hoi ik ben ook bij jullie "club"

Ook ik heb op ons postadres een brief ontvangen van de deurwaarder ZONDER ooit eerder iets te hebben ontvangen.
In deze brief staat wel vermeld dat het om Direct Pay Service gaat en dat ik maar GELIJK 551,02 moet overmaken.
Want anders komen ze mijn AUTO even opladen en in beslag nemen. De auto word dan OPGESPOORD via DEBTSCAN b.v.

Mijn huis heb ik al 3 jaar geleden verkocht en dit is het postadres gebleven.
Nooit een brief gehad en nu een dreigbrief van de deurwaarder die ik NOOIT heb gehoord of gesproken.

Heb bij "simpel" nooit een abb. gehad heb altijd prepaid gehad van VODAFONE al vanaf 2004 (na te vragen bij Vodafone)

Hoop dat er nu eens wat gedaan word met deze brieven.

Ga in ieder geval politie aangifte doen.

Ze hebben zelfs mijn kenteken en alles in die brief staan en dat hij opgespoord word !!!!

Iemand nog meer van zulke brieven van deze deurwaarder gehad???

Hoor het graag.

gr anja

[Guardian72]

Hoi ik ben ook bij jullie "club"

Ook ik heb op ons postadres een brief ontvangen van de deurwaarder ZONDER ooit eerder iets te hebben ontvangen.
In deze brief staat wel vermeld dat het om Direct Pay Service gaat en dat ik maar GELIJK 551,02 moet overmaken.
Want anders komen ze mijn AUTO even opladen en in beslag nemen. De auto word dan OPGESPOORD via DEBTSCAN b.v.

Voor inbeslagname zullen ze toch eerst een uitspraak van de rechter moeten hebben (als het om een consumentenzaak gaat, bij een commercieel bedrijf)...
Ik heb eens gekeken naar dat debtscan.. www.debtscan.nl
Krijg je 2 knoppen - "weten was we kunnen betekenen voor u" en "brief ontvangen".
Die brief ontvangen is leuk...
www.debtscan.nl/brief-ontvangen..

Het eerste wat je ziet is

U riskeert een gevangenisstraf van maximaal 4 jaar of een geldboete van maximaal 19.500,-

Nog voordat je iets anders gelezen hebt..
Gevalletje FUD - en in geval van snoopyenoglio zou je zelfs dit bedreigend kunnen noemen.

En als je niets bij Simpel gehad hebt, en men beweert van wel - dan zou het best wel eens om een poging tot oplichting kunnen gaan - en zou je dat als zodanig ook bij je aangifte mee moeten nemen.

Beetje enge club, die webcasso en die "deurwaarder".. Als deze daadwerkelijk als deurwaarder optreed (lees de brief eens door) zou het mogelijk een klachtwaardig handelen kunnen zijn (dreigen met dingen die helemaal nog niet vast staan, en die alleen pas NA uitspraak rechter kunnen)

[M. de Haas]

En ik snap er totaal niks meer van. Na mijn laatste berichten richting Webcasso kreeg ik geen enkele response meer van ze op mijn e-mailberichten. Ook niet via 'van den Bergh'

Ondertussen krijg ik wel van Webcasso een dagvaarding binnen. Ze hebben de vordering dus verhoogd met ruim €100,00 euro.

Indien ik niet voor de 30e van juli betaal dreigen ze een gerechtelijke procedure te gaan starten. Ze hebben het over beslaglegging op inkomen of spullen uit huis te gaan verkopen na de procedure. De extra kosten hiervan zullen ook op voor mijn partners rekening terecht komen.

Iemand die mij opweg kan helpen? Want het word steeds vager met deze Webcasso zooi!

[Jolijn]

Is het een echte dagvaarding (van een deurwaarder)?

Wat staat daar precies op?

Lijkt mij meer op dreigen, vooral omdat ze het over inbeslagname, huis verkopen e.d. hebben.

Zwicht niet voor die onzin.
Als het wel een echte dagvaarding is: datum, tijd, en waar je moet zijn, staat op de dagvaarding? doe dan nog een keer de eerdere mail + reguliere brief er naar toe, met de toevoeging dat Webcasso niets van zich heeft laten horen.
Is het wel een echte dagvaarding, wat ik betwijfel, ga daar dan naar toe met de hele correspondentie.
(kun je ook opsturen en dien een tegen vordering voor de gemaakte onkosten in).

http://www.rechtspraak.nl/Naar-de-recht ... fault.aspx

Heel vreemd dat Webcasso de zaak naar een deurwaarder heeft gedaan: van den Berg en nu zelf (?) een dagvaarding stuurt.
Het lijkt erop dat vd Bergh n.a.v. jouw correspondentie geen heil in de zaak ziet en dat Webcasso nu zelf maar wat probeert.

[Guardian72]

Indien ik niet voor de 30e van juli betaal dreigen ze een gerechtelijke procedure te gaan starten. Ze hebben het over beslaglegging op inkomen of spullen uit huis te gaan verkopen na de procedure. De extra kosten hiervan zullen ook op voor mijn partners rekening terecht komen.

Beslaglegging etc. kan echt alleen maar NA uitspraak van de rechter.
Dat zij dit zo stellen kan bijna niet anders zijn dan bluf - tenzij er echt zo`n grote schuld is - maar dit is, als ik het verhaal goed begrijp, tot op heden nog niet eens bewezen.

Lees nog even rustig alles door - en ga eventueel in de tegenaanval.
Eis van ze dat ze binnen 10 dagen schriftelijk alle reeds eerder opgevraagde bewijsstukken aan je doen toekomen (facturen, ontvangstbewijzen van brieven die ze zeggen eerder gestuurd te hebben) en vermeld daar bij dat als zij hier niet aan voldoen - je aangifte zal doen van (poging tot) afpersing, oplichting en bedreiging. (Of het wel of niet bedreiging is, doet niet terzake - het kan op jou zo overkomen)

Success

[M. de Haas]

De brief die van den Bergh op 21-03-2013 gestuurd heeft ging het volgens hun om een vordering van €194,24 (incl. hoofdsom, incassokosten, GBA kosten, Vertraginsrente tot op heden).

De brief van juli 2013 van Webcasso gaat het al om een bedrag van €298,85 ivm de kosten van het exploot van de dagvaarding en een bedrag aan salaris voor het vervaardigen van die dagvaarding.

[ArneLH]

De brief die van den Bergh op 21-03-2013 gestuurd heeft ging het volgens hun om een vordering van €194,24 (incl. hoofdsom, incassokosten, GBA kosten, Vertraginsrente tot op heden).

Kosten voor het controleren van de GBA (informatiekosten) zijn incassokosten als de controle niet was voor het op het juiste adres betekenen van de dagvaarding. Bovendien is het in dat geval niet toegestaan om de GBA te controleren.

De brief van juli 2013 van Webcasso gaat het al om een bedrag van €298,85 ivm de kosten van het exploot van de dagvaarding en een bedrag aan salaris voor het vervaardigen van die dagvaarding.

Maar we weten nog steeds niet of er wel een exploot was, of wel?

[M. de Haas]

"Betreft: Dagvaarding

Geachte heer / mevrouw,

In opgemelde zaak is een dagvaarding aan u betekend. De vordering is daardoor verhoogd..."


Als het bedrag optijd op hun genoemde rekening staat "De €298,85 volgens de laatste brief" kan i kde gerechtelijke procedure voorkomen. In dat geval zal de dagvaarding niet worden aangebracht bij de griffe van het gerecht, voorts is dan geen griffierrecht verschuldigd.


Behoudens de ontvangst van hiervoor genoemde betaling zal uw zaak o pde dagvaarding vermelde zittingsdatum dienen en u kunt u desgewenst verweer voeren.

Dit zijn delen uit de brief van Webcasso. De brief van van den Bergh in Maart 2013 is "betreft openstaande vordering bij Webcasso B.v."