[ archief ] Pas op!!! Heen vlucht gemist?= Terug vlucht weg!

[Josephien12]

.... maar we zullen er een veer voor moeten laten: de bodemtarieven die airlines rekenen voor sommige heen/terug combinaties zullen vrijwel zeker verdwijnen.

Dat is dus grote klets. Immers, of de passagier nou wel of niet de heenreis aanwezig was, de prijs van het ticket is gewoon volledig betaald.
Wat jij nu feitelijk zegt is dat door deze generale diefstal vliegmaatschappijen de retourtickets goedkoper kunnen aanbieden.

[Jan 42]

Je haalt me de woorden uit de mond Josephien12!
De prijzen duurder maken omdat ze geen geld meer mogen verdienen met mensen optellichten! Lijkt me een goede zaak. Ik hoef niet voor 20 euro naar Milaan over de ruggen van anderen! Als je je vlucht mist, betaal je zoiezo al dubbel omdat je een enkeltje bij moet boeken om het weer een retour te maken.

[Harrie Kierie]

Je boekt, en betaald een hotel voor 7 nachten full pension (Retour vlucht) voor 700 euro, bij een goed bekend staand hotel (KLM).
Je komt door vertraging te laat aan. Je kan die ene nacht nog wel blijven slapen maar dan kost het je voor die nacht wel 2100 euro. Je bedankt en gaat die nacht ergens anders (Transavia) voor 500 euro ( zou 700 voor de week zijn) slapen.

Waarom? Je hebt die kamer geboekt en betaald voor de week. Dat je wat later komt heeft daar geen enkele invloed op.

[Jan 42]

Ik heb voor de grap eens gebeld met Transavia. Die geeft aan dat bij hun gewoon gebruik kan worden gemaakt van de retour vlucht bij het missen van de heen vlucht. Service Transavia! Zoals je mag verwachten! Voortaan dus maar met hun vliegen! O, en ook deze is aangesloten bij de IATA brangevereniging.
Het kan dus wel!

[Leo The Emperor]

Ik heb voor de grap eens gebeld met Transavia. Die geeft aan dat bij hun gewoon gebruik kan worden gemaakt van de retour vlucht bij het missen van de heen vlucht. Service Transavia! Zoals je mag verwachten! Voortaan dus maar met hun vliegen! O, en ook deze is aangesloten bij de IATA brangevereniging.
Het kan dus wel!

Ik moet ook zeggen dat ik verbaast ben over de opstelling van de KLM.

Hoe vaak ik niet op 2 retourtjes gevlogen heb, waarbij van beide retouren maar 1 reis werd benut.
En dit allemaal omdat 2 enkele reizen vaak duurder zijn dan 2 retourtjes, en er bij elk retourtje wel een beperkende voorwaarde zit ( verblijf minimaal X dagen, terugreis alleen in het weekend, prijsverschil tussen een retourtje abba en baab, etc)

[Teunbosseman]

Ik heb voor de grap eens gebeld met Transavia. Die geeft aan dat bij hun gewoon gebruik kan worden gemaakt van de retour vlucht bij het missen van de heen vlucht. Service Transavia! Zoals je mag verwachten! Voortaan dus maar met hun vliegen! O, en ook deze is aangesloten bij de IATA brangevereniging.
Het kan dus wel!

Ik moet ook zeggen dat ik verbaast ben over de opstelling van de KLM.

Hoe vaak ik niet op 2 retourtjes gevlogen heb, waarbij van beide retouren maar 1 reis werd benut.
En dit allemaal omdat 2 enkele reizen vaak duurder zijn dan 2 retourtjes, en er bij elk retourtje wel een beperkende voorwaarde zit ( verblijf minimaal X dagen, terugreis alleen in het weekend, prijsverschil tussen een retourtje abba en baab, etc)

Was de reis dan de heen of terugweg waarvan je geen gebruik maakte ? Ook ik heb tig keer retourtjes geboekt opdat goedkoper is dan een enkeltje maar dan verviel de terugreis.

Nog een leuke waar ik onlangs achter kwam. Stel je wil je kinderen onder de 12 langer in buitenland laten blijven, dan kocht ik voorheen 2 retourtjes. Dit jaar kwamen we via via via erachter dat je de terugreis van de kinderen later kon worden ingaan.
Dit kon alleen telefonisch, prima service maar kon dit nergens ontdekken op de site.

[Jan 42]

Je boekt, en betaald een hotel voor 7 nachten full pension (Retour vlucht) voor 700 euro, bij een goed bekend staand hotel (KLM).
Je komt door vertraging te laat aan. Je kan die ene nacht nog wel blijven slapen maar dan kost het je voor die nacht wel 2100 euro. Je bedankt en gaat die nacht ergens anders (Transavia) voor 500 euro ( zou 700 voor de week zijn) slapen.

Waarom? Je hebt die kamer geboekt en betaald voor de week. Dat je wat later komt heeft daar geen enkele invloed op.

Precies... Het is dan ook een vergelijking!

[Harrie Kierie]

Je boekt, en betaald een hotel voor 7 nachten full pension (Retour vlucht) voor 700 euro, bij een goed bekend staand hotel (KLM).
Je komt door vertraging te laat aan. Je kan die ene nacht nog wel blijven slapen maar dan kost het je voor die nacht wel 2100 euro. Je bedankt en gaat die nacht ergens anders (Transavia) voor 500 euro ( zou 700 voor de week zijn) slapen.

Waarom? Je hebt die kamer geboekt en betaald voor de week. Dat je wat later komt heeft daar geen enkele invloed op.

Precies... Het is dan ook een vergelijking!

Eentje die kant nog wal raakt dus. Als je te laat komt kost het je niets extra en hoef je ook geen andere kamer te zoeken.

[newmikey]

Ik heb voor de grap eens gebeld met Transavia. Die geeft aan dat bij hun gewoon gebruik kan worden gemaakt van de retour vlucht bij het missen van de heen vlucht. Service Transavia! Zoals je mag verwachten! Voortaan dus maar met hun vliegen! O, en ook deze is aangesloten bij de IATA brangevereniging.
Het kan dus wel!

Tuurlijk kan het wel, ook Lufthansa hanteert op zijn Cityline vluchten een tariefstructuur waarbij je apart je heen en terugreis kiest, met individuele prijzen van beide vluchten. Heb voor het gemak de allergoedkoopste combinatie van KLM voor die periode gekozen.

-KLM retourtje AMS-BCN 29/8 (14:50) tot 3/9 (17:15) €173 inclusief bagage (Economy G - géén wijzigingen mogelijk) maar met een zeer beperkt aantal plaatsen voor die prijs. Een uurtje eerder of later op beide data of de mogelijkheid tot wijzigen (flex)geeft al snel honderden euros verschil.
-Transavia zelfde retourtje héén €55 (06:00), €85 ( 12:25) of €75 (18:50) terug €95 (08:55 of 21:45) of €85 (15:20) exclusief bagage, bagage 15kg héén en terug €30, totaal €160 tot €210 - wijzigingen tot 2 uur voor vertrek tegen €14 bijbetaling anders wijzigingskosten €50 per ticket plus tariefsverschil (teruggaaf indien het nieuwe ticket goedkoper is: niet mogelijk).

Niemand dwingt u om een product af te nemen bij een bedrijf waar u de voorwaarden niet van accepteert. U heeft ook de keus uit een vervoerder die zowat om het uur op uw bestemming vliegt of één die "maar" drie keer per dag vliegt. Maar eerst de voorwaarden gewoon negeren en er later stennis over schoppen is dan ook weer heel iets anders.

Als u de service van Transavia zo roemt (en ik gebruik ze bijna elke maand) dan hoop ik dat u nooit op een Transavia toestel met technische problemen stuit want waar u bij de KLM dan probleemloos een uurtje later mee kunt of omgeboekt wordt op een andere maatschappij, heeft Transavia géén vervangende toestellen, de volgende vlucht is vol en omboeken naar een andere maatschappij doen ze niet aan. Ik kan hier uit ervaring spreken.

U kiest zèlf voor full-service/full-fare of restricted-fare/prijsvechter. In véél gevallen is de laatste prima te doen en een stuk goedkoper, ik zal de laatste zijn om dat te erkennen. U eist echter full-service tegen een prijsvechter prijs en daar gaat het toch mis.

[Jan 42]

KLM Prijs vechter? Je hebt het weer mis! Ik had niet voor de prijsvechter gekozen maar voor de KLM, omdat je daar vertrouwen in hebt, en geen rare dingen verwacht. Transavia is niet alleen goedkoper, maar heeft dus ook nog eerlijke service!

[newmikey]

KLM Prijs vechter? Je hebt het weer mis! Ik had niet voor de prijsvechter gekozen maar voor de KLM, omdat je daar vertrouwen in hebt, en geen rare dingen verwacht. Transavia is niet alleen goedkoper, maar heeft dus ook nog eerlijke service!

Je leest niet echt best anders zou het je opgevallen zijn dat in mijn voorbeeld de KLM goedkoper was dan de meeste Transavia vluchten op die data. Je zou dan ook gelezen hebben dat dat lage tarief van de KLM aan restricties onderworpen is en ook zou je gelezen hebben dat Transavia niet thuis geeft als het er echt op aankomt. Je zou ook kunnen bedenken dat je de service van een luchtvaartmaatschappij niet afmeet aan wat ze doen als je door eigen toedoen je vlucht mist maar wat ze voor je doen als er bij hun iets misgaat of wat ze doen om je comfortabel van A naar B te vervoeren en weer terug.

Als jouw begrip van het woordje "service" neerkomt op wie je het goedkoopste uit de brand helpt als je zelf nalatig bent geweest dan geef ik je helemaal gelijk. Maar dan zouden er nog wel betere opties zijn zelfs. Autoreparaties kan je ook bij de Kwikfit laten doen of nòg goedkoper bij de beunhaas - toch hebben autodealers nog steeds klanten.

Ik vlieg zelf bijna iedere week voor mijn werk en ben een "smart booker", ik probeer het budget van mijn bedrijf goed te beheren en heb dan ook wel bij zo'n beetje iedere Europese maatschappij, een paar Amerikaanse en wat uit het Midden- en verre-Oosten aan boord gezeten in de afgelopen jaren. Ik heb allang door schade en schande geleerd dat de goedkoopste vaak verre van de meest service-vriendelijkste is.

Heb toevallig de eerste helft van het jaar bijna 2-wekelijks Transavia geboekt op vluchten naar Innsbruck en dat ging in 99% van de gevallen vlekkeloos. Opvallend dat ik de keren dat ik KLM Cityhopper of Lufthansa Cityline vloog mijn bagage op Schiphol binnen 15 minuten op de band lag maar dat ik bij Transavia altijd, zonder enige uitzondering, méér dan 3 kwartier (soms tot 75 minuten) heb moeten wachten. Vliegen is meer dan een ticket, een paar stewardessen en twee piloten. Vliegen is ook handling door KLM bagage-handling of door prijsvechter Menzies, vliegen is op tijd komen en gaan, vliegen is een kop koffie onderweg krijgen zonder daarvoor exorbitante prijzen voor te betalen. Als u dat allemaal wenst weg te denken dan kan ik me uw standpunten prima indenken.

[Regggy]

Verder heb ik allang mijn rechtsbijstand hier op gezet

Wat gaan die er aan doen? Je bent akkoord gegaan met de voorwaarden bij het maken van de boeking. Ik lees uit je verhaal wel af dat de communicatie vanuit KLM wel wat strakker had gemogen in dit geval, maar ik heb hun kant van het verhaal natuurlijk ook nog niet gehoord.

Conclusie: heel vervelend, maar KLM heeft genoeg begrijpelijke redenen om dit soort acties door te voeren, zoals in dit topic al uitgebreid besproken is.

(De persoon die overigens in het begin aangaf dat Martinair hier niet moeilijk over deed: Er is een verschil tussen een pakketreis (vlucht + hotel) en lijndienst (losse vlucht). Bij losse vluchten is het een probleem je heenvlucht te missen. Wordt een vlucht echter aangeboden via een pakket bij een touroperator, dan kán het zijn dat je geluk hebt en alleen de heenvlucht opnieuw hoeft te voldoen.

[16again]

U kiest zèlf voor full-service/full-fare of restricted-fare/prijsvechter. In véél gevallen is de laatste prima te doen en een stuk goedkoper, ik zal de laatste zijn om dat te erkennen. U eist echter full-service tegen een prijsvechter prijs en daar gaat het toch mis.

Hoop bla-bla, maar gewoon uitvoeren van de overeenkomst heeft niets te maken met "full-service."
TS klaagt immers niet over storing aan toestel, met wachtijd van 8 uur of zo.

Newmikey vliegt blijkbaar zo vaak, dat hij de voorwaarden normaal begint te vinden, echter dat maakt die voorwaarden niet normaal!
Dat vereist wettelijke toetsing.

[newmikey]

Dat vereist wettelijke toetsing.

Nou! Waar wacht je nog op? Waar wacht TS nog op? Of is het roepen belangrijker dan het ook doen?

[orakel]

Interessante discussie.

KLM stelt dat een retour een ander product is als een enkele reis en dat hier andere voorwaarden aan verbonden zijn. Dat iedereen hier een retour als twee aparte diensten ziet is logisch maar is niet zoals KLM (en sommige andere maatschappijen) het ziet.

Als je een retourticket boekt bij KLM zie je verschillende prijzen. Deze prijzen varieren per data en per reisduur. Oftewel, een retour kent meerdere mogelijke prijzen afhankelijk van de reisdagen, tijdstippen en duur van de reis.
Het type ticket (economy, flexx, full flex) bepaalt of er wijzigingen mogelijk zijn en wat de kosten hiervoor zijn.
Kies je een economy ticket (de laagste prijs) dan moet je volgens hun voorwaarden alle legs op de vastgestelde data vliegen.
KLM redeneert dat het niet toegestaan is om de goedkoopste retour te kiezen en de heenreis niet te gebruiken. Je had dan een ander ticket (product) moeten kiezen. Wel kan de klant bij bijpassing van de meerprijs de heenreis wijzigen (zie voorstel KLM in dit geval). Logisch dat dit duurder is, de meeste klanten gaan voor de goedkoopste optie.
Kies je ervoor de heenreis niet te vliegen (maar bv via Transavia) dan redeneert de KLM dat het product niet is afgenomen en niet meer bestaat.

Bij Transavia verkopen ze enkele reizen (ondanks dat je retour kunt kiezen). Dat zie je als je boekt doordat de prijzen per enkele reis worden getoond en de prijzen van de heenreis geen afhankelijkheid hebben met de prijzen van de terugreis (en vice versa); alleen van de reisdag of tijdstip. In feite koop je twee enkeltjes en als je de heenreis mist, blijft de terugreis staan.

Dit is identiek bij KLM als je daar twee enkele reizen boekt. Mis je de heenreis dan blijft de terugreis (enkele reisticket) staan.
KLM is dan vaak wel duurder; redenen kunnen zijn dat ze vaker vliegen of op gunstigere tijden vliegen. Maar let op, als je bij KLM een full flex economy retourticket boekt, verschilt dit niet veel met de prijs van twee enkele reizen.
KLM biedt goedgeprijzde retours aan met voorwaarden en dat is dat alle legs in de juiste volgorde gevlogen moeten worden.

Dat je de prijsstructuur niet eerlijk vind, dat mag, maar je weet wat de voorwaarden zijn. Dat je niet genegen bent 32 pagina's door te lezen doet hierbij niet ter zake.

En is dit onwettelijk?
Wat mij opvalt is dat iedereen roept dat het oneerlijk is omdat je betaald hebt voor de terugreis en dat dit wettelijk niet mag.
Zoals Newmickey aangeeft, waar wachten jullie op om het aan de kaak te stellen?
Alfatrion, wellicht wilt u op basis no cure no pay TS assisteren bij de rechtzaak?
Ik denk dat als dit onwettelijk zou zijn dit allang aan de kaak was gesteld.

[alfatrion]

KLM stelt dat een retour een ander product is als een enkele reis en dat hier andere voorwaarden aan verbonden zijn. Dat iedereen hier een retour als twee aparte diensten ziet is logisch maar is niet zoals KLM (en sommige andere maatschappijen) het ziet.

Of het een of twee diensten zijn doet er niet zo veel toe. Waar het om gaat dat KLM een aantal verplichtingen is aangegaan.

Ik wil nog wel een stapje verder gaan. KLM bied ook vluchten aan, waarbij je in Duitsland moet opstellen, met een geplande landing op Schiphol, waarna het naar de bestemming vliegt. KLM moet je dan ook toelaten tot het vliegtuig als je op Schiphol op wil stappen.

Alfatrion, wellicht wilt u op basis no cure no pay TS assisteren bij de rechtzaak?

Dat is helaas geen optie. Juristen hebben een inspanningsverplichting omdat je nooit zeker kunt weten hoe een rechter zal oordelen. Verschillende rechters oordelen rechters. Het is zomaar mogelijk dat je nu net die ene rechter tegenkomt die KLM gelijk zou geven. Rechtszaken voeren op no cure no pay is eigenlijk alleen interessant als je dit in grote aantallen doet. Dan kun je een tegenvaller een keertje opvangen.

Ik denk dat als dit onwettelijk zou zijn dit allang aan de kaak was gesteld.

Daar vergis je in. Het beding komt in twee vormen voor op de grijze lijst. Dat houdt in dat het vermoedelijk onredelijk bezwarend is. Dat vermoeden verdwijnt niet enkel doordat consumenten hiervoor niet naar de rechter gaan.

[Slingertje]

KLM stelt dat een retour een ander product is als een enkele reis en dat hier andere voorwaarden aan verbonden zijn. Dat iedereen hier een retour als twee aparte diensten ziet is logisch maar is niet zoals KLM (en sommige andere maatschappijen) het ziet.

Of het een of twee diensten zijn doet er niet zo veel toe. Waar het om gaat dat KLM een aantal verplichtingen is aangegaan.

Dat doet er juist wel toe, want dat is precies waar deze hele discussie om gaat.
De TS koopt 1 retour (= 1 product/dienst). TS komt te laat voor de vlucht en kan dus geen gebruik maken van de dienst. De dienst vervalt dan. De terugvlucht valt ook onder die dienst. Die vervalt dan ook!
Wil de TS dit in de toekomst voorkomen, dan zal er of een duurder retour gekocht moeten worden (ruimere voorwaarden) of 2 enkele reizen.

Wat ik niet snap, is dat er steeds gesproken wordt over dat alleen de KLM verplichtingen is aangegaan. Maar de TS ook! En die worden niet nagekomen doordat de vlucht wordt gemist!

Ik wil nog wel een stapje verder gaan. KLM bied ook vluchten aan, waarbij je in Duitsland moet opstellen, met een geplande landing op Schiphol, waarna het naar de bestemming vliegt. KLM moet je dan ook toelaten tot het vliegtuig als je op Schiphol op wil stappen.

Moet dat? Ik betwijfel het.
Deze tickets die u noemt kennen ook bepaalde voorwaarden. In ruil voor een (vaak) gunstigere prijs, wordt van de passagier wel verwacht dat hij/zij op Dusseldorf opstapt. Wil men toch op Schiphol opstappen, dan voldoet de passagier niet aan de voorwaarden en vervalt de overeenkomst.
Buiten dat: zodra de passagier op Dusseldorf een 'no show' is, is hij/zij dat ook voor het vervolg van de vlucht. Gewoon door het feit dat als de passagier niet op Dusseldorf is, is hij/zij ook niet op Amsterdam om de reis te vervolgen zal dat ook op die manier in het systeem staan.

[nevermind]

Dat je de prijsstructuur niet eerlijk vind, dat mag, maar je weet wat de voorwaarden zijn. Dat je niet genegen bent 32 pagina's door te lezen doet hierbij niet ter zake.

En is dit onwettelijk?
Wat mij opvalt is dat iedereen roept dat het oneerlijk is omdat je betaald hebt voor de terugreis en dat dit wettelijk niet mag.
Zoals Newmickey aangeeft, waar wachten jullie op om het aan de kaak te stellen?
Alfatrion, wellicht wilt u op basis no cure no pay TS assisteren bij de rechtzaak?
Ik denk dat als dit onwettelijk zou zijn dit allang aan de kaak was gesteld.

Dit en nog meer is al lang hier op de 7 pagina tellende topic geweest en niet nieuw.
Er wordt toch toe gegeven, dat de voorwaarden niet gelezen of bekend waren.
De hele discussie gaat hier toch om, dat niet absurd is en diefstal, of het wettelijk mag, weet blijkbaar niemand, misschien moet het eens onderzocht worden.
Het is treurig,dat mensen dit ook nog rechtvaardigen.

[newmikey]

De hele discussie gaat hier toch om, dat niet absurd is en diefstal, of het wettelijk mag, weet blijkbaar niemand, misschien moet het eens onderzocht worden.

Nee, daar gaat de discussie niet over. Je doet alsof dat een voldongen feit is. De vraag is òf het wel "absurd en diefstal" is en die vraag moet wat mij betreft met nee worden beantwoord.

Vliegtuigmaatschappijen gebruiken gevarieerde tarieven om hun toestellen zo vol mogelijk te krijgen waarbij soms maar een paar stoelen tegen een laag tarief beschikbaar zijn. Dat weet je of dien je te weten als je vliegt, het wordt je op vele manieren medegedeeld vóór de boeking, bij de boeking en na de boeking. Je hebt de volle vrijheid te kiezen voor flexibeler tarieven waar wijzigingen makkelijker doorgevoerd kunnen worden, voor de maatschappij wordt dat duurder aangezien zij immers niet meer vooruit kan plannen op welke vluchten nog reststoelen aanwezig zijn. Dat risico dekt de maatschappij af met een hoger tarief. Uiteindelijk profiteren wij daar allemaal van omdat de gemiddelde ticketprijzen laag gehouden kunnen worden.

Ik wil nog wel een stapje verder gaan. KLM bied ook vluchten aan, waarbij je in Duitsland moet opstellen, met een geplande landing op Schiphol, waarna het naar de bestemming vliegt. KLM moet je dan ook toelaten tot het vliegtuig als je op Schiphol op wil stappen.

Dàt zou pas echt diefstal zijn! Je dwingt dan de luchtvaartmaatschappij de véél hogere afhandelingskosten voor opstappende passagiers op Schiphol te betalen terwijl daar niets tegenover staat. Dacht je dat die vlucht voor de lol van een regionaal vliegveld vertrekt?

Het is treurig,dat mensen dit ook nog rechtvaardigen.

Het is treurig dat mensen elk loophole proberen aan te grijpen om bedrijven een poot uit te draaien. het is nog treuriger dat mensen ergens voor tekenen en zich daar later niet aan willen houden. Wees dan een vent en boek uit principe alleen nog enkele reizen.

[Jan 42]

Wij gaan er zeker mee naar de rechter! Dankzij de adviezen van alfatrion voelen we ons sterk genoeg het gevecht aan te gaan! En als er nog niet eerder een zaak is begonnen omdat de 'kleine'consument het niet op durft te nemen tegen de grote maatschappij, dan zal het eens tijd worden! Als wij de eerste zijn zullen we zeker niet de laatste zijn! Waar je met mensen werkt worden fouten gemaakt, laat maatschappijen daar geen misbruik van maken. Ik heb idd. de uitzending gevonden van 30 april 2007. Ook daar was de jurist heel duidelijk: KLM mag van de regel niet beter worden, alleen misbruik voorkomen. KLM heeft de retour stoelen gewoon doorverkocht, en ons een dure terug vlucht, dus 3 keer verdient aan 1 stoel!

O ja, wacht tijd koffers Transavia was 10 minuten, KLM hebben we 40 min. moeten wachten. Bij Transavia hadden we 3 uur vertraging en bij KLM hebben we door al dit 6 uur moeten wachten... Vluchten hebben constant vertraging door overmacht, maar de klant, die moet ten aller tijden op tijd zijn. Zoals ik al zei, waar je met mensen werkt kunnen er dingen anders gaan, en vluchten en mensen te laat komen, elke dag weer!