Verzekeraars geven onvoldoende nazorg aan mensen met een woekerpolis. Klanten zijn maar mondjesmaat geïnformeerd over de mogelijkheden om hun slechte beleggingsverzekering te verbeteren. Daardoor zitten veel mensen zo’n acht jaar na het losbarsten van deze affaire nog steeds met hun slechte verzekering. Deze klanten bouwen niet genoeg op om hun huis af te lossen of om hun pensioen aan te vullen.
Nog schrijnender is het voor mensen die chronisch ziek geworden zijn. Doordat zij door een andere verzekeraar niet meer worden geaccepteerd, zitten ze gevangen in hun woekerpolis. In Radar bekijken we waar de nazorg van de verzekeraar tekortschiet.
Maandag 20 mei in Radar, bij de TROS op Nederland 1
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Falende nazorg in woekerpolisaffaire
Re: Falende nazorg in woekerpolisaffaire
ik ben 6 jaar geleden weduwe geworden . Zit nog met deze polis om dat
ik niks meer hoor van nationale nederlanden .
Ja kan een coulanceregeling aanvragen, maar de vragen die daar op staan is voor als
uw gaat scheiden of een samenlevens contract vebreekt .
Maar voor weduwe staat niks .
mvg mevr hitzert
ik niks meer hoor van nationale nederlanden .
Ja kan een coulanceregeling aanvragen, maar de vragen die daar op staan is voor als
uw gaat scheiden of een samenlevens contract vebreekt .
Maar voor weduwe staat niks .
mvg mevr hitzert
Re: Falende nazorg in woekerpolisaffaire
Wij hebben ook zo'n polis waarvan de hypotheek moet betaald worden. Inmiddels 14 jaar betaald polis is heden waard € 9,200,00. Compensatie die wij krijgen € 0,00.
Omdat ik niets hoorde heb ik Zwitserleven gebeld, deze adviseerde mij contact op te nemen met mijn adviseur voor een kosteloos herstel advies, Zwitser vertelde dat Zwitser leven daar aan de adviseurs voor betaald.
Adviseur is inmiddels geweest die voorts zegt dat Zwitser onzin heeft verteld en wij moeten gewoon betalen voor een nieuw advies of overzetten naar een andere vorm van polis.
Omdat ik niets hoorde heb ik Zwitserleven gebeld, deze adviseerde mij contact op te nemen met mijn adviseur voor een kosteloos herstel advies, Zwitser vertelde dat Zwitser leven daar aan de adviseurs voor betaald.
Adviseur is inmiddels geweest die voorts zegt dat Zwitser onzin heeft verteld en wij moeten gewoon betalen voor een nieuw advies of overzetten naar een andere vorm van polis.
Re: Falende nazorg in woekerpolisaffaire
Heeft overlijdensrisico verzekering niets uitgekeerd?coby57 schreef:ik ben 6 jaar geleden weduwe geworden . Zit nog met deze polis om dat
ik niks meer hoor van nationale nederlanden .
Re: Falende nazorg in woekerpolisaffaire
Onze situatie is als volgt:
Wij hebben een 'vrije keuze hybride plus beleggingsverzekering bij Reaal. Volgens woekerpolischeck is dit een woekerpolis. Nu hebben wij van Reaal gehoord dat de compensatie te laag is, rond de 1,50. Afgelopen maand heb ik de gewijzigde polis ontvangen van onze beleggingsverzekering. Deze is afgesloten op 1-5-2006 en loopt 30 jaar.
Wij hebben een keer advies aan Reaal gevraagd, omdat deze beleggingsverzekering bekend staat als een woekerpolis. Deze verwees ons naar de hypotheekadviseur. De hypotheekadviseur adviseerde ons, om de premie geheel in te leggen in de hypotheekrenterekening. Wij hebben de beleggingsvorm geheel overgezet naar de spaarvorm, dit kan 1 keer gratis. Nu twijfelen wij zeer sterk aan dit advies, omdat dit namelijk door hen kon worden gegeven, het product wijzigt hierdoor geheel niet.
De feiten:
Onze oude premie was € 80,89 en 126,43 per maand.
De nieuwe premie, omdat wij alleen gaan sparen, per 1-5-2013 is € 100 en €150,00 per maand, derhalve € 42,68 per maand (per jaar € 512,16) duurder. Over de gehele looptijd zijn wij hierdoor in 23 jaar € 11.779,68 meer kwijt!
Wij hebben 7 jaar de oude premie betaald, in totaal € 17.414,88. Per 11 mei 2012 was de waarde van de € 10.971,34, dus in zes jaar zijn wij € 6.443,54 geld kwijtgeraakt aan deze polis. Wat de waarde heden is, is mij niet bekend, Reaal heeft dit niet doorgegeven op het gewijzigde polisblad.
Kunnen wij nog in aanmerking komen voor een compensatie voor deze geleden kosten. Wij willen in aanmerking komen voor het verschil tussen de waarde van onze polis, en hetgeen wij hebben betaald, of een compensatie voor het feit dat wij de rest van de hypotheek bijna € 12.000,00 meer gaan betalen, niet rekening houdende met de rentevastperiode van 20 jaar.
Wij hebben een 'vrije keuze hybride plus beleggingsverzekering bij Reaal. Volgens woekerpolischeck is dit een woekerpolis. Nu hebben wij van Reaal gehoord dat de compensatie te laag is, rond de 1,50. Afgelopen maand heb ik de gewijzigde polis ontvangen van onze beleggingsverzekering. Deze is afgesloten op 1-5-2006 en loopt 30 jaar.
Wij hebben een keer advies aan Reaal gevraagd, omdat deze beleggingsverzekering bekend staat als een woekerpolis. Deze verwees ons naar de hypotheekadviseur. De hypotheekadviseur adviseerde ons, om de premie geheel in te leggen in de hypotheekrenterekening. Wij hebben de beleggingsvorm geheel overgezet naar de spaarvorm, dit kan 1 keer gratis. Nu twijfelen wij zeer sterk aan dit advies, omdat dit namelijk door hen kon worden gegeven, het product wijzigt hierdoor geheel niet.
De feiten:
Onze oude premie was € 80,89 en 126,43 per maand.
De nieuwe premie, omdat wij alleen gaan sparen, per 1-5-2013 is € 100 en €150,00 per maand, derhalve € 42,68 per maand (per jaar € 512,16) duurder. Over de gehele looptijd zijn wij hierdoor in 23 jaar € 11.779,68 meer kwijt!
Wij hebben 7 jaar de oude premie betaald, in totaal € 17.414,88. Per 11 mei 2012 was de waarde van de € 10.971,34, dus in zes jaar zijn wij € 6.443,54 geld kwijtgeraakt aan deze polis. Wat de waarde heden is, is mij niet bekend, Reaal heeft dit niet doorgegeven op het gewijzigde polisblad.
Kunnen wij nog in aanmerking komen voor een compensatie voor deze geleden kosten. Wij willen in aanmerking komen voor het verschil tussen de waarde van onze polis, en hetgeen wij hebben betaald, of een compensatie voor het feit dat wij de rest van de hypotheek bijna € 12.000,00 meer gaan betalen, niet rekening houdende met de rentevastperiode van 20 jaar.
Re: Falende nazorg in woekerpolisaffaire
bij de woekerpolis affaire worden deze 2 dingen vaak door elkaar gehaald. feit is dat er vaak te hoge kosten ingehouden worden (werden?), hier wordt (als het goed is) nu wat aan gedaan.lindarosa schreef:Wij hebben 7 jaar de oude premie betaald, in totaal € 17.414,88. Per 11 mei 2012 was de waarde van de € 10.971,34, dus in zes jaar zijn wij € 6.443,54 geld kwijtgeraakt aan deze polis. Wat de waarde heden is, is mij niet bekend, Reaal heeft dit niet doorgegeven op het gewijzigde polisblad.
Kunnen wij nog in aanmerking komen voor een compensatie voor deze geleden kosten. Wij willen in aanmerking komen voor het verschil tussen de waarde van onze polis, en hetgeen wij hebben betaald, of een compensatie voor het feit dat wij de rest van de hypotheek bijna € 12.000,00 meer gaan betalen, niet rekening houdende met de rentevastperiode van 20 jaar.
het verlies waar u het over heeft, is puur het beleggingsverlies, door de gedaalde koersen als gevolg van de crisis.
Dit is nou eenmaal een eigenschap van een belegging. de koersen kunnen stijgen, maar ook dalen.
De mensen zijn de afgelopen jaren (voor 2008) gewend geraakt aan steeds maar hogere koersen, en dus resulaten op hun beleggingsproducten.
helaas ging het daarna de andere kant op, hoewel de aex al weer aardig aan het opklimmen is. dit risico werd door velen onderschat bij het afsluiten, "the sky is the limit".
Het verlies nemen en hopen dat de koersen stijgen de komende jaren, of inderdaad de huidige waarde eruit halen en verder gaan sparen.
Re: Falende nazorg in woekerpolisaffaire
Het verlies nemen en hopen dat de koersen stijgen de komende jaren, of inderdaad de huidige waarde eruit halen en verder gaan sparen
Als de polis dus ook een renterekening (ga ik vanuit: hybride plus beleggingsverzekering) bevat heb je dus nog altijd hoge kosten/ORV als daar niet inmiddels wat aan veranderd is dus: hoe kun je dan met zo'n advies aankomen "thecure"?De hypotheekadviseur adviseerde ons, om de premie geheel in te leggen in de hypotheekrenterekening. Wij hebben de beleggingsvorm geheel overgezet naar de spaarvorm, dit kan 1 keer gratis.
Daarbij beleggingsverliezen bij iemand die pas 7 jaar premie heeft betaalt?:
voorbeeld rendement van een fonds aandelen "wereldwijd":
YTD 17.95
3 Jaar Geannualiseerd 11.72
5 Jaar Geannualiseerd 4.54
10 jr gean. 6.40
Dus die stonden vorig jaar ook nog niet op "beleggingsverlies" (en dat werkt ook nog eens anders dan polisrendement) 2009 heb ik bijv zelf (en velen anderen) maanden aangekocht met inmiddels 100%+ rendement totaal.
Re: Falende nazorg in woekerpolisaffaire
ja dat is wel leuke theorie zo'n staatje, maar de crisis is in 2008 begonnen, en toen zijn vele aandelen flink gezakt.Daarbij beleggingsverliezen bij iemand die pas 7 jaar premie heeft betaalt?:
voorbeeld rendement van een fonds aandelen "wereldwijd":
YTD 17.95
3 Jaar Geannualiseerd 11.72
5 Jaar Geannualiseerd 4.54
10 jr gean. 6.40
Dus het is vrij logisch, tot het jaar 2008 is er maar 2 jaar geprofiteerd van de stijgende koersen, daarna is de polis flink in waarde gedaald.
Re: Falende nazorg in woekerpolisaffaire
Je zuigt maar uit je duim wat je wilt maar het blijft nergens op slaan zolang je alles aan verliezen toeschrijft terwijl je helemaal geen informatie over de polis hebt buiten een oud kapitaaloverzicht en geen inzicht in de kosten en/of ingebouwde ORV en je helemaal niet weet wat er aan beleggen is gedaan.thecure schreef:ja dat is wel leuke theorie zo'n staatje, maar de crisis is in 2008 begonnen, en toen zijn vele aandelen flink gezakt.Daarbij beleggingsverliezen bij iemand die pas 7 jaar premie heeft betaalt?:
voorbeeld rendement van een fonds aandelen "wereldwijd":
YTD 17.95
3 Jaar Geannualiseerd 11.72
5 Jaar Geannualiseerd 4.54
10 jr gean. 6.40
Dus het is vrij logisch, tot het jaar 2008 is er maar 2 jaar geprofiteerd van de stijgende koersen, daarna is de polis flink in waarde gedaald.
Daarbij:
Wat begrijp je dan niet van:Dus het is vrij logisch, tot het jaar 2008 is er maar 2 jaar geprofiteerd van de stijgende koersen, daarna is de polis flink in waarde gedaald.
5 Jaar Geannualiseerd 4.54
Dat betekent dus dat die daling van 2008 allang hersteld is.....
maar goed, moet je wel hetzelfde hebben.BTW als er zoveel verloren rendement zou zijn, waarom moet er dan met sparen maar zo weinig bijbetaalt worden....wat is het doelkapitaal? is dat gelijk gebleven? Is er een ORV ingebouwd? etc.
-
robertpost
- Berichten: 4
- Lid geworden op: 22 mei 2013 15:15
Re: Falende nazorg in woekerpolisaffaire
Ik ben een groot bewonderaar van Radar en vindt dat ze goed werk doen, maar enige kritiek heb ik wel.
Antoinette: Oorspronkelijk doelkapitaal was een prognoserendement op basis van een zelf aangegeven rendement, er stonden altijd 3 getallen, pessimistisch, 4% en historisch, ben je dat vergeten en is prognose ineens keihard?
De casus van de oude man: Was voorgesteld dat hij contact zou opnemen met een tussenpersoon, had hij geen behoefte aan, kan Allianz niets doen, mag zelf niet adviseren. Overigens een belachelijke waardeopgave waarbij er een negatief resultaat ontstaat van 427000 euro, (broddelwerk) hoort gewoon 0 te zijn.
Klaagde over gezondheid en niet over te kunnen sluiten , woordvoerder van het verbond gaf (later) al aan dat hij met behoud van de ORV kon overgaan naar wat anders, maar dat kon de man niet weten omdat hij nooit een adviseur heeft willen spreken. Dus eigen schuld.
De casus van de jonge man welke belde naar Delta Lloyd: Ging duidelijk niet om een woekerpolis, dat gaf Verdegaal al aan, gewoon een zaak van tegenvallende resultaten in de beleggingen, zat half lacherig met de aanbieder te bellen terwijl hij zich bij de (oorspronkelijke) tussenpersoon moet melden, aangezien het geen woekerpolis is, geldt voor hem ook het veelvuldig geciteerde flankerende beleid niet. Bij advies buiten de wettelijke nazorg is de tussenpersoon gerechtigd daarvoor kosten in rekening te brengen. gewoon betalen dus.
Peter Leijsen had ook wat kritischer mogen zijn in plaats van alleen op beeld te willen komen, ik weet dat hij erg slim is en alles heel helder heeft, zelf een inkooporganisatie / franchise heeft gehad en in deze markt zijn geld heeft verdiend. Hoe spel je integriteit.
Wel zeer bedenkelijk dat rapport van het verbond niet kritisch omgaat met informatie die door de verzekeraars is aangeleverd en klakkeloos 100% score noteert waar AFM 30% vindt, broddelwerk van Deloitte. Het excuus van het verbond voor de verschillen is zwak, een verzekeraar dient zich ervan te vergewissen dat de informatie begrepen is en niet zich af doen met een simpel briefje waarvan zij zelf mogen beoordelen of dit duidelijk is (van Deloitte)
Zeer bedenkelijk dat Dijsselbloem zijn conclusie baseert op het rammelende bovenstaande rapport en niet op zijn eigen AFM, ook broddelwerk.
Profielpeiler invullen en dan switchen? wil de klant wel, maar de bank zegt dat het originele doelkapitaal overeind moet blijven, dus met een lager prognoserendement een hogere premie, wie wil een hogere premie, conclusie, er wordt niet geswitcht.
Antoinette: Oorspronkelijk doelkapitaal was een prognoserendement op basis van een zelf aangegeven rendement, er stonden altijd 3 getallen, pessimistisch, 4% en historisch, ben je dat vergeten en is prognose ineens keihard?
De casus van de oude man: Was voorgesteld dat hij contact zou opnemen met een tussenpersoon, had hij geen behoefte aan, kan Allianz niets doen, mag zelf niet adviseren. Overigens een belachelijke waardeopgave waarbij er een negatief resultaat ontstaat van 427000 euro, (broddelwerk) hoort gewoon 0 te zijn.
Klaagde over gezondheid en niet over te kunnen sluiten , woordvoerder van het verbond gaf (later) al aan dat hij met behoud van de ORV kon overgaan naar wat anders, maar dat kon de man niet weten omdat hij nooit een adviseur heeft willen spreken. Dus eigen schuld.
De casus van de jonge man welke belde naar Delta Lloyd: Ging duidelijk niet om een woekerpolis, dat gaf Verdegaal al aan, gewoon een zaak van tegenvallende resultaten in de beleggingen, zat half lacherig met de aanbieder te bellen terwijl hij zich bij de (oorspronkelijke) tussenpersoon moet melden, aangezien het geen woekerpolis is, geldt voor hem ook het veelvuldig geciteerde flankerende beleid niet. Bij advies buiten de wettelijke nazorg is de tussenpersoon gerechtigd daarvoor kosten in rekening te brengen. gewoon betalen dus.
Peter Leijsen had ook wat kritischer mogen zijn in plaats van alleen op beeld te willen komen, ik weet dat hij erg slim is en alles heel helder heeft, zelf een inkooporganisatie / franchise heeft gehad en in deze markt zijn geld heeft verdiend. Hoe spel je integriteit.
Wel zeer bedenkelijk dat rapport van het verbond niet kritisch omgaat met informatie die door de verzekeraars is aangeleverd en klakkeloos 100% score noteert waar AFM 30% vindt, broddelwerk van Deloitte. Het excuus van het verbond voor de verschillen is zwak, een verzekeraar dient zich ervan te vergewissen dat de informatie begrepen is en niet zich af doen met een simpel briefje waarvan zij zelf mogen beoordelen of dit duidelijk is (van Deloitte)
Zeer bedenkelijk dat Dijsselbloem zijn conclusie baseert op het rammelende bovenstaande rapport en niet op zijn eigen AFM, ook broddelwerk.
Profielpeiler invullen en dan switchen? wil de klant wel, maar de bank zegt dat het originele doelkapitaal overeind moet blijven, dus met een lager prognoserendement een hogere premie, wie wil een hogere premie, conclusie, er wordt niet geswitcht.
-
robertpost
- Berichten: 4
- Lid geworden op: 22 mei 2013 15:15
Re: Falende nazorg in woekerpolisaffaire
Uitkering bij overlijden wellicht?coby57 schreef:ik ben 6 jaar geleden weduwe geworden . Zit nog met deze polis om dat
ik niks meer hoor van nationale nederlanden .
Ja kan een coulanceregeling aanvragen, maar de vragen die daar op staan is voor als
uw gaat scheiden of een samenlevens contract vebreekt .
Maar voor weduwe staat niks .
mvg mevr hitzert
-
Eens wordt het beter
- Berichten: 1
- Lid geworden op: 15 jul 2013 11:08
Re: Falende nazorg in woekerpolisaffaire
Een waarschuwing voor een ieder:
Mijn woekerpolissen bij ASR heb ik laten omzetten naar een ASR VermogenGarant Eigen Huis verzekering. Dat omzetten heeft meer dan een jaar gekost, voordat het geregeld was. Een bijzonder slecht, klantonvriendelijk contact met deze maatschappij, waarbij het hoofddoel is traineren, opdat zo lang mogelijk wordt geprofiteerd van de woekerpolis.
Het eindkapitaal dat gegarandeerd bij de garantpolis wordt, is slechts gelijk aan de inleg.
Mijn advies: Verlaat zo snel mogelijk ASR en ga banksparen.
Ik begrijp dat het afhankelijk van de persoonlijke situatie het helaas niet mogelijk is voor iedereen om afscheid te nemen van de woekerpolis en/of garantpolis, zeker niet als het gekoppeld is aan een hypotheek.
Kijk of het mogelijk is een hypotheek over te sluiten naar een andere partij. Banksparen is op dit moment veel voordeliger.
Mijn woekerpolissen bij ASR heb ik laten omzetten naar een ASR VermogenGarant Eigen Huis verzekering. Dat omzetten heeft meer dan een jaar gekost, voordat het geregeld was. Een bijzonder slecht, klantonvriendelijk contact met deze maatschappij, waarbij het hoofddoel is traineren, opdat zo lang mogelijk wordt geprofiteerd van de woekerpolis.
Het eindkapitaal dat gegarandeerd bij de garantpolis wordt, is slechts gelijk aan de inleg.
Mijn advies: Verlaat zo snel mogelijk ASR en ga banksparen.
Ik begrijp dat het afhankelijk van de persoonlijke situatie het helaas niet mogelijk is voor iedereen om afscheid te nemen van de woekerpolis en/of garantpolis, zeker niet als het gekoppeld is aan een hypotheek.
Kijk of het mogelijk is een hypotheek over te sluiten naar een andere partij. Banksparen is op dit moment veel voordeliger.
Re: Falende nazorg in woekerpolisaffaire
Ik heb ook een ASR polis.
Ze hebben me een jaartje geleden middels een brief gemeld dat ik niet in aanmerking kom voor compensatie. ( goh ) Zonder uitleg met ook nog niet eens 1 cijfertje erin.Nee, klaar.
Daar hebben we toch recht op ? Nou moet ik met dat soort mensen weer zaken doen? Lees
een advies aannemen ( voor de enige juiste).
Waarom kan ik niet op hun kosten een externe adviseur ( onafhankelijk ) inschakelen?
Het is allemaal theater en een farce en de overheid doet natuurlijk niets. Die ziet de bui al hangen en hun voorverwarmde stoel voor een toekomstige baan verdwijnen na een wachtgeldregeling.
Na die brief ben ik direct gestopt met het betalen van de premie.
Dan kunnen ze wel ( direct ) reageren met een brief of ik niet een automatische incasso wil !
Nu schrijven ze een brief van doe er wat aan laat die ( fijne !!! ) adviseur van destijds er even naar kijken.Gratis.
Eigenlijk wil ik ( en een ieder ) van dit product af . Maar dat kan natuurlijk niet.
Als ik dat toch zou doen ben ik zo ruim 20.000,- euro kwijt.
In die wereld kun je je "klanten" bedonderen en kom je ermee weg. En de burger kan er niet vanaf zoals je dat wel kunt als je een andere dienst of product afneemt.
De economie van NL ( 7.5 miljoen polissen verkocht) gaat er in de toekomst veel slechter uitzien.
Maar daar hoor je de overheid natuurlijk ook niet over. Nee we moeten een nieuwe auto kopen.
Waarvan met al die polissen?
Gaan jullie nu allemaal wel terug naar de adviseur van destijds?
Ze hebben me een jaartje geleden middels een brief gemeld dat ik niet in aanmerking kom voor compensatie. ( goh ) Zonder uitleg met ook nog niet eens 1 cijfertje erin.Nee, klaar.
Daar hebben we toch recht op ? Nou moet ik met dat soort mensen weer zaken doen? Lees
een advies aannemen ( voor de enige juiste).
Waarom kan ik niet op hun kosten een externe adviseur ( onafhankelijk ) inschakelen?
Het is allemaal theater en een farce en de overheid doet natuurlijk niets. Die ziet de bui al hangen en hun voorverwarmde stoel voor een toekomstige baan verdwijnen na een wachtgeldregeling.
Na die brief ben ik direct gestopt met het betalen van de premie.
Dan kunnen ze wel ( direct ) reageren met een brief of ik niet een automatische incasso wil !
Nu schrijven ze een brief van doe er wat aan laat die ( fijne !!! ) adviseur van destijds er even naar kijken.Gratis.
Eigenlijk wil ik ( en een ieder ) van dit product af . Maar dat kan natuurlijk niet.
Als ik dat toch zou doen ben ik zo ruim 20.000,- euro kwijt.
In die wereld kun je je "klanten" bedonderen en kom je ermee weg. En de burger kan er niet vanaf zoals je dat wel kunt als je een andere dienst of product afneemt.
De economie van NL ( 7.5 miljoen polissen verkocht) gaat er in de toekomst veel slechter uitzien.
Maar daar hoor je de overheid natuurlijk ook niet over. Nee we moeten een nieuwe auto kopen.
Waarvan met al die polissen?
Gaan jullie nu allemaal wel terug naar de adviseur van destijds?
Re: Falende nazorg in woekerpolisaffaire
Ik heb een hypotheek met een woekerpolis bij Zwitserleven. Polis moet over 5 jaar worden afgelost, maar ik haal het in te lossen bedrag bij lange na niet. 2 jaar geleden ben ik naar de Hypotheker gegaan waarbij ik indertijd mijn hypotheek heb afgesloten, om deze polis om te zetten naar een ander produkt bij Brand New Day, waarvoor ik al een offerte had ontvangen. De hypotheker adviseerde mij toen dat ik dit beter niet kon doen en maar moest gaan sparen of mij gaan verdiepen in beleggingen om eventueel een stabieler fonds te kiezen bij Zwitserleven.
Dit jaar ben ik opnieuw gestart om toch mijn woekerpolis om te zetten naar een andere hypotheekvorm. De hypotheker nodigde mij hiervoor uit omdat ik een brief van Zwitserleven zou hebben ontvangen (wat niet het geval was) waarin werd aangegeven nog eens naar mijn hypotheek te kijken. Kortom, de hypotheker vroeg € 750,- voor een advies. Dit heb ik geweigerd. Later belde de hypotheker mij op en vertelde dat zij mij eigenlijk ook geen goed advies konden geven voor mijn situatie. Een week later ontving ik een brief van zowel de ING als Zwitserleven met het advies om toch eens naar mijn hypotheek te kijken.
Via Tros Radar bij Polisrepair terecht gekomen. Goed gesprek, advies en goed voorstel gekregen. €399,- betaald.
Advies en voorstel zijn door Polisrepair naar ING gestuurd. Na 3 weken nog geen bevestiging ontvangen van de ING. Zelf maar eens gebeld met de ING. Tot mijn verbazing moet ik van de ING bij hun ook een advies aavragen (zijn ze wettelijk verplicht, zegt ING) voor een bedrag van € 900,-. Dit is nog exclusief de aanpassing. Volgens ING is Polisrepair geen erkende hypotheekadviseur die verbonden is aan de ING. Ik vind het schandalig en weet eerlijk gezegd niet meer wat nu te doen.
Dit jaar ben ik opnieuw gestart om toch mijn woekerpolis om te zetten naar een andere hypotheekvorm. De hypotheker nodigde mij hiervoor uit omdat ik een brief van Zwitserleven zou hebben ontvangen (wat niet het geval was) waarin werd aangegeven nog eens naar mijn hypotheek te kijken. Kortom, de hypotheker vroeg € 750,- voor een advies. Dit heb ik geweigerd. Later belde de hypotheker mij op en vertelde dat zij mij eigenlijk ook geen goed advies konden geven voor mijn situatie. Een week later ontving ik een brief van zowel de ING als Zwitserleven met het advies om toch eens naar mijn hypotheek te kijken.
Via Tros Radar bij Polisrepair terecht gekomen. Goed gesprek, advies en goed voorstel gekregen. €399,- betaald.
Advies en voorstel zijn door Polisrepair naar ING gestuurd. Na 3 weken nog geen bevestiging ontvangen van de ING. Zelf maar eens gebeld met de ING. Tot mijn verbazing moet ik van de ING bij hun ook een advies aavragen (zijn ze wettelijk verplicht, zegt ING) voor een bedrag van € 900,-. Dit is nog exclusief de aanpassing. Volgens ING is Polisrepair geen erkende hypotheekadviseur die verbonden is aan de ING. Ik vind het schandalig en weet eerlijk gezegd niet meer wat nu te doen.
