[ archief ] Werkelijke (rest)schuld is slechts een fractie van wat Dexia

[justice man 007]

De restschuld die Dexia doet voorkomen bestaat helemaal niet is mijn mening.
Er zijn hooguit wat (call)opties gekocht, en de schuld is slechts een fractie.

Bent u het hiermee eens of oneens.

Laat u stem niet verloren gaan!

Bedankt justice man

[Ikwaseenbeetjedom]

Er is geen restschuld, want er is nooit een lening geweest.

Zelfs als we daar na een "schikking" 25% van zouden moeten betalen, dan zijn we nog steeds belazerd!

[justice man 007]

Beste mensen,

Ik denk dat het ongeveer zo zit:

Dexia koopt in verhouding met de contracten 1 of meerdere opties aan.
Bijvoorbeeld 1 call- optie bij bedragen tot en met 100 gulden, 2 call- opties voor bedragen tussen 100 en 200 gulden enz.
Zelfs heb ik het vermoeden dat ze ook nog put opties hebben gekocht, hierover heb ik 100% weten wel iets gelezen alleen waar is me ontschoten.

Een optie kost slechts enkele honderden euro’s.
Dus wanneer jij voor zegge € 125,-- per maand lease, hoefde ze slechts 3 opties a € 250,-- te kopen.
Totale kosten voor Dexia: 3 x € 250,-- = € 750,--

Na 6 maanden rente ontvangen te hebben van jou zijn ze al uit de kosten.
Opbrengst na 36 maanden:

36 x € 125,-- = € 4500,--

Kosten: 3x € 250,-- = € 750,--

Winst Dexia: € 3750,--
-/- (fictieve) dividenduitkering: € 250,-- = € 3.500,--.

Bovenstaand verhaal geldt wanneer aandelen op einddatum (nagenoeg) dezelfde waarde hebben dan op de begindatum.
Jou verlies is dan: € 4.500,--.

Stel dat de aandelen gemiddeld ieder jaar 12% waren gestegen:

Winst Dexia:
36 x € 125,-- (inleg) = € 4.500,--
-/- 3 x € 250,-- (opties) = € 750,--
winst: € 3.750,-- -/- (fictieve) dividenduitkering € 250,-- = € 3.500,--

De call opties dekken de waarde van jou aandelen en jij krijgt gewoon:
Verschil waarde aandelen: op einddatum -/- begindatum uitgekeerd.
Het dividend werd berekend en gewoon uitbetaald alsof het werkelijk van de aandelen afkwam.
Ik vermoed zelfs dat in dit geval van stijgende koersen Dexia ook nog had verdiend aan de extra winst van de call opties.
Dus naast bovenstaande € 3.750,-- bleek na betaling van jou nog misschien enkele honderden euro’s extra winst over te zijn van de verzilvering van de opties.

In het derde geval dat de aandelen 12% daalde:
Was de winst voor Dexia:
36 x € 125,-- (inleg) = € 4.500,--
-/- 3x € 250,-- (opties) = € 750,--
winst (totaal): € 3.750,--
Hiervan af de dividenduitkeringen: +/- € 250,--
Blijft over voor Dexia: € 3.500,--

Waarde call- opties nihil (waardeloos afgelopen): € 0,--

Verlies voor jou:

Inleg 36 x € 125,-- = € 4.500,--

+ restschuld: 12% x 3= 36% (gemakshalve) van je aandelenpakket € 18.000,-- = € 6.480,--
Totaal verlies bij dalende beurs: € 10.980,--

Zoals je ziet behaalde Dexia de meeste winst ook bij stijgende beurskoersen, daarom dat ze ook steeds expliciet schrijven wij betreuren het ook dat de beurs niet het gewenste resultaat heeft opgeleverd.

Verder kun je zien dat Dexia nooit verlies zou kunnen lijden bij dit product alleen maar winst.

Voor jou lag het anders, jij kon alleen maar winst behalen bij extreme koersstijgingen en dat meerdere jaren achter elkaar.

Zoals ik hierboven schrijf moge het duidelijk zijn dat wanneer bovenstaande werkwijze realiteit is ze aankoop en verkooporders niet tot zeer beperkt maar kunnen overleggen.
Vandaar is het ook uitermate belangrijk dat in de dagvaarding wordt opgenomen dat je betwist dat Dexia werkelijk alle aandelen heeft gekocht zoals overeengekomen en géén opties!
Uit eerdere uitspraken blijkt dat Dexia in tegenstelling tot wat ze hoopte zich niet kan verschuilen achter de boekenclausule, de administratie van haar voldoet niet in haar bewijslast.

Verder is het zo als hetgeen ik hierboven schrijf waarheid is Dexia doet voorkomen dat jij een hele grote schuld aan hun hebt terwijl die in werkelijkheid maar “slechts” enkele honderden euro’s bedraagt.
Ik ben voorts van mening dat bovenstaande bedrog is, valsheid in geschrifte en dat daarmee ook de weg open is voor huiszoeking (inbeslagname administratie) en een gerechtelijk onderzoek.

Het is alleen wachten op iemand die opstaat en zegt dit gaan we nader onderzoeken.

Wie van het openbaar Ministerie durft deze zaak aan??

Wie is niet bang voor een groot avontuur?

Hoop dat iemand met lef en de mogelijkheid hiertoe eindelijk opstaat en er echt werk van gaat maken.

Hebben ruim 250.000 gezinnen hier geen recht op?!

Als conclusie ben ik ervan overtuigd dat de restschuld dus maar enkele honderden euro’s is.
Nog altijd veel geld, maar niet zo hoog als Dexia doet voorkomen.
Het doen voorkomen of er een schuld is terwijl die er niet of zeer beperkter is is naar mijn mening ook strafbaar.

m.v.g. justice man

[Michiel Luidens]

justice boy je haalt de zaken door mekaar.

[justice man 007]

Beste ik was een beetje dom.

Als je van de inleg 36 x € 125,-- = € 4.500,-- de kosten van de (call-)opties aftrekt houdt Dexia nog € 3.750,-- over -/- de dividenduitkering (om je te laten denken dat de aandelen werkelijk gekocht zijn) Blijft er naar schatting nog een bedrag van € 3.500,-- over.
Met die enkele honderden euro’s bedoelde ik het verschil tussen de totale inleg (€ 4.500,--) en de € 3.500,-- .De totale kosten voor Dexia ca. € 1.000,--

Dus je kan inderdaad stellen, dat er géén schuld is maar dat je inleg (rente) hebt betaald over een veel te groot bedrag.

Pak je 12% over € 750,-- = € 90,-- x 3 jaar = € 270,-- + € 750,-- = € 1.020,--

€ 1.020,-- is wat het Dexia gemiddeld heeft gekost in bovenstaand voorbeeld.
Tel daar nog wat administratiekosten en werkkosten bij dan kom je misschien op € 1.250,--.

Dit bedrag heb je na 3 jaar betalen volgens het wurgcontract al 3,6 keer betaald!!!

Met andere woorden je hebt wanneer het klopt dat dexia opties i.p.v. de overeengekomen aandelen heeft gekocht nog een slordige € 4.500 -/- € 1.250,-- = € 3.250,-- te goed!!

m.v.g. justice man

[kwast]

Let op: 007 weet alles en volg zijn adviezen op! Jongetje van 22 of 23 dat probeert hier mensen te duperen.

[WS]

Justice man,
Je gaat uit van een veel te lage prijs voor call opties.
Een aantal jaren geleden kostten "at the money" call opties met een looptijd van 3 jaar ongeveer 20 % van de koers van de onderliggende aandelen. Als je daarmee gaat rekenen en je houdt rekening met een gemist dividend van 2,5 %, dan kost zo'n constructie ruim 10 % per jaar. Weliswaar lager dan de 12 % rente, die de klanten moesten betalen, maar echt veel winst had Dexia dan niet gemaakt bij een stijgende aandelenbeurs. In feite zouden ze dan alleen bij een dalende beurs winst gemaakt hebben. De restschulden van de klanten zouden dan de winst van Dexia zijn. Dat gaat er bij mij niet in.
Uiteraard heeft Dexia veel winst kunnen maken. Ze leenden geld aan hun klanten voor 12 % rente per jaar. Zelf hoefden ze daar zelf veel minder over te betalen. Misschient 4 %, 5 %? Dat geeft toch een veel beter resultaat dan het kopen van kale call-opties.
Als Dexia iets gedaan heeft met opties i.p.v. het kopen van aandelen, dan zijn het optie-constructies geweest. De gekochte call-opties zijn dan deels gefinancierd door verkochte put-opties. Je krijgt dan een "synthetisch aandelen". Er is dan in eerste instantie minder geld nodig voor de financiering, maar de restschuld wordt er niet minder door.

[justice man 007]

Opties zijn niet zo duur als je doet vermoeden.
Een optie waarbij je het recht hebt om aandelen te mogen kopen tegen bijv. € 50,-- en het aandeel staat op € 50,-- kost slechts enkele honderden euro’s.
Dit (extra) bedrag betaal je vanwege de stijgingskans van de aandelen.
Zelfs als je mijn gehanteerde bedragen verdubbelt blijkt het nog maar een fractie te zijn van wat ze doen vermoede dat ze betaald (uitgegeven) hebben.

Het blijft in strijd met wat ze schrijven namelijk dat ze aandelen zouden aankopen en dat zijn géén opties.
Bij het woord opties hadden veel mensen gedacht, hé wat is dat voor iets, meneer de adviseur legt u me dat eens uit.

Bewust gekozen om aandelen neer te zetten en bewust van het woordje aandelen effecten gemaakt.

m.v.g. justice man

[aert0001]

Justice,

waarom denk jij dat er op jouw stelligname zo fel en negatief gereageert wordt, zit men te stangen? is het persoonlijk? of toch?

Ton

[Truus2004]

Nou nee persoonlijk kan het toch niet zijn? Dat is hier nooit op dit forum, dus waarom bij hem nou weer wel?

[justice man 007]

Ze zijn wellicht bang dat mijn verhaal de grote klok bereikt, en dat iedereen er kennis van kan nemen, en dat er daadwerkelijk (gerechtelijk) onderzoek wordt gedaan bij Dexia en dat de onderste steen boven komt.

Vandaar is mijn stelling onzin, waanzin, etc. Etc.

m.v.g. justice man

[Finito]

Beste Justice Man.
Persoonlijk vind ik je stellingname geen onzin!
Maar ik heb er dan ook geen verstand van!
Groet
Finito

[Ikwaseenbeetjedom]

dexia begint nu wel heel erg in paniek te raken
of moet ik zeggen "dexia begint nu wel heel erg in paniek te geraken"

[Truus2004]

Flauw, zo'n kind nog eigenlijk. Hij, justice, heeft in ieder geval wel een heel eigen kijk op de zaken en neemt de moeite er over na te denken. Bovendien is dat ge-ukkel over die 35 euri voor een brief verdwenen, ook wel wat waard.

[justice man 007]

Hoe denk jij er dan over Pipa/ Hoe is het allemaal volgens jou gegaan?

m.v.g. justice man

[Truus2004]

Ik, als luchtig niemendalletje, ben het helemaal met je eens, zeker op dit tijdstip. Verder verheug ik me op de confrontatie tussen luidens en willems a.s. zondag (kan weleens een uitje gebruiken), dussuh, wat mij betreft, prima geredeneerd, justice.
Je theorie over die restschuld vind ik erg interessant. We kunnen nog meer bij Dexia claimen dan we al deden.

[justice man 007]

Dan hoor ik een eventueel andere reactie morgenvroeg of morgenmiddag wel van je.
Niet vergeten je eventueel gewijzigde mening te verkondigen, en als het niet al te veel moeite is ook het liefst onderbouwd!

Bij voorbaat dank,

Justice man

[Truus2004]

Ik ga op vakantie, ik vergeet heel Dexia en de hele santenkraam een tijdje!
sembah

[aert0001]

Beste Justice let goed op het commentaar, let op uit welke hoek het komt, is het bruikbaar, zinvol of alleen provocatie, leer van wat er gebeurt, lees goed datgene wat er niet staat,

Ton
Véél plezier in koekebakkie, laat je maar lekker verwennen, je verdient het.

[Truus2004]

Precies, Ton heeft gelijk, aan mij heb je niets
Ik zit in koekebakkie