De Aangifte tegen Direct Wonen.
Blad 13 bericht Louise 24 september:17.05 gaf ik al aan dat er een nieuw avontuur was begonnen, namelijk op advies van Fraudehelpdsek aangifte doen bij de politie van oplichting door verhuurmakelaar Direct Wonen.
De Fraudehelpdesk speelt een belangrijke rol in o.a. het weerbaar maken van burgers en burgers te beschermen tegen o.a. fraude.http://www.fraudehelpdesk.nl/over-ons
Nu, de aangifte doen ging niet zonder slag of stoot, helaas.
Dit was, nadat mijn gemachtigde al een keer was weggestuurd, de e-mail die ik mocht ontvangen van agente B;
"Geachte mevrouw.......
Een aangifte opnemen tegen Direct Wonen voor artikel 326 (Oplichting) heeft volgens mijn mening geen enkele zin.
Door Direct Wonen is geen valse naam of valse hoedanigheid aagenomen.
Ook is door Direct Wonen geen listige kunstgrepen of samenweefsel van verdichtsels gebruikt.
Omdat ik toch zeker wilde zijn van mijn mening, heb ik vandaag uw casus aan Officier van Justitie K voorgelegd.
En ook de Officier was dezelfde mening toebedeeld.
Zijn opmerking was letterlijk:
“indien mevrouw een aangifte wenst te doen, is dat volgens de wet mogelijk. Daar kun je echter bij zeggen,
dat met deze aangifte niets gedaan wordt en er strafrechtelijk geen vervolging plaats zal vinden.”
Indien u er dus op staat om aangifte te doen, zijn wij verplicht die op te nemen.
Zoals echter ook al door de Officier aangegeven, zal hier verder niets mee gedaan worden.
Ter informatie de tekst van artikel 326 Wetboek Strafrecht:
Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen,
hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid,
hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels,
iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer,
tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld,
wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Met vriendelijke groet,Agente B"
Het is niet mijn bedoeling om bij deze de betreffende agente en de Officier van Justitie aan de schandpaal te nagelen.
Wat ik wil aantonen is, dat voor veel slachtoffers van oplichting, dit helaas de realiteit is. Men kan "nergens" heen!
Zonder zich ook maar enigszins op de hoogte te stellen van andere documenten, onderbouwingen etc. wordt er een conclusie gegeven door een agente en een Officier van Justitie die nergens op gebaseerd is.
Zelfs een advies van de Fraudehelpdesk wordt zondermeer naast zich neergelegd!
Ik kan mij nauwelijks voorstellen dat bovenstaand de "gebruikelijke" procedure is?
Situatie nu is, dat na 1 jaar "worstelen" er dan nu van mij een Sv12 (verzoek tot strafrechterlijke vervolging van Direct Wonen) ligt bij het Gerechtshof te Den Haag.
Laten we maar afwachten wat daarmee gaat gebeuren.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Geweldig! Een agente op de stoel van de rechter met een hotline naar het OM. Fraudehelpdesk en het OM zijn notabene partners!
Wel komisch is om te lezen dat er een gedeelte van een wet (samenweefsel van verdichtsels) aangehaald wordt om Louise ervan te overtuigen dat het geen oplichting is.
Geeft aan dat deze agente duidelijk nergens van op de hoogte is. Ik ben geen jurist, maar jaren geleden zelf zwaar opgelicht door witte boorden criminelen heeft mij wel het eea geleerd.
Een samenweefsel van verdichtsels bestaat o.a. uit een opeenstapeling van leugens.
Volgens mij hebben we hier te maken met 2 delen.
Namelijk deel 1 de leugens die de werknemers van Direct Wonen aan Louise vertelden om ervoor te zorgen dat Louise het huurcontract maar zou tekenen.
Waarom? Duidelijk, de dubbele courtages en natuurlijk de bonussen voor de werknemers zelf.
Direct Wonen adverteert namelijk zelf met " hoe meer verhuringen, hoe hoger de verdiensten" Zie http://blog.directwonen.nl/ bij de vacatures voor uiteraard (dat houdt de kosten laag en freelancers hebben vaak ook geen BAV) freelance verhuurmakelaars
Dan hebben we leugens deel 2
De managers van Direct Wonen die, als Louise aan de bel gaat trekken en Direct Wonen ter verantwoording roept, ervan alles aan gaan doen om Louise van zich af te schudden.
Nog meer leugens en misleiding volgen. Als dat niet werkt, wordt omkoping niet uit de weg gegaan. Het hele verhaal kunt u hier beluisterenhttp://www.youtube.com/watch?v=w9HK217o3Lw
"Misdaad mag niet lonen, pak ze en pluk ze, doe aangifte" Prima, leuke kreten maar dat moet ook gelden voor de gewone man!
Wel komisch is om te lezen dat er een gedeelte van een wet (samenweefsel van verdichtsels) aangehaald wordt om Louise ervan te overtuigen dat het geen oplichting is.
Geeft aan dat deze agente duidelijk nergens van op de hoogte is. Ik ben geen jurist, maar jaren geleden zelf zwaar opgelicht door witte boorden criminelen heeft mij wel het eea geleerd.
Een samenweefsel van verdichtsels bestaat o.a. uit een opeenstapeling van leugens.
Volgens mij hebben we hier te maken met 2 delen.
Namelijk deel 1 de leugens die de werknemers van Direct Wonen aan Louise vertelden om ervoor te zorgen dat Louise het huurcontract maar zou tekenen.
Waarom? Duidelijk, de dubbele courtages en natuurlijk de bonussen voor de werknemers zelf.
Direct Wonen adverteert namelijk zelf met " hoe meer verhuringen, hoe hoger de verdiensten" Zie http://blog.directwonen.nl/ bij de vacatures voor uiteraard (dat houdt de kosten laag en freelancers hebben vaak ook geen BAV) freelance verhuurmakelaars
Dan hebben we leugens deel 2
De managers van Direct Wonen die, als Louise aan de bel gaat trekken en Direct Wonen ter verantwoording roept, ervan alles aan gaan doen om Louise van zich af te schudden.
Nog meer leugens en misleiding volgen. Als dat niet werkt, wordt omkoping niet uit de weg gegaan. Het hele verhaal kunt u hier beluisterenhttp://www.youtube.com/watch?v=w9HK217o3Lw
"Misdaad mag niet lonen, pak ze en pluk ze, doe aangifte" Prima, leuke kreten maar dat moet ook gelden voor de gewone man!
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Het bericht wat ik gisteren geplaatst heb is verwijderd.
Ik ben niet verbaast. In het verleden hebben meerdere gedupeerden van deze "persoon" hun berichten al van het internet verwijderd zien worden.
Het is natuurlijk heel makkelijk om mensen te bedriegen en een spoor van ellende achter te laten. Lastiger wordt het als deze bedrogen mensen verhaal gaan halen of dat het voor de buitenwereld zichtbaar wordt wat er allemaal aan de hand is en hoe rot de appel is.
Dank Jvz, en Direct Wonen mij maar gedurende de rechtsgang uitmaken voor leugenaar tegenover de rechters en raadsleden. Kijk eens wie hier door de mand gevallen is.
Vandaag stuurde iemand mij deze link door;
http://www.omroepvenray.nl/nieuws/2013/ ... en-sluiten
Natuurlijk, een fantastisch initiatief van de gemeente Venray, om hun burgers te beschermen. Ik zou alleen graag willen verwijzen naar bladzijde 13 van dit topic wat Rotterdam2003 heeftgeschreven;
rotterdam2003 » 10 sep 2013 16:14 Verhuurder en Strafwet
Er komt veel meer bij kijken als er hennep in een verhuurde woning wordt gevonden. Dit heeft zoveel gevolgen voor de gedupeerde verhuuder op meerdere terreinen.
Daarnaast ben ik het roerend mee eens dat er door het OM stevig opgetreden moet worden en natuurlijk moeten burgers "rustig en veilig" kunnen leven.
Rechters, Raadsleden, Advocaten en Makelaars, U dient zich te realiseren dat, als een bewezen wanprestatie van een malafide verhuurmakelaar niet zodanig bestraft wordt dat de gedupeerde verhuurder met een grote schadepost achterblijft en nog meer gedupeerd is, deze gedupeerde verhuurder NIET zomaar eventjes achter een crimineel aan kan gaan.
Ik ben niet verbaast. In het verleden hebben meerdere gedupeerden van deze "persoon" hun berichten al van het internet verwijderd zien worden.
Het is natuurlijk heel makkelijk om mensen te bedriegen en een spoor van ellende achter te laten. Lastiger wordt het als deze bedrogen mensen verhaal gaan halen of dat het voor de buitenwereld zichtbaar wordt wat er allemaal aan de hand is en hoe rot de appel is.
Dank Jvz, en Direct Wonen mij maar gedurende de rechtsgang uitmaken voor leugenaar tegenover de rechters en raadsleden. Kijk eens wie hier door de mand gevallen is.
Vandaag stuurde iemand mij deze link door;
http://www.omroepvenray.nl/nieuws/2013/ ... en-sluiten
Natuurlijk, een fantastisch initiatief van de gemeente Venray, om hun burgers te beschermen. Ik zou alleen graag willen verwijzen naar bladzijde 13 van dit topic wat Rotterdam2003 heeftgeschreven;
rotterdam2003 » 10 sep 2013 16:14 Verhuurder en Strafwet
Er komt veel meer bij kijken als er hennep in een verhuurde woning wordt gevonden. Dit heeft zoveel gevolgen voor de gedupeerde verhuuder op meerdere terreinen.
Daarnaast ben ik het roerend mee eens dat er door het OM stevig opgetreden moet worden en natuurlijk moeten burgers "rustig en veilig" kunnen leven.
Rechters, Raadsleden, Advocaten en Makelaars, U dient zich te realiseren dat, als een bewezen wanprestatie van een malafide verhuurmakelaar niet zodanig bestraft wordt dat de gedupeerde verhuurder met een grote schadepost achterblijft en nog meer gedupeerd is, deze gedupeerde verhuurder NIET zomaar eventjes achter een crimineel aan kan gaan.
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Louise75 schreef:Het bericht wat ik gisteren geplaatst heb is verwijderd.
Ik ben niet verbaast. In het verleden hebben meerdere gedupeerden van deze "persoon" hun berichten al van het internet verwijderd zien worden.
Je hoeft ook niet verbaasd te zijn. Je noemde een persoon in je stukje bij naam en plaatste daar bepaalde persoonlijke gegevens bij welke hier niet zijn toegestaan.
Het is gebruikers niet toegestaan om persoonlijke informatie (zoals telefoonnummers, e-mailadressen en privé-adressen) van anderen in bijdragen te vermelden.
http://www.trosradar.nl/sites/forum/gedragsregels/
Ik volg je stukjes en ben het (vaak)volledig met je eens, maar iemand hier met naam en toenaam benoemen als Crimineel mag nu eenmaal niet en word altijd verwijderd.Laten we wel wezen, je gaat dan van het forum een soort digitale schandpaal maken en dat is ook niet de bedoeling .Blijf je stukjes plaatsen want het is inderdaad echt wel belangrijk maar geen namen of andere persoonlijke info enz.
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Hallo Trail46,
Dank voor je bericht en het volgen.
Je hebt gelijk en ik ben op de hoogte van de terechte spelregels van dit Forum.
Vergeet echter niet dat ik 2 vonnissen heb op deze persoon. Helaas ben ik ook daarin niet alleen.
Ik heb ook enige tijd nagedacht of ik dit gegeven wel of niet openbaar zou maken.
Hoopte er eigenlijk ook op dat het een discussie zou losmaken.
Moeten we mensen waarschuwen voor bepaalde personen als we op de hoogte zijn van zulke ernstige zaken?
Toen ikzelf 2 weken geleden op de hoogte gebracht werd van het feit dat het veel ernstiger was wat deze persoon mede op zijn kerfstok had, was ik behoorlijk geschrokken.
Ik ben toendertijd, en dat zal wellicht niemand verbazen, keihard achter die persoon aangegaan. Echter ik niet alleen, maar ook mijn beheerder, de deurwaarders, vrienden en familie.
Als er toen iets gebeurd zou zijn omdat deze persoon zo explosief kwaad zou worden of in het nauw gedreven zou zijn, zodat hij naar bepaalde middelen zou grijpen was de ellende niet meer te overzien geweest.
Deze persoon had het zelfs zo bont gemaakt bij zijn collega's uit de onderwereld, dat zelf die naar hem op zoek waren. Dit "gegeven" hebben we van "zijn" vriend die ook beduveld was.
Waar denk je dat deze personen hem gaan zoeken? Juist, bij de woningen die hij huurde.
Je zult wel begrepen hebben dat ik met meerdere gedupeerde verhuurders contact heb.
Ook deze mensen kunnen aangeven dat zij niet te maken hebben gehad met een huurder die een keer zijn huur niet betaalde.
Dit is georganiseerde misdaad en het komt wel heel erg dichtbij.
Daarom hamer ik er ook zo op, en ik niet alleen, dat het vak Verhuurmakelaar aan veel strengere eisen moet gaan voldoen, maar ook dat Verhuurmakelaars wellicht ook veel meer ingangen moeten krijgen om kandidaat huurders (verhuurders) te screenen.
Met vriendelijke groet,
Louise75
Dank voor je bericht en het volgen.
Je hebt gelijk en ik ben op de hoogte van de terechte spelregels van dit Forum.
Vergeet echter niet dat ik 2 vonnissen heb op deze persoon. Helaas ben ik ook daarin niet alleen.
Ik heb ook enige tijd nagedacht of ik dit gegeven wel of niet openbaar zou maken.
Hoopte er eigenlijk ook op dat het een discussie zou losmaken.
Moeten we mensen waarschuwen voor bepaalde personen als we op de hoogte zijn van zulke ernstige zaken?
Toen ikzelf 2 weken geleden op de hoogte gebracht werd van het feit dat het veel ernstiger was wat deze persoon mede op zijn kerfstok had, was ik behoorlijk geschrokken.
Ik ben toendertijd, en dat zal wellicht niemand verbazen, keihard achter die persoon aangegaan. Echter ik niet alleen, maar ook mijn beheerder, de deurwaarders, vrienden en familie.
Als er toen iets gebeurd zou zijn omdat deze persoon zo explosief kwaad zou worden of in het nauw gedreven zou zijn, zodat hij naar bepaalde middelen zou grijpen was de ellende niet meer te overzien geweest.
Deze persoon had het zelfs zo bont gemaakt bij zijn collega's uit de onderwereld, dat zelf die naar hem op zoek waren. Dit "gegeven" hebben we van "zijn" vriend die ook beduveld was.
Waar denk je dat deze personen hem gaan zoeken? Juist, bij de woningen die hij huurde.
Je zult wel begrepen hebben dat ik met meerdere gedupeerde verhuurders contact heb.
Ook deze mensen kunnen aangeven dat zij niet te maken hebben gehad met een huurder die een keer zijn huur niet betaalde.
Dit is georganiseerde misdaad en het komt wel heel erg dichtbij.
Daarom hamer ik er ook zo op, en ik niet alleen, dat het vak Verhuurmakelaar aan veel strengere eisen moet gaan voldoen, maar ook dat Verhuurmakelaars wellicht ook veel meer ingangen moeten krijgen om kandidaat huurders (verhuurders) te screenen.
Met vriendelijke groet,
Louise75
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Ik begrijp je voor de volle 100% en ben het ook met je eens. Maar toch, je kunt dan nog steeds niet op dit forum waar de regels op dat gebied vast liggen niet zomaar iemand met naam /toenaam en het delict neerzetten. Ik wens je veel succes en ik denk dat je slim genoeg bent om binnen de kaders toch duidelijk te maken hoe het zit en wie daar nu achter zit.
-
FouteMakelaar
- Berichten: 51
- Lid geworden op: 13 jan 2013 08:36
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Ik ben het uiteraard met het commentaar over pricvacy eens. Wat ik mij afvraag is:
1) of berichten over een eenmanszaak ook onder deze categorie valt. De eigenaar is nl. eenvoudig te achterhalen.
2) verwijzen naar publicaties waarin criminelen met naam en toenaam worden genoemd onder deze categorie valt.
Groet,
FouteMakelaar
1) of berichten over een eenmanszaak ook onder deze categorie valt. De eigenaar is nl. eenvoudig te achterhalen.
2) verwijzen naar publicaties waarin criminelen met naam en toenaam worden genoemd onder deze categorie valt.
Groet,
FouteMakelaar
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Ja Louise heeft de regels van het Forum overtreden, maar ik kan jullie vertellen dat als jezelf slachtoffer bent geworden van oplichting, je hele leven overhoop gehaald is je wel iets anders tegen een aantal zaken aan gaat kijken.
Louise schrijft sinds vorig jaar juli op dit Forum mede om mensen te waarschuwen voor Direct Wonen.
Ik weet het, dat geeft haar geen rechten om de regels te overtreden, maar vergeet niet dat zij al 5 jaar bezig is om haar recht te halen.
Wie helpt haar? Direct Wonen, welnee, die overtreden al jaren de wet en hebben Louise nog verder benadeeld.
Onze politie? Ook niet. We hebben toch allemaal gelezen hoe zij behandeld is toen zij notabene aabgifte ging doen op advies van de Fraudehelpdesk.
Dit doet wat met een mens.
Belazerd zijn door een verhuurmakelaar die al jaren de wet overtreedt en slachtoffers maakt en gewoon de deuren open kan blijven houden EN door een oplichter wiens naam je kunt vinden op het internet en die ook al jaren mensen in het ongeluk stort.
Ben het helemaal met jullie eens, we moeten voorzichtig zijn met privacy, maar de privacy van deze mevrouw is al jaren geleden geschonden!!
Louise schrijft sinds vorig jaar juli op dit Forum mede om mensen te waarschuwen voor Direct Wonen.
Ik weet het, dat geeft haar geen rechten om de regels te overtreden, maar vergeet niet dat zij al 5 jaar bezig is om haar recht te halen.
Wie helpt haar? Direct Wonen, welnee, die overtreden al jaren de wet en hebben Louise nog verder benadeeld.
Onze politie? Ook niet. We hebben toch allemaal gelezen hoe zij behandeld is toen zij notabene aabgifte ging doen op advies van de Fraudehelpdesk.
Dit doet wat met een mens.
Belazerd zijn door een verhuurmakelaar die al jaren de wet overtreedt en slachtoffers maakt en gewoon de deuren open kan blijven houden EN door een oplichter wiens naam je kunt vinden op het internet en die ook al jaren mensen in het ongeluk stort.
Ben het helemaal met jullie eens, we moeten voorzichtig zijn met privacy, maar de privacy van deze mevrouw is al jaren geleden geschonden!!
-
rotterdam2003
- Berichten: 152
- Lid geworden op: 21 jul 2012 20:03
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
De reacties op het "verwijderde" bericht van Louise vanwege het overtreden van de spelregels van TROS RADAR door naam en misdaad te vermelden van een persoon/huurder brengt mij tot het volgende.
Persoonlijk vind ik het wel prettig gewaarschuwd te worden voor bepaalde lieden die wel iets meer uitgehaald hebben dan een fietsendiefstal. Dat er andere wegen gezocht moeten worden om je medemens te waarschuwen zou bekeken kunnen/moeten worden.
Wat mij wel opviel was dat men de privacy van zo'n persoon zo belangrijk acht.
Wat is de waarde van de privacy van mevrouw Louise?
Laten we niet vergeten dat Direct Wonen bij het opstellen van het Huurcontract en het overhandigen van de sleutels privacy-gegevens van mevrouw Louise aan de oplichter gegeven heeft.
In het Huurcontract worden namelijk ook een aantal persoonlijke gegevens van de Verhuurder gemeld.
D.w.z. Naam van de Verhuurder, Huidige Verblijfadres van de Verhuurder, Telefoonnummer en Bankrekening van de Verhuurder waar de Huurder de huurpenningen naar over dient te maken.
Daarnaast krijgt de Huurder de sleutels van de te huur staande woning.
M.a.w. De Crimineel heeft privacy-gegevens van de Verhuurder van wie hij de Woning huurt, maar de Verhuurder heeft "niets" van de Crimineel, want die heeft immers valse gegevens overlegd
Resumerend; Direct Wonen geeft privacy-gevoelige informatie aan een Kandidaat-Huurder, ondanks dat Direct Wonen al op de hoogte is van de onrechtmatigheden in de documenten die de Kandidaat_Huurder heeft aangeleverd!
Dat Direct Wonen niet kon weten dat deze Kandidaat-Huurder wel eens een gevaarlijk persoon kon zijn met gevaarlijke vriendjes is aannemelijk, echter op het moment dat Direct Wonen constateerde dat er documenten niet klopten had men het hele Verhuurproces onmiddellijk dienen te stoppen en mevrouw Louise en Justitie dienen te waarschuwen.
Direct Wonen geeft zelf aan hoe "specialistisch" zij zijn en het klappen van de zweep kennen en herkennen, http://www.directwonen.nl/oplichters
Was Direct Wonen zo verblind was door de dubbele courtages en de bonussen voor die werknemers betrokken bij deze transactie dat de veiligheid van Mevrouw Louise en haar omgeving volledig overboord gegooid werd?
Bovenstaand geldt natuurlijk voor al die Verhuurmakelaars die Huren en Verhuren zonder de Veiligheid van haar klanten in acht te nemen.
Wie is er schuldig als het een keer vreselijk uit de hand gaat lopen?
Persoonlijk vind ik het wel prettig gewaarschuwd te worden voor bepaalde lieden die wel iets meer uitgehaald hebben dan een fietsendiefstal. Dat er andere wegen gezocht moeten worden om je medemens te waarschuwen zou bekeken kunnen/moeten worden.
Wat mij wel opviel was dat men de privacy van zo'n persoon zo belangrijk acht.
Wat is de waarde van de privacy van mevrouw Louise?
Laten we niet vergeten dat Direct Wonen bij het opstellen van het Huurcontract en het overhandigen van de sleutels privacy-gegevens van mevrouw Louise aan de oplichter gegeven heeft.
In het Huurcontract worden namelijk ook een aantal persoonlijke gegevens van de Verhuurder gemeld.
D.w.z. Naam van de Verhuurder, Huidige Verblijfadres van de Verhuurder, Telefoonnummer en Bankrekening van de Verhuurder waar de Huurder de huurpenningen naar over dient te maken.
Daarnaast krijgt de Huurder de sleutels van de te huur staande woning.
M.a.w. De Crimineel heeft privacy-gegevens van de Verhuurder van wie hij de Woning huurt, maar de Verhuurder heeft "niets" van de Crimineel, want die heeft immers valse gegevens overlegd
Resumerend; Direct Wonen geeft privacy-gevoelige informatie aan een Kandidaat-Huurder, ondanks dat Direct Wonen al op de hoogte is van de onrechtmatigheden in de documenten die de Kandidaat_Huurder heeft aangeleverd!
Dat Direct Wonen niet kon weten dat deze Kandidaat-Huurder wel eens een gevaarlijk persoon kon zijn met gevaarlijke vriendjes is aannemelijk, echter op het moment dat Direct Wonen constateerde dat er documenten niet klopten had men het hele Verhuurproces onmiddellijk dienen te stoppen en mevrouw Louise en Justitie dienen te waarschuwen.
Direct Wonen geeft zelf aan hoe "specialistisch" zij zijn en het klappen van de zweep kennen en herkennen, http://www.directwonen.nl/oplichters
Was Direct Wonen zo verblind was door de dubbele courtages en de bonussen voor die werknemers betrokken bij deze transactie dat de veiligheid van Mevrouw Louise en haar omgeving volledig overboord gegooid werd?
Bovenstaand geldt natuurlijk voor al die Verhuurmakelaars die Huren en Verhuren zonder de Veiligheid van haar klanten in acht te nemen.
Wie is er schuldig als het een keer vreselijk uit de hand gaat lopen?
-
FouteMakelaar
- Berichten: 51
- Lid geworden op: 13 jan 2013 08:36
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Niet alleen wordt op zo'n moment door de verhuurmakelaar besloten om privacy-gevoelige informatie aan de Kandidaat-Huurder te overleggen, uiteindelijk wordt je woning door toedoen van de verhuurmakelaar aan zo'n huurder toevertrouwd met alle mogelijke gevolgen vandien.....rotterdam2003 schreef:
Resumerend; Direct Wonen geeft privacy-gevoelige informatie aan een Kandidaat-Huurder, ondanks dat Direct Wonen al op de hoogte is van de onrechtmatigheden in de documenten die de Kandidaat_Huurder heeft aangeleverd!
Hoe was dit verhaal gelopen als de huurder bv. een hennepkwekerij was gestart en de hele boel was afgebrand? Waarschijnlijk was Louise dan failliet geweest, of misschien ook DW?
Daar is waar het mij om gaat, het is onverantwoord om het grootste bezit van iemand in bruikleen te geven aan een crimineel ! Daarom hamer ik op wijziging van de wet; de (verhuur)makelaar moet weer terug in zijn kooi !
Met vriendelijke groet,
FouteMakelaar
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Dank allemaal voor de bijdrage.
Nee, ik ben gelukkig niet failliet gegaan, maar de schade is wel >60.000,= Euro.
In de zomer van 2012 vond de laatste handeling in Hoger Beroep plaats tussen de Verhuurmakelaar Direct Wonen en mijzelf.
Er moest gepleit worden van Direct Wonen, daar er "nieuwe aspecten" naar voren waren gekomen. Weer meer kosten en uitstel en natuurlijk waren er geen "nieuwe aspecten".
Het was gewoon een herhaling van zetten!
Direct Wonen kwam (wederom) ook met het volgende argument in haar Pleitnota;
" Bovendien is L in veel gevallen reeds gecompenseerd voor de schade die zij stelt te hebben geleden. Zij beschikt immers over een executoriale titel van de Kantonrechter en een uitspraak van de Strafrechter op basis waarvan het overgrote deel van haar vordering kan worden geincasseerd."
Ik denk niet dat dit gaat lukken en wel om de volgende redenen; ten eerste zijn er tientallen schuldeisers, waarvan de creditcardmaatschappijen, de banken en de belastingdienst preferente schuldeisers zijn.
De totale schulden bedragen om en nabij zo'n 1.000.000,= Euro, er zijn schuldeisers in Belgie, Duitsland en Spanje en vergeet niet dat we hier met een persoon te maken hebben die al meerdere keren veroordeeld is vanwege o.a. verboden wapenbezit en banden heeft met niet zulke hele lekkere vriendjes.
Hoe stelt Direct Wonen, maar ook het Hof in Den Haag zich dat voor? Dat ikzelf maar achter een crimineel aan ga jagen? En al die andere schuldeisers? Moeten die ook maar zelf het heft in eigen hand gaan nemen?
Daarnaast is het wel heel opmerkelijk dat Direct Wonen WEL haar geld (bemiddelingskosten) heeft gekregen van de vader van de oplichter. Volgens Direct Wonen was dat "nadat Direct Wonen ervan alles aan gedaan had."
Het blijft vreemd, zoveel schuldeisers en slachtoffers en Direct Wonen lukt het haar geld te krijgen?
Ik zou heel graag willen weten hoe Direct Wonen dat voor elkaar gekregen heeft. Hebben andere slachtoffers of het OM misschien ook nog wat aan!
De praktijken van deze crimineel in mijn woning hebben zich niet beperkt tot vernielingen, verduisteren van goederen en het niet betalen van de huurpenningen.
Vanuit de woning werden criminele praktijken uitgevoerd die ook "Internationaal" waren.
Nu ben ikzelf expatter en op bladzijde 13 van dit Topic heeft rotterdam2003 » 10 sep 2013 16:14 een stuk geschreven wat de enorme gevolgschades kunnen zijn als je goede naam ter sprake komt in een criminele zaak.
De financiele schade is groot en toen ik in de zomer van 2012 uiteindelijk het Arrest kreeg van het HOF en erachter kwam dat ik, hoewel alles "gewonnen", met heel veel schades bleef zitten en daarbij nog eens proceskosten kwamen heeft dat mijn hart letterlijk en figuurlijk gebroken.
Dit geld had ik gespaard en heel hard nodig voor een dierbare. We weten allemaal hoeveel er is bezuinigd op de Zorg in Nederland en dat familie financieel veel moet bijspringen.
Daar ben ik echt kapot van geweest en nog eigenlijk.
Dat is de grootste reden dat ik dit Topic begonnen ben op het Tros Radar Forum. Mensen waarschuwen voor verhuurmakelaars zoals Direct Wonen en al die andere malafide verhuurmakelaars die misbruik maken van het feit dat er in de Wet niets geregeld is en die "de luxe van buiten de kooi zijn" niet aankunnen.
Ik heb helaas nog niets gehoord van het Hof in Den Haag m.b.t. mijn verzoek tot strafrechterlijke vervolging van Direct Wonen wegens oplichting. (op advies van Fraudehelpdesk).
Alles wat ik hierboven beschreven heb kan ik onderbouwen.
Nee, ik ben gelukkig niet failliet gegaan, maar de schade is wel >60.000,= Euro.
In de zomer van 2012 vond de laatste handeling in Hoger Beroep plaats tussen de Verhuurmakelaar Direct Wonen en mijzelf.
Er moest gepleit worden van Direct Wonen, daar er "nieuwe aspecten" naar voren waren gekomen. Weer meer kosten en uitstel en natuurlijk waren er geen "nieuwe aspecten".
Het was gewoon een herhaling van zetten!
Direct Wonen kwam (wederom) ook met het volgende argument in haar Pleitnota;
" Bovendien is L in veel gevallen reeds gecompenseerd voor de schade die zij stelt te hebben geleden. Zij beschikt immers over een executoriale titel van de Kantonrechter en een uitspraak van de Strafrechter op basis waarvan het overgrote deel van haar vordering kan worden geincasseerd."
Ik denk niet dat dit gaat lukken en wel om de volgende redenen; ten eerste zijn er tientallen schuldeisers, waarvan de creditcardmaatschappijen, de banken en de belastingdienst preferente schuldeisers zijn.
De totale schulden bedragen om en nabij zo'n 1.000.000,= Euro, er zijn schuldeisers in Belgie, Duitsland en Spanje en vergeet niet dat we hier met een persoon te maken hebben die al meerdere keren veroordeeld is vanwege o.a. verboden wapenbezit en banden heeft met niet zulke hele lekkere vriendjes.
Hoe stelt Direct Wonen, maar ook het Hof in Den Haag zich dat voor? Dat ikzelf maar achter een crimineel aan ga jagen? En al die andere schuldeisers? Moeten die ook maar zelf het heft in eigen hand gaan nemen?
Daarnaast is het wel heel opmerkelijk dat Direct Wonen WEL haar geld (bemiddelingskosten) heeft gekregen van de vader van de oplichter. Volgens Direct Wonen was dat "nadat Direct Wonen ervan alles aan gedaan had."
Het blijft vreemd, zoveel schuldeisers en slachtoffers en Direct Wonen lukt het haar geld te krijgen?
Ik zou heel graag willen weten hoe Direct Wonen dat voor elkaar gekregen heeft. Hebben andere slachtoffers of het OM misschien ook nog wat aan!
De praktijken van deze crimineel in mijn woning hebben zich niet beperkt tot vernielingen, verduisteren van goederen en het niet betalen van de huurpenningen.
Vanuit de woning werden criminele praktijken uitgevoerd die ook "Internationaal" waren.
Nu ben ikzelf expatter en op bladzijde 13 van dit Topic heeft rotterdam2003 » 10 sep 2013 16:14 een stuk geschreven wat de enorme gevolgschades kunnen zijn als je goede naam ter sprake komt in een criminele zaak.
De financiele schade is groot en toen ik in de zomer van 2012 uiteindelijk het Arrest kreeg van het HOF en erachter kwam dat ik, hoewel alles "gewonnen", met heel veel schades bleef zitten en daarbij nog eens proceskosten kwamen heeft dat mijn hart letterlijk en figuurlijk gebroken.
Dit geld had ik gespaard en heel hard nodig voor een dierbare. We weten allemaal hoeveel er is bezuinigd op de Zorg in Nederland en dat familie financieel veel moet bijspringen.
Daar ben ik echt kapot van geweest en nog eigenlijk.
Dat is de grootste reden dat ik dit Topic begonnen ben op het Tros Radar Forum. Mensen waarschuwen voor verhuurmakelaars zoals Direct Wonen en al die andere malafide verhuurmakelaars die misbruik maken van het feit dat er in de Wet niets geregeld is en die "de luxe van buiten de kooi zijn" niet aankunnen.
Ik heb helaas nog niets gehoord van het Hof in Den Haag m.b.t. mijn verzoek tot strafrechterlijke vervolging van Direct Wonen wegens oplichting. (op advies van Fraudehelpdesk).
Alles wat ik hierboven beschreven heb kan ik onderbouwen.
-
rotterdam2003
- Berichten: 152
- Lid geworden op: 21 jul 2012 20:03
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
In dit topic is uit en te na is er aan de orde geweest hoe Direct Wonen de waarheid niet heeft gesproken, relevante informatie heeft achtergehouden en dat dit gegeven zelfs door het Gerechtshof te Den Haag is bevestigd in een civiele procedure, aangespannen door mevrouw Louise.
We hebben allen hierboven kunnen lezen hoe groot de schade is voor mevrouw Louise en hoe crimineel de Huurder is die door Direct Wonen in haar woning is geplaatst.
We weten nu ook hoeveel moeite de aangifte van oplichting (conform artikel 326 Wetboek van Strafrecht, op notebene advies van de Fraudehelpdesk) heeft opgeleverd en dat er nu een Sv12 (verzoek tot strafrechterlijke vervolging Direct Wonen) bij het Gerechtshof te Den Haag ligt.
Ik vraag mij af of het voor mevrouw Louise "makkelijker" was geweest om Direct Wonen strafrechterlijk vervolgd te krijgen als deze crimineel een hennepkwekerij was begonnen in de woning.
De Impact van een crimineel in de woning die vernielingen aanricht, goederen verduisterd, huurpenningen niet betaald, criminele activiteiten heeft gepleegd vanuit de woning en al meerdere malen veroordeeld is geweest is niet "minder erg" voor de gedupeerde dan een hennepkweker.
Ongeacht wat voor criminele activiteiten een Huurder in een woning uithaalt, moet, bij gebleken bewuste illegale handelingen van de Verhurende Makelaar, deze Makelaar door Justitie berecht worden.
Sinds wanneer leven we in een Land waarin Bedrijven ongestraft de Klant kunnen voorliegen, de Bedrogen Klant zelf achter de Crimineel aan kan gaan en Onverhaalbare Schades moet accepteren.
We hebben allen hierboven kunnen lezen hoe groot de schade is voor mevrouw Louise en hoe crimineel de Huurder is die door Direct Wonen in haar woning is geplaatst.
We weten nu ook hoeveel moeite de aangifte van oplichting (conform artikel 326 Wetboek van Strafrecht, op notebene advies van de Fraudehelpdesk) heeft opgeleverd en dat er nu een Sv12 (verzoek tot strafrechterlijke vervolging Direct Wonen) bij het Gerechtshof te Den Haag ligt.
Ik vraag mij af of het voor mevrouw Louise "makkelijker" was geweest om Direct Wonen strafrechterlijk vervolgd te krijgen als deze crimineel een hennepkwekerij was begonnen in de woning.
De Impact van een crimineel in de woning die vernielingen aanricht, goederen verduisterd, huurpenningen niet betaald, criminele activiteiten heeft gepleegd vanuit de woning en al meerdere malen veroordeeld is geweest is niet "minder erg" voor de gedupeerde dan een hennepkweker.
Ongeacht wat voor criminele activiteiten een Huurder in een woning uithaalt, moet, bij gebleken bewuste illegale handelingen van de Verhurende Makelaar, deze Makelaar door Justitie berecht worden.
Sinds wanneer leven we in een Land waarin Bedrijven ongestraft de Klant kunnen voorliegen, de Bedrogen Klant zelf achter de Crimineel aan kan gaan en Onverhaalbare Schades moet accepteren.
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Met veel interesse heb ik gisteren RTL nieuws bekeken m.b.t. criminelen die zich laten uitschrijven uit Nederland en zodoende voor Justitie (bijna) niet op te sporen zijn.
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenla ... ode_474746
Dit geldt uiteraard voor alle criminelen die niet getraceerd willen worden en het probleem gaat veel verder dan dat Justitie en/of de Belastingdienst er geen greep op kan krijgen.
O.a. de particuliere verhuurders zijn een groep die met deze criminelen te maken krijgen.
Aangezien eenieder zich verhuurmakelaar kan noemen en er in de wet niets geregeld is m.b.t. verhuurbemiddeling zijn er naast de louche verhuurbedrijfjes ook verhuurmakelaars die de mazen in de wet hebben gevonden en op een zeer onzorgvuldige en onveilige wijze criminelen in woningen plaatsen van nietsvermoedende particuliere verhuurders. Dubbele courtages en het "wij zijn niet verantwoordelijk, want wij zijn geen contractpartij" geven deze verhuurmakelaars vrij spel.
De crimineel RB, die d.m.v. bedrog door verhuurmakelaar Direct Wonen in mijn woning werd geplaatst is ook zo'n spookburger.
In maart 2008 heeft RB een nieuwe ID kaart aangevraagd bij de gemeente OB. In april 2008 heeft RB zich uit laten schrijven uit Nederland en een niet-bestaand adres in Zwitserland opgegeven.
Niet dat RB naar Zwitserland vertrok, hij bleef gewoon in de gemeente OB wonen in een woning die hij ook via Verhuurmakelaar Direct Wonen had gehuurd. Ook daar betaalde RB de huurpenningen niet.
8 November 2008 heeft de eigenaresse van deze woning in OB de deurwaarder ingeschakeld om RB en zijn gezin uit de woning te zetten. Schade voor deze verhuurster is 15.000,= Euro.
18 November 2008, dus 10 dagen later, staat RB weer bij Verhuurmakelaar Direct Wonen op de stoep om mijn pand te huren.
Valse papieren van RB en een liegend Direct Wonen hebben ervoor gezorgd dat ik achter een vuurwapengevaarlijke crimineel aankan met een behoorlijk strafblad en waarbij het zelfs Justitie niet lukt om RB op te sporen. RB is immers een spookburger.
Wellicht is het een idee, om personen die zich relatief snel, na het aanvragen van een nieuwe ID, laten uitschrijven uit Nederland, te controleren op eventueel aanwezige (internationale) vonnissen en of strafzaken.
RB had namelijk een vonnis uit Spanje waar hij was veroordeeld voor oplichting van o.a. een andere Nederlander die RB, in de hoedanigheid van "directeur" van het bouwbedrijf van de vader, voor tonnen had opgelicht.
Daarnaast is het controleren van een opgegeven buitenlands adres een ander hulpmiddel.
Als je bijv. de USA wilt betreden, ben je verplicht je eerste verblijfadres op te geven. Voor de meeste zal dat een hotel zijn, maar zelfs dat wordt gecontroleerd.
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenla ... ode_474746
Dit geldt uiteraard voor alle criminelen die niet getraceerd willen worden en het probleem gaat veel verder dan dat Justitie en/of de Belastingdienst er geen greep op kan krijgen.
O.a. de particuliere verhuurders zijn een groep die met deze criminelen te maken krijgen.
Aangezien eenieder zich verhuurmakelaar kan noemen en er in de wet niets geregeld is m.b.t. verhuurbemiddeling zijn er naast de louche verhuurbedrijfjes ook verhuurmakelaars die de mazen in de wet hebben gevonden en op een zeer onzorgvuldige en onveilige wijze criminelen in woningen plaatsen van nietsvermoedende particuliere verhuurders. Dubbele courtages en het "wij zijn niet verantwoordelijk, want wij zijn geen contractpartij" geven deze verhuurmakelaars vrij spel.
De crimineel RB, die d.m.v. bedrog door verhuurmakelaar Direct Wonen in mijn woning werd geplaatst is ook zo'n spookburger.
In maart 2008 heeft RB een nieuwe ID kaart aangevraagd bij de gemeente OB. In april 2008 heeft RB zich uit laten schrijven uit Nederland en een niet-bestaand adres in Zwitserland opgegeven.
Niet dat RB naar Zwitserland vertrok, hij bleef gewoon in de gemeente OB wonen in een woning die hij ook via Verhuurmakelaar Direct Wonen had gehuurd. Ook daar betaalde RB de huurpenningen niet.
8 November 2008 heeft de eigenaresse van deze woning in OB de deurwaarder ingeschakeld om RB en zijn gezin uit de woning te zetten. Schade voor deze verhuurster is 15.000,= Euro.
18 November 2008, dus 10 dagen later, staat RB weer bij Verhuurmakelaar Direct Wonen op de stoep om mijn pand te huren.
Valse papieren van RB en een liegend Direct Wonen hebben ervoor gezorgd dat ik achter een vuurwapengevaarlijke crimineel aankan met een behoorlijk strafblad en waarbij het zelfs Justitie niet lukt om RB op te sporen. RB is immers een spookburger.
Wellicht is het een idee, om personen die zich relatief snel, na het aanvragen van een nieuwe ID, laten uitschrijven uit Nederland, te controleren op eventueel aanwezige (internationale) vonnissen en of strafzaken.
RB had namelijk een vonnis uit Spanje waar hij was veroordeeld voor oplichting van o.a. een andere Nederlander die RB, in de hoedanigheid van "directeur" van het bouwbedrijf van de vader, voor tonnen had opgelicht.
Daarnaast is het controleren van een opgegeven buitenlands adres een ander hulpmiddel.
Als je bijv. de USA wilt betreden, ben je verplicht je eerste verblijfadres op te geven. Voor de meeste zal dat een hotel zijn, maar zelfs dat wordt gecontroleerd.
-
FouteMakelaar
- Berichten: 51
- Lid geworden op: 13 jan 2013 08:36
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Beste Louise75,Louise75 schreef:Met veel interesse heb ik gisteren RTL nieuws bekeken m.b.t. criminelen die zich laten uitschrijven uit Nederland en zodoende voor Justitie (bijna) niet op te sporen zijn.
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenla ... ode_474746
Het probleem rondom spookburgers is al vele jaren bij alle politici bekend en toch gebeurd er maar niets. Wordt het misschien tijd voor een prestatiebeloning voor onze politici of creëren we daarmee nog meer armoede, maar dan wel onder politici zelf?
Het is wel triest dat iemand wel via het UWV onder een postadres zijn uitkering krijgt doorbetaald terwijl het CJIB geen beslag kan leggen omdat meneer in geen enkel GBA is opgenomen. Het UWV weigert in zo’n geval zelfs mee te werken aan een evt. beslaglegging; gevalletje privacy !
Mijn laatste huurder was ook weer een type dat een gruwelijke hekel had om zich in het Gemeentelijke GBA in te schrijven. Na vele verzoeken richting huurder heb ik contact opgenomen met de Gemeente. Deze gaf diverse malen aan niets te kunnen doen dan de huurder aan te schrijven. Deze lakse houding van de Gemeente bevreemde mij; zij ontvangen toch immers ook geen belastingen van deze huurder? Maar ja, wie bekommert er zich in deze tijd van welvaart nou om gemeenschapsgeld……
Uiteindelijk kreeg ik iemand van de afd. Bevolking aan de lijn die met mij meedacht; een dame met een wat buitenlands accent. Zij heeft mij toen uitstekend geholpen en vroeg mij om een kopie van het huurcontract te e-mailen (wat ik natuurlijk allang richting Gemeente had gestuurd). Hiermee konden ze de huurder ambtshalve in laten schrijven in het GBA.. Aldus geschiede en de huurder was na de feitelijke inschrijving binnen 2 dagen verdwenen! De weken daarna heb ik de vuilnisbak maar met brievenbus verwisseld anders wist ik geen raad met de pakken blauwe enveloppen die binnenstroomden…..
Wat was ik blij dat ik van deze huurder af was! Later bleek dat deze meneer in een buurtdorp een hennepkwekerij was gestart en lid was van een grote internationale drugsbende; meneer moet nu 10 jaar brommen (natuurlijk niet in Ned.); geen kleine jongen dus.
Zo zie je maar weer hoe belangrijk het is dat een huurder zich inschrijft in het GBA; het geeft de verhuurder meer zekerheid dat het een betrouwbare huurder betreft die niets te verbergen heeft.
Mijn inziens ligt hier een mooie taak bij de verhuurmakelaar/verhuurder/Gemeente om er op toe te zien dat huurders zich na incheck inschrijven in het Gemeentelijke GBA.
Was getekend,
FouteMakelaar
Laatst gewijzigd door FouteMakelaar op 23 okt 2013 07:39, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
In april 2008
hij bleef gewoon in de gemeente OB wonen in een woning die hij ook via Verhuurmakelaar Direct Wonen had gehuurd.
Ook daar betaalde RB de huurpenningen niet.
8 November 2008
deurwaarder ingeschakeld om RB en zijn gezin uit de woning te zetten.
18 November 2008, dus 10 dagen later,
staat RB weer bij Verhuurmakelaar Direct Wonen op de stoep om mijn pand te huren
Dat toch niet te filmen? Willens en wetens een niet betalende huurder een volgend pand aanbieden!?
hij bleef gewoon in de gemeente OB wonen in een woning die hij ook via Verhuurmakelaar Direct Wonen had gehuurd.
Ook daar betaalde RB de huurpenningen niet.
8 November 2008
deurwaarder ingeschakeld om RB en zijn gezin uit de woning te zetten.
18 November 2008, dus 10 dagen later,
staat RB weer bij Verhuurmakelaar Direct Wonen op de stoep om mijn pand te huren
Dat toch niet te filmen? Willens en wetens een niet betalende huurder een volgend pand aanbieden!?
-
FouteMakelaar
- Berichten: 51
- Lid geworden op: 13 jan 2013 08:36
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Beste Jolijn,Jolijn schreef:In april 2008
hij bleef gewoon in de gemeente OB wonen in een woning die hij ook via Verhuurmakelaar Direct Wonen had gehuurd.
Ook daar betaalde RB de huurpenningen niet.
8 November 2008
deurwaarder ingeschakeld om RB en zijn gezin uit de woning te zetten.
18 November 2008, dus 10 dagen later,
staat RB weer bij Verhuurmakelaar Direct Wonen op de stoep om mijn pand te huren
Dat toch niet te filmen? Willens en wetens een niet betalende huurder een volgend pand aanbieden!?
Mijn inziens ligt het verhaal iets genuanceerder. Deze huurder heeft dus via 2 verschillende filialen van DW een woning kunnen huren.
In verband met de Wet op Privacy mogen verhuurmakelaars niet zomaar gegevens van hun klanten vastleggen en doorspelen naar anderen. Hierdoor kan het zijn dat het ene filiaal niet wist wat er zich bij het ander filiaal had afgespeeld. Interessant is wel om na te gaan in hoeverre de Wet op Privacy ook geldt voor verschillende filialen die tot eenzelfde rechtspersoon behoren. Het lijkt mij in ieder geval logisch om dit soort zaken wel te communiceren binnen je filialen….
Het meest opmerkelijke, maar kan en wil ook daar geen conclusies aan verbinden, is dat deze huurder na de eerste uitzetting weer naar een filiaal van DW stapt. Ik zou als crimineel toch echt een andere verhuurbemiddelaar hebben gekozen.
FM
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Voor zover ik weet zou de redenering van Foutemakelaar over privacy wellicht kunnen opgaan als de Direct Wonen vestigingen franchises waren geweest.
Zelfs dan vraag ik mijzelf nog af in hoeverre je zulke relevante informatie dient te melden.
Deze vestigingen van Direct Wonen waren geen franchises, dus een algemeen bestand waartoe alle medewerkers toegang hebben behoort aanwezig te zijn.
Nee, de dames en heren van Direct Wonen hadden haast, want daar is het hele verdienmodel van deze verhuurmakelaar op gebaseerd.
Als iemand even de moeite had genomen om te zien of deze klant al eerder bij Direct Wonen had gehuurd, zeker gezien in het licht van alle onregelmatigheden in de papieren van deze kandidaathuurder die men al aangetroffen had, was dit allemaal te voorkomen geweest.
Er wordt gegokt bij Direct Wonen met het kostbaarste bezit van de klant en alle veiligheid en zorgvuldigheid legt het af tegen het graaigedrag van dit bedrijf.
Dat die crimineel terugging naar Direct Wonen is toch niet zo verbazingwekkend. Die heeft de eerste keer ook al geconstateerd hoe slecht de werkwijzes van Direct Wonen waren en dat er onvoldoende gescreend werd. Die ging het gewoon nog een keer proberen.
Er wordt gelogen bij Direct Wonen, dat is het grootste probleem. Die 2 daar aan de top hebben een probleem en dat is het gebrek aan integriteit. Wat denk je, dat de mensen op de vloer dan leren hoe belangrijk het respect voor klanten is?
Zelfs dan vraag ik mijzelf nog af in hoeverre je zulke relevante informatie dient te melden.
Deze vestigingen van Direct Wonen waren geen franchises, dus een algemeen bestand waartoe alle medewerkers toegang hebben behoort aanwezig te zijn.
Nee, de dames en heren van Direct Wonen hadden haast, want daar is het hele verdienmodel van deze verhuurmakelaar op gebaseerd.
Als iemand even de moeite had genomen om te zien of deze klant al eerder bij Direct Wonen had gehuurd, zeker gezien in het licht van alle onregelmatigheden in de papieren van deze kandidaathuurder die men al aangetroffen had, was dit allemaal te voorkomen geweest.
Er wordt gegokt bij Direct Wonen met het kostbaarste bezit van de klant en alle veiligheid en zorgvuldigheid legt het af tegen het graaigedrag van dit bedrijf.
Dat die crimineel terugging naar Direct Wonen is toch niet zo verbazingwekkend. Die heeft de eerste keer ook al geconstateerd hoe slecht de werkwijzes van Direct Wonen waren en dat er onvoldoende gescreend werd. Die ging het gewoon nog een keer proberen.
Er wordt gelogen bij Direct Wonen, dat is het grootste probleem. Die 2 daar aan de top hebben een probleem en dat is het gebrek aan integriteit. Wat denk je, dat de mensen op de vloer dan leren hoe belangrijk het respect voor klanten is?
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
De NCRV doet op dit moment onderzoek m.b.t. aangiftes doen bij de politie en wat er dan zoal wel of niet in gang gezet wordt.
http://altijdwatmonitor.ncrv.nl/w/215/p ... n-aangifte
Uit onderzoeken blijkt dat uiteindelijk maar 5% van alle aangiftes tot een veroordeling leidt.
Wat kan er gebeuren na het uitspreken van een veroordeling?
Dit is de ervaring van een aantal gedupeerden/slachtoffers van RB, de crimineel die verhuurmakelaar Direct Wonen d.m.v. bedrog in mijn woning plaatste en waar ikzelf nu achteraan kan.
In 2009 zijn er veel personen, waaronder ikzelf, slachtoffer geworden van RB.
Een aantal van deze slachtoffers hebben aangiftes gedaan, maar een aantal helaas niet. De redenen daarvoor waren o.a.: "geen tijd, moet mijn verliezen terugverdienen", "er gebeurt toch niets" en "ik ga mijn tijd niet verknoeien".
In juni 2009 is RB opgepakt http://www.youtube.com/watch?v=sO1W05Ihgmg
RB heeft 102 dagen in voorarrest vastgezeten en gedupeerden hebben Justitie zoveel mogelijk geholpen door bewijzen etc aan te dragen. We hebben zelfs een fraude-bureau ingeschakeld en dat uit eigen zak betaald.
11 December 2009 stond RB voor de rechter, waar wij tot onze stomme verbazing hoorden dat RB nog in een proefperiode zat van een eerdere veroordeling uit 2008.
24 December 2009 kwam het vonnis;
"40 uur werkstraf of 120 dagen hechtenis als werkstraf niet naar behoren wordt uitgevoerd en 222 dagen hechtenis voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar en onder aftrek van 102 dagen voorarrest."
RB was het niet eens met de straf en ging in Hoger Beroep, wat zou dienen 31 maart 2011.
Hij was dus weer op vrije voeten en in die tijd zijn er weer slachtoffers gevallen.
Een paar gedupeerden hebben daarop in september 2010 in samenwerking met een deurwaarderskantoor en na overleg met het OM al onze "munitie" en een brief van de deurwaarder zelf, gestuurd naar het OM met het verzoek nadere onderzoeken weer op te starten en deze RB van de straat te halen.
Nooit een reactie gehad helaas.
29 Maart 2011, dus 2 dagen voor de zitting in Hoger Beroep, trekt RB het Hoger Beroep in.
Volgens de deurwaarder had het OM daarna 14 dagen de tijd om tegen deze beslissing van RB bezwaar aan te tekenen, maar dat is niet gebeurd.
De laatste taakstraf is dus in december 2009 uitgesproken en nu, na bijna 4 jaar, kan RB nog steeds op vrije voeten rondlopen, ondanks dat er al vanaf begin 2000 veroordelingen zijn, proefperiodes geschonden worden en herhaaldelijke plaatsing op de opsporingslijst.
Niemand van de slachtoffers (met uitzondering van Direct Wonen, die door de vader van RB betaald is) heeft ooit ook maar 1 cent kunnen innen en dat levert heel veel leed op.
Dit artikel is niet bedoeld om tegen het OM aan te schoppen. Daar geloof ik niet in en bereiken we ook niets mee.
Wat ik wil aantonen is dat dit de "praktijk" is voor heel veel slachtoffers.
Het uitspreken van een veroordeling wil niet altijd zeggen dat er ook werkelijk een "straf" wordt uitgevoerd/uitgezeten.
http://altijdwatmonitor.ncrv.nl/w/215/p ... n-aangifte
Uit onderzoeken blijkt dat uiteindelijk maar 5% van alle aangiftes tot een veroordeling leidt.
Wat kan er gebeuren na het uitspreken van een veroordeling?
Dit is de ervaring van een aantal gedupeerden/slachtoffers van RB, de crimineel die verhuurmakelaar Direct Wonen d.m.v. bedrog in mijn woning plaatste en waar ikzelf nu achteraan kan.
In 2009 zijn er veel personen, waaronder ikzelf, slachtoffer geworden van RB.
Een aantal van deze slachtoffers hebben aangiftes gedaan, maar een aantal helaas niet. De redenen daarvoor waren o.a.: "geen tijd, moet mijn verliezen terugverdienen", "er gebeurt toch niets" en "ik ga mijn tijd niet verknoeien".
In juni 2009 is RB opgepakt http://www.youtube.com/watch?v=sO1W05Ihgmg
RB heeft 102 dagen in voorarrest vastgezeten en gedupeerden hebben Justitie zoveel mogelijk geholpen door bewijzen etc aan te dragen. We hebben zelfs een fraude-bureau ingeschakeld en dat uit eigen zak betaald.
11 December 2009 stond RB voor de rechter, waar wij tot onze stomme verbazing hoorden dat RB nog in een proefperiode zat van een eerdere veroordeling uit 2008.
24 December 2009 kwam het vonnis;
"40 uur werkstraf of 120 dagen hechtenis als werkstraf niet naar behoren wordt uitgevoerd en 222 dagen hechtenis voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar en onder aftrek van 102 dagen voorarrest."
RB was het niet eens met de straf en ging in Hoger Beroep, wat zou dienen 31 maart 2011.
Hij was dus weer op vrije voeten en in die tijd zijn er weer slachtoffers gevallen.
Een paar gedupeerden hebben daarop in september 2010 in samenwerking met een deurwaarderskantoor en na overleg met het OM al onze "munitie" en een brief van de deurwaarder zelf, gestuurd naar het OM met het verzoek nadere onderzoeken weer op te starten en deze RB van de straat te halen.
Nooit een reactie gehad helaas.
29 Maart 2011, dus 2 dagen voor de zitting in Hoger Beroep, trekt RB het Hoger Beroep in.
Volgens de deurwaarder had het OM daarna 14 dagen de tijd om tegen deze beslissing van RB bezwaar aan te tekenen, maar dat is niet gebeurd.
De laatste taakstraf is dus in december 2009 uitgesproken en nu, na bijna 4 jaar, kan RB nog steeds op vrije voeten rondlopen, ondanks dat er al vanaf begin 2000 veroordelingen zijn, proefperiodes geschonden worden en herhaaldelijke plaatsing op de opsporingslijst.
Niemand van de slachtoffers (met uitzondering van Direct Wonen, die door de vader van RB betaald is) heeft ooit ook maar 1 cent kunnen innen en dat levert heel veel leed op.
Dit artikel is niet bedoeld om tegen het OM aan te schoppen. Daar geloof ik niet in en bereiken we ook niets mee.
Wat ik wil aantonen is dat dit de "praktijk" is voor heel veel slachtoffers.
Het uitspreken van een veroordeling wil niet altijd zeggen dat er ook werkelijk een "straf" wordt uitgevoerd/uitgezeten.
-
Gebruiker_99
- Berichten: 15
- Lid geworden op: 24 okt 2013 12:25
- Locatie: Amersfoort
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Van mij maar een tip, Direct Wonen, een onmiddellijke herstructurering van uw gang van zaken en meteen onafhankelijke waarnemers en kwaliteitsadviseurs en inspecteurs om alles in rechte banen te houden . Ander verkoopt u de boel aan een ander die de zaken in een goed daglicht kan houden. Wat hier is gebeurt is schandalig en moet nimmer worden herhaalt! 
-
maaike2010
- Berichten: 68
- Lid geworden op: 24 jul 2012 06:47
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Anti Miec Marketing heeft groot gelijk dat verhuurmakelaar Direct Wonen onder streng toezicht moet. Dit is echt niet de eerste keer.
Ik heb hier een aantal verhuurders met klachten uit dezelfde periode en later als Louise. Is al eens eerder op dit forum geplaatst, maar dat is al meer dan 1 jaar geleden.
BronTROS Radar:
Geplaatst op 02 Sep 2008 11:37 door VerhuurderDW
Mijn woning te huur aangeboden bij Direct Wonen, die toezegde potentiele huurders te selecteren en antecedenten van huurders na te trekken.
Woning verhuurd, maar antecedenten (o.a. valse inkomensverklaring) niet of niet goed geverifieerd door Direct Wonen en daardoor een niet betalende huurder in huis gekregen. Wie heeft ook dergelijke ervaringen?
Geplaatst op 10 Sep 2008 17:56 door VerhuurderDW
Het kantoor Nijmegen heeft de toezegging gedaan de inkomensgegevens van potentiele huurders te verifieren.Ti jdens mijn verblijf in het buitenland meldde zich een huurder en overlegde een inkomensverklaring. Direct Wonen meldde dat gegevens geverifieerd waren en correct. Later, nadat huurder in de woning zat en niet betaalde blijkt dat dit onmogelijk was, omdat inkomensgegevens vervalst waren. Rara... hoe kan Direct Wonen vervalste gegevens als correct geverifieerd hebben? Aangekaart bij Direct Wonen, maar blijven om de hete brij heendraaien.
Wie heeft ook ervaring met Direct Wonen als verhuurder?
Geplaatst op 11 jun 2012 08:09 door W.G. Reurs
Ook wij zijn belazerd door Direct Wonen. Hebben ons huis verhuurd en een flink bedrag betaald aan Direct Wonen voor bemiddeling, maar helaas. De huurders hebben nog geen cent betaald, ook de borg niet en Direct Wonen heeft wel gevangen. De reactie isü heeft zelf de sleutel afgegeven". Maar wel in bijzijn van Direct Wonen die ons zeiden dat het wel goed zat want zij hadden de heren gescreend. Via een kort geding zijn ze eruit gezet en Direct Wonen neemt geen enkele verantwoordelijkheid. Wij zijn enorm gedupeerd door de huurders via Direct Wonen. Een criminele organisatie
Vara Kassa:
Gast geplaatst op 06-02-09 Ook verhuurders komen soms in de problemen bij DW. Ondeugdelijke identificatie en communicatie vooraf waren de oorzaak van het feit dat we opgezadeld raakten met een Roemeense kick-bokser in ons pand die daar later ook nog een grote wietkwkerij in bleek te hebben geplaatst, met alle schade vandien.
Gedupeerde.
Radio Nederland Wereldomroep
14 november 2011 - 8:55 pm / USA geplaatst door Anonymous
We are also recent victims of Direct Wonen. Direct Wonen has failed in conducting proper background check of the renter and has allowed the renter to move into our property without even 1st having our official approval. Matters with the renter has gone from bad to worst - he has not clean the property for at least 8 months including toilet and bathroom, all fixtures in our property damaged and now he has been arrested by the police for causing serious physical harm to a person visiting him in our property. We are really disappointed with Direct Wonen for being such an irresponsible and unethical company. When I google for "Direct Wonen Klachten", tons of complaints are listed starting from as early as 2004 but till today, there are still in business. We really need to do something collectively to ensure that this company and its sister companies can no longer conduct business in The Netherlands. We may want to take legal action against Direct Wonen but not sure if the money and time spent will be worthwhile
Mijn vader zegt dat in deze kleine wereld de eigenaars van Qmulus, het moederbedrijf van Direct Wonen, eens moeten gaan praten met hun andere raadslid van bestuur. Dat is de heer I. E. S.
Die kan van alles vertellen hoe een bedrijf (DSB Bank) ten onder kan gaan door een gebrek aan toezicht, want die heeft daar zelf gewerkt op het hoofdkantoor van die bank.
http://nos.nl/artikel/566722-claim-cura ... n-dnb.html
Ik heb hier een aantal verhuurders met klachten uit dezelfde periode en later als Louise. Is al eens eerder op dit forum geplaatst, maar dat is al meer dan 1 jaar geleden.
BronTROS Radar:
Geplaatst op 02 Sep 2008 11:37 door VerhuurderDW
Mijn woning te huur aangeboden bij Direct Wonen, die toezegde potentiele huurders te selecteren en antecedenten van huurders na te trekken.
Woning verhuurd, maar antecedenten (o.a. valse inkomensverklaring) niet of niet goed geverifieerd door Direct Wonen en daardoor een niet betalende huurder in huis gekregen. Wie heeft ook dergelijke ervaringen?
Geplaatst op 10 Sep 2008 17:56 door VerhuurderDW
Het kantoor Nijmegen heeft de toezegging gedaan de inkomensgegevens van potentiele huurders te verifieren.Ti jdens mijn verblijf in het buitenland meldde zich een huurder en overlegde een inkomensverklaring. Direct Wonen meldde dat gegevens geverifieerd waren en correct. Later, nadat huurder in de woning zat en niet betaalde blijkt dat dit onmogelijk was, omdat inkomensgegevens vervalst waren. Rara... hoe kan Direct Wonen vervalste gegevens als correct geverifieerd hebben? Aangekaart bij Direct Wonen, maar blijven om de hete brij heendraaien.
Wie heeft ook ervaring met Direct Wonen als verhuurder?
Geplaatst op 11 jun 2012 08:09 door W.G. Reurs
Ook wij zijn belazerd door Direct Wonen. Hebben ons huis verhuurd en een flink bedrag betaald aan Direct Wonen voor bemiddeling, maar helaas. De huurders hebben nog geen cent betaald, ook de borg niet en Direct Wonen heeft wel gevangen. De reactie isü heeft zelf de sleutel afgegeven". Maar wel in bijzijn van Direct Wonen die ons zeiden dat het wel goed zat want zij hadden de heren gescreend. Via een kort geding zijn ze eruit gezet en Direct Wonen neemt geen enkele verantwoordelijkheid. Wij zijn enorm gedupeerd door de huurders via Direct Wonen. Een criminele organisatie
Vara Kassa:
Gast geplaatst op 06-02-09 Ook verhuurders komen soms in de problemen bij DW. Ondeugdelijke identificatie en communicatie vooraf waren de oorzaak van het feit dat we opgezadeld raakten met een Roemeense kick-bokser in ons pand die daar later ook nog een grote wietkwkerij in bleek te hebben geplaatst, met alle schade vandien.
Gedupeerde.
Radio Nederland Wereldomroep
14 november 2011 - 8:55 pm / USA geplaatst door Anonymous
We are also recent victims of Direct Wonen. Direct Wonen has failed in conducting proper background check of the renter and has allowed the renter to move into our property without even 1st having our official approval. Matters with the renter has gone from bad to worst - he has not clean the property for at least 8 months including toilet and bathroom, all fixtures in our property damaged and now he has been arrested by the police for causing serious physical harm to a person visiting him in our property. We are really disappointed with Direct Wonen for being such an irresponsible and unethical company. When I google for "Direct Wonen Klachten", tons of complaints are listed starting from as early as 2004 but till today, there are still in business. We really need to do something collectively to ensure that this company and its sister companies can no longer conduct business in The Netherlands. We may want to take legal action against Direct Wonen but not sure if the money and time spent will be worthwhile
Mijn vader zegt dat in deze kleine wereld de eigenaars van Qmulus, het moederbedrijf van Direct Wonen, eens moeten gaan praten met hun andere raadslid van bestuur. Dat is de heer I. E. S.
Die kan van alles vertellen hoe een bedrijf (DSB Bank) ten onder kan gaan door een gebrek aan toezicht, want die heeft daar zelf gewerkt op het hoofdkantoor van die bank.
http://nos.nl/artikel/566722-claim-cura ... n-dnb.html
