[ archief ] Huurtoeslag terug betalen, ben ik verplicht dit te betalen?

[puma73]

U kunt wel blijven wijzen naar de WBV eb de BD, maar U bent en blijft verantwoordelijk. Niemand anders.

[janny68]

Ik heb netjes de normale huur betaald.
Netjes nagevraagd eind 2010 waarom ik 1000 euro terug kreeg.
Fouten zijn door een ander gemaakt niet door mijzelf.
Ikzelf heb nogmaals betreft nu 2013 niet de verkeerde bedragen doorgegeven aan de belastingdienst. Als ìk dat had gedaan, was het een ander verhaal geweest dan was ik zelf verantwoordelijk geweest voor de fouten.
Mijn advocaat zei aan de telefoon hetzelfde als iemand hier beschreef
''Jawel hoor. Zij zijn gewoon verantwoordelijk voor het leveren van de juiste gegevens. Ze moeten of geen gegevens leveren, doen ze dat wel, zijn zij er voor verantwoordelijk dat het klopt''. Anders zou er volgens mij geen beroepsaansprakelijkheids verzekering bestaan.
Er worden nogal wat fouten gemaakt (waar anderen de dupe van worden).


Ik ben zelf benieuwd wat a.s maandag mijn advocaat verder zegt.

[Chocomelk]

Ik ben zelf benieuwd wat a.s maandag mijn advocaat verder zegt.

Denk dat het uiteindelijk hier op uit zal komen wat Kokka al schreef :

regel 1 als je teveel subsidie hebt ontvangen moet je het terugbetalen
regel 2 als de belastingdienst een fout maakt treedt automatisch regel 1 in werking

[puma73]

Ik heb netjes de normale huur betaald.
Netjes nagevraagd eind 2010 waarom ik 1000 euro terug kreeg.
Fouten zijn door een ander gemaakt niet door mijzelf.
Ikzelf heb nogmaals betreft nu 2013 niet de verkeerde bedragen doorgegeven aan de belastingdienst. Als ìk dat had gedaan, was het een ander verhaal geweest dan was ik zelf verantwoordelijk geweest voor de fouten.
Mijn advocaat zei aan de telefoon hetzelfde als iemand hier beschreef
''Jawel hoor. Zij zijn gewoon verantwoordelijk voor het leveren van de juiste gegevens. Ze moeten of geen gegevens leveren, doen ze dat wel, zijn zij er voor verantwoordelijk dat het klopt''. Anders zou er volgens mij geen beroepsaansprakelijkheids verzekering bestaan.
Er worden nogal wat fouten gemaakt (waar anderen de dupe van worden).


Ik ben zelf benieuwd wat a.s maandag mijn advocaat verder zegt.

Dat je gewoon zelf verantwoordelijk bent en alle teveel ontvangen huurtoeslag moet terugbetalen.

[zalmmetwijn]

Volgens mij kreeg men in voor het jaar 2009 nog twee voorschotbeschikkingen, één in december van 2008 en één rond 1 juli 2009 met daarop nieuwe huurprijs per 1 juli van het jaar. In dit geval zouden daar dus ook de onjuiste gegevens van de verhuurder op zichtbaar moeten zijn geweest. Ook moet de TS van de verhuurder een specificatie hebben ontvangen van de nieuwe huurprijs per 1 juli 2009. Wat stond er op deze documenten? De belastingdienst mag een voorschot altijd bij een definitieve beschikking aanpassen en is wettelijk verplicht een teveel uitbetaald bedrag terug te vorderen. Hierover zijn door de Raad van State al vele uitspraken geweest. Als de belastingdienst een definitieve beschikking wil herzien, bestaan er wel beperkingen. Zijn er trouwens meer huurders van deze WBV met hetzelfde probleem?

[janny68]

Ik heb 1 voorschot beschikking van de belastingdienst ontvangen, deze klopt helemaal.
Ik heb hier voor mij de nieuwe huur aanpassing van huurprijs 2009 (dagtekening 15-04-2009)
stookosten 62,65
elektra 3,75
waterverbruik 20,00
onderhoud groen 2,43
glasverzekering 1,90
administratie kosten 0,91
basis netto huur 305,69
totaal 397

Subsiale huur staat dus goed op de definitieve bereking van de BL
Op mijn uitkering specicifatie staat 298,22 ingehouden elke maand, maar dan nog kom ik niet aan 529 euro bijbetalen.

Dus eind 2010 ontving ik 1000 euro terug van de woningbouw, ik voor de zekerheid bellen en was ''teveel betaalde huur'' zo zeiden ze.

Ik weet niet of er meer mensen problemen hebben met de woningbouw, wel met dat ze laks zijn als er iets kapot is dat te maken, maar over dit soort dingen heb ik nooit gepraat omdat dat nooit aan de orde was. Hoe zou ik daarachter kunnen komen?

[janny68]

Ik heb netjes de normale huur betaald.
Netjes nagevraagd eind 2010 waarom ik 1000 euro terug kreeg.
Fouten zijn door een ander gemaakt niet door mijzelf. Ik heb geen bedragen doorgeven.
Als dat zo was: ja dan geheel mijn totale eigen fout.

Ikzelf heb nogmaals betreft nu 2013 niet de verkeerde bedragen doorgegeven aan de belastingdienst. Als ìk dat had gedaan, was het een ander verhaal geweest dan was ik zelf verantwoordelijk geweest voor de fouten.
Mijn advocaat zei aan de telefoon hetzelfde als iemand hier beschreef
''Jawel hoor. Zij zijn gewoon verantwoordelijk voor het leveren van de juiste gegevens. Ze moeten of geen gegevens leveren, doen ze dat wel, zijn zij er voor verantwoordelijk dat het klopt''. Anders zou er volgens mij geen beroepsaansprakelijkheids verzekering bestaan.
Er worden nogal wat fouten gemaakt (waar anderen de dupe van worden).


Ik ben zelf benieuwd wat a.s maandag mijn advocaat verder zegt.

Dat je gewoon zelf verantwoordelijk bent en alle teveel ontvangen huurtoeslag moet terugbetalen.

Dus door fouten van de woningbouw,moet een ander daar de dupe van worden.
Het zou eens tijd worden dat dat aangepakt wordt.
Nogmaals ik lees hier en nu her en der ook veel fouten van de belastingdienst, die maken dan fouten, vervolgens komen ze erachter dat ze een fout gemaakt hebben en kunnen mensen dat na jaren nog terug betalen. Bizar. Als mensen niet kunnen rekenen moeten ze dat werk niet doen, of aan een ander overlaten die dat wel kunnen.

[janny68]

Ik lees ook over kwijtschelden van een belastingschuld, ik ga gewoon alles met me advocaat overleggen over 2 dagen, aan de telefoon zei zij nadat ik alles uitgelegd had dat dit toch echt de schuld van de woningbouw is, maar ik ga gewoon met haar bepraten verder hoe of wat, over eventuele aanpak, mischien kwijtschelding, wat ik wel gelezen heb is dat je niet èn kwijtschelding aan kan vragen en niet èn bezwaar in kan dienen, dus met haar overleggen wat wijsheid is, en aanpak woningbouw.
Verder ben ik erachter dat ik een geluk heb: vanaf december 2013 wordt de toeslag direct naar de huurder overgemaakt, dus niet meer naar de verhuurder.
Dus over 2013 is er een tekort aan huur: maar NIET meer aan de belastingdienst zoals ik begrepen heb van de belastingdienst (of mischien nog over het eerste half jaar dat ga ik morgen nog even nabellen naar hun!), want deze hebben het verekend met nog maar 9 euro toeslag te storten, de woningbouw mag het dus doen met 9 euro plus wat ze van de sociale dienst ontvangen. Dat is niet voldoende maar dan ziet het er toch een stuk beter uit. Als er een zaak loopt tegen de woningbouw kan de woning bouw mij waarschijnlijk niet uit huis zetten voor die achterstand.

[gijs timmerman]

Ik heb een rechtszaak aangespannen toen mijn schoonvader overleed 6 jaar geleden en het ging om een bedrag van 450 euro die hij te veel had gekregen in de loop der jaren. VERLOREN die dienst heeft altijd gelijk behalve als het om Bulgaren gaat dan weten ze het niet meer

[janny68]

Dat is zeker
Heeft de verhuurder toen ook alles doorgegeven? Of heb je dat zelf gedaan?
Klopten de gegevens toen wel op de voorschot beschikking?

Ik ben iets anders nu aan het lezen over kwijtschelding,
Volgens mij volgens berekeningen zou ik daarvoor het bedrag van 529 euro in aanmerking komen met bijstand, of...reken ik nu niet goed?

[janny68]

Volgens mij moet ik toch dit berekenen voor kwijtscheldingen? (ja ik vind dat rekenenen enzo een ramp hoe dat te doen). Weet iemand dit?

Alleenstaande € 628,68 € 33,09 € 661,77
Maximale toeslag voor alleenstaande ouders en alleenstaanden van 21 tot de AOW-leeftijd € 251,47 € 13,24 € 264,71

Ik had van de week specificatie opgevraagd aan sociale dienst van 2013 en alles uitgelegd en die heb ik er nu bij, staat in maanden erop.

Dan me huur dat is 435,29 (dus met alles erin water, verwarming enzo),
daarover krijg ik 117 euro huurtoeslag, dus ik betaal 337 huur.

Ziekenfonds ervan af, en dan zorgtoeslag,

dan wekt het de indruk dat ik voor een bedrag van 529 euro kwijtschelding krijg (?)

http://www.schuldinfo.nl/fileadmin/kwij ... %5D=Zoeken

[janny68]

Weet iemand of ik dit goed gedaan heb? (ik heb de vakantie geld gewoon erin gedaan zo staat op me specificatie netto bijstand 880,16 met vakantie geld erin)


Rekenprogramma kwijtschelding / betalingscapaciteit

Klik voor een toelichting op

Berekening volgens normen 1 juli 2013

Gezinssituatie Alleenstaande,
jonger dan 65 jaar (event. met kind 18+)

Kwijtscheldingsnorm (percentage bijstandsnorm): 90 %


Inkomsten (per maand):
Loon, uitkering, pensioen e.d. € 880,16
Vakantiegeld € 0,00
Voorlopige teruggaaf heffingskortingen excl. kinderkorting € 0,00
Ontvangen alimentatie (ook kinderen) € 0,00
Inkomsten kostganger, kamerhuurder € 0,00
Overig € 0,00

Inkomsten € 880,16
(-/-) Correctie jonggehandicaptenkorting € 0,00

Totaal inkomsten € 880,16


Woonkosten
Rekenhuur € 435,29
Ontvangen huurtoeslag € 117,00
Ontvangen woonkostentoeslag € 0,00

(-/-) Totaal ontvangen toeslagen € 117,00

Woonlasten € 318,29
(-/-) Normhuur € 194,74

Woonkosten € 123,55


Ziektekostenverzekering
Premie ziektekostenverzekering (incl. aanvullend pakket) € 102,55
-/- Ontvangen zorgtoeslag € 87,00
-/- Normpremie voor eigen rekening € 35,00

€ 0,00

Overige kosten
Te betalen belastingschulden per maand € 0,00
Terug te betalen toeslagen per maand (huur-, zorgtoeslag e.d) € 0,00
Te betalen alimentatie € 0,00

Totaal uitgaven € 123,55



Hoogte kwijtschelding
Inkomsten-/-uitgaven: € 756,61
Af: normBedrag € 792,14

Betalingscapaciteit p/m € 0,00

Bedrag aanslag belastingen € 529,25
Af: Betalingscapaciteit per jaar = 9,6 x maandcapaciteit € 0,00

Hoogte van de kwijtschelding € 529,00




© - SchuldInfo.nl


zoeken HomeDisclaimerSitemapUitgebreid zoekenLinksContact

[kokka]

@ janny,
als je eenmalig 145 euro moet betalen aan je advocaat, is het inderdaad misschien wel de moeite om dit door te zetten. Ik hoop voor je dat je je gelijk krijgt.
Misschien is het wijs om nog even met deze advocaat te checken wat ze allemaal doet voor die 145 euro.
ik vind het namelijk een behoorlijk laag bedrag. Op het moment dat je een zaak wint, kan de tegenpartij ook worden veroordeeld tot het betalen van de proceskosten. Als je de zaak verliest zijn die kosten voor jou.

[puma73]

Dus door fouten van de woningbouw,moet een ander daar de dupe van worden.
Het zou eens tijd worden dat dat aangepakt wordt.
Nogmaals ik lees hier en nu her en der ook veel fouten van de belastingdienst, die maken dan fouten, vervolgens komen ze erachter dat ze een fout gemaakt hebben en kunnen mensen dat na jaren nog terug betalen. Bizar. Als mensen niet kunnen rekenen moeten ze dat werk niet doen, of aan een ander overlaten die dat wel kunnen.

Je wilt het gewoon niet snappen, Je bent en blijft zelf verantwoordelijk voor alles wat omtrent zorg en huurtoeslag gebeurd. Ook al vult een ander de gegevens in, jij bent en blijft verantwoordelijk voor het hele verhaal.

[eleven]

Dat je gewoon zelf verantwoordelijk bent en alle teveel ontvangen huurtoeslag moet terugbetalen.

Je wilt het gewoon niet snappen, Je bent en blijft zelf verantwoordelijk voor alles wat omtrent zorg en huurtoeslag gebeurd. Ook al vult een ander de gegevens in, jij bent en blijft verantwoordelijk voor het hele verhaal.

U kunt wel blijven wijzen naar de WBV eb de BD, maar U bent en blijft verantwoordelijk. Niemand anders.

Kijk ff naar je plaat, is schijnbaar bleven hangen.

[puma73]

XXXX

[Leo The Emperor]

Het lijkt me dat voor over mogelijke rechtszaken en advocaten te spreken, eerst de werkelijke schade dient te worden berekend. De schade is waarschijnlijk helemaal niet de aanslag van de Belastingdienst van 532 euro, en is misschien zelfs wel 0 euro. Zonder schade heeft u ook geen recht op compensatie.

De schade dient alsvolgt te worden berekend :
1. Wat zou u aan huur en toeslagen hebben betaald resp. ontvangen hebben, als de woningbouwstichting alles perfect zou hebben doorgegeven aan de belastingdienst.
2. Wat heeft u werkelijk aan huur en toeslagen betaald resp. ontvangen.
Het verschil tussen 1 en 2 is uw schade.

Een voorbeeld voor de duidelijkheid:

Stel u had in 2009/2010 bij een perfectie communicatie 7.248 euro huur betaald en 1.896 euro toeslag retour ontvangen : Totaal 5.352 euro betaald.
Stel u heeft in werkelijkheid in 2009/2010 8.248 euro huur betaald en 2.428 euro toeslag ontvangen en een eenmalige storting van de woningbouwvereniging van 1.000 euro ontvangen en een naheffing van de belastingdienst van 532 euro : Totaal ook 5.352 euro betaald.
(heffingsrente even buiten beschouwing gelaten)

In dit voorbeeld is de schade 0 euro en valt er niks te compenseren.

Het is mijn inziens verstandig om eerste met financieel deskundige te kijken naar de woonlasten over de afgelopen jaren en die advocaat nog even op de reservebank te houden

[zalmmetwijn]

Ik heb 1 voorschot beschikking van de belastingdienst ontvangen, deze klopt helemaal.
Ik heb hier voor mij de nieuwe huur aanpassing van huurprijs 2009 (dagtekening 15-04-2009)
stookosten 62,65
elektra 3,75
waterverbruik 20,00
onderhoud groen 2,43
glasverzekering 1,90
administratie kosten 0,91
basis netto huur 305,69
totaal 397

Subsiale huur staat dus goed op de definitieve bereking van de BL
Op mijn uitkering specicifatie staat 298,22 ingehouden elke maand, maar dan nog kom ik niet aan 529 euro bijbetalen.

Dus eind 2010 ontving ik 1000 euro terug van de woningbouw, ik voor de zekerheid bellen en was ''teveel betaalde huur'' zo zeiden ze.

Ik weet niet of er meer mensen problemen hebben met de woningbouw, wel met dat ze laks zijn als er iets kapot is dat te maken, maar over dit soort dingen heb ik nooit gepraat omdat dat nooit aan de orde was. Hoe zou ik daarachter kunnen komen?

Er moet nog een beschikking zijn, anders kan nooit het verschil tussen het bedrag dat op de voorschotbeschikking staat en op de definitieve zijn ontstaan. (12 keer 79 (zal wel 97 moeten zijn) is geen 1664.) Waarschijnlijk zijn per 1 juli niet subsidiale kosten (stookkosten,water,glasverzekering en administratie kosten) meegenomen in de rekenhuur. Je komt dan aardig in de buurt van het terug te betalen bedrag. Als alleen op de definitieve beschikking maar één periode van 1 januari tot en december staat dan klopt de beschikking niet, want er moet ook een periode januari tot en met juni en een periode juli tot en met december op staan. in dat geval zal bezwaar maken succes hebben en wordt het terug te betalen bedrag lager.

[janny68]

Het lijkt me dat voor over mogelijke rechtszaken en advocaten te spreken, eerst de werkelijke schade dient te worden berekend. De schade is waarschijnlijk helemaal niet de aanslag van de Belastingdienst van 532 euro, en is misschien zelfs wel 0 euro. Zonder schade heeft u ook geen recht op compensatie.

De schade dient alsvolgt te worden berekend :
1. Wat zou u aan huur en toeslagen hebben betaald resp. ontvangen hebben, als de woningbouwstichting alles perfect zou hebben doorgegeven aan de belastingdienst.
2. Wat heeft u werkelijk aan huur en toeslagen betaald resp. ontvangen.
Het verschil tussen 1 en 2 is uw schade.

Een voorbeeld voor de duidelijkheid:

Stel u had in 2009/2010 bij een perfectie communicatie 7.248 euro huur betaald en 1.896 euro toeslag retour ontvangen : Totaal 5.352 euro betaald.
Stel u heeft in werkelijkheid in 2009/2010 8.248 euro huur betaald en 2.428 euro toeslag ontvangen en een eenmalige storting van de woningbouwvereniging van 1.000 euro ontvangen en een naheffing van de belastingdienst van 532 euro : Totaal ook 5.352 euro betaald.
(heffingsrente even buiten beschouwing gelaten)

In dit voorbeeld is de schade 0 euro en valt er niks te compenseren.

Het is mijn inziens verstandig om eerste met financieel deskundige te kijken naar de woonlasten over de afgelopen jaren en die advocaat nog even op de reservebank te houden

Ik begin het nu steeds ff moeilijker te snappen, en ik dacht nog wel vannacht (kon niet slapen) dat ik zo knap was met berekenen...wat een ingewikkeld is dit zeg.
Zou het mogelijk zijn als ik u een pb stuurt?

[janny68]

Ik heb 1 voorschot beschikking van de belastingdienst ontvangen, deze klopt helemaal.
Ik heb hier voor mij de nieuwe huur aanpassing van huurprijs 2009 (dagtekening 15-04-2009)
stookosten 62,65
elektra 3,75
waterverbruik 20,00
onderhoud groen 2,43
glasverzekering 1,90
administratie kosten 0,91
basis netto huur 305,69
totaal 397

Subsiale huur staat dus goed op de definitieve bereking van de BL
Op mijn uitkering specicifatie staat 298,22 ingehouden elke maand, maar dan nog kom ik niet aan 529 euro bijbetalen.

Dus eind 2010 ontving ik 1000 euro terug van de woningbouw, ik voor de zekerheid bellen en was ''teveel betaalde huur'' zo zeiden ze.

Ik weet niet of er meer mensen problemen hebben met de woningbouw, wel met dat ze laks zijn als er iets kapot is dat te maken, maar over dit soort dingen heb ik nooit gepraat omdat dat nooit aan de orde was. Hoe zou ik daarachter kunnen komen?

Er moet nog een beschikking zijn, anders kan nooit het verschil tussen het bedrag dat op de voorschotbeschikking staat en op de definitieve zijn ontstaan. (12 keer 79 (zal wel 97 moeten zijn) is geen 1664.) Waarschijnlijk zijn per 1 juli niet subsidiale kosten (stookkosten,water,glasverzekering en administratie kosten) meegenomen in de rekenhuur. Je komt dan aardig in de buurt van het terug te betalen bedrag. Als alleen op de definitieve beschikking maar één periode van 1 januari tot en december staat dan klopt de beschikking niet, want er moet ook een periode januari tot en met juni en een periode juli tot en met december op staan. in dat geval zal bezwaar maken succes hebben en wordt het terug te betalen bedrag lager.

Op de beschikking staat dit:

Huurtoeslag 2009
Defenitieve berekening

(dan het beschikkingsnummer)
Dagtekening 25 september 2013

Links
Door u te betalen 529,-

Berekening van het door u te betalen bedrag
Vastgestelde huurtoeslag 2009 11335
Aan u is over het jaar 2009 aamn voorschotten toegekend 1664
Door u te terug te betalen 529
Zie voor nadere informatie achterzijde

Achterzijde

Periode 1 januari t/m 430 juni 2009
Gegevens inkomen 15135
(dan aanmvrager en nummer)
Geboorte datum

Toetsinginkomen 15135
Rekenhuur per maand 302

Periode 1 julit/m 31 december 2009
Reden: wijziging rekenhuur
Toetsinginkomen15135
Rekenhuur per maand 302

Dat was het allemaal