ArneLH schreef:Tja, mondeling verweer is altijd af te raden naar mijn mening. Overigens staat er in de dagvaarding ook altijd dat schriftelijke reactie mogelijk is met het postadres van de rechtbank.
Als TS weet dat haar zaak op een bepaalde dag en tijdstip "in het zaaltje ernaast" wordt behandeld, lijkt dit op een comparatie van partijen, waar het mijn inziens wel verstandig was geweest om te verschijnen.
Enfin, dat is allemaal te laat nu.
Als het geen verstekvonnis is, zou een eventueel hoger beroep een theoretische mogelijkheid zijn. Gezien de eenvoud van deze zaak, zou ik echter dat pad helemaal niet op gaan
Health city lokt je binnen met gehaaide verkopers en mooie beloftes. Ik werd een contract aangeboden met een gratis maand. hieronder viel de voorwaarden dat je binnen een maand op kon zeggen en al het betaalde geld terug kon krijgen. Ik begon met goede hoop… helaas mocht het niet zo zijn. Mijn vriendin werd gediagnostiseerd op lymfeklier ernstige ziekte(de daadwerkelijke ziekte wordt door deze site eruit gehaald als scheldwoord maar u kent deze zeker) en haar contract werd niet verlengd vanwege de lange ziekteperiode. Mijn contract werd ook niet verlengd en daarom zaten we compleet zonder geld en met veel verdriet. Hierop ging ik naar health city om het contract te beëindigen. Helaas bleek toen dat hun medewerker (Nick Health city Aalsterweg) mij volledig voorgelogen heeft over de voorwaarden en dat mijn contract niet onder de voorwaarden valt die hij uitgelegd heeft. Ondertussen is ons volledige leven ingestort en kunnen we geen verzekering of niks meer betalen.
AUB doe ons een lol en ga niet bij deze oplichters sporten. Deze klacht is gemeld aan het hoofdkantoor en hier is geen enkele reactie op gekomen. Deze zaak is gerund door zwendelaars aub heb respect aan de ellende die deze tent ons heeft aangedaan en ga naar andere (altijd goedkopere en dezelfde service) fitness school en laat deze overprijsde leugenaars en oplichters aub links liggen!
Zonder alle feiten te weten is het moeilijk een oordeel te geven of er "recht" gesproken was.
Misschien kan marjoboon ons inlichten over wat haar verdediging was.
Mijn verdediging was op papier omdat ik dus hetzelfde moment voor ontbinding en ontruiming van mijn huis bij dezelfde rechtbank zat ... het verhaal van peter040 is gelijk aan die van mij, inclusief dezelfde sportschool in eindhoven aan de aalsterweg. Begin 2012 reageer ik op maand gratis van healthcity, 1 keer gegaan, mijn uitkering stopt, ik laat alle abonnementen weten dat mijn leven stopt. (geen huis, geen adres, geen inkomen ... dus niet meer kunnen betalen) Healthcity heeft hoe dan ook incassoprocedure voortgezet .... ik heb om kwijtschelding gevraagd, schadevergoeding ... enz, maar deze pitbulls hebben nu hun tanden gezet in mijn bijstandsuitkering, die na 2 jaar eindelijk `goed` was, ook sociaal raadsliedenwerk en gemeente eindhoven hebben aan deze grechtsdeurwaarder kennis gegeven dat mijn beslagvrije voet hoger is dan wat ik krijg, maar Snijder rekent toch anders. De gemeente eindhoven zegt dat zij moeten voldoen wat deze pitbull eist. Een leuk rapport in deze is van Saskia Noordman, nu nog iedereen op de hoogte!!!! http://www.sociaalraadslieden.nl/var/up ... OSR_15.pdf
marjoboon. Ik denk dat je het advies van crazyme moet opvolgen:
Ik denk dat je het beslag (de hoogte daarvan) moet aanvechten bij de rechter.
Misschien valt onder de druk van zo'n rechtszaak wel te praten. Voor gratis advies kun je naar een rechtswinkel.
Ook denk ik nu dat de uitspraak van de rechter onvermijdelijk was. je maand termijn was waarschijnlijk al verstreken toen je je abonnement opzegde.
maar daar ging het nu juist om, ik had geen abonnement, ik had een maand gratis ... dit is allemaal verteld in de eerste rechtzaak, er waren er twee, de tweede was ik niet bij ivm die andere rechtzaak ... en niet vergten, ik ben maar 1 keer binnen geweest ....
wel moest ik tekenen, anders kon ik geen pasje krijgen ... en toch heb ik keer op keer gezgd, ik ben blij dat er een maand gratis is omdat ik wil weten of dit in mijn leven past, dat heb ik die mensen een aantal keer gezegd. Ik was bij voorbaat al bang voor abonnementen, in 1999 had ik ook al zo`n geschil met healthcity, die ik destijds wel met hulp, terug kreeg.
Dus eigenlijk maak je er een gewoonte van om ondernemers op deze manier te benadelen?
je gaat een abonnement aan waarbij je de eerste maand gratis mag sporten, en vervolgens probeer je onder je contract uit te komen.
als je in de supermarkt een 2 halen/ 1 betalen aanbieding hebt, probeer je dan ook om alleen het gratis product te krijgen?
marjoboon schreef:maar daar ging het nu juist om, ik had geen abonnement, ik had een maand gratis ... dit is allemaal verteld in de eerste rechtzaak, er waren er twee, de tweede was ik niet bij ivm die andere rechtzaak ... en niet vergten, ik ben maar 1 keer binnen geweest ....
wel moest ik tekenen, anders kon ik geen pasje krijgen ... en toch heb ik keer op keer gezgd, ik ben blij dat er een maand gratis is omdat ik wil weten of dit in mijn leven past, dat heb ik die mensen een aantal keer gezegd. Ik was bij voorbaat al bang voor abonnementen, in 1999 had ik ook al zo`n geschil met healthcity, die ik destijds wel met hulp, terug kreeg.
dus ja ...
1 maand gratis is iets heel anders dan een proefabonnement.
En.. als u in 1999 al hetzelfde geschil heeft gehad met dezelfde sportschool is het, excusez les mots, toch wel oliedom om nog een keer precies deze fout te maken
geeft niet, in 99 heb ik zeer fijn getraind bij hun, dus niet zo raar om daar weer heen te gaan, een financiele afwikkeling hoeft niet altijd zo moeilijk te zijn. Het gaat nu meer om het gedrag van het incassobureau, mij lijkt als een directie (heb ik nog niet gedaan) op de hoogte is, dat zijn personeel en ingehuurde bureau`s gedrag vertonen dat momenteel in de media als crimineel wordt genoemd, je daar als burger best over mee mag praten, inclusief het recht dat je hebt om een dak boven je hoofd te hebben, en dat mag nooit door een incassobureau met name dit verhaal, gebeuren dat je dat verliest.
marjoboon schreef:Kokka, mij lijkt dat je de verhalen niet juist hebt gelezen, niemand in deze wereld wil toch benadeeld worden?
Precies. De rechter heeft blijkbaar geoordeeld dat u wel iemand benadeeld hebt. Het feit dat uw financiële situatie dusdanig slecht is dat u door deze uitspraak de kans loopt uw huis kwijt te raken, doet daar helemaal niets aan af. Het kan toch niet zo zijn dat omdat mensen al heel veel schulden hebben, ze ongestraft ondernemers kunnen (blijven) duperen. De rechter heeft u in het ongelijk gesteld, dus de incassokosten zijn blijkbaar terecht.
Hoe dan ook, ik dank jullie allen van harte, fijn dat ik kritische reacties kreeg, inmiddels is er al 225 van mijn bijstandsuitkering ingehouden (dat was snel geregeld). Ook snel geregeld dat mijn beslagvrije voet is aangepast (nog niet juist maar er is begin). Toch is ook nu de Nationale Ombudsman ingeschakeld, zij gaan zich nu ook landelijk bezighouden. Dank jullie wel!
