[ archief ] Verborgen gebrek niet opgelost?

[Binnetie]

30 Oktober had ik sleuteloverdracht van mijn gekocht woning. Hierbij was alleen de verkoopmakelaar aanwezig. De verkoper schoof later aan bij de notaris.

Tijdens de overdracht vielen 2 dingen op:
1. zonnewering was weg
2. lekkage in de garage van het platte dak

Deze 2 punten zijn in het overdrachtformulier geschreven tegelijk met de meterstanden.

Punt 1 hebben we opgelost tijdens het wachten bij de notaris. De zonnewering had de verkoper al verkocht (was een executiewoning) en de makelaar bood aan het bedrag in VVV-bonnen uit te keren (want die had hij toch genoeg zei hij). Daarmee gingen we akkoord.

Punt 2 gaf de verkoopmakelaar aan bij de verkoper en vroeg of dit misschien stormschade was van de storm die 2 dagen ervoor woeide. De verkoper zei letter: "nee dat is al een paar maand zo". De makelaar gaf hierop aan dat hij dit niet wist en zodoende de koper (ik dus) niet op de hoogte heeft gebracht. De verkoper vroeg zich af wat dit voor hem betekende. De makelaar gaf aan dat het een verborgen gebrek is en dat hij een claim zou kunnen verwachten wanneer dit niet opgelost werd.
De makelaar adviseerde aan de verkoper om zijn verzekering in te lichten over hoe of wat. Hiermee ging hij akkoord.

Ondertussen zijn we druk bezig gegaan met klussen en viel ons ineens nog wat op: de ketel is 3 jaar en 9 maand ouder dan zoals hij werd verkocht. De ketel was een huurketel die ik heb afgekocht. De makelaar gaf aan dat de ketel 4 jaar oud was, maar deze is bijna 8 jaar oud kwam ik achter toen ik de ketel eens goed bekeek. Navraag bij de energieleverancier leverde hetzelfde op.
Helaas heb ik alleen het mondelinge vertellen van de makelaar en niks zwart op wit op papier, alleen dat mijn ouders en vriendin erbij waren tijdens de rondleiding. We hebben 1 rondleiding gehad omdat het een excecutieverkoop was. Een tweede bezichting om alles goed te bekijken was er dus niet. Het is zijn woord tegen het mijne maar goed, hiermee moet ik dan maar leven. Het onderhoud kan mijn vader doen en dat scheelt kosten.

Terugkomende op punt 2: ik kreeg inmiddels nog veel post van de vorige bewoner en zelfs post van het CJIB. Ik heb de beste man al een paar keer gebeld maar krijg hem niet te pakken. Inmiddels 4x de voicemail ingesproken dat ik graag zijn adres krijg om de post door te sturen.
Dit adres wil ik ook gebruiken om hem in gebreke te stellen. Helaas hoor ik ik niks van hem. Ik heb de makelaar gevraagd maar deze zei dat hij het adres niet had en ik de post maar retour moet sturen met de mededelingen 'niet meer woonachting op dit adres'.

Ik vraag me nu af wat ik nu nog kan doen. Als ik geen adres heb hoe moet ik deze meneer dan in gebreke stellen? Zijn telefoonnummer krijg ik geen gehoor. Of ik wordt weggedrukt of krijg voicemail. Bellen vanaf een andere nummer werkte ook niet.

[marcel75]

Je hebt zelf blijkbaar ook niet goed aan je onderzoeksplicht voldaan. Een tweede bezichtiging was heus wel mogelijk geweest. Je hebt er daarnaast ook zelf voor gekozen om geen makelaar in de arm te nemen. Daarmee heb je zelf het risico genomen om je te bevinden op een markt die je blijkbaar onvoldoende bekend is/was.

Als je bij de rechter dan al in het gelijk wordt gesteld, moet je nog maar zien de schade te verhalen. Ik ga er niet van uit dat er bij de verkoper veel te halen valt.

[sjoegel]

Je hebt zelf ook een onderzoeksplicht. Mijn indruk is dat u van 2 walletjes wilt eten. En de lage prijs van een executieverkoop en alle "aftersale service" van een gewone verkoop. Kopen op executieveilingen en verkopingen is een vak apart. Denk net als bovenstaande schrijver dat er weinig te halen valt bij iemand die zijn boekhouding niet eens op orde wenst te hebben.

Wees een kerel en aanvaard deze kleine tegenvaller door het te zien als leergeld.

[Leo The Emperor]

Ik neem aan dat dit hetzelfde huis is :
https://forum.www.trosradar.nl/viewtopi ... 8&t=137225

Als u al iets wilt/ kunt beginnen zal dit moeten starten met een offerte wat de dakreparatie eigenlijk kost.

[Binnetie]

Tweede bezichtiging was niet mogelijk. Het was 's middags kijken en voor 23.59 een bod doen. De volgende ochtend bepaalde de bank of je hem mocht kopen. Er waren 4 bezichtingen die middag.

Mijn vader heeft alles bekeken (zelf zijn huis gebouwd) en zag een paar kleine puntjes, zoals een rot kozijn op zolder en een lek raam op een slaapkamer. De rest was onderhoud. De garage was droog tijdens de bezichtiging.

Met de overdracht zei de makelaar dus ook dat het een verborgen gebrek was want hij had dit niet gezien en de verkoper had het niet verteld. De taxateur gaf de punten van lekke raam en rotte zolderraam ook aan, maar zei ook niet de lekkage te hebben opgemerkt.

Enige was dat er werd aangeven dat er geen vloer- en zolderisolatie was maar die blijken er wel te zijn.
Ik heb een offerte opgevraagd ede prijs hiervoor krijg ik deze week.

[marcel75]

Ik heb het idee dat de makelaar de kreet "verborgen gebrek" als spreektaal heeft gebruikt en/of om zijn eigen onkunde te verbloemen.

Van een verborgen gebrek kan in dit geval geen sprake zijn omdat het voor de juridische en feitelijke overdracht is geconstateerd. U had op dat moment uw verplichting om af te nemen en te betalen kunnen opschorten. Ook was een (nog) lagere koopprijs een mogelijkheid geweest. Daar hebt u niet voor gekozen.

Zoals al aangegeven hebt u bewust het risico genomen zich op de woningmarkt te begeven zonder blijkbaar over de nodige kennis en kunde te beschikken. Dat een taxateur iets niet ziet is logisch. Die kijkt naar de waarde en heeft er belang bij dat u de hypotheek rond krijgt. Dat is dus zeker geen bouwkundige keuring.

Ook een aankoopmakelaar hebt u niet ingeschakeld. Die had ook in kunnen/moeten grijpen voor de overdracht.