[ archief ] Ontwikkeling energieprijzen

[gaslichtwebcare]

Vastrecht levering kan eigenlijk gezien worden als een soort abonnementsgeld. De leverancier bepaald dit bedrag en het kan inderdaad per contract verschillen. Vandaar dat wij bij Gaslicht.com ook altijd aanraden om naar de tarieven, de welkomstpremie en het vastrecht te kijken om te zien welke leverancier het voordeligste voor u is. Dat zijn de drie componenten op de energierekening die per contract kunnen verschillen.

Met vriendelijke groet,

Team Gaslicht.com

[e-chec]

Hallo Shine,

Hartelijk dank voor uw positieve reactie. Ik hoop dat er meer geïnteresseerde volgers zo nu en dan eens op het forum gaan meediscussiëren. Gisteren had Kweenie een goede bijdrage en nu komt u daarmee. Dat houdt het onderwerp levendig.

Ik zou graag wat meer weten over de inhoud van de leverancierskosten. U bent het blijkbaar met mij eens dat de term vastrecht hiervoor een onjuiste keuze is, zeker als de formulering van Prizewize wordt geaccepteerd.

Maar laten we de naam nu eens buiten beschouwing laten. Wat kan een energieleverancier dan behalve verbruikskosten nog meer in rekening brengen dan administratiekosten? En waarom kunnen daarin zulke ontzettend grote verschillen zijn? Waarom rekent Energiedirect voor groene stroom € 24,- meer aan …. kosten dan voor grijze stroom? Waarom zijn de …. kosten elektra bij Delta hoger dan die voor gas en bij Nuon net andersom ?

Dat weet ik niet en daar ben ik heel erg benieuwd naar. Misschien dat een geïnteresseerde en deskundige lezer dat hier duidelijk kan maken. Maar wat mij betreft zijn energievergelijkers, energieleveranciers of ook overkoepelende organen daarvan evengoed van harte welkom om toelichting te geven. Wellicht ook kan Essent uitleggen waarom binnen het ene contract wel en binnen het andere contract niet extra kosten, onder welke naam dan ook, in rekening worden gebracht.

Een ping. Even kijken. O, fijn, dank je Eleven. Ik ga zeker nog even door.

Tja, ik ben in mijn werkzame leven met ontzettend veel plezier technoloog geweest. Als je technoloog bent moet je alle aspecten van een zaak van onder tot boven en weer terug onderzoeken. Mijn ervaring is dat je soms fouten maakt, waar je later op terug moet komen. Dan heb je een richting onderzocht die fout loopt, maar toch weer wat geleerd.

Dat deel ik hier graag mee, dan is ook de lezer weer een stapje verder. Maar als het onderwerp geheel is uitgespit en alles volstrekt helder is, dan kan ik ook zomaar weer verdwijnen en me bezig houden met het opruimen van de tuin, het schilderen van zaken waar mijn vrouw mij opdracht voor heeft gegeven of iets totaal anders. Ik ben in 2005 voor het eerst op dit forum geweest en in 2006 ben ik vertrokken en 6 jaar weggebleven. Dat kan zeker weer gebeuren.

Maar dit topic en enkele andere hebben nog onduidelijkheden. Dus ik blijf voorlopig nog.

Ik lees het bericht nog even door voor ik het plaats en ping, weer een bericht. Nu reageert Gaslichtwebcare. Mijn oproep van gisteren is dus niet tevergeefs geweest. Vastrecht levering is een soort abonnementsgeld. Daar kan ik mij iets bij voorstellen. Maar de verschillen in grootte bij diverse energieleveranciers en de verschillen in …. kosten in contracten bij één en dezelfde leverancier zijn daarmee niet verklaard.

Ik hoop op nog meer reacties. Maar ik moet nu gaan schilderen.

[gaslichtwebcare]

Dat is de bedrijfsvoering van de leverancier, daar kunnen wij helaas geen uitspraak in doen. Wellicht kan een leverancier duidelijkheid verschaffen waarom deze bedragen in sommige gevallen zo kunnen verschillen.

Met vriendelijke groet,

Team Gaslicht.com

[Shine]

. Vastrecht levering is een soort abonnementsgeld. Daar kan ik mij iets bij voorstellen. Maar de verschillen in grootte bij diverse energieleveranciers en de verschillen in …. kosten in contracten bij één en dezelfde leverancier zijn daarmee niet verklaard.

Moest even lachen...had ook aan het begrip abonnementskosten gedacht om het zo te benoemen maar zag er uiteindelijk weer vanaf. En de medewerker van gaslicht zegt het.

De energieprijzen, dus kwh- en m3 prijs, waarom die verschilt, heeft natuurlijk te maken met inkoop. Wanneer koop je wat in, wanneer heb je wat ingekocht en tegen welke prijs. Ehm, vergelijk het met de het geheugen chipje van een pc. Dagprijzen. Of de harde schijven. Die prijzen wisselen ook. Kan het vandaag €10,00 zijn, kan het morgen €12,00 zijn. Enzovoort. Binnen de energiewereld lijkt mij dat niet anders. De ene boer zal slimmer zijn inkoop doen dan de ander. Denk aan aandelen op een beurs.
Althans, zo zie ik het wat.

Het is mij niet helemaal duidelijk wat je bedoelt met de verschillen in ....?...kosten per contract. Welke kosten bedoel je precies? Kun je ze benoemen en opnoemen? Dan kunnen we daar verder mee.

[e-chec]

Dag Shine,

Even een antwoord op uw vraag. We zijn het er over eens dat vastrecht geen juiste benaming is voor de kosten, waar we het over hebben. Welke naam die kostenpost dan zou moeten hebben, kon ik zo snel niet bedenken. Daarom heb ik er maar ….kosten van gemaakt.

[Shine]

Ah, duidelijk.
Voorstel: zullen we die vastrecht leveringkosten binnen dit topic dan 'abonnement' kosten gaan noemen? Of 'leveringskosten' is ook nog een optie. Al was het maar om het in dit topic even een duidelijk onderscheidt te geven.

Waarom deze leveringskosten/abonnementkosten zo verschillen zelfs per contract: deze post lijkt mij vooral een melkkoepost voor de leverancier.
Ik vind dat leverings/abonnementskosten een duidelijker en een eenduidig bedrag dient te zijn per leverancier en niet nog eens per soort contract. Zo krijg je namelijk nooit eenduidig inzicht wat deze kostenpost daadwerkelijk is bij een leverancier.
Kijk, Essent en nuon zijn hier duidelijk in, ongeacht contract zijn hun leveringskosten eenduidig per product. Echter o.a Oxxio goochelt hiermee per soort contract. Mijn inziens zou dit verboden moeten zijn, zoniet worden.

[e-chec]

Dag Shine,

Wij accepteren het voorstel van Gaslicht.com, daar zijn we het over eens. Het wordt dus abonnementskosten. Nu nog even bereiken dat het overal zo op de websites komt te staan.

Grappig dat de abonnementskosten bij het ene contract van Essent zowel voor elektra als voor gas € 68,95 bedragen en bij het andere contract € 0,00.

Dan Gaslicht.com. Ik heb uw advies opgevolgd en die website bekeken. Wat mij als eerste opviel was dat de prijzen van Prizewize en Gaslicht.com toch heel licht verschillen. Nadere bestudering leerde dat de gehanteerde tarieven in de vijfde decimaal anders zijn.

Van de negen leveranciers, die ik in het Excel-overzicht heb, ontbreekt Budgetenergie. Volgens Prizewize zou de prijs rond
€ 1930 moeten zijn, maar ik vind hem daar niet. Verder zoeken bij nog hogere prijzen heb ik achterwege gelaten.

Gaslicht.com moet nog wel even kijken naar nummer 6 Eneco voor € 1809,65. Er wordt een actiekorting genoemd van € 143, maar in de berekening is slechts € 132 meegenomen. En in de aanbiedingen van Delta (18 en 19) zie ik zo in een eerste oogopslag geen verschil.

[Shine]

.Grappig dat de abonnementskosten bij het ene contract van Essent zowel voor elektra als voor gas € 68,95 bedragen en bij het andere contract € 0,00.

Ik heb het sterke vermoeden dat dit door een cashback (€70,00) komt bij een van de Essent contract aanbiedingen. Men verrekend dan feitelijk de cashback van betreffend contract met de abonnementskosten. Kijk nog maar eens goed

[e-chec]

Ik geef aan dat in het ene contract € 215,- welkomstpremie wordt beloofd, maar 2 x € 65,92 abonnementkosten worden geheven. Wat in feite overblijft is een welkomstpremie van € 83,16.

Daartegenover staat het andere contract met een welkomstpremie van € 70,- zonder abonnementskosten.

Dus in feite is er een netto verschil in welkomstpremie van € 13,16. Daar staan licht hogere elektriciteitstarieven tegenover, die het verschil alleen maar kleiner maken dan € 13,16. Er is in feite geen noemenswaard verschil tussen beide aanbiedingen. Dat is wat ik duidelijk heb willen maken. De abonnementskosten (vastrechten) worden dus gebruikt als premiecompensatiebedragen.

[e-chec]

Het verschil tussen de energievergelijkers en het exceldocument bestaat uit twee onderdelen.

De energievergelijkers tonen de kosten van energie afhankelijk van de leverancier. Door leveranciers en kosten tegen elkaar uit te zetten ontstaat een tweedimensionaal overzicht van energieleveranciers en kosten. De informatie gaat over een dag.

Het eerste verschil dat een excelspreadsheet maakt is de snelheid van overzicht. Vult u 3 nieuwe verbruiksgetallen in dan wordt direct een nieuwe berekening gemaakt van verbruikskosten. Dat gaat veel sneller en zeker overzichtelijker dan bij energievergelijkers. Het kan heel goed zijn dat bij lagere of hogere verbruikskosten de volgorde in kosten bij de diverse leveranciers verandert en mogelijk sterk verandert.

Het tweede verschil is de toevoeging van een extra dimensie. Het overzicht van energievergelijkers heeft twee dimensies, energieleveranciers en kosten. Excel is een document dat is voorzien van meerdere tabbladen. Als je op tabblad 1 de gegevens van een dag bewaart en op tabblad 2 dezelfde gegevens van een tijd later, dan krijg je ineens een beeld van de ontwikkelingen in de tijd. De tijd is daarmee de derde dimensie.

Dat tweede verschil is naar mijn mening de belangrijkste meerwaarde van een spreadsheetoverzicht. Door de ontwikkelingen in de tijd in de gaten te houden is het mogelijk om het meest aantrekkelijke moment te kiezen om een aanvraag voor overstappen te versturen. Als ik mijn overstap begin september had geregeld was is vele tientallen euro’s voor het volgende jaar goedkoper uit geweest dan nu in november.

Belangstellenden kunnen het document met de prijsontwikkeling sinds begin september downloaden. Ik houd de dagelijkse ontwikkelingen op dit moment bij, maar zeg beslist niet toe dat ik dat blijf doen. Ik vind dat eigenlijk een heel belangrijke en zinvolle taak voor een organisatie, die zich inzet voor de belangen van consumenten.

Voor degenen die het exceldocument om welke reden dan ook niet downloaden wil ik de top 3 van de afgelopen tijd in een overzicht weergeven.


.....................................................................03-09............................19-10………….............04-11…………............18-11
Nummer 1............................................. € 1704,53 4)………….€ 1706,11 1) ……….…€ 1755,11 1)................ € 1753,55 7)
Nummer 2.......................................... ...€ 1705,01 6)………….€ 1731,93 4) ………….€ 1778,10 7) ……….....€ 1788,73 3)
Nummer 3............................................. € 1706,11 1) …………€ 1737,29 7) ………….€ 1779,93 4)…….…….€ 1804,99 6)
Gem. stijging/jaar t.o.v. 03-09 in %.................................................9,66……..................….11,54………................16,06

1) Budgetenergie
2) Delta
3) Eneco
4) Energiedirect 1
5) Energiedirect 2
6) E-on
7) Essent
Greenchoice
9) Nuon

Nogmaals, het juiste moment kiezen voor de overstap in de tijd is veel belangrijker dan het toeslaan bij momentane prijsveranderingen.

[kweenie]

Goed dat je op deze manier laat zien dat vooral de tmimg van je overstap belangrijk is (of kan zijn) en dat je dus voor je overstap misschien de prijzen even een tijdje in de gaten moet houden.

Ik vind dat leverings/abonnementskosten een duidelijker en een eenduidig bedrag dient te zijn per leverancier en niet nog eens per soort contract. Zo krijg je namelijk nooit eenduidig inzicht wat deze kostenpost daadwerkelijk is bij een leverancier.

Ben ik niet met je eens. Een zelfde keuze heb je bv ook bij telefonie. Daar kun je ook kiezen voor een hoger of lager vast maandbedrag en daarbij variërende variabele kosten. Daar is dus ook geen sprake van >de< vaste maandlasten. Even doormde ogen van de energieboer is het de keuze tussen een meer zekere winst in het maandbedrag of meer onzekere winst op de verbruikte energie.

[e-chec]

Goedemorgen Kweenie,

U was er al vroeg bij vandaag, zeker als je je realiseert dat Tros Radar Forum nog in de zomertijd leeft.

De timing van je overstap is inderdaad belangrijk, maar de prijzen in de gaten houden heeft alleen zin als je uit ervaringen in het verleden je keuzes in de toekomst gaat bepalen. Dat klinkt nogal cryptisch, maar ik zal uitleggen wat ik bedoel.

Je kunt prijsontwikkelingen bijhouden, maar het lukt je nooit om met de kennis van vandaag gisteren je contract af te sluiten. Als ik nu een contract zou kunnen afsluiten op basis van mijn waarnemingen sinds september en puur alleen naar de prijs zou kijken, dan sloot ik een contract bij Energiedirect 1 tegen de kosten van 3 september. Met € 1704,53 is dat de laagste prijs in de afgelopen periode.

Maar die keus heb ik niet. Ik heb alleen de keus uit de prijzen van vandaag, 21 november 2013. De goedkoopste vandaag is Essent, maar dan kom ik toch al weer bijna € 50,- duurder uit.

Het bijhouden van prijzen heeft vooral zin om er tendenzen in te ontdekken. Zijn die tendenzen er ? Ik ben er vrij zeker van dat die er zijn. Sinds begin september zijn de prijzen gemiddeld met 3,4% gestegen. Bij voortzetting van die stijging zouden we op jaarbasis bijna 16 % meer gaan betalen. Ik verwacht dat dat niet zal gebeuren.

In de loop van het jaar zullen de energieprijzen te maken hebben met stijgingen en dalingen. Wellicht is het zo dat er jaarlijks een vergelijkbaar prijsverloop is. Zou ik de prijsverlopen over de afgelopen jaren gekend hebben, dan zou ik misschien hebben geweten op welk moment in het jaar de prijzen doorgaans het laagst zijn. In september misschien? Of begin maart dan wel eind april ?

Ik weet het nu niet. Wat mij inmiddels wel duidelijk is, is dat dit jaar de prijzen in november hoger liggen dan in september. Mogelijk heeft dat te maken met een groot aantal mensen, die bij het begin van het nieuwe jaar een andere leverancier zoeken en is dat een jaarlijks terugkerend fenomeen, waardoor de prijzen tegen het eind van het jaar oplopen. Zoals gezegd weet ik dat niet, maar volgend jaar kies ik er toch voor om wat vroeger het nieuwe contract te sluiten.

U reageert in uw bericht van vanmorgen op een uitspraak van Shine, waar u anders over denkt. Ik heb er nog weer een andere mening over, die ik ook al heb gegeven. Prima, verschillen moeten er vooral ook blijven.

Tot slot nog een vraag aan de echte kenners van de energiewereld: Wat is de duurste m3 gas bij de Nederlandse bedrijven ? Ik hoop op veel reacties en zal er morgen op terugkomen.

[gaslichtwebcare]

Beste e-chec,

Het kan inderdaad voorkomen dat de jaarbedragen soms iets verschillen, dat kan liggen aan de leverancier maar ook hoe een energievergelijker het energiepakket toont. Gaslicht.com kiest er bewust voor om alle energiepakketten te vergelijken op de daadwerkelijke jaarkosten (dus exact 12 maanden). Dat is ook de reden dat bij het pakket van Eneco een actiekorting van €143 euro wordt getoond, maar gerekend wordt met een bedrag van €132 in het jaaroverzicht.

Het contract van Eneco heeft een vaste einddatum van 1-1-2015. Dat betekent dat het contract circa nog 13 maanden loopt op het moment dat u zich nu direct zou aanmelden. Gedurende die periode geeft Eneco een actiekorting van €143 euro. Om een eerlijk jaarbeeld te geven (op basis van 12 maanden) nemen we daarom 12/13 van de actiekorting (= €132) mee in de berekening van de jaarkosten.

Zo wordt dat ook gedaan bij bijvoorbeeld een 3-jarig contract waar een korting op gegeven wordt. Stel een leverancier geeft €300 korting, dan wordt in het jaaroverzicht slechts €100 euro meegenomen omdat het een premie betreft voor 3 jaar. Gaslicht.com doet dit op deze manier omdat wij geloven dat we alleen dan een eerlijke vergelijking kunnen bieden op jaarbasis.

Met vriendelijke groet,
Team Gaslicht.com

[Shine]

Wat is de duurste m3 gas bij de Nederlandse bedrijven ? Ik hoop op veel reacties en zal er morgen op terugkomen.

Vaak zijn dit de variabele met onbepaalde tijd contacten. En... langlopende vaste prijs contracten. Al is laatstgenoemde vaak koffiedik kijken. Immers, het kan uiteindelijk ook gunstig uitvallen. En dat is al wel eens gebeurd. Er zijn nogal wat factoren die invloed hebben op de energieprijzen. Zeker wat betreft gas, wat dat is voor velen over het algemeen toch wel de grootste vreter.
Oja, en natuurlijk speelt ook mee of je al dan niet kiest voor schone energieproducten. Die zijn over het algemeen ook wat duurder.

Begin dit jaar (2013), toen ik mocht switchen, viel mij ook al de bijna dagelijks wisselende aanbiedingen op. Dacht je een leuke gevonden te hebben maar hierover nog even een dagje na te willen denken, was die de volgende dag ineens weer weg of dusdanig veranderd waardoor die niet meer interessant was. Nog los van de verschillende tussen de verschillende vergelijkingssite van energie. Het is en blijft dus een behoorlijk gepuzzel en gedoe. Ik zou haast willen zeggen ondoenlijk.

Door de jaren heen is er wel een duidelijke tendens ontstaan in het gegoochel mbt de abonnementskosten per product. Wat dat betreft hebben de leveranciers hier het 'ei van columbus' in gevonden. Op een enkeling na spelen ze hier dus duidelijk mee. Welhaast wildgroei.
Twee voor de prijs van 1, één voor de prijs van 2, Cashback 200,00 maar is dan weer een koekje van eigen deeg omdat de bijbehorende abonnementskosten gewoon even lekker zijn opgeschroefd voor dat contract.
Essent gaat die weg klaarblijkelijk nu ook bewandelen. Niet om het een of ander maar dan vind ik Nuon hierin iig een eerlijke(re) speler. Die hebben gewoon een eenduidige maand 'abonnement' tariefstelling per product (E: 2,49 en G: 2,99), waarbij het er niet toe doet wat voor contract je afsluit. De leveringsprijzen mogen dan wellicht wat hoger zijn, maar dan betaal tenminste voor je daadwerkelijke verbruik. En je verbruik heb je zelf in de hand, althans heb je zelf meer invloed op.
Even plastisch gezegd: Variabele wegenbelasting zonder een meter gereden te hebben.

Maar zoals e-chec al aangeeft, we verschillen hierin -alledrie- van mening en dat mag.

[e-chec]

Ik ben op dit forum vrijwel steeds serieus en ik probeer voortdurend positieve reacties te geven. Op een enkel moment laat ik het touw echter even vieren. Dat is hier ook min of meer het geval. Ik hoop tot plezier van de lezers.

Ik vroeg naar de duurste Nederlandse m3 gas. Helaas heb ik maar 1 reactie gehad. Eerlijk gezegd hoopte ik op meer, maar dat wil niet zeggen dat ik die ook verwachtte. Shine vertelde aan welke voorwaarden in het algemeen moet worden voldaan om de duurste m3 gas te worden. Haar argumenten waren volstrekt terecht, maar ze gingen voorbij aan één ding.

De duurste m3 gas is namelijk de 500e m3 gas. Voorwaarde is echter wel dat u die inkoopt bij Prizewize of bij een aan Prizewize gelieerde energievergelijker dan wel een andere energievergelijker, die onder 500 m3 met een ander capaciteitstarief werkt (o.a. Gaslicht.com) en dat u ook minimaal 1 kWh elektriciteit afneemt. Wat is namelijk het geval?

Bij Prizewize e.a. betaalt u tot met 499 m3 gas voor het netbeheer € 121,23. Heeft u echter uw 500e m3 verbruikt, dan betaalt u niet meer € 121,23 aan netbeheer, maar € 176,33. Die laatste m3 gas kost u dus het normale gastarief + € 55,10. Dat is volgens mij absoluut de duurste Nederlandse m3 gas. Sorry Shine, maar zo duur wordt uw m3 gas toch niet ?

Ik moet hier echter even voorzichtig mee zijn. Soms lijkt iets absoluut fout, maar dan komt er toch een verklaring die beslist hout snijdt. Dat blijkt mij uit de reactie van Team.Gaslicht.com. Ik dacht echt aan een onverklaarbare fout in het kostenoverzicht van Gaslicht over de Eneco-aanbieding, maar de totaal onverwachte uitleg van Gaslicht heeft mij volkomen overtuigd. Bijzonder leuk om te merken dat je als Forum-schrijver door Gaslicht serieus wordt genomen en een perfect antwoord krijgt.

Misschien zou Gaslicht hier op zijn website even op kunnen wijzen, maar wellicht staat het ergens en heb ik het over het hoofd gezien. Daarom, alle lof !

[h@rm@n]

"Kort maar krachtig": http://www.energieleveranciers.nl/nieuw ... aar-omlaag

[e-chec]

Ik had vandaag iets anders willen melden, maar ik wil toch eerst ingaan op de prijsveranderingen van vandaag en de afgelopen tijd en het bericht van h@rm@n.

De prijsveranderingen van vandaag zijn enorm. Zo vond Budgetenergie na twee weken zijn welkomstpremies terug, waardoor de jaarkosten € 180 goedkoper worden. Daartegenover staat dat Energiedirect 1 (grijs/grijs) de welkomstpremie van € 180 overboord zette, maar de tarieven iets verlaagde. De prijsstijging bedraagt daardoor € 128.

Energiedirect 2 (groen/grijs) verloor € 170 van zijn welkomstpremie en houdt nu nog een bescheiden tientje over. Daar worden geen veranderingen in tarief doorgevoerd, dus Energiedirect 2 is gewoon € 170 duurder dan gisteren.

e-on heeft ook genoeg van welkomstpremies, zette de premie van € 80 aan de kant en wordt dus € 80 duurder. Nuon tenslotte wordt € 7 duurder door een verandering van het tarief voor gas.

Ik volg de ontwikkeling van de kosten van energie van 9 leveranciers sinds 3 september. Het gaat om aanbiedingen voor 12 maanden en vaste kosten. Ik houd als verbruiken aan 1750 kWh Elektriciteit hoog, 1750 kWh elektriciteit laag en 1750 m3 gas.

De gemiddelde prijs van die 9 aanbiedingen bedroeg op 3 september € 1770. Op 19 oktober was die € 1791, op 4 november € 1804. De gemiddelde prijs was gisteren € 1835. En vandaag stijgt de gemiddelde prijs bij de 9 aanbieders van begin september naar € 1859. De stijging sinds 3 september is 5,07 %, bij voortzetting van de trend is de stijging op jaarbasis
22,83 %.

Het bericht waar h@rm@n gisteren met zijn link naar verwees, is een publikatie op de website van Energieleveranciers.nl op 2 oktober j.l.. De Autoriteit Consument & Markt meldt via bestuurder Henk Don dat de transportkosten voor energie de komende 3 jaar met ca. € 50 per jaar omlaag gaan. Dus totaal € 150, die nog komen boven op de prijsdaling voor gas en elektriciteit, die wordt voorzien door handelaren.

Ik kan niet anders concluderen dan dat de ontwikkelingen van de laatste maanden totaal afwijken van deze toekomstbeschouwingen.

[Shine]

. Bij Prizewize e.a. betaalt u tot met 499 m3 gas voor het netbeheer € 121,23. Heeft u echter uw 500e m3 verbruikt, dan betaalt u niet meer € 121,23 aan netbeheer, maar € 176,33. Die laatste m3 gas kost u dus het normale gastarief + € 55,10. Dat is volgens mij absoluut de duurste Nederlandse m3 gas. Sorry Shine, maar zo duur wordt uw m3 gas toch niet ?

Grijnz, nee.
U verward mij echter wel. Ik dacht dat het ging om de leveringsprijzen en niet de netbeheerderskosten.
Het <500 , >500 is een netbeheerders gebonden gegeven en niet leveranciers gegeven. Zie o.a. Liander website, capaciteitstarieven. Het is dus ook niet -alleen- een prizewize aangelegenheid, maar zal zich ook moeten openbaren bij gaslicht.com en weet ik welke vergelijkingssites.
Haalt niet weg dat u een leuke constatering hebt gedaan. Een vaststelling waarbij je je kunt afvragen waarom netbeheerders deze verbruikstrap hanteert. Tegelijkertijd denk ik,...dit zou wel eens kookgas -verbruik- gerelateerd kunnen zijn. Er zijn woningen/flats die alleen kookgas hebben. Vaak wordt dit kookgas verbruik niet eens bemeten en betaalt de gebruiker hier gewoon een vast tarief voor, ongeacht verbruik.

Overigens eenzelfde iets zie je mbt elektra. Enkele jaren geleden waren de netbeheerkosten voor hen die 2 telwerken actief hadden anders, hoger, dan voor hen die 1 telwerk actief hadden. Dit is enkele jaren geleden verdwenen en gelijk getrokken. Het maakt nu niets meer uit of je 1 of 2 telwerken actief hebt. De netbeheerkosten zijn hiervoor gelijk. Het bedrag hiervoor is omhoog gegaan. M.a.w. Zij met een enkeltelwerk gingen omhoog, zij met een dubbeltelwerk gingen omlaag in vaste kosten.
Vraag je het mij, vind ik dit vreemd en heb ik dit ook nooit begrepen.

[e-chec]

Hallo Shine,

Bij Prizewize en volgers en ook bij Gaslicht.com is die vreemde sprong er wel, maar niet bij alle vergelijkingssites. En het zijn inderdaad netbeheerskosten, die de klant overigens wel bij de leverancier afrekent. Of die sprong er bij andere netbeheerders ook is, weet ik niet. Voor je een vergelijkingssite bezoekt moet je je postcode doorgeven en netbeheerskosten worden daarmee gekoppeld aan de netbeheerder van die postcode. Ik vul steeds braaf mijn eigen postcode in en krijg dan gegevens van Liander.

Uw opmerking over kookgas is interessant. Daar kan u best gelijk in hebben. Ik moest direct denken aan het doorgeven van meterstanden. De professionele meteropnemer komt 1 keer in de 3 jaar, de andere jaren moet de klant de meterstanden zelf doorgeven (m.u.v. de slimme meter).

Wordt het voor de klant nu niet verleidelijk om bij een jaarlijks verbruik van 510 m3 toch maar 495 m3 door te geven? En als die professional dan aan het eind van het derde jaar de klant doordringend aankijkt en zegt dat het verbruik dat jaar maar liefst 540 m3 is, wat dan ? Kijkt de klant dan heel erg geschrokken en belooft hij dat het volgend jaar beslist minder zal zijn ? ’t Zou maar zo kunnen.

Grappige gedachte. De klant kan aan het eind van een verbruiksjaar ook in de meterkast zien of hij bij familie moet gaan eten.

Op uw opmerking over elektra heb ik nog een aanvulling. Dit voorjaar heb ik gereageerd op een topic waar werd gesproken over extra vastrecht bij teruglevering. Voor wie het wil lezen geef ik de link.
https://forum.www.trosradar.nl/viewtopi ... 1&t=128879

Maar grote kans dat u dat bericht al gelezen heeft.

[KarelD]

Hallo,

Hou bij bepalen van je jaarlijkse gasverbruik m3 (al of niet overschrijding van de 500 m3 grens) er wel rekening mee dat de telwerkverschillen veelal omhoog worden gecorrigeerd voor de zg. calorische waarden (variabel!) van het geleverde gas !!!