[ archief ] Acer TV beeldscherm na 6 jaar stuk (eerder al problemen geme

[arnerachel]

Ongeveer 6 jaar geleden hebben wij via een acer TV gekocht. Na anderhalf jaar begon het beeld te knipperen, dit is toen via acer opgelost maar eigenlijk is het beeld nooit meer optimaal geweest (af en toe strepen in beeld / wegvallende pixels etc/ ineens een rood beeld). Ik weet dat had ik eerder moeten melden maar ja. Nu is ongeveer 2 maand geleden het hele beeld weggevallen. Er is nog wel geluid maar het beeld werkt totaal niet meer.
Vervolgens hebben wij wederom contact opgenomen met Acer omdat wij destijds ook direct doorverwezen werden naar Acer. Acer zegt nu dat ze niets voor ons kunnen doen.
Ik begrijp dat de fabrieksgarantieperiode al lang is verlopen maar het is toch van de gekke dat je een TV koopt en die na 6 jaar het begeeft, je nergens terecht kunt. Een TV hoort toch echt langer mee te gaan dan 6 jaar zeker ook gezien de aanschafprijs van destijds.
Ook begrijp ik dat een volledig kosteloze reparatie (als dit al mogelijk is) niet reëel is maar geen enkele tegemoetkoming van acer vind ik schandalig.

[dhc]

Je kunt het schandalig vinden maar na 6 jaar heb je niet zoveel rechten...je kunt naar de rechter stappen, veel succes.....gaat 'm niet worden .

[kokka]

je kan hem nog als radio gebruiken

[olaf79]

Ik weet niet waar jij je op baseert, maar 6 jaar is heel normaal voor een tv. Jammer dat je niet eerder aan de bel getrokken hebt. Acer heeft inderdaad gelijk dat je ze niks voor je kunnen doen. Je moet sowieso voor klachten bij de verkoper zijn en niet de fabrikant.

[sjohie]

Ik weet niet waar jij je op baseert, maar 6 jaar is heel normaal voor een tv. Jammer dat je niet eerder aan de bel getrokken hebt. Acer heeft inderdaad gelijk dat je ze niks voor je kunnen doen. Je moet sowieso voor klachten bij de verkoper zijn en niet de fabrikant.

Enige mits die ik dan zo zie, is dat TS blijkbaar "af en toe strepen in beeld / wegvallende pixels etc/ ineens een rood beeld" na die eerste reparatie niet opnieuw heeft gemeld, terwijl dat doorgaans wel een vereiste is om aanspraak te kunnen maken op garantie. Door het niet melden, heeft Acer nooit de kans gekregen om dit te verhelpen, en na 6 jaar mag TS proberen te bewijzen dat deze eigen nalatigheid niet debet is geweest aan de verkorte levensduur.

[olaf79]

Ik weet niet waar jij je op baseert, maar 6 jaar is heel normaal voor een tv. Jammer dat je niet eerder aan de bel getrokken hebt. Acer heeft inderdaad gelijk dat je ze niks voor je kunnen doen. Je moet sowieso voor klachten bij de verkoper zijn en niet de fabrikant.

Enige mits die ik dan zo zie, is dat TS blijkbaar "af en toe strepen in beeld / wegvallende pixels etc/ ineens een rood beeld" na die eerste reparatie niet opnieuw heeft gemeld, terwijl dat doorgaans wel een vereiste is om aanspraak te kunnen maken op garantie. Door het niet melden, heeft Acer nooit de kans gekregen om dit te verhelpen, en na 6 jaar mag TS proberen te bewijzen dat deze eigen nalatigheid niet debet is geweest aan de verkorte levensduur.

Je moet een non-conformiteit binnen 2 maanden melden nadat je het hebt ontdekt. Dat heeft ie niet gedaan. Einde oefening.
Daarnaast levensduur van 6 jaar is niet absurd kort.

[F.van Holten]

Rijdende rechter ??

[witte angora]

Die oude glasbakken hadden inderdaad al snel een levensduur van 10-12 jaar, afhankelijk van het merk (en hoe er mee omgegaan werd). Met die platte tv's is het toch wel een klein slagje anders...

Eén troost, de afgelopen 6 jaar zijn die dingen aanzienlijk goedkoper geworden, terwijl ze veel meer mogelijkheden hebben gekregen. Voor het geld van de reparatie kun je waarschijnlijk al snel een andere tv halen.

[dhc]

Rijdende rechter ??

Tuurlijk!! Wat een briljant voorstel.....Wat denk jezelf?

[F.van Holten]

Rijdende rechter ??

Tuurlijk!! Wat een briljant voorstel.....Wat denk jezelf?

Doen natuurlijk, wat denk jezelf?, na zoveel jaar heb je recht op een nieuwe

[DvOff]

Een product heeft een bepaalde economische levensduur. Het probleem is, echter, dat er nergens goede en concrete richtlijnen zijn, waarom niet? Omdat de levensduur van een artikel, volgens de Nederlandse wet, afhankelijk is van onder andere; het merk en het aankoopbedrag.

Kortom, een televisie die €1500 kost zal een langere levensduur hebben dan een televisie van €500.
Dat het hier gaat om een beeldbuis kán relevant zijn. De enige manier om een levensduur te bepalen is door jurisprudentie. Dit krijg je door danwel de zaak voor te leggen aan de geschillencommissie of door deze voor te laten komen in een rechtzaak. Dat laatste lijkt me niet op de plaats omdat de belangen niet afwegen tegen de kosten die gemaakt moeten worden, vooraf.

De geschillencommissie kan hierin, misschien, wel wat betekenen, houdt er alleen wel rekening mee dat de geschillencommissie kijkt naar de belangen van beide partijen en de uitkomst hiervan niet altijd voordeliger voor de consument hoeft te zijn, het is wel bindend. Voor een beeldbuis van zes jaar, zou ik het persoonlijk niet waard vinden om hier überhaupt nog over te gaan vechten.

Wat eventueel nog kan meespelen - maar dit weet ik niet - is dat beeldbuis televisies nagenoeg 'antiek' zijn. De technologie is al dubbel-en-dwars ingehaald door technologische betere alternatieven waardoor de fabrikant, misschien, wordt vrijgesteld van herstel of vervanging omdat dat in dit geval - technologische ontwikkelingen - niet verwacht kan worden.

Wat echter sowieso meespeelt is hoeveel het product bij aankoop kostte en van welk merk dit toestel was. Dat zal voor de geschillencommissie in deze kwestie de belangrijkste gegeven zijn.

[bprosman]

Een product heeft een bepaalde economische levensduur.

Ik blijf er op terugkomen dat de huidige consument onterecht de levensduur van een TV of wasmachine uit blijft drukken in "Jaren". Zoals ik al eerder ooit schreef, "vroeger" was het het gebruik van een TV heel anders. 15...20 jaar terug werd er alleen 's-avonds gekeken , op Woensdagmiddag en Zaterdag en om 23:00 ging het hele spul uit.

Tegenwoordig staat een TV 's-morgens om 07:00 al te gloeien voor de kinderen, als ze uit school komen, er wordt op gegamed etc.

Het zou me niet verbazen dat een "beeldbuis TV" van 15 jaar oud minder "gebruiksuren" heeft dan een moderne LCD TV van 5 jaar oud in een "jong gezin".

Oftewel het vergelijken van "Jaren" tussen vroeger en nu is gewoon appels met peren vergelijken. Iedere moderne TV heeft tegenwoordig een bedrijfsurenteller en ik denk dat veel mensen zouden schrikken als ze daar eens op zouden kijken.

Wasmachinefabrikanten zie je ook steeds meer overgaan om de levensduur uit te drukken in het aantal wasbeurten.

[DvOff]

Een product heeft een bepaalde economische levensduur.

Ik blijf er op terugkomen dat de huidige consument onterecht de levensduur van een TV of wasmachine uit blijft drukken in "Jaren". Zoals ik al eerder ooit schreef, "vroeger" was het het gebruik van een TV heel anders. 15...20 jaar terug werd er alleen 's-avonds gekeken , op Woensdagmiddag en Zaterdag en om 23:00 ging het hele spul uit.

Je gaat hier iets meer terug in de tijd dan wanneer de beeldbuis ook daadwerkelijk was afgeschreven. Ik kan me wel vinden in het standpunt maar dan moet het ook wel een TV zijn die véél ouder is dan 6 jaar.
Ik ging zes jaar terug pas over naar een HD flatscreen, en ruim voor die tijd stond de televisie al dagelijks aan.

Daarbij kun je nooit aan een persoon zien hoe vaak of hoe lang de televisie aan staat. Vandaar dat de economische levensduur wordt bepaald aan de hand van 'vast' en absolute gegevens, het merk, de prijs, het type product en wellicht zelfs wel de technologie die erin is verwerkt etc.

Ik ben het er echter niet mee eens dat je stelt dat de huidige consument alles uitdrukt in jaren, dit is eenmaal opgesteld in de wet en de manier waarop wordt gekeken naar de levensduur van een artikel. Kortom, dat we denken in 'jaren' heeft louter te maken met hoe fabrikanten jarenlang garantie hebben aangeboden; één jaar, twee jaar, drie jaar etc. Logisch dat de consument door deze twee gegevens het ook heeft over 'jaren'.

[bprosman]

Daarbij kun je nooit aan een persoon zien hoe vaak of hoe lang de televisie aan staat. Vandaar dat de economische levensduur wordt bepaald aan de hand van 'vast' en absolute gegevens

De ingebouwde bedrijfsurenteller is anders behoorlijk absoluut.

dit is eenmaal opgesteld in de wet en de manier waarop wordt gekeken naar de levensduur van een artikel.

Volgens mij is dat nu juist niet in de wet opgesteld dat een TV bijvoorbeeld 10 jaar mee zou moeten gaan. Bovendien gaat dit in tegen je eigen theorie want dan zou er bijvoorbeeld omschreven moeten worden een TV van 0-500 Euro : 5 Jaar, 1000-2000 Euro : 10 Jaar.

Miele drukt niet voor niets de levensduur uit tegenwoordig in "het aantal wassen".

[DvOff]

De ingebouwde bedrijfsurenteller is anders behoorlijk absoluut.

Dat is, inderdaad, een absoluut gegeven. Maar daar zitten veel meer nadelen aan vast dan je denkt.
Plus het zal mij niet verbazen als het aantal uren een privé gegeven is wat, in feite, gewoon een beschermd gegeven is. Daarnaast kun je een televisie tegenwoordig ook mooi afstellen. Zo kun je de lamp/belichting hoger zetten. Dat zou de levensduur van die lamp verkorten. Of je zou de lamp lager kunnen zetten, dat zou de levensduur weer moeten verkorten.

Ikzelf gebruik mijn televisie alleen voor beeld, geluid gaat over mijn receiver. Dus ik zou dan ook langer garantie moeten hebben, want de speakers heb ik nooit gebruikt - dus moet je daaraan ook maar een urenteller gaan hangen want wat als ik straks wel over mijn branduren ben maar mijn speakers gaan kapot die nog maar drie uur hebben gespeeld?

Je kunt stellen dat we nu aan het muggenziften zijn, maar dit zijn straks wel de stellingen die worden genoemd als een fabrikant met de consument naar de rechter stapt. En logisch, want als je voor één onderdeel de branduren gaat gebruiken om garantie af te handelen, dan moet je dat voor elk onderdeel wat een ander doel heeft óók gaan doen.

Hypothetisch; je koopt een televisie waarvan wordt gesteld dat het 50.000 branduren heeft - ik noem maar een getal. Je gebruikt die televisie door omstandigheden echter maar heel weinig. Na 7 jaar gaat dat apparaat stuk, jij meent nog garantie te moeten hebben want het product moet 50.000 branduren meegaan. De fabrikant is dan verplicht tot in ad infinitum producten te moeten ondersteunen want om aan 50.000 branduren te komen moet je de televisie 5 en half jaar lang elk uur van elke dag aan laten staan. Dat is zéér ongunstig voor de fabrikant.

In dit geval zou je heel lang garantie kunnen hebben, tot in het oneindige toe.

Nu koop je echter een televisie waarvan wordt gesteld dat de branduren ergens op 5000 uren staan.
Die uren heb je, uit ervaring en jouw verhaal in een handomdraai verspild. Dan zit je na 9 maanden wellicht al zónder garantie want je hebt immers de branduren verspild.

Het uitdrukken van garantie in jaren is makkelijk, iedereen weet wat een jaar is, hoeveel dat is, en iedereen kan makkelijk rekenen hoe lang en tot welke periode de garantie loopt. Daarnaast is een 'jaar' een gegeven van tijd en geen gegeven wat afhankelijk is van een ingebouwde technologie.

Volgens mij is dat nu juist niet in de wet opgesteld dat een TV bijvoorbeeld 10 jaar mee zou moeten gaan. Bovendien gaat dit in tegen je eigen theorie want dan zou er bijvoorbeeld omschreven moeten worden een TV van 0-500 Euro : 5 Jaar, 1000-2000 Euro : 10 Jaar.

Miele drukt niet voor niets de levensduur uit tegenwoordig in "het aantal wassen".

Dan heb je niet goed gelezen naar wat ik schreef. Ik schrijf nergens dat er al bij voorbaat is vastgesteld hoe lang een product mee moet gaan. Bij het bepalen van de levensduur van een artikel wordt gekeken naar onder andere; de aanschafsprijs en het merk van het product. Aan de hand van die gegevens wordt de garantie bepaald in 'jaren' niet hoe lang het product ook daadwerkelijk in bedrijf is genomen.

Leuk voor Miele, maar daar kunnen ze weinig mee. Fabrikanten van hardeschijven geven deze gegevens ook, door middel van de MTBF (mean time between failures) en geven daarin garantie uitgedrukt in jaren wat overeenkomt met de MTBF. Een fabrikant zal in de rechtzaak weinig hebben aan het gegeven dat de televisie over zijn branduren is.

Waarom moeten we de wet nóg moeilijker maken dan wat hij al is? Om in sommige situaties toch voordeliger uit te zijn? Ik had het fijner gevonden als we hadden aangenomen dat twee jaar garantie standaard is op elk artikel. Dat is makkelijker voor de mensen én voor de fabrikanten.

[olaf79]

Een product heeft een bepaalde economische levensduur.

Ik blijf er op terugkomen dat de huidige consument onterecht de levensduur van een TV of wasmachine uit blijft drukken in "Jaren". Zoals ik al eerder ooit schreef, "vroeger" was het het gebruik van een TV heel anders. 15...20 jaar terug werd er alleen 's-avonds gekeken , op Woensdagmiddag en Zaterdag en om 23:00 ging het hele spul uit.

Tegenwoordig staat een TV 's-morgens om 07:00 al te gloeien voor de kinderen, als ze uit school komen, er wordt op gegamed etc.

Het zou me niet verbazen dat een "beeldbuis TV" van 15 jaar oud minder "gebruiksuren" heeft dan een moderne LCD TV van 5 jaar oud in een "jong gezin".

Oftewel het vergelijken van "Jaren" tussen vroeger en nu is gewoon appels met peren vergelijken. Iedere moderne TV heeft tegenwoordig een bedrijfsurenteller en ik denk dat veel mensen zouden schrikken als ze daar eens op zouden kijken.

Wasmachinefabrikanten zie je ook steeds meer overgaan om de levensduur uit te drukken in het aantal wasbeurten.

Heb je als fabrikant mooi pech. Moet je je product dusdanig aanpassen dat het geschikt is voor normaal gebruik. Dat is ook wat er in de wet staat. Als het normaal is dat een tv 8 uur per dag aanstaat (die statistieken zijn binnen 2 minuten bij CBS op te vragen), dan dien je als fabrikant je techniek niet te baseren op de tijd dat de tv nog 2 uur per dag aanstond.

[olaf79]

Daarbij kun je nooit aan een persoon zien hoe vaak of hoe lang de televisie aan staat. Vandaar dat de economische levensduur wordt bepaald aan de hand van 'vast' en absolute gegevens

De ingebouwde bedrijfsurenteller is anders behoorlijk absoluut.

Ja als die teller geeikt is door een onafhankelijk bedrijf die jaarlijks de uren van de tv komt opmeten. Want hoe weet ik als consument dat de teller niet stiekum nog een uurtje door telt, terwijl ik al op bed lig?

dit is eenmaal opgesteld in de wet en de manier waarop wordt gekeken naar de levensduur van een artikel.

Volgens mij is dat nu juist niet in de wet opgesteld dat een TV bijvoorbeeld 10 jaar mee zou moeten gaan. Bovendien gaat dit in tegen je eigen theorie want dan zou er bijvoorbeeld omschreven moeten worden een TV van 0-500 Euro : 5 Jaar, 1000-2000 Euro : 10 Jaar.

Miele drukt niet voor niets de levensduur uit tegenwoordig in "het aantal wassen".

De wet stelt dat een product geschikt moet zijn voor normaal gebruik. Als je stelt dat een tv tegenwoordig de hele dag aan staat (dan is dat kennelijk normaal) dan moet de fabrikant daar maar rekening mee houden. En lukt dat niet, tsja, dan zou ik zeggen, trek je lekker terug van de markt en ga sinaasappelsap maken (of zo iets).

[bprosman]

Want hoe weet ik als consument dat de teller niet stiekum nog een uurtje door telt, terwijl ik al op bed lig?

Zoals de waard is vetrouwt hij zijn gasten zullen we maar zeggen.
Dan kijk je toch eens op die teller .

[bokkel]

dit laatste doet me een beetje denken aan mijn accuboormachine met LiOn-accu. Dat soort accu's gaat tot 10000 maal opladen mee. Maar bij mij waren BEIDE LiOn accu's al defect na 200 oplaadbeurten. En ja hoor, kon fluiten naar garantie, accu's waren 7 maanden oud....Twee jaar garantie op de machine...Witheet was ik, en als ik eraan terugdenk, weer..lol. Superslechte service van Bo***

[bprosman]

Accu's zit meestal maar 6 maanden garantie op.