[ archief ] het recht van de sterkste? (bij WOV wel)

[p.g.h.]

Mijn wachtijd via woningnet voor een sociale woning In Amsterdam is nog te lang.

Hierdoor huur ik in het nabijgelegen Oostzaan vanaf 2010 een sociale woning van "WOV" (die overigens de enige woningbouw vereniging is in deze gemeente) Ik was toen blij met een eigen plek in deze (voormalig 4 kamer..maar nu ) 3 kamer woning met ruime schuur en zolder met een oppervlakte van totaal 75 m2

Achteraf constateerde ik wel de nodige gebreken:



Enige vorm van isolatie ontbreekt en Met 'Energie Label E' de koudste woning waar ik ooit heb gewoond, tijdens de winter liep ik gedurende 2,5 jaar met dubbele kleding in eigen huis en dan nog niet eens te spreken over geluidhinder en de energie rekening.

Meerdere verzoeken voor het plaatsen van een CV en isolatie werden mondeling afgewezen met als argument dat de WOV deze woning daarna niet meer als sociale huur woning zou kunnen verhuren!
(maar ook woorden als 'dat hadden wij vroeger ook niet ' kreeg ik tot mij !)

Deze vreemde argumenten en gebreken deden mij al snel besluiten uit Oostzaan te willen verhuizen en Ik informeerde bij de WOV naar woningruil en ik gebruikte de website woningruil.nl om uiteindelijk een woning in Amsterdam te kunnen vinden, maar veel potentiële ruilers dropen af alleen al bij het aanzien van deze verouderde woning.

In de vrijgekomen appartementen schuin onder en naast mij werd ineens wel een CV met isolatie geplaatst terwijl mij herhaaldelijk was verteld dat juist niet mogelijk zou zijn!

Daarna lukte de aanvraag CV wel en die is toen ook keurig geplaatst na jaren klappertanden nu
lekker warm dus, maar woningruil bleef moeilijk aangezien de huurprijs na woningruil in Amsterdam meestal toch wel in de vrije sector terecht komt. 


Na 3 jaar lukte het me wel een ruilpartner te vinden en het deels allochtone gezin met 1 baby van 8 maanden die dringend opzoek was naar een passende woning voldeed aan de eisen die vermeld staan op de site van WOV.

Woningruil.nl zou nu eindelijk zijn vruchten gaan afwerpen,maar na enkele weken kreeg ik een brief van de WOV dat de woningruil werd afgewezen met als argument was dat mijn type bovenwoningen te gehorig zijn als er kinderen mee zouden verhuizen en een alternatief werd echter niet geboden.


Uit een later onderzoek blijkt dat er daad werkelijk 'wel' gezinnen met kinderen in dit soort type bovenwoningen wonen(maar dan wel kinderen van autochtone komaf) ook in advertenties voor dit soort type bovenwoningen staat " geschikt voor meerpersoons huishouden" dus direct een advocaat ingeschakeld.

De advocaat van WOV schreef erg laat pas terug dat door veelvuldige klachten in het verleden dit soort type bovenwoningen niet meer werden toegewezen aan gezinnen met kinderen sinds 2008.

1,5 maand later ontdekte ik dat er in 2011 nog wel een bovenwoning aan een gezin met een baby ook van 8 maanden was toegewezen... het enige verschil ten opzichte van mijn ruilpartners is dat dit gezin volledig autochtoon is.

Direct mijn ruil partners op de hoogte gesteld,maar Helaas voor mij waren zij al voorzien.

De zaak dus voorgelegd bij de wethouder maar die lijkt zich er weinig van aan te trekken

Bij verder onderzoek naar het beleid van WOV blijk ik niet de enige gedupeerde door dit bedrijf,men selecteert daarnaast willekeurig op leeftijd en inkomen.

Ondanks dat de gemeente al lange tijd op de hoogte is van alle klachten over WOV, ontvangt de voorzitter van deze vereniging in december 2013 een onderscheiding van de burgemeester, deze gemeente lijkt hiermee lak te hebben aan zijn inwoners.



voor de korte documentaire over deze zaak klik op
https://vimeo.com/81882285

[sjohie]

In Oostzaan huur ik vanaf 2010 een sociale woning van "WOV" (Woningbouw Vereniging Oostzaanse Volkshuisvesting)
Ik was toen blij met een eigen plek maar constateerde wel de nodige gebreken:
Het balkon blijkt niet kind-veilig en enige vorm van isolatie ontbreekt.
Met 'Energie Label E' de koudste woning waar ik ooit heb gewoond, tijdens de winter liep ik gedurende 2,5 jaar met dubbele kleding in eigen huis,en dan nog niet eens te spreken over geluidhinder en de energie rekening.
Meerdere verzoeken voor het plaatsen van een CV en isolatie werden mondeling afgewezen met als argument dat de WOV deze woning daarna niet meer als sociale huur woning zou kunnen verhuren!
(maar ook woorden als 'dat hadden wij vroeger ook niet ' kreeg ik tot mij !

Deze vreemde argumenten en gebreken deden mij al snel besluiten te willen verhuizen en Ik informeerde bij de WOV naar woningruil en ik gebruikte de website woningruil.nl om uiteindelijk een beter passende woonplek te kunnen vinden, maar veel potentiële ruilers dropen af alleen al bij het aanzien van deze verouderde woning.

In de vrijgekomen appartementen schuin onder en naast mij werd ineens wel een CV met isolatie geplaatst terwijl mij herhaaldelijk was verteld dat juist niet mogelijk zou zijn!

Daarna lukte de aanvraag wel, en die is toen ook keurig geplaatst maar woningruil bleef moeilijk aangezien de huurprijs meestal toch wel in de vrije sector terecht komt. 


Na 3 jaar lukte het een ruilpartner te vinden het deels allochtoonse gezin met 1 baby van 8 maanden die dringend opzoek was naar een passende woning voldeed aan de eisen die vermeld staan op de site van WOV.
Woningruil.nl zou nu eindelijk zijn vruchten gaan afwerpen,maar na enkele weken kreeg ik een brief van de WOV dat de woningruil werd afgewezen met als argument was dat mijn type bovenwoningen te gehorig zijn als er kinderen mee zouden verhuizen en een alternatief werd echter niet geboden.

Uit onderzoek blijkt dat er daad werkelijk 'wel' gezinnen met kinderen in dit soort type bovenwoningen wonen... (maar dan wel kinderen van autochtone komaf) en in advertenties voor dit soort type boven- woningen staat " geschikt voor meer persoons huishouden" dus direct een advocaat ingeschakeld.
De advocaat van WOV schreef in een brief terug dat door veelvuldige klachten in het verleden dit soort type bovenwoningen niet meer werden toegewezen aan gezinnen met kinderen sinds 2008 en door de juridische overtuigingskracht in deze brief gaf ik me helaas gewonnen.
Per toeval ontdekte ik dat er in 2011 nog wel een bovenwoning aan een gezin met een baby ook van 8 maanden was toegewezen... het enige verschil is dat dit gezin volledig autochtoon is, en meteen mijn ruil partners op de hoogte gesteld,maar Helaas voor mij waren zij al voorzien.
De zaak dus voorgelegd bij de wethouder maar die lijkt zich er weinig van aan te trekken ,mijn 3 jarige zoektocht is dus voor niets geweest!
Bij verder onderzoek naar het beleid van WOV blijk ik niet de enige gedupeerde door dit bedrijf, men selecteert daarnaast willekeurig op leeftijd en inkomen.
Ondanks dat de gemeente al lange tijd op de hoogte is van alle klachten over deze woningbouwvereniging, ontvangt de voorzitter van deze vereniging in december 2013 een onderscheiding van de burgermeester, deze gemeente lijkt hiermee lak te hebben aan zijn inwoners.

Na 3.5 jaar actief naar oplossingen te zoeken ben nu ik nu echt ten einde raad en helaas ben ik ook niet meer Financieel capabel om dit verder uit te vechten in de rechtszaal en ik vraag me af welke stappen überhaupt nog te ondernemen zijn om hier als nog weg te kunnen komen… tips en hulp zijn erg welkom.

voor de korte documentaire over deze zaak klik op
https://vimeo.com/81882285

Jij wilt dus via een derde partij van woning ruilen, en verwijt de woningbouw dat ze door het niet direct na vragen, je woning niet komen isoleren en voorzien van CV, en dus debet zijn aan het niet kunnen ruilen?

[Prolix]

maar waarom ga je niet gewoon ergens anders huren en zeg je dan de huur van die koelkast op?

[ciske]

Als je nu eens gaat voorstellen om wel een CV er in te laten plaatsen, tegen meer huur? Energie label E is niet de laagste je hebt ook nog van F en G.

[Jolijn]

CV zit er inmiddels in

Daarna lukte de aanvraag CV wel, en die is toen ook keurig geplaatst na jaren klappertanden nu
lekker warm dus,

WOV wil geen kinderen meer in de woning

De advocaat van WOV schreef in een brief terug dat door veelvuldige klachten in het verleden dit soort type bovenwoningen niet meer werden toegewezen aan gezinnen met kinderen sinds 2008 en door de juridische overtuigingskracht in deze brief gaf ik me helaas gewonnen.

Wat niet helemaal waar is

Per toeval ontdekte ik dat er in 2011 nog wel een bovenwoning aan een gezin met een baby ook van 8 maanden was toegewezen... het enige verschil is dat dit gezin volledig autochtoon is.

[p.g.h.]

Dank voor uw reacties maar aangezien mijn verhaal kennelijk niet duidelijk genoeg was, heb ik tussentijds even de tekst aangepast om de kern van het verhaal wat beter te benadrukken (binnen de 4000 leestekens)
het complete verhaal vind u op https://vimeo.com/81882285

m.v.g.

P.G.

[Jolijn]

Dank voor uw reacties maar aangezien mijn verhaal kennelijk niet duidelijk genoeg was, heb ik tussentijds even de tekst aangepast om de kern van het verhaal wat beter te benadrukken (binnen de 4000 leestekens)
het complete verhaal vind u op https://vimeo.com/81882285

m.v.g.

P.G.

Mijn eerdere ervaringen met filmpjes om een verhaal toe te lichten zijn niet zo best.
Je OP vind/vond ik duidelijk genoeg.
Maar het kan best zijn dat uit mijn eerdere reactie blijkt, dat ik toch net de essentie mis.

[Leo The Emperor]

Er is veel meer vraag naar woningen/appartementen in Amsterdam , dan naar een bovenwoning in Oostzaan. Daarom is het juist dat de wachttijd, voor sociale woningbouw, zo lang is voor de hoofdstad.

Ik vind dat uw WOV niet zoveel te verwijten valt, en kan me inderdaad voorstellen dat dergelijke bovenwoningen niet aan stellen met kinderen willen verhuren. Dat u 1 voorbeeld vindt waarin dit niet is gebeurd , maakt dit nog niet anders.

Uiteindelijk zijn zij verantwoordelijk dat uw woning in orde is, en u van ongestoord woongenot kan genieten, maar zijn zij niet verantwoordelijk dat u kunt verhuizen (ruilen met) Amsterdam.

Staat u nu ingeschreven voor Amsterdam ? In Noord en ZuidOost is misschien makkelijker iets te vinden.

[Chocomelk]

Een woningbouwvereniging hoeft niet mee te werken
aan een woningruil.

[p.g.h.]

[/quote]

Mijn eerdere ervaringen met filmpjes om een verhaal toe te lichten zijn niet zo best.
Je OP vind/vond ik duidelijk genoeg.
Maar het kan best zijn dat uit mijn eerdere reactie blijkt, dat ik toch net de essentie mis.[/quote]

Dank ! en nee hoor, dat berichtje was juist bedoeld voor de eerder geplaatste opmerkingen door andere gebruikers

[tenormin]

Ik vind dat uw WOV niet zoveel te verwijten valt, en kan me inderdaad voorstellen dat dergelijke bovenwoningen niet aan stellen met kinderen willen verhuren. Dat u 1 voorbeeld vindt waarin dit niet is gebeurd , maakt dit nog niet anders.

De TS maakt in zijn OP wel duidelijk dat, toen hij een gezin had gevonden met 1 kind, het een familie was van allochtone afkomst en dat het daardoor (?) niet doorging. En met de autochtone familie met kind wel (?) Kan/zal toch niet waar zijn dat dit zo is? M.i. zal dit hopelijk een andere reden hebben van het al dan niet doorgaan van de woningruil. Financiën o.i.d.

[gilas]

De enige manier waarop U mischien nog toestemming zou kunnen krijgen is via de kantonrechter,wat ook bij de juridische pagina staat op woningruil.
Het is dan nog maar de vraag of U dat krijgt of niet.
Anders houdt het op.

[p.g.h.]

Ik vind dat uw WOV niet zoveel te verwijten valt, en kan me inderdaad voorstellen dat dergelijke bovenwoningen niet aan stellen met kinderen willen verhuren. Dat u 1 voorbeeld vindt waarin dit niet is gebeurd , maakt dit nog niet anders.

De TS maakt in zijn OP wel duidelijk dat, toen hij een gezin had gevonden met 1 kind, het een familie was van allochtone afkomst en dat het daardoor (?) niet doorging. En met de autochtone familie met kind wel (?) Kan/zal toch niet waar zijn dat dit zo is? M.i. zal dit hopelijk een andere reden hebben van het al dan niet doorgaan van de woningruil. Financiën o.i.d.

financiën en papieren waren in orde... er wonen hier in de straat nog meer kinderen op de bovenste etages (het enige verschil is dat deze kinderen/ gezinnen volledig autochtoon zijn)

[Leo The Emperor]

financiën en papieren waren in orde... er wonen hier in de straat nog meer kinderen op de bovenste etages (het enige verschil is dat deze kinderen/ gezinnen volledig autochtoon zijn)

Er is nergens door de WOV gesteld dat de autochtoon/allochtoon iets met deze toewijzing te maken heeft. Door het nadrukkelijk wel zo in uw posting verwerken, lijkt het het alsof dit de reden moet zijn. Dat is kwalijke manier van suggestief schrijven.

[p.g.h.]

financiën en papieren waren in orde... er wonen hier in de straat nog meer kinderen op de bovenste etages (het enige verschil is dat deze kinderen/ gezinnen volledig autochtoon zijn)

Er is nergens door de WOV gesteld dat de autochtoon/allochtoon iets met deze toewijzing te maken heeft. Door het nadrukkelijk wel zo in uw posting verwerken, lijkt het het alsof dit de reden moet zijn. Dat is kwalijke manier van suggestief schrijven.

Hallo Leo,

Dank voor uw reactie.

De vermelding heeft echter niets te maken met kwalijk of suggestief schrijven, het is slechts een antwoord op de gestelde vraag en tevens een opsomming van de feiten.

De persoonlijke interpretatie hiervan laat ik als documentairemaker volledig aan de kijker over.

(Daarom ook het filmpje en deze post op tros radar aangezien ik zelf geen idee meer heb welke stappen te ondernemen om hier weg te kunnen komen)

Ik vraag dus lezers en kijkers om hulp... (en dus niet om kritiek)

En nogmaals : dit bedrijf heeft al heel lang zijn naam zijn eigen regels te maken,er zijn tal van gedupeerden (waarvan in onderstaande link een ander voorbeeld)

http://www.beeldvaneendorp.com/?p=11796

[Leo The Emperor]

En nogmaals : dit bedrijf heeft al heel lang zijn naam zijn eigen regels te maken,er zijn tal van gedupeerden (waarvan in onderstaande link een ander voorbeeld)

En nogmaals de WOV heeft een taak om u in een goed huis te laten wonen met ongestoord woongenot, maar heeft geen taak om uw woningruil naar Amsterdam te organiseren.

De door u genoemde gedupeerden hebben recht van klagen, u heeft dat niet. Het is een beetje droeftoeterverhaal

[Jolijn]

Laat WOV er in elk geval voor zorgen dat de regels duidelijk zijn.
Reden afwijzing:

de woningruil werd afgewezen met als argument was dat mijn type bovenwoningen te gehorig zijn als er kinderen mee zouden verhuizen

Als TS daar tegen protesteert:
Uit onderzoek blijkt dat er daad werkelijk 'wel' gezinnen met kinderen in dit soort type bovenwoningen wonen

reageert WOV als volgt:
dit soort type bovenwoningen niet meer werden toegewezen aan gezinnen met kinderen sinds 2008

Toch is dat is 2011 wel gebeurd.

[ciske]

Toch is dat is 2011 wel gebeurd.

Dat kan toevallig een urgentie geval zijn ,meestal als een wbv stelt dat er geen gezinnen met kinderen in mogen komen, houden ze zich daaraan.

[F. M.]

Die bewoonster ben ik en ik ben in 2011 (zonder urgentie, met inschrijfduur van 10 jaar) in deze woning terecht gekomen. Ik heb ook veel gezeur met betreffende woningbouw gehad, omdat ik erge problemen met mijn onderburen heb gehad. Hetgeen dus waardoor ze beweren, geen gezinnen met jonge kinderen meer in deze woningen te plaatsen. Ik heb ze ermee geconfronteerd en gevraagd waarom ze mij in vredesnaam hierin hebben gezet, als ze weten dat de risico's zo groot zijn voor problemen.. Ik krijg daar geen antwoord op en het enige wat ze voor me konden (wilden) doen is weer eenzelfde woning aanbieden aan me.. Beetje apart. Zelf op een advocaat reageren ze niet normaal en negeren ze die vraag, en momenteel ga ik proberen een urgentie te krijgen. Maar het is toch heel vreemd dat ze dus eigenlijk toegeven dat de woningen niet geschikt zijn en vervolgens mij aan m'n lot overlaten, terwijl ik echt bang was hier en zij dit dus hadden kunnen voorkomen als ze zich aan hun eigen regels hadden gehouden..

[gilas]

Nou,dat is ook toevallig.TS heeft het over een bewoner die er 2011 is komen wonen met kinderen en ineens heeft de betreffende bewoner zich aangemeld.
En,verrassing heeft ook problemen met de WOV.

Ik heb eens gegoogled hoe het zit met woningruil en het komt er gewoon op neer dat op het moment dat U een afwijzing kreeg U meteen naar de kantonrechter had moeten stappen of op z`n minst informatie had moeten vragen bij het juridisch loket
Dat staat op iedere site vermeld die ondersteuning bieden met woningruil.
http://www.woningruil.nl/juridisch.aspx?
Met name dit stuk :

Verhuurder gaat niet akkoord met de woningruil of stelt onredelijke eisen;
naar de kantonrechter

Een verhuurder is niet verplicht aan woningruil mee te werken. De reden waarom een verhuurder geen toestemming voor de ruil geeft kan bijvoorbeeld zijn dat de woningruil zijn woningtoewijzingsbeleid doorkruist of dat de ruilpartner onvoldoende financiële waarborg biedt om zijn verplichtingen te kunnen nakomen (de huur te betalen). Soms wil de verhuurder alleen toestemming verlenen onder bepaalde voorwaarden. Bijvoorbeeld dat ruilpartner een veel hogere huurprijs gaat betalen.

Als uw verhuurder geen toestemming geeft voor de woningruil of onredelijke eisen stelt, kunt u de kantonrechter vragen u te machtigen uw ruilpartner in uw plaats te stellen (indeplaatsstelling). Dat kan zelfs als uw verhuurder in het huurcontract woningruil heeft verboden. Gaat de verhuurder van uw ruilpartner niet akkoord met de woningruil, dan moet uw ruilpartner de kantonrechter inschakelen en machtiging vragen om u in zijn plaats te stellen.

Als U dus beter had gezocht op de site van woningruil,had u precies kunnen zien wat u had moeten doen en dan had u zeer waarschijnlijk gelijk gehad van de Kantonrechter.