[ archief ] Radar Extra: De Schuldvraag - deel 1

[Holland4mpe]

Ik vond dit een erg goede documentaire. Wat mij het meeste verbaasde was dat de banken op een zodanig eiland zitten dat ze niet meer zijn te controleren. Erger, dat we met zijn allen accepteren dat Europese regelgeving dit beschermt. De Nederlandse rekenkamer is niet in staat om de banken op een adequate manier te controleren omdat bepaalde dossiers niet voor hen beschikbaar zijn. Dit zelfde geld voor de minister van financiën (eind verantwoordelijke) en de tweede kamer. Hoe kan een minister eindverantwoordelijk zijn voor iets waar hij geen notie van heeft? Hoe kan de tweede kamer haar controle uitoefenen wanneer zij niet kunnen beschikken voor de dossiers die daarvoor kennelijk nodig zijn?

Een tweede punt is de buffer van de banken die kennelijk te laag is en omhoog zou moeten. Of dat dan op 20% zou moeten komen weet ik niet maar ik vind het wel belangrijk dat er voldoende bescherming is om een grotere ramp te voorkomen. Dijken langs de Nederlandse kust behoeden ons voor rampen. De bank zou ook goede dijken moeten aanleggen.

Reguleringen kunnen een terminaal process slechts vertragen.

[Holland4mpe]

Mooie reportage. Maar het zijn niet alleen de banken, de overheid doet net zo hard mee. Kijk eens naar deze film die een hoop duidelijk maakt over geld creëren. http://www.youtube.com/watch?v=iFDe5kUU ... ture=share

Ik ken Maloney, en ik heb de clip bekenen. Een paar opmerkingen. Een toename van de geldhoeveelheid leidt niet noodzakelijkerwijs tot circulatore inflatie als de toenemende hoeveelheid geld gedekt is door onderpand. Sterker nog, het is rekenkundig onmogelijk om circulatore inflatie te krijgen wanneer nieuw geld gedekt wordt door onderpand en tegen rente. Immers is de schuld groter dan de circulatie.

Ten tweede is fiat geld natuurlijk niet het probleem mits goed beheerd/managed. De sponsors van de video promoten goud en zilver. Goud en zilver zijn natuurlijk geen oplossing omdat het simpelweg geen deflatie oplost, en geen onomkeerbare vermenigvuldiging van schuld in onoplosbare schuld wanneer onderwerp van rente. Contracten worden altijd nominaal afgesloten dus zolang er inflatie of deflatie is heb je winnaars en verliezers. Indien je geen oplossing biedt tegen inflatie en deflatie ben je verkeerd bezig.

De enige oplossing die alle categorische fouten aanpakt is Mathematically Perfected Economy van Mike Montagne. Ik heb de websites eerder gegeven maar dat mag blijkbaar niet dus google het maar, of mijn naam Holland4mpe.

[Holland4mpe]

Een tweede punt is de buffer van de banken die kennelijk te laag is en omhoog zou moeten. Of dat dan op 20% zou moeten komen weet ik niet maar ik vind het wel belangrijk dat er voldoende bescherming is om een grotere ramp te voorkomen.

De grootte van die buffer lijkt mij niet zo relevant, de kwaliteit van uitstaande leningen des te meer.
Indien hypotheken met hogere waarde dan het huis, en Amerikaanse rommelhypotheken in de portefeuille zitten, is geen buffer groot genoeg.

Ook die buffer is gefalsificeerde schuld onderwerp van rente, dus is de hoogte van de buffer niet relevant tov het eindresultaat, monetair falen.

[angel1978]

Een tweede punt is de buffer van de banken die kennelijk te laag is en omhoog zou moeten. Of dat dan op 20% zou moeten komen weet ik niet maar ik vind het wel belangrijk dat er voldoende bescherming is om een grotere ramp te voorkomen.

De grootte van die buffer lijkt mij niet zo relevant, de kwaliteit van uitstaande leningen des te meer.
Indien hypotheken met hogere waarde dan het huis, en Amerikaanse rommelhypotheken in de portefeuille zitten, is geen buffer groot genoeg.

Ook die buffer is gefalsificeerde schuld onderwerp van rente, dus is de hoogte van de buffer niet relevant tov het eindresultaat, monetair falen.

Alleen maar losse, niet onderbouwde kreten helaas

[Holland4mpe]

Ook die buffer is gefalsificeerde schuld onderwerp van rente, dus is de hoogte van de buffer niet relevant tov het eindresultaat, monetair falen.[/quote]

Alleen maar losse, niet onderbouwde kreten helaas[/quote]

Waar komt geld vandaan dan? Hoe wordt het gecreeerd? Hoe komt het initieel in circulatie? Iedere (monetaire) econoom kan je dit bevestigen?

[angel1978]

Ook die buffer is gefalsificeerde schuld onderwerp van rente, dus is de hoogte van de buffer niet relevant tov het eindresultaat, monetair falen.

Alleen maar losse, niet onderbouwde kreten helaas[/quote]

Waar komt geld vandaan dan? Hoe wordt het gecreeerd? Hoe komt het initieel in circulatie? Iedere (monetaire) econoom kan je dit bevestigen?[/quote]

Jij bent hier enkel om je website te promoten en je sprookjes te vertellen.
Daarmee alle toch al getroffen mensen nog veel verder in de sh@t helpen.

[trailer]

De overheid doet niet mee, de overheid ZIJN de banken, de overheid staat volledig ten dienste van het financiele stelsel dat dergelijke corrupte vormen heeft aangenomen dat niet alleen de rechtstaat in het geding is maar alles zich zo'n beetje tegen het welzijn van de mensheid begint te keren.
Neem als voorbeeld Big Farma(kijk hoe ons zorgstelsel niet meer in dienst staat van de patient maar van de commercie TEN KOSTE van de patient etc) maar ook de kankerverwekkende voedingsindustrie, gepatenteerde GMO etc, verzonnen co2 hoax etc..

Dit slaat door in volledige vercommercialisering van alles wat de natuur voortbrengt.
De noodzakelijke oneindige groei waar maar over gesproken blijft worden is een contradictio in terminis.
Een harde reset (lees crash) is niet alleen onvermijdelijk maar nodig teneinde de kleine groep abolute machthebbers (lees private partijen die oa de FED bezitten en daarmee de politiek) nog meer macht te geven ten koste van de veel te grote middenklasse. Die zit tot zn nek in de schuld en is eenvoudig te onteigenen na een echte crisis, zo'n volk in problemen zal schreeuwen om een centrale leider. En zie Rutte die de rechtstaat verkwanselt aan Brussel, dit komt allemaal uit. De pensioenpot gaat er ook nog aan, lekker potje voor Brussel teneinde zogenaamd te verspreiden over de hulpbehoevende landen en dit gebeurt nog voordat de echte schuld van de nederlander aan bod komt, dan is die pot al vergeven.

In de uitzending komt wel de schuldvraag ter sprake maar precies niet de schuldigen, maar misschien komt dat in deel 2?

[kuklos]

@kuklos

Hoe is het geld gecreeerd voor het inkomen van 5x 1500?

5x300 aan eenzelfde schoonmaakster betalen is geen geldcreatie maar betaling voor een dienst

Los daarvan is er nog steeds maar 7500 (die maand) in circulatie , maar nu verdeeld over 6 mensen. Dus nogmaals waar komt de 5 x 1500 vandaan? Waar komt dat inkomen (geld) vandaan?

Het eerste wat me opviel is dat jij me vraagt jouw ongelijk te bewijzen, maar dat je ondanks mijn vraag jouw eigen gelijk niet kon bewijzen. Ook nu snap je het niet. En dat durf ik best hardop te zeggen, je snapt het niet.

Als die 5 mensen die schoonmaakster nu eens niet betalen, wat gebeurt er dan? 1 persoon heeft geen 1.500 euro om te besteden. Doch, ze hebben wel een schoonmaakster, waardoor 6 personen nu 1.500 euro hebben, wat neerkomt op 9.000 euro.

[kuklos]

Neem als voorbeeld Big Farma(kijk hoe ons zorgstelsel niet meer in dienst staat van de patient maar van de commercie TEN KOSTE van de patient etc) maar ook de kankerverwekkende voedingsindustrie, gepatenteerde GMO etc.

En we hebben een winnaar. Gefeliciteerd, jij hebt de grootste "alles is een complot post" geplaatst.

[angel1978]

Neem als voorbeeld Big Farma(kijk hoe ons zorgstelsel niet meer in dienst staat van de patient maar van de commercie TEN KOSTE van de patient etc) maar ook de kankerverwekkende voedingsindustrie, gepatenteerde GMO etc.

En we hebben een winnaar. Gefeliciteerd, jij hebt de grootste "alles is een complot post" geplaatst.

En dat al bij de 2e post. Toch knap

[trailer]

En we hebben een winnaar. Gefeliciteerd, jij hebt de grootste "alles is een complot post" geplaatst.

Ik wilde het niet over winnaars hebben. Dat zijn er straks niet veel. Ik hoor graag wat er niet waar is in mijn relaas een paar posts terug hier.
vooralsnog zullen zeker 90% als verliezer uit de bus komen in dit cyclische bankenspelletje. Ik wilde mezelf daar ook onder scharen al ben ik dan wat meer voorbereid zonder deelname aan de schulden maar bezit baart ook zorg in dit systeem.... je persoon an sich is al ingecalculeerd schuldenaar al wil ik geen discussie hier aangaan over souvereine mensen.

[kuklos]

@trailer, jij ziet in de hele wereld een complot. Dat maakt jou tot (voorlopig) de grootste complottheorist in dit topic en daarom heb ik je benoemd tot winnaar.

[trailer]

@trailer, jij ziet in de hele wereld een complot. Dat maakt jou tot (voorlopig) de grootste complottheorist in dit topic en daarom heb ik je benoemd tot winnaar.

ik noem geen enkel complot, enkel feiten die nu al grotendeels spelen. Ik meen te lezen dat jij voorstander bent van een geloof dat banken en politici ten dienste staan van de bevolking, fractioneel bankieren niet bestaat en er geen private eigenaars bovenaan het financieel stelsel staan, heeft discussie geen zin inderdaad. Simpel raaskallen over wat er in de economieboekjes staat is schreeuwen uit de bijbel. Word wakker. Verder heb ik geen tegenargument gelezen in je toekenning aan mij van "winnaar" complottheorien.

Wat betreft de essentie van mijn relaas bedoel ik te zeggen dat het huidige financiele stelsel, dat door fractioneel bankieren en rente(zie ook de argumenten van @holland4mpe) wordt opgeblazen, per definitie leidt tot kunstmatige volledige uitputting van resources en vernietiging van alle andere zaken op deze aarde die de essentie van het welzijn van mens en al het andere het leven faciliteren. Het grootste hypocriete voorbeeld in deze zijn de diverse groene leugens.

[kuklos]

ik noem geen enkel complot,

Uit het eerdere bericht:

De overheid doet niet mee(1), de overheid ZIJN de banken(2), de overheid staat volledig ten dienste van het financiele stelsel (3) dat dergelijke corrupte vormen heeft aangenomen dat niet alleen de rechtstaat in het geding is (4) maar alles zich zo'n beetje tegen het welzijn van de mensheid begint te keren (5).
Neem als voorbeeld Big Farma(kijk hoe ons zorgstelsel niet meer in dienst staat van de patient maar van de commercie TEN KOSTE van de patient etc) (6) maar ook de kankerverwekkende voedingsindustrie (7), gepatenteerde GMO (8) etc, verzonnen co2 hoax etc (9)..

Ik heb tussen haakjes even elk complot genummerd.

Ik meen te lezen dat jij voorstander bent van een geloof dat banken en politici ten dienste staan van de bevolking, fractioneel bankieren niet bestaat en er geen private eigenaars bovenaan het financieel stelsel staan, heeft discussie geen zin inderdaad.

Een geloof?

Simpel raaskallen over wat er in de economieboekjes staat is schreeuwen uit de bijbel. Word wakker. Verder heb ik geen tegenargument gelezen in je toekenning aan mij van "winnaar" complottheorien.

Met de post die ik nu quote erbij heb jij al meer dan 10 complotten verzonnen, daarmee ben je wel degelijk de winnaar. Hoor ik trouwens ergens iemand Illuminati, nieuwe wereldorde, Skull & Bones en vrijmetselaars roepen?

Wat is trouwens fractioneel bankieren?

[trailer]

Ok ok. Ik accepteer mijn status winnaar complotverzinsels.
Maar reageer op zn minst inhoudelijk ipv zinnen nummeren zonder argumenten. Zulk leeg trollengedrag maak ik zelden mee. Kom dan op zn minst met inhoudelijken ontkrachtingen.

Vooralsnog ben ik benieuwd naar deel2 en de conclusie van dit programma tav schuldvraag en oplossingen.
Dat het goed misgaat is zeker en kan nu op zeer korte termijn gebeuren maar het kan ook een langlopende afbraak worden maar aantrekken van de economie gaat het niet worden met de komende toestroom oost europeanen, esm verdrag en andere aderlatingen vanuit brussel ten gunste van de bankiers.

[kuklos]

Ok ok. Ik accepteer mijn status winnaar complotverzinsels.
Maar reageer op zn minst inhoudelijk ipv zinnen nummeren zonder argumenten. Zulk leeg trollengedrag maak ik zelden mee. Kom dan op zn minst met inhoudelijken ontkrachtingen.

Waarom zou ik? Als jij in een complot gelooft moet ik het maar gaan ontkrachten, want anders is het waar?

Vooralsnog ben ik benieuwd naar deel2 en de conclusie van dit programma tav schuldvraag en oplossingen.
Dat het goed misgaat is zeker

Ik ben ook benieuwd naar deel 2. En dat het misgaat ben ik met je eens. Waar ik het met je oneens ben is als die complotten die jij ziet. Wat mij betreft is ons huidige systeem prima, mits er voldoende controle is, alle excessen worden aangepakt en we zorgen dat bepaalde zaken niet kunnen ontstaan.

[AnoNylz]

Ok ok. Ik accepteer mijn status winnaar complotverzinsels.
Maar reageer op zn minst inhoudelijk ipv zinnen nummeren zonder argumenten. Zulk leeg trollengedrag maak ik zelden mee. Kom dan op zn minst met inhoudelijken ontkrachtingen.

Waarom zou ik? Als jij in een complot gelooft moet ik het maar gaan ontkrachten, want anders is het waar?

Vooralsnog ben ik benieuwd naar deel2 en de conclusie van dit programma tav schuldvraag en oplossingen.
Dat het goed misgaat is zeker

Ik ben ook benieuwd naar deel 2. En dat het misgaat ben ik met je eens. Waar ik het met je oneens ben is als die complotten die jij ziet. Wat mij betreft is ons huidige systeem prima, mits er voldoende controle is, alle excessen worden aangepakt en we zorgen dat bepaalde zaken niet kunnen ontstaan.

weg met alle controle, iedereen is voor zichzelf verantwoordelijk.

[trailer]

Ik ben ook benieuwd naar deel 2. En dat het misgaat ben ik met je eens. Waar ik het met je oneens ben is als die complotten die jij ziet. Wat mij betreft is ons huidige systeem prima, mits er voldoende controle is, alle excessen worden aangepakt en we zorgen dat bepaalde zaken niet kunnen ontstaan.

Met controle is dit systeem niet meer te redden omdat het in de basis ziek is en middels oneindige schuldgroei door fractioneel bankieren en rente en hefboomwerkingen op een explosief niveau is beland. De ellende zit hem niet eens zozeer in de bonussen wat een gelegaliseerde wijze is van boekhoudkundige diefstal overigens.

Als je echt denkt dat dit van onderliggende assets verzaakte financiële systeem wel deugt dan heeft een discussie echt geen zin en sta je buiten de realiteit.

Maar feitelijk zeg je zelf al dat het systeem niet deugt met je woorden excessen en controle en 'bepaalde zaken'

[Holland4mpe]

Ik meen te lezen dat jij voorstander bent van een geloof dat banken en politici ten dienste staan van de bevolking, fractioneel bankieren niet bestaat en er geen private eigenaars bovenaan het financieel stelsel staan, heeft discussie geen zin inderdaad.

Een geloof?

Simpel raaskallen over wat er in de economieboekjes staat is schreeuwen uit de bijbel. Word wakker. Verder heb ik geen tegenargument gelezen in je toekenning aan mij van "winnaar" complottheorien.

Met de post die ik nu quote erbij heb jij al meer dan 10 complotten verzonnen, daarmee ben je wel degelijk de winnaar. Hoor ik trouwens ergens iemand Illuminati, nieuwe wereldorde, Skull & Bones en vrijmetselaars roepen?

Wat is trouwens fractioneel bankieren?[/quote]

Fractioneel bankieren? De naam zegt het al. Er is een fractie nodig voor de creatie van nieuw geld. Een voorbeeld.

Geld wordt populair gezegd uit het niets gecreeerd door de Centrale Bank (daar staat een obligatie tegenover van de overheid gedekt door onze arbeid/belastingen etc). De Centrale Bank heeft 0 op haar rekening, maar kan desondanks toch geld naar de overheid overmaken. Laten we zeggen dat de overheid een obligatie uitschrijft aan de CB voor 1,000,000.- en daar belooft 10% rente over te betalen. De CB accepteert die en typt in de computer 1,000,000.- aan de overheid. De CB heeft nu de obligatie in bezit, en de overheid 1,000,000.- (Dit gebeurt overigens met tussenkomst van de commerciele banken als agent makelaars).

De overheid gaat dit geld nu uitgeven aan infrastructuur, onderwijs, leger, sociale infra structuur, etc...
Dit geld vindt dus haar weg naar de economie (iets wat jij eerder probeerde uit te leggen, Trickle down).

Pietje die bij de wegenbouw werkt wordt daaruit betaald. Pietje ontvangt aan het einde van de maand 1000 euro, die vervolgens bij een commerciele bank binnenkomen. Die bank kan van die 1000 er 900 uitlenen, en er dus 100 in reserve houden) Dit zou een buffer zijn van 10%, daar waar die nu slechts 2 of 3 % is. Die 900 komt vervolgens op een andere rekening terecht (al of niet bij dezelfde bank). Van die 900 kan er vervolgens weer 810 worden uitgeleend, enzovoort enzovoorts. De commerciele banken kunnen dus met 1000 in eerder gecreeerd gefalsificeerd geld (immers geeft de CB niets op van soortgelijke waarde), tot 10,000.- creeeren, geld wat dus eerder niet bestond. Dit alles met een 10% buffer. In de huidige realiteit kan een bank met 1000 wel tot 30,000.- creeeren.

Dat mijn beste is fraktioneel bankieren. Dit concept wordt verder uitgelegd in dit boekwerk van de Amerikaanse CB, de Federal Reserve: http://www.scribd.com/doc/3990690/Moder ... -Mechanics

Overigens is de Federal Reserve net zo federal als Federal Express. Gewoon een prive onderneming met aandeelhouders. Wie die aandeelhouders zijn? Je raadt het nooit: diezelfde commerciele banken die fungeren als agent tussen overheid en FED, en tussen samenleving en FED.

Als je dit begrijpt zie je wellicht ook in dat de schuld (hoofdsom+rente) altijd groter is dan dat er geld in circulatie is (alleen de hoofdsommen), en dat is de reden dat we hebben wat je nu overal om je heen ziet gebeuren. Terminaal falen door onoplosbare schuldenproblematiek waardoor het levensonderhoud steeds duurder wordt (immers moet een steeds groter wordende schuld worden geserviced).

Overheden weten dit wel, maar schuiven het simpelweg voor zich uit hopende dat het onder hun termijn nog niet fout gaat. Aanpakken doet niemand het vanuit de politiek omdat het zelfmoord zou zijn. De politiek is immers niets anders dan een buffer tussen banken/corporaties en volk. En wij maar denken dat stemmen op een van de partijen nut zou hebben ten aanzien van echte fundamentele veranderingen. poehaaaaaaaa

[angel1978]

Met controle is dit systeem niet meer te redden omdat het in de basis ziek is en middels oneindige schuldgroei door fractioneel bankieren en rente en hefboomwerkingen op een explosief niveau is beland. De ellende zit hem niet eens zozeer in de bonussen wat een gelegaliseerde wijze is van boekhoudkundige diefstal overigens.

oh oh, hebben we er weer een bij die dit soort kreten de hele tijd roept, maar verder helemaal niets meer doet dan dat..

Als je echt denkt dat dit van onderliggende assets verzaakte financiële systeem wel deugt dan heeft een discussie echt geen zin en sta je buiten de realiteit.

je hebt zelf met al die complotten al laten zien compleet buiten de realiteit te staan. Meestal heeft discussiëren idd dan geen zin aangezien bijna al jullie info van complottheorieën sites afkomt.