[ archief ] Welke bank is eerlijk?

[gezondheid]

Banken raken nogal in opspraak. Laatst was de degelijke bank Rabo veelal in het nieuws. Er is een overzicht gemaakt van de banken. Een tabel van de banken is te vinden op: eerlijkebankwijzer.nl

Vinden jullie ook belangrijk dat je bank eerlijk met je bank omgaat? En wat vind je er van dat je geld in oorlogsdoeleinden geïnvesteerd wordt? Of in andere slechte zaken? Vind je dat het alleen de verantwoording is van de bank of ook jouw eigen verantwoordelijkheid?

[witte angora]

Banken raken nogal in opspraak. Laatst was de degelijke bank Rabo veelal in het nieuws. Er is een overzicht gemaakt van de banken. Een tabel van de banken is te vinden op: eerlijkebankwijzer.nl

Vinden jullie ook belangrijk dat je bank eerlijk met je bank omgaat? En wat vind je er van dat je geld in oorlogsdoeleinden geïnvesteerd wordt? Of in andere slechte zaken? Vind je dat het alleen de verantwoording is van de bank of ook jouw eigen verantwoordelijkheid?

Ik vindt dat iedereen zijn eigen verantwoording moet dragen. Ik de mijne, jij de jouwe, en de bank de zijne.

Je kunt je druk maken om banken die in de oorlogsindustrie investeren, maar je betaalt ook belasting aan een overheid die een leger onderhoudt en intussen besloten heeft een aanzienlijk aantal tanks aan Finland of zoiets te verkopen. En zo kun je nog wel even doorgaan.

[sjohie]

Banken raken nogal in opspraak. Laatst was de degelijke bank Rabo veelal in het nieuws. Er is een overzicht gemaakt van de banken. Een tabel van de banken is te vinden op: eerlijkebankwijzer.nl

Vinden jullie ook belangrijk dat je bank eerlijk met je bank omgaat? En wat vind je er van dat je geld in oorlogsdoeleinden geïnvesteerd wordt? Of in andere slechte zaken? Vind je dat het alleen de verantwoording is van de bank of ook jouw eigen verantwoordelijkheid?

Wat jij vind moet je zelf weten, ik zou je echter adviseren om in plaats van topics hier te openen, je eigen verantwoordelijkheid te nemen, en eens te kijken waar je pensioenpremie en spaartegoeden in belegd wordt. Dan weet je tenminste zeker of jij als indirecte aandeelhouder niet gewoon schaamteloos meeprofiteert van die banken.

Sinds ik dat gedaan heb, kom ik er eerlijk voor uit dat ik een groot voorstander ben van het redden van banken, de Euro en EU landen als Griekenland, Spanje en Portugal. Ook ben ik een fan van de JSF, mensen vol medicijnen proppen, en doe ik niet zo moeilijk over Shell in Nigeria, of af en toe het zinken van een olieplatform. En die mensen in Groningen moeten niet zo piepen over af en toe een schokje.

Wat betreft die site, dat is leuk voor het heden, maar dat is makkelijk gezegd, na 30+ jaar te hebben geprofiteerd. Ik zie het niet gebeuren dat we met z'n allen die 600 miljard aan pensioenvermogen even teruggeven aan alle slachtoffers.

[gilas]

Welke bank eerlijk is ?
Mijn slaapbank,die klap ik uit,ik leg me slaap spullen erop en het werkt altijd.

Voor de rest heb je met andere banken gewoon ook je eigen verantwoordelijkheid.
Elke bank heeft zijn voor en tegens,zelfs de zogenaamde " goede" banken als de ASN en Triodos.
Het is gewoon een kwestie van de bank zoeken die het beste bij je past.

[GJvdZ]

Een bank wordt gevormd door een (groot) aantal mensen; gezien de aantallen mensen die daar werken kunnen we aannemen dat dat een redelijke dwarsdoorsnede van de bevolking is. Een bank is dus net zo eerlijk als de gemiddelde Nederlander.

[arieene]

natuurlijk, dat zou kunnen, maar dan is er nog een verschil, als de gemiddelde Nederlander doet wat de "Banken Top" doet in hun functie, dan zit deze gemiddelde Nederlander heel rap achter de tralies.

[sjohie]

natuurlijk, dat zou kunnen, maar dan is er nog een verschil, als de gemiddelde Nederlander doet wat de "Banken Top" doet in hun functie, dan zit deze gemiddelde Nederlander heel rap achter de tralies.

De gemiddelde Nederlander beunt zelf wel eens bij, huurt wel eens zwart een schilder in omdat die zo goed schildert bij de buren, etc etc. Ook is er nog steeds een levendige markt voor spotgoedkope fietsen, omgebouwde Xboxen en playstations, en staan veel privécomputers aardig vol met gekraakte software.

Dat zijn allemaal dingen die strafbaar zijn volgens de wet, maar die óók onbestraft blijven.

Daar is volgens de letter van de wet geen verschil mee, als je kijkt naar frauderende topmannen. Enkel de bedragen zijn wat hoger.

Moreel/subjectief gezien is wat mensen thuis doen, natuurlijk héél iets anders als die graaiende topmannen..

[arieene]

dat kan wel waar zijn, maar blijft wel het fijt dat deze groep personen een voorbeeld functie heeft t.a.v. het landsbelang / economie, en we weten inmiddels waardoor de crisis is ontstaan, en deze personen worden in beginsel al zéér vorstelijk betaald, en bij grondig falen wordt men nog eens zéér vorstelijk hiervoor beloond, er zijn niet zoveel gemiddelde Nederlanders welke hun werkgever dit tolereert, en deze worden ook niet zo vorstelijk betaald. en ook veelal moet deze wat bij beunen, dat is geen luxe maar pure noodzaak.

[tenormin]

[quote]Daar is volgens de letter van de wet geen verschil mee, als je kijkt naar frauderende topmannen.

[quote]Enkel de bedragen zijn wat hoger.[quote]

Zwart/wit gezien heb je gelijk, maar nuance met wat hoger; tientjes of tonnen is een groot verschil, vind ik dan.

Moreel/subjectief gezien is wat mensen thuis doen, natuurlijk héél iets anders als die graaiende topmannen..

Objectief gezien: bij wat mensen thuis 'doen' is ook anders: die mensen kunnen dan niet out of the blue zich ineens alles veroorloven.

Maar zoals altijd, je hebt gelijk: zelfs een paperclip jatten van de baas is diefstal. Heb dan ook wel wat gestolen in mijn werkende leven, dat dan weer wel. En ben bang dat ik zeker niet de enige ben.

[arieene]

juist, je bent zeker niet de enige, maar wel eerlijk dat je het durft toe te geven, en dat is nu het grote verschil, en o.a. door een paperclip o.i.d. zal niemand wakker liggen, maar over miljoenen wel, dat is ook een héél andere werkwijze, ondanks dat het bekend is/ men het zelf ook weet, gewoon in alle arrogantie door blijven gaan, het is zelfs min of meer toegegeven tijdens "De Schuldvraag " . maar er zijn natuurlijk altijd gasten welke de realiteit niet willen inzien,

[sjohie]

dat kan wel waar zijn, maar blijft wel het fijt dat deze groep personen een voorbeeld functie heeft t.a.v. het landsbelang / economie, en we weten inmiddels waardoor de crisis is ontstaan, en deze personen worden in beginsel al zéér vorstelijk betaald, en bij grondig falen wordt men nog eens zéér vorstelijk hiervoor beloond, er zijn niet zoveel gemiddelde Nederlanders welke hun werkgever dit tolereert, en deze worden ook niet zo vorstelijk betaald. en ook veelal moet deze wat bij beunen, dat is geen luxe maar pure noodzaak.

Ze hebben ook het goede voorbeeld gegeven, alles en iedereen heeft gegraaid en meegeprofiteerd, net als zij. Ik vind het dan ook stuitend dat er steeds enkel naar hen gewezen wordt. Die paar procenten bonussen, waren slechts dat, een klein deel van de totale winsten, die ergens anders terecht zijn gekomen.

Zoals de bekende Amerikaanse belegger Warren Buffet zei in een interview in 2009 over de crisis, "er was hebzucht aan beide kanten van de tafel". En iedereen dacht dat ze acceptabele en te overziene risico's namen.

Consumenten die hun max bedrag aan hypotheek helemaal vol ramden op een vinexhuis, en blind levensbepalende financiële producten afsloten alsof het een sportschoolabonnementje was, tussenpersonen die zo snel mogelijk de ondertekende papieren doorsluisden voor de commissie, banken en geldverstrekkers die geen noemenswaardige toetsingen deden naar de draagkracht want die huizenprijzen stegen toch wel >5% jaarlijks, bankdirecteuren die onder invloed van veeleisende grootaandeelhouders jaar in jaar uit dubbele groeicijfers moesten presenteren, en ultimo die grootaandeelhouders die hun klanten, de veel te weinig pensioenpremie betalende huizenkopers, toch op hun 65e een mooi pensioen op moesten laten bouwen.

Parallel daaraan was er de politiek, die zonder blikken of blozen landen als Griekenland en Portugal binnen de EU haalden, en deze vervolgens subsidiëerden met tegen een habbekrats geleend geld in de vorm van de eigen triple-A staatsleningen, en je hebt een volstrekt corrupt systeem, een ponzi-scheme van werkelijk globale proporties.

Daar is de crisis door ontstaan, kortzichtige hebzucht op alle fronten, niet alleen in de bestuurskamers van de banken en verzekeraars.

[arieene]

kan zo zijn, maar blijft nog het fijt de verantwoording hierin, deze ligt niet tot nihil bij de gemiddelde burger, ( de Jan met de Pet ) welke wel een heel groot gedeelte is van onze samenleving, deze heeft niet de uitgebreide kennis en mogelijkheden om alleen deze zaken te regelen, deze is afhankelijk van adviezen, welke adviezen dan weer uit de groepen komen welke U heeft genoemd, de Banken, de adviseurs, verzekeraars, enz. en niet te vergeten onder de druk van de Grootaandeelhouders en de Politiek, hebben we ze nu allen gehad ? . deze allen hebben de Hoofdverantwoording, niet de Jan met de Pet waarvan er wel de meeste zijn, daarom zijn deze zo gemakkelijk te pakken, deze heeft hierin een zéér geringe verantwoording, dit ondanks dat deze met zo velen zijn.

[gilas]

kan zo zijn, maar blijft nog het fijt de verantwoording hierin, deze ligt niet tot nihil bij de gemiddelde burger, ( de Jan met de Pet ) welke wel een heel groot gedeelte is van onze samenleving, deze heeft niet de uitgebreide kennis en mogelijkheden om alleen deze zaken te regelen, deze is afhankelijk van adviezen, welke adviezen dan weer uit de groepen komen welke U heeft genoemd, de Banken, de adviseurs, verzekeraars, enz. en niet te vergeten onder de druk van de Grootaandeelhouders en de Politiek, hebben we ze nu allen gehad ? . deze allen hebben de Hoofdverantwoording, niet de Jan met de Pet waarvan er wel de meeste zijn, daarom zijn deze zo gemakkelijk te pakken, deze heeft hierin een zéér geringe verantwoording, dit ondanks dat deze met zo velen zijn.

Feit is met de korte ei.
En verder heb je als consument natuurlijk ook je eigen verantwoording.
Als je van plan ben om een verzekering ed af te sluiten,is het zaak om gewoon te zorgen dat je goed op de hoogte bent van alles,zelfs het kleinste dingetje.
Ik heb een bloed hekel aan mensen die de verantwoording van zich afschuiven en die bij andere legt.
Ja,je kan besodemietert worden,maar ik kan ook besodemietert worden door mijn buurman.
Als het daarom gaat kan je niemand vertrouwen en is niemand eerlijk,ook de mensen van de bank niet.
Maar als je op die manier moet leven kan je je net zo goed opsluiten en wachten totdat je dood gaat,dan hoef je ook niemand meer te vertrouwen,inclusief de banken niet.

[Chocomelk]

Feit is met de korte ei.
En verder heb je als consument natuurlijk ook je eigen verantwoording.
Als je van plan ben om een verzekering ed af te sluiten,is het zaak om gewoon te zorgen dat je goed op de hoogte bent van alles,zelfs het kleinste dingetje.
Ik heb een bloed hekel aan mensen die de verantwoording van zich afschuiven en die bij andere legt.
Ja,je kan besodemietert worden,maar ik kan ook besodemietert worden door mijn buurman.
Als het daarom gaat kan je niemand vertrouwen en is niemand eerlijk,ook de mensen van de bank niet.
Maar als je op die manier moet leven kan je je net zo goed opsluiten en wachten totdat je dood gaat,dan hoef je ook niemand meer te vertrouwen,inclusief de banken niet.

+1

[tenormin]

@sjohie, je bent jong, intelligent en kan zaken best wel scherp omschrijven. Ik mis een klein beetje inlevingsgevoel in de door @arieene genoemde 'Jan met de pet'. Dat kan, mag, daar ben je vrij in: geprezen is het land waar we dit alles gewoon neer kunnen pennen. Maar als ik zo eens terugkijk, met goedkeuring hoop ik; iets persoonlijks (en natuurlijk lang geleden). Vader liet een fabriek bouwen en jij wilt niet weten hoeveel banken achter vader aanrenden om hem geld te verschaffen, veel geld voor die tijd. Hij kon enige miljoenen cash op tafel leggen want hij dacht dat hypotheek schuld was en betekende, schuld was een woord wat niet voorkwam in zijn woordenboek. Hij werd onder de bankiers uit die tijd "de witte raaf" genoemd en ik kan je verzekeren dat deze heren baalden dat er via deze man geen cent te verdienen was. Nu, als je iemand met een eigen huis b.v. vraagt of hij/zij schulden heeft zal men heftig "nee" schudden; hypotheek behoort bij je bestaan, in de meeste gevallen. Banken zijn wel degelijk rijk geworden door hypotheeknemers, heel erg, verschrikkelijk rijk. En hoe ze het hebben belegd, inclusief de SVB en aanverwante artikelen, ja, dat zou bekend moeten zijn bij de massa: in wapens, oorlogstoestanden etc. Dat de Staat de banken overeind moest houden, dat ben ik wel met je eens: maar weer niet waarom al die zogenaamde topmanagers, die fout op fout hebben gestapeld, bewezen, dan naar huis worden gestuurd met zo'n enorme baal 'zakgeld'; dat is iets wat ik nimmer, nooit zal kunnen begrijpen. Als diezelfde Jan met pet een enorme foute scheet laat staat ie buiten, zonder een rooie eurocent, voor zeker. Net als de afspraken in de Kamer: wachtgeld. Je kan liegen, bedriegen, je word eruit gezet en als toetje krijg je wachtgeld mee en niet zo lullig weinig ook. Sorry mensen, moest even luchten (van die scheet).

[sjohie]

@sjohie, je bent jong, intelligent en kan zaken best wel scherp omschrijven. Ik mis een klein beetje inlevingsgevoel in de door @arieene genoemde 'Jan met de pet'. Dat kan, mag, daar ben je vrij in: geprezen is het land waar we dit alles gewoon neer kunnen pennen. Maar als ik zo eens terugkijk, met goedkeuring hoop ik; iets persoonlijks (en natuurlijk lang geleden). Vader liet een fabriek bouwen en jij wilt niet weten hoeveel banken achter vader aanrenden om hem geld te verschaffen, veel geld voor die tijd. Hij kon enige miljoenen cash op tafel leggen want hij dacht dat hypotheek schuld was en betekende, schuld was een woord wat niet voorkwam in zijn woordenboek. Hij werd onder de bankiers uit die tijd "de witte raaf" genoemd en ik kan je verzekeren dat deze heren baalden dat er via deze man geen cent te verdienen was. Nu, als je iemand met een eigen huis b.v. vraagt of hij/zij schulden heeft zal men heftig "nee" schudden; hypotheek behoort bij je bestaan, in de meeste gevallen. Banken zijn wel degelijk rijk geworden door hypotheeknemers, heel erg, verschrikkelijk rijk. En hoe ze het hebben belegd, inclusief de SVB en aanverwante artikelen, ja, dat zou bekend moeten zijn bij de massa: in wapens, oorlogstoestanden etc. Dat de Staat de banken overeind moest houden, dat ben ik wel met je eens: maar weer niet waarom al die zogenaamde topmanagers, die fout op fout hebben gestapeld, bewezen, dan naar huis worden gestuurd met zo'n enorme baal 'zakgeld'; dat is iets wat ik nimmer, nooit zal kunnen begrijpen. Als diezelfde Jan met pet een enorme foute scheet laat staat ie buiten, zonder een rooie eurocent, voor zeker. Net als de afspraken in de Kamer: wachtgeld. Je kan liegen, bedriegen, je word eruit gezet en als toetje krijg je wachtgeld mee en niet zo lullig weinig ook. Sorry mensen, moest even luchten (van die scheet).

Dat zakgeld is een contractueel vastgelegde arbeidsvoorwaarde, daar kan een bank, of iedere andere werkgever, niet zomaar vanaf zien, omdat de politiek of publieke opinie vindt dat dat maar moet gebeuren. Daar is de ABN-AMRO ook door een rechter voor op de vingers getikt, toen die door hun politieke eigenaren gedwongen werden om een bonus van een ontslagen manager in te houden. Die was trouwens niet direct verantwoordelijk voor het falen van de bank, maar was simpelweg een manager met recht op een bonus, en dus al veroordeeld door rechtbank der publieke opinie.

En sinds ik weet waar mijn pensioen in belegd, ben ik een groot voorstander van het redden van banken, overeind houden van de Euro, het "DSB bankje" spelen van de Nederlandse en ook Duitse overheid richting de grieken en spanjaarden, de JSF (ik zit via mijn pensioen in Lockheed-Martin en Boeing), de prachtige farmaceutische industrie (Pfizer en GSK oa), doe ik niet zo moeilijk over een omkukelend boorplatform, en vind ik dat ze in Groningen niet zo moeten piepen over een trillinkje hier en daar, want de NAM (=50% Shell) en de Nederlandse staatskas verdienen daar leuk aan.

[eleven]

en vind ik dat ze in Groningen niet zo moeten piepen over een trillinkje hier en daar, want de NAM (=50% Shell) en de Nederlandse staatskas verdienen daar leuk aan.

Mits je niet daar woont, en je huis scheuren vertoont van de boringen.

Inwoners aardbevingsgebied Groningen dagen NAM
Een groep van driehonderd huizenbezitters in het Groningse aardbevingsgebied daagt de Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM) voor de rechter.

http://www.nu.nl/binnenland/3682861/inw ... n-nam.html

[tenormin]

Dan moeten ze 'die beloning' niet meer contractueel maken als er weer een uitgezeten Lid van de Kamer die plaats in de bankwereld gaat innemen (die kont heeft lang aan het blauwe pluche gekleefd) maar contractueel iets anders laten vastleggen: als ze goed gepresteerd hebben na afloop. Denk dat je vergeten bent wat Zalm en Duisenberg ons beloofden met de euro? Jij mag blij zijn met de euro en Brussel: ik niet: elke maand 10 miljoen voor heen en weer gereis tussen Brussel en Straatsburg? Absurd, maar goed, ook dat zal jij wel weer gewoon noemen. Maak trouwens geen ruzie met je hoor, waardeer je menig erg. Maar verschil van mening mag er toch ook zijn, neem ik aan?

[sjohie]

Dan moeten ze 'die beloning' niet meer contractueel maken als er weer een uitgezeten Lid van de Kamer die plaats in de bankwereld gaat innemen (die kont heeft lang aan het blauwe pluche gekleefd) maar contractueel iets anders laten vastleggen: als ze goed gepresteerd hebben na afloop. Denk dat je vergeten bent wat Zalm en Duisenberg ons beloofden met de euro? Jij mag blij zijn met de euro en Brussel: ik niet: elke maand 10 miljoen voor heen en weer gereis tussen Brussel en Straatsburg? Absurd, maar goed, ook dat zal jij wel weer gewoon noemen. Maak trouwens geen ruzie met je hoor, waardeer je menig erg. Maar verschil van mening mag er toch ook zijn, neem ik aan?

Gelukkig wel, anders zou het maar saai zijn. Overigens is het Europese ambtenarenapparaat grosso modo, een van de efficiëntere in de wereld. De Amerikaanse overheid, is als je kijkt naar de bedragen bij identieke taken, geven ze daar veel meer uit. Dat voelt misschien een beetje als de wedstrijd "grootste dwerg" winnen, en er is zeker nog ruimte zat voor verbetering, maar zó slecht is het nou ook weer niet. 10 miljoen is 0,001% van hun jaarbegroting volgens mij, en ik moet bekennen dat ik ook niet tot zoveel cijfers achter de komma onze uitgaven weet..

Maar goed, er is op veel plekken nog ruimte voor forse verbetering, zowel gedrag als wetgeving.

[GJvdZ]

Dan moeten ze 'die beloning' niet meer contractueel maken als er weer een uitgezeten Lid van de Kamer die plaats in de bankwereld gaat innemen (die kont heeft lang aan het blauwe pluche gekleefd) maar contractueel iets anders laten vastleggen: als ze goed gepresteerd hebben na afloop. Denk dat je vergeten bent wat Zalm en Duisenberg ons beloofden met de euro? Jij mag blij zijn met de euro en Brussel: ik niet: elke maand 10 miljoen voor heen en weer gereis tussen Brussel en Straatsburg? Absurd, maar goed, ook dat zal jij wel weer gewoon noemen. Maak trouwens geen ruzie met je hoor, waardeer je menig erg. Maar verschil van mening mag er toch ook zijn, neem ik aan?

Wat heeft het op en neer reizen tussen Brussel en Straatsburg in vredesnaam met de euro te maken? Je hebt de melk wel horen klotsen maar weet niet waar de tepel hangt....