AlfredMol schreef:De overheid in NL stelt, dat kraan/ leidingwater net zo goed is als mineraal/ bronwater.
Op zich is in NL kopen van bron/ mineraalwater minder dan in D/F/B/ CH e.d.
IMHO is de smaak van bv Evian, Mont Roucous, Pellegrino e.d. aanmerkelijk beter dan Nederlands leidingwater. Hoe komt het dat maar weinig mensen dit vaststellen ? Ik denk dat de verklaring eenvoudigweg komt, omdat de mensen niet gewend zijn om 1.5 liter water per dag te drinken. Een enkel glas leidingwater is wellicht te verdragen, maar als je per dag 4-6 glazen water drinkt dan ben je meer kritisch.
Wat betreft de chemische kwaliteit van water is belangrijk, dat Nederland aan het einde van Rijn en Maas ligt. Grote hoeveelheden hormonen gebruikt (gebruikt door de dames en bio-industrie) schijnen niet eenvoudig uit het leiding/ drinkwater verwijderd te kunnen worden. Dus drink je leidingwater, dan krijg je die hormonen ook gratis binnen.
Uiteraard ook het bron/ mineraalwater heeft wat risicos - denk aan de Perrier sores van paar jaar geleden.
Het voor en tegen overwegende blijf ik bij bron/ mineraalwater.
Als al die bronwaters net zo goedkoop zijn als kraanwater,zal ik eens overwegen om bronwater te drinken.
Tot die tijd lurk ik gewoon mijn water uit de kraan,hormonen al.
Het is wel grappig om te zien dat mensen bronwater kopen dat hondsduur is,terwijl de mensen die bij de bronnen wonen het water gratis uit de bron halen.
Tja, het zij zo, dat bronwaters in NL schandalig duur zijn.
In veel landen wordt bronwater in 5 liter verpakking aangeboden voor € 1.80/ 5 liter, maar niet in NL.
gilas schreef:Als al die bronwaters net zo goedkoop zijn als kraanwater,zal ik eens overwegen om bronwater te drinken.
Tot die tijd lurk ik gewoon mijn water uit de kraan,hormonen al.
AlfredMol schreef:Wat betreft de chemische kwaliteit van water is belangrijk, dat Nederland aan het einde van Rijn en Maas ligt. Grote hoeveelheden hormonen gebruikt (gebruikt door de dames en bio-industrie upstream) schijnen niet eenvoudig uit het leiding/ drinkwater verwijderd te kunnen worden. Dus drink je leidingwater, dan krijg je die hormonen ook gratis binnen.
Waarom wordt mijn bericht steeds verwijderd? Er wordt hier een uitspraak gedaan zonder ook maar enig bewijs. Daar mag op gewezen worden. In de forumregels staat dat elke bewering onderbouwd dient te worden. Waar is de onderbouwing voor bovenstaande bewering?
Ach jee,is het noemen van een BH en grotere borsten ineens een belediging.
Maar goed,feit blijft staan dat ik persoonlijk weinig last zal hebben van de zogenaamde hormonen en ik ken heel wat mannen die kraanwater drinken maar geen van hen heeft last van borstontwikkeling door het kraanwater wat ze drinken.
En de publicist van dit artikel eindigt met: "We zullen het zien, gelukkig drink ik al jaren mineraalwater uit een pak!"
Wel grappig dat je haar reactie op de reacties vergeet,ze schrijft namelijk en ik quote :
Elise, 02-10-2013 23:45
Hallo beste lezers en schrijvers,
Bedankt voor de reacties.
Het "Gelukkig drink ik al jaren mineraalwater uit een pak " was eigenlijk ook sarcastisch bedoelt… het is een interessant onderwerp kraanwater, maar uit een pak drinken daar zitten ook keerzijdes aan inderdaad.
Zowel eventuele schadelijke stoffen als de productie en vervuiling die hiermee gemoeid gaan.
Ik zie het maar zo, het is allemaal interessant om te weten, doe ermee wat je wilt want daar is iedereen natuurlijk vrij in.
Wat ook wel aardig is om op te merken is dat het enig "water uit een pak" wat in Nederland verkocht wordt van het bekende blauwe BlD merk is.
Daarover wordt terecht opgemerkt:
"De Keuringsdienst van Waarde ontdekte dat het bronwater van Bar-Le-Duc, samen met Spa èèn van de best verkochte verpakte waters in Nederland, uit dezelfde grondlaag komt als het water wat in Utrecht gewoon uit de kraan komt, technisch gezien is het dus gewoon hetzelfde water. De naam is wel heel slim bedacht Bar-Le-Duc is namelijk gewoon het Franse woord voor Utrecht."
en
"Maar smaakt mineraalwater dan ook anders dan kraanwater? Dit komt in principe ook uit een bron. Dit even vlug uitgevogeld blijkt het inderdaad zo dat sommige merken hetzelfde water handhaven als kraanwater. Zo ligt de zogenoemde Bar-le-duc bron ligt 140 meter onder de provincie Utrecht. Dezelfde regio waar concurrent sourcy en waterleidingbedrijf Vitens hetzelfde (kraan)water oppompen. Deze bron is tweeduizend jaar geleden als regen op de utrechtse heuvelrug gevallen. Het grondwater wordt steeds aangevuld door een natuurlijke kringloop. Je mag dus concluderen dat bewoners van Utrecht het mineraalwater van Bar-le-duc gewoon uit de kraan halen. Super toch?
Uit onderzoek blijkt ook dat verpakt water niet gezonder te zijn dan ons eigen kraanwater. Nederlands kraanwater staat onder strenge controle: elke stap in het zuiveringsproces wordt door de drinkwaterbedrijven continu gecontroleerd. In de Waterleidingwet zijn van 65 stoffen de maximale hoeveelheden die in het kraanwater mogen voorkomen vastgesteld. De overheid (ministerie van VROM) controleert de bedrijven streng op de naleving van deze wet."
Waarmee trouwens ook het volstrekt achterlijke verhaal dat flesjeswater beter zou smaken dan kraanwater ontkracht wordt. Ik heb ook zelf nog nooit ook maar enig verschil kunnen proeven.
Hi NewMikey
Het bron/ mineraalwater dat je vnl in NL ziet is IMHO niet te vergelijken met Evian, Mont Roucous, Pellegrino e.d.
Het water in dat blauwe pak dat heeft een flinke bijsmaak, daar zit niemand op te wachten.
Bar-le Duc, Sourcy is ook niet echt een exportprodukt, maar het lijkt me wel veel beter dan leidingwater dat gezuiverd Rijn/ Maaswater is. Dan kan de overheid nog meer claimen, maar dat Rijn/ Maaswater dat is niet volledig te zuiveren van hormonen, anti-biotica.
Op zich is het niet verstandig om veel vertrouwen in de overheid te hebben. De overheid dwz corpocratie, de overheid beschermt de grootbedrijven. De vleessector mag tegenwoordig eigen vlees keuren, enz.
Weet wel dat in NL vrijwel iedereen Heineken/ Amstel bier drinkt. In Belgie heb je keuze uit zo'n verschillende 200 bieren. Blijkbaar zijn de Belgen wat kieskeuriger dan de Nederlanders. Hetzelfde geldt uiteraard ook voor bron/ mineraalwater.
AlfredMol schreef:Hi NewMikey
Het bron/ mineraalwater dat je vnl in NL ziet is IMHO niet te vergelijken met Evian, Mont Roucous, Pellegrino e.d.
Reden? Bron?
Het water in dat blauwe pak dat heeft een flinke bijsmaak, daar zit niemand op te wachten.
Bron?
...maar het lijkt me wel veel beter dan leidingwater dat gezuiverd Rijn/ Maaswater is.
Het "lijkt u" ? En dat moet op een ondebouwing lijken? Kom op zeg, dat kunt u vast véél beter...
Op zich is het niet verstandig om veel vertrouwen in de overheid te hebben. De overheid dwz corpocratie, de overheid beschermt de grootbedrijven. De vleessector mag tegenwoordig eigen vlees keuren, enz.
Oh, op die fiets! Water -> flesjes -> vleesjes -> overheid -> samenzwering -> aluhoedje
Weet wel dat in NL vrijwel iedereen Heineken/ Amstel bier drinkt. In Belgie heb je keuze uit zo'n verschillende 200 bieren. Blijkbaar zijn de Belgen wat kieskeuriger dan de Nederlanders. Hetzelfde geldt uiteraard ook voor bron/ mineraalwater.
Hoe kòmt u toch op zulke onzin? Ik zou het bijna knap gaan vinden! In de VS zijn wel 4000 verschillende bieren dus Amerikanen zijn nog weer kieskeuriger dan Belgen? Nieuwe wetenschappelijk maatstaf ontwikkeld: de biermaatstaf.
Nu even over de smaak en kwaliteit van het water thans. Er is een onderzoek naar geweest en gepubliceerd ongeveer 17 jaar geleden m.b.t. leiding water. Diverse steden werden onderzocht zoals Rotterdam, Amsterdam enz.. Het resultaat was dat de plaats Uden in Brabant als beste uit de bus kwam, (met het leiding water). Niet alleen de kwaliteit maar ook de smaak van het water was uitmuntend, het was daar nog beter van smaak dan bronwater. De kwaliteit van het drinkwater van Rotterdam is ook verbeterd vroeger zat er een chloor smaakje aan.
Laatst gewijzigd door WynandAndre op 27 jan 2014 18:08, 2 keer totaal gewijzigd.
Cafés serveren klanten water uit kraan als spa-rood
ANP − 24/10/97, 00:00
Veel cafés zetten klanten in plaats van het gevraagde mineraalwater gewoon kraanwater voor. Dat blijkt uit een onderzoek dat de Consumentenbond afgelopen zomer heeft gehouden....
ANP
DEN HAAG
Op elf van de 31 terrassen die onderzoekers van de bond bezochten, bleek het geserveerde 'mineraalwater' dezelfde samenstelling te hebben als het leidingwater dat ter plaatse uit de kraan kwam. Op twaalf terrassen in Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Enschede en Den Bosch kregen de onderzoekers hun mineraalwater in een flesje. Bij negentien andere zaken werd het in een glas geserveerd. In elf gevallen daarvan kregen de klanten kraanwater met koolzuur voorgezet.
Om te onderzoeken of er geen sprake was van een tijdelijke ontsporing kregen de elf terassen een herkansing. Maar ook de tweede keer kregen de onderzoekers van de Consumentenbond kraanwater geserveerd. De bond heeft aan Horeca Nederland, Het Bedrijfschap Horeca en de Keuringsdienst van Waren gevraagd een einde te maken aan deze misstanden.
Het Bedrijfschap vindt dat de Consumentenbond van een mug een olifant maakt en noemt het onderzoek op de 31 terrassen niet representatief. Nederland telt immers ongeveer tienduizend cafés. Het schap vindt het een belediging dat de bond de hele branche beschuldigt van oplichting en flessentrekkerij. Het zal de horecabedrijven er nog eens op wijzen dat zij koolzuurhoudend leidingwater niet als bron- of mineraalwater mogen verkopen. 'De horeca moet duidelijk aangeven als het sodawater verkoopt. Met de kwaliteit van dit koolzuurhoudend leidingwater is trouwens niets mis.'
Dat de klanten niet veel merkten van deze oplichting is geen wonder, zo blijkt uit een ander onderzoek van de Consumentenbond. Een smaaktest met een panel van 23 geoefende proevers leverde als resultaat op dat het lekkerste flessenwater door maar liefst zes kraanwaters werd verslagen. Uden heeft het lekkerste kraanwater. Hoevelaken kwam op de tweede plaats en het Amsterdamse water werd derde. Het water uit Barendrecht en Den Haag kreeg het meeste commentaar: muf, metalig en chemisch
AlfredMol schreef:Hi Chocomelk
Aangezien ik de indruk had dat NewMikey geen serieuze poster is, daarom even zijn activiteiten hier gechecked:
Totaal aantal berichten:2151
Dat aantal lijkt me voldoende veelzeggend.
Ach, we zijn er weer. De argumenten zijn op dus we gaan niet meer over de boodschap praten, maar gaan praten over de boodschapper. In de tussentijd negeer je dan uiteraard dat je zelf allerlei onbewezen dingen geroepen hebt, want door de mand vallen maskeer je door de boodschapper aan te vallen.
AlfredMol schreef:Hi Chocomelk
Aangezien ik de indruk had dat NewMikey geen serieuze poster is, daarom even zijn activiteiten hier gechecked:
Totaal aantal berichten:2151
Dat aantal lijkt me voldoende veelzeggend.
En dat nog wel sinds 4 juli 2007! Zeer veelzeggend, denk ik zo!
Het is volgens mij al een tijd lang bekend dat sommige hormonen en andere chemicaliën inderdaad niet uit het rioolwater worden gehaald voordat dit in het oppervlaktewater komt. Maar het is dan weer de vraag of dit in het drinkwater komt. Voor veel gebieden in Nederland wordt het drinkwater namelijk helemaal niet uit het oppervlaktewater gehaald, maar uit diepe grondwaterlagen. Dat is voor ongeveer 2/3 van het drinkwater het geval. Zo komt bijvoorbeeld het al genoemde Bar le Duc uit de zelfde grondwaterlagen als het drinkwater ter plekke en is het drinkwater daar dus zeker niet ongezonder. In tegendeel, het 'pakkenwater' heeft soms maanden in een pak staan wachten tot het verkocht werd, terwijl het drinkwater rechtstreeks door de leiding bij je thuis komt.
Een vergelijking met mineraalwater zoals Evian, Mont Roucous, Pellegrino is trouwens appels met peren vergelijken. Bij veel mineraalwater gaat het er juist om dat er relatief veel mineralen in zitten, (of in sommige gevallen juist zo min mogelijk), terwijl drinkwater zo 'zuiver' mogelijk moet zijn. Bovendien smaakt mineraalwater daardoor ook zuurder dan bronwater. Sommig mineraalwater bevat zelfs veel meer mineralen dan in gewoon leidingwater is toegestaan.
kweenie schreef:Het is volgens mij al een tijd lang bekend dat sommige hormonen en andere chemicaliën inderdaad niet uit het rioolwater worden gehaald voordat dit in het oppervlaktewater komt. Maar het is dan weer de vraag of dit in het drinkwater komt. Voor veel gebieden in Nederland wordt het drinkwater namelijk helemaal niet uit het oppervlaktewater gehaald, maar uit diepe grondwaterlagen. Dat is voor ongeveer 2/3 van het drinkwater het geval. Zo komt bijvoorbeeld het al genoemde Bar le Duc uit de zelfde grondwaterlagen als het drinkwater ter plekke en is het drinkwater daar dus zeker niet ongezonder. In tegendeel, het 'pakkenwater' heeft soms maanden in een pak staan wachten tot het verkocht werd, terwijl het drinkwater rechtstreeks door de leiding bij je thuis komt.
Een vergelijking met mineraalwater zoals Evian, Mont Roucous, Pellegrino is trouwens appels met peren vergelijken. Bij veel mineraalwater gaat het er juist om dat er relatief veel mineralen in zitten, (of in sommige gevallen juist zo min mogelijk), terwijl drinkwater zo 'zuiver' mogelijk moet zijn. Bovendien smaakt mineraalwater daardoor ook zuurder dan bronwater. Sommig mineraalwater bevat zelfs veel meer mineralen dan in gewoon leidingwater is toegestaan.
Die hormonen kunnen/willen ze uit het rioolwater gaan filteren, met behulp van veen-filtratie. En het effluent van rioolwaterzuiveringen wordt geloosd op het oppervlaktewater, wat tzt in de bodem komt om opgepompt te worden als drinkwater. En 40% van het Nederlandse drinkwater komt uit oppervlaktewater, oa uit rivieren etc.
Excuse me, het meest zuivere water (en redelijk verkrijgbaar) is gedestilleerd water, maar dat is niet aantebevelen als drinkwater.
Gedestilleerd water smaakt niet aangenaam en is zelfs ongezond bij royaal gebruik tgv "uitspoelen" van mineralen (Ca en Mg) uit je body (tgv osmose). Dat kan leiden tot o.a. osteoporose en hoge bloeddruk.
Het meest aangename bronwater dat ik ken, dat kun je in St Moritz in het Heilbad kosteloos aftappen. Dat water is niet altijd geheel helder, soms lijkt het zelfs roestig, maar het smaakt verduveld goed en je kunt er heel goed op X-C skaten... JMHO http://www.heilbad-stmoritz.ch
kweenie schreef:...Bij veel mineraalwater gaat het er juist om dat er relatief veel mineralen in zitten, (of in sommige gevallen juist zo min mogelijk), terwijl drinkwater zo 'zuiver' mogelijk moet zijn. Bovendien smaakt mineraalwater daardoor ook zuurder dan bronwater. Sommig mineraalwater bevat zelfs veel meer mineralen dan in gewoon leidingwater is toegestaan.
Ik heb al jaren een soort pen van Grander. Als je met die pen een paar door het water roert zou het gevitaliseerd zijn. Bewijs is er niet, smaak wel. Bij al mijn eigen testers was er niemand die niet een groot verschil proefde tussen de 2 soorten water.
De pen ligt al een paar jaar nutteloos in de kast, omdat voor elk glaasje water roeren op een gegeven moment vergeten raakt. Tot deze vakantie...
Het drinkwater van mijn kat zit in een speciaal waterfonteintje. Heel handig ding, maar als je op vakantie gaat is het een probleem omdat het met hete dagen binnen een week groen ziet van de alg. En om je overbuurman steeds dat ding schoon te laten maken is ook een gedoe.
Dus zette ik bij wijze van grap die pen van Grander in het water en liet hem staan. Toen ik na 3,5 week thuiskwam was ik verbijsterd. Het water zag er nog net zo helder uit als toen ik vertrok en de overbuurman heeft alleen maar af en toe het waterniveau aangevuld met kraanwater. Geen groene alg.
Ik was overtuigd en om het bewijs compleet te maken heb ik vorige week de pen weggelaten. De uitslag laat zich raden.... groene alg binnen een week. (Er staat vaak zon op de drinkfontein).
Alle critici die alleen door het kijken naar dit programma hun ongezouten mening klaar hebben zonder het ooit één keer uitgeprobeerd te hebben zouden zich eens beter moeten inlezen/testen. Zomaar iets roepen klinkt als 'niet willen weten'...
