[ archief ] CJIB vzd

[tijgerrr]

Hallo,

Vandaag heb ik op mijn bankrekening mogen zien dat CJIB een bedrag van € 273,- heeft geïncasseerd.

Er stond een boete open, deze heb ik in 2x betaald, echter de 2e betaling was 2 of 3 dagen te laat binnen. Een verhoging oftewel een boete wegens het te laat betalen was het vervolg.
Ik heb gebeld en aangegeven dat ik niet eerder kon betalen, van een kale kip kan je niet plukken. Nu zit ik dus met de boete (€160,- ??). Ik ben het lang niet eens met die boete maar moet hem wel betalen. Dus aangegeven dat dit niet in 1x lukt en dus een betalingsregeling moet worden getroffen. Absoluut niet mogelijk!

Als ik niet ging betalen zou mijn dossier worden overgedragen aan de deurwaarder en daar kon ik dan wel een betalingsregeling mee treffen. Let op, ik kon de verhoging niet betalen maar ze schroeven het bedrag wel omhoog (deurwaarderskosten) en dan kan het wel.

Afijn, dus wachten op de deurwaarder. Gegevens kon ik niet krijgen want de deurwaarder was nog onbekend.

Inmiddels 3 kwart jaar verder zie ik dat er een fors bedrag van mijn rekening is geschreven.
Op de website van het CJIB staat beschreven dat zij dit uit hoofde van de ovj mogen doen en banken verplicht zijn mee te werken.
Volgens de website zou ik eerst een brief moeten ontvangen waarin de afschrijving wordt medegedeeld. Niet gebeurd! Aan de telefoon zeggen ze heel simpel dat ze eerst gaan incasseren en dan pas een brief gaan sturen! Voorts heb ik ook geen 2e herinnering/aanmaning ontvangen, waarvan zij zeggen die wel opgestuurd te hebben..

Hoe rechtvaardig is deze absurde maatregel ????
Ik leef samen met mijn kinderen van een bijstandsuitkering. Een bedrag van € 273,- kan ik dus in geen mogelijkheid missen.

Zij zeggen volgens de wet mogen wij dit doen.
Volgens de wet heeft iedereen ook recht op een minimaal inkomen waar men van moet kunnen leven en geen enkele schuldeiser aan mag komen oftewel het beslagvrije voet. Het CJIB gaat hier volledig aan voorbij.
Ze checken namelijk helemaal niks, alleen geld innen en basta. Ik lach en jij zoekt het maar uit.

Nu kan je, als je er niet mee eens bent, wachten tot de brief, "verhaal", binnen komt en dan binnen één week bezwaar indienen en je melden bij de kantonrechter. Uiteraard komen deze kosten ook nog eens voor je rekening.

Sorry hoor, maar begin ik nou gek te worden of gaat deugd dit systeem gewoon niet??!!

[tijgerrr]

excuses voor de schrijffoutjes

[Josephien12]

De schrijffouten kun je achteraf nog gewoon verbeteren hoor

En boetes dien je voor de vervaldatum te betalen anders volgt er een verhoging. U heeft dat niet (volledig) gedaan dus de boete is terecht. Dat u weinig te besteden heeft is geen excuus.

Bent u het niet eens met de boete dient u tijdig in beroep te gaan. U kunt dan de kantonrechter uitleggen waarom u het er niet mee eens zijn en die beslist dan. Zeuren naderhand heeft weinig zin.

[sjohie]

Hallo,

Vandaag heb ik op mijn bankrekening mogen zien dat CJIB een bedrag van € 273,- heeft geïncasseerd.

Er stond een boete open, deze heb ik in 2x betaald, echter de 2e betaling was 2 of 3 dagen te laat binnen. Een verhoging oftewel een boete wegens het te laat betalen was het vervolg.
Ik heb gebeld en aangegeven dat ik niet eerder kon betalen, van een kale kip kan je niet plukken. Nu zit ik dus met de boete (€160,- ??). Ik ben het lang niet eens met die boete maar moet hem wel betalen. Dus aangegeven dat dit niet in 1x lukt en dus een betalingsregeling moet worden getroffen. Absoluut niet mogelijk!

Als ik niet ging betalen zou mijn dossier worden overgedragen aan de deurwaarder en daar kon ik dan wel een betalingsregeling mee treffen. Let op, ik kon de verhoging niet betalen maar ze schroeven het bedrag wel omhoog (deurwaarderskosten) en dan kan het wel.

Afijn, dus wachten op de deurwaarder. Gegevens kon ik niet krijgen want de deurwaarder was nog onbekend.

Inmiddels 3 kwart jaar verder zie ik dat er een fors bedrag van mijn rekening is geschreven.
Op de website van het CJIB staat beschreven dat zij dit uit hoofde van de ovj mogen doen en banken verplicht zijn mee te werken.
Volgens de website zou ik eerst een brief moeten ontvangen waarin de afschrijving wordt medegedeeld. Niet gebeurd! Aan de telefoon zeggen ze heel simpel dat ze eerst gaan incasseren en dan pas een brief gaan sturen! Voorts heb ik ook geen 2e herinnering/aanmaning ontvangen, waarvan zij zeggen die wel opgestuurd te hebben..

Hoe rechtvaardig is deze absurde maatregel ????
Ik leef samen met mijn kinderen van een bijstandsuitkering. Een bedrag van € 273,- kan ik dus in geen mogelijkheid missen.

Zij zeggen volgens de wet mogen wij dit doen.
Volgens de wet heeft iedereen ook recht op een minimaal inkomen waar men van moet kunnen leven en geen enkele schuldeiser aan mag komen oftewel het beslagvrije voet. Het CJIB gaat hier volledig aan voorbij.
Ze checken namelijk helemaal niks, alleen geld innen en basta. Ik lach en jij zoekt het maar uit.

Nu kan je, als je er niet mee eens bent, wachten tot de brief, "verhaal", binnen komt en dan binnen één week bezwaar indienen en je melden bij de kantonrechter. Uiteraard komen deze kosten ook nog eens voor je rekening.

Sorry hoor, maar begin ik nou gek te worden of gaat deugd dit systeem gewoon niet??!!

Begin dan even bij het begin, het begaan van de overtreding deugd in eerste plaats niet natuurlijk. Dan komt het te laat overmaken van het bedrag, wederom 100% jouw eigen verantwoordelijkheid, en dan durf jij het CJIB de les te lezen over wat ze wel en niet zouden mogen? Eén ding moet ik je nageven, lef heb je wel. Verantwoordelijkheidsgevoel dan wat minder, maar dat is uiteraard makkelijk af te schuiven op het CJIB, de overheid, en marsmannetjes.

Ik ben wel wat klaar met dit soort morele chantage van de maatschappij, "ik kan het niet missen van mijn uitkering want ik moet mijn bloedjes van kinderen te eten geven". Zorg er potverdriedubbeltjes dan voor dat je die bekeuring niet krijgt, en neem een maand een krantenwijk om dit te kunnen betalen.

[bliemertje]

Zij zeggen volgens de wet mogen wij dit doen.
Volgens de wet heeft iedereen ook recht op een minimaal inkomen waar men van moet kunnen leven en geen enkele schuldeiser aan mag komen oftewel het beslagvrije voet. Het CJIB gaat hier volledig aan voorbij

[bliemertje]

13a16 milioen mensen moeten zich aan de wet houden en alles betalen.. terwijl ze zich zelf nergens aan houden

[Jan1]

Je uitkering is je inkomen, daar komen ze niet aan. De boete die je moet betalen zijn gewoon uitgaven, als je moeite hebt om te betalen, is er vrijwel altijd wel een regeling te treffen. Als je je aan de afspraken houdt, dan is er geen vuiltje aan de lucht.

[puma73]

Zij zeggen volgens de wet mogen wij dit doen.
Volgens de wet heeft iedereen ook recht op een minimaal inkomen waar men van moet kunnen leven.

Vertel eens in welke wet dat staat??

[tijgerrr]

Het gaat er niet om of er betaald moet worden of niet. De 2e betaling was te laat binnen. De gevolgen zijn corrrect. Dat is het probleem niet.
Het ligt niet aan het verantwoordelijkheids gevoel..
Ik heb 2 jr onder bijstandsniveau geleefd en hier ben ik nog steeds mee bezig dit recht te trekken. De betreffende instantie/organisatie die er een zootje van heeft gemaakt.
Kortom, ik had echt geen geld. Ik heb echt krom gelegen en constant maar uitrekenen en regelmatig het handje moeten ophouden omdat er wéér geen geld was om brood te halen.
Dit zijn geen uitspraken om zielig te doen, maar uitspraken zoals de situatie daadwerkelijk was.

Met de boete had ik simpelweg pech. Ik zat net 15 sec in de auto toen ik mijn gordel om wou doen en een agent naderde, ik had hm zelf niet eens gezien want de weg liet het niet toe. Afijn, ik ben als het puntje bij paaltje komt fout. Want, zoals iedereen in Ned. braaf doet.., instappen, gordel om en dan pas de auto starten en weg rijden.

Het CJIB heeft het zonder enige kennisgeving van mijn rekening geschreven! Mijn dossier zou naar de deurwaarder gaan en met de deurwaarder kon ik een regeling treffen. Dit is nooit gebeurd! Maar 3 kwart jaar later wel ineens onverwacht van mijn rekening schrijven. Zo'n kleine €300,- komen ze indirect wel aan mijn uitkering. Als je op bijstandsniveau leeft is een inhouding van €300,- onmogelijk om rond te komen.

En dat is ook de reden van deze topic. Iedereen heeft recht op een minimum bestaansinkomen oftewel een beslagvrije voet. CJIB gaat hier, door deze manier van handelen volledig aan voorbij..
Daarnaast vind ik dat er slordig wordt gewerkt. Mijn dossier zou immers naar de deurwaarder gaan zodat er alsnog een regeling zou worden getroffen en de boete voldaan zou worden.

[tijgerrr]

En voor de kortzichtige.

Ook al is iemand fout of heeft die niet correct gehandeld, dat betekent niet dat er maar gehandeld kan worden zoals de tegenpartij maar wil doen.

Iemand die een ander mishandeld of vermoord, heeft alsnog recht op een eerlijk proces! En niet van, Oohhh hij heeft iemand mishandeld dus hij heeft het maar te slikken.

[sjohie]

En voor de kortzichtige.

Ook al is iemand fout of heeft die niet correct gehandeld, dat betekent niet dat er maar gehandeld kan worden zoals de tegenpartij maar wil doen.

Iemand die een ander mishandeld of vermoord, heeft alsnog recht op een eerlijk proces! En niet van, Oohhh hij heeft iemand mishandeld dus hij heeft het maar te slikken.

Heb je een goed punt, echter mag een deurwaarder meer qua incasso's etc als het CJIB zelf, daarom dragen ze het ook over volgens mij.

En voor iemand voor wie dit zo'n groot bedrag is, vind ik het wel wat apart dat je 3/4 jaar niks doet, en pas als het geld van je rekening afschreven wordt je op gaat zitten winden. Je had in die tussentijd nog eens kunnen bellen om te vragen of de naam van de deurwaarder al bekend was.

[Jolijn]

En voor de kortzichtige.

Ook al is iemand fout of heeft die niet correct gehandeld, dat betekent niet dat er maar gehandeld kan worden zoals de tegenpartij maar wil doen.

Iemand die een ander mishandeld of vermoord, heeft alsnog recht op een eerlijk proces! En niet van, Oohhh hij heeft iemand mishandeld dus hij heeft het maar te slikken.

Heb je een goed punt, echter mag een deurwaarder meer qua incasso's etc als het CJIB zelf, daarom dragen ze het ook over volgens mij.

En voor iemand voor wie dit zo'n groot bedrag is, vind ik het wel wat apart dat je 3/4 jaar niks doet, en pas als het geld van je rekening afschreven wordt je op gaat zitten winden. Je had in die tussentijd nog eens kunnen bellen om te vragen of de naam van de deurwaarder al bekend was.

Dat vind ik juist heel goed te begrijpen, zolang ze nog niks vd deurwaarder vernam, hoefde ze nog niks te betalen, logisch toch?
Als je al zo'n moeite hebt om rond te komen, is alle tijd die je wint, meegenomen.

[gilas]

En voor de kortzichtige.

Ook al is iemand fout of heeft die niet correct gehandeld, dat betekent niet dat er maar gehandeld kan worden zoals de tegenpartij maar wil doen.

Iemand die een ander mishandeld of vermoord, heeft alsnog recht op een eerlijk proces! En niet van, Oohhh hij heeft iemand mishandeld dus hij heeft het maar te slikken.

Heb je een goed punt, echter mag een deurwaarder meer qua incasso's etc als het CJIB zelf, daarom dragen ze het ook over volgens mij.

En voor iemand voor wie dit zo'n groot bedrag is, vind ik het wel wat apart dat je 3/4 jaar niks doet, en pas als het geld van je rekening afschreven wordt je op gaat zitten winden. Je had in die tussentijd nog eens kunnen bellen om te vragen of de naam van de deurwaarder al bekend was.

Dat vind ik juist heel goed te begrijpen, zolang ze nog niks vd deurwaarder vernam, hoefde ze nog niks te betalen, logisch toch?
Als je al zo'n moeite hebt om rond te komen, is alle tijd die je wint, meegenomen.

Dat heet je kop in het zand steken.
Je weet dat je moet betalen,dan kan je er dus voor zorgen dat je het geld apart houdt door een bedrag weg te sparen.
En ja zelfs met een uitkering kan je sparen,het is een kwestie van passen en meten en je eisen bijstellen.

[tijgerrr]

Ik had inderdaad actie kunnen ondernemen. Maar let wel op, bij het laatste telefoongesprek is afgesproken dat mijn dossier na de vervaldatum naar de deurwaarder gaan. Ik zou hiervan bericht krijgen. Ik mag vanuit gaan dat dit dan ook gebeurd.

Ik leefde ver onder bijstandsniveau, situatie was echt schrijnend. Als je het hele verhaal zou weten en mijn overzicht van inkomsten en uitgaven zou zien, dan zal je zeggen "hoe heb jij dit in vredesnaam kunnen rondkomen".

Maar goed, daar gaat het niet om. Als je aangeeft welwillend te zijn en afspraken maakt, dan mag je verwachten dat het wordt uitgevoerd en het geregeld hebt. Zodat er na verloop van tijd de zaak (menselijk) is afgedaan.

Nu, door het niet doorsturen vh dossier en onverwachte incasso zonder kennisgeving, heb ik een gat van zo'n kleine €300,-. Wil ik dit rechtzetten moet ik kosten maken, omdat zij niet aan de afspraken houden. Maar dat lost tzt het probleem van nu niet op. Dat is achteraf.

Het ene gat wordt nu met andere gevuld, ik heb rekeningen moeten storneren. En dat terwijl ik aangaf het bedrag wel te willen betalen en regeling willen treffen met de gerechtsdeurwaarder.

Boven dat allemaal, de maatregel dat CJIB het kan doen gaat te ver. Oké, ik snap dat het een goede maatregel is om ervoor te zorgen dat openstaande boetes geïncasseerd kunnen worden. Maar dan moeten zij de situatie ook doorlichten en rekening houden met het beslagvrije voet.

[tijgerrr]

Ps. De medewerker vh CJIB gaf zelf ook aan dat de maatregel inderdaad te ver gaat, want ze kunnen niet in elke situatie zomaar een bedrag afschrijven. Ze moeten inderdaad rekening houden met, maar helaas is de wetgeving niet anders en kunt u alleen naar de kantonrechter wanneer u het verhaal heeft ontvangen.

https://www.cjib.nl/Onderwerpen/Boete-v ... krekening/

[Shine]

Betalingsregeling over verkeersboetes (M codes) is niet mogelijk.

http://www.cjib.nl/Onderwerpen/Alles%2D ... problemen/

En voor zover het eventueel al mogelijk mócht zijn, dan zijn er zéér strenge eisen waar u aan dient te voldoen. Opmakende uit uw verhaal voldoet u hier absoluut niet aan.
Het feit dat u een uitkering krijgt, is onvoldoende om voor een betalingsregeling in aanmerking te komen.
Dit had u zelf prima op de website van het CJIB kunnen opzoeken.

PS: ik kan me niet voorstellen dat de medewerker aan de telefoon gezegd heeft dat de maatregel te ver gaat. Dit mogen ze helemaal niet zeggen. Ik vermoed dat het eerder iets is geweest van:" ik kan me voorstellen en begrijp dat u de maatregel te ver vindt gaan".

[tijgerrr]

@ shine, ik raad je aan de topic en de berichten nog eens te lezen en dit keer wat zorgvuldiger.

[Shine]

@ shine, ik raad je aan de topic en de berichten nog eens te lezen en dit keer wat zorgvuldiger.

Ik lees heel goed!
U hebt zelf dit zaakje 3/4 jaar (!!!) laten verslonzen en daarnaast totaal geen eigen maatregelen genomen (denk aan maandelijks sparen hoe klein het bedrag ook moge zijn) om de boete incl. verhoging alsnog te kunnen betalen op een later moment. U wist immers dat u deze boete nog moe(s)t betalen!
U hebt er echter voor gekozen om het op zijn beloop te laten. Afwachtend ' dat zien we dàn wel weer'. Nu het bedrag in 1x is afgeschreven roept u verontwaardigd moord en brand. Terwijl, zou u tussentijds al wat gespaard hebben, dan was deze afschrijving minder 'hard' aangekomen.

Opmerkelijk dat u nu behoorlijk wat initiatief vertoond, nu het bedrag van uw bankrekening is afgeschreven. Ditzelfde initiatief had u in de afgelopen 3/4 jaar ook kunnen blijven tonen.
De website van het CJIB is duidelijk genoeg wat betreft wel/niet in aanmerking komen voor een betalingsregeling. Alsook de inningsprocedure.

[tijgerrr]

Ik heb een fout gemaakt in de periode. 6 mnd geleden was er telefonisch contact, de dag waarop de brief binnenkwam. Ik had uiterlijk jan/febr bericht moeten krijgen vd deurwaarder.


Shine.
Ik begrijp uit uw verhaal dat u het goed hebt gelezen maar niet begrijpt wat er staat. Ik voel mij verder dan ook niet genoodzaakt om erop te reageren.

[gilas]

Boven dat allemaal, de maatregel dat CJIB het kan doen gaat te ver. Oké, ik snap dat het een goede maatregel is om ervoor te zorgen dat openstaande boetes geïncasseerd kunnen worden. Maar dan moeten zij de situatie ook doorlichten en rekening houden met het beslagvrije voet.

Ze moeten helemaal niets.
Jij moet betalen en dat heb je te laat gedaan.
Je kan een heel mooi en zielig verhaal ophangen,het feit blijft staan dat je te laat bent geweest met betalen.
Dat is je eigen stomme schuld,had je maar op tijd moeten betalen,dan had je nu geen grotere problemen gehad.