[ archief ] ex zet geen handtekening voor paspoort kind

[Guardian72]

Het lijkt me dat in eerste plaats aan de orde is - risico wegnemen.
Dat betekent niet je kind laten meerijden met iemand die onder invloed achter het stuur kruipt.

Alleen, TS had dit direct bij de instanties aan moeten kaarten, aangifte moeten doen van het bewust in gevaar brengen van een minderjarige, en melding maken van mogelijk mishandeling of verwaarlozing door een alcoholist.

Omdat TS hier niet over rept, (of ik eroverheen lees, kan ook) weten we niet of dit ook gedaan is - maar lijkt me niet (puur op basis van wat TS schrijft). Dat is m.i. DE fout - daar nu TS de gebeten hond is omdat zij het kind 'onrechtmatig aan ouderlijk gezag onttrekt' - ook al is de houder van dit gezag als alcomobilist (m.i.) volledig ongeschikt.

Lijkt me dus zaak om in elk geval heel snel dit 'akkefietje' kenbaar te maken aan de diverse instanties, en gelijk daarbij te verklaren dat dit de reden is dat kind niet is meegegeven aan vader - omdat TS vreesde voor de veiligheid van het kind.

[Footstep]

Hallo allemaal, hier is de moeder weer.
Ik ben helemaal overdonderd door de vele reacties.
Even voor de duidelijkheid:
Ik zit niet in een vechtscheiding. Ik ben al 9 jaar gescheiden van die man. En al 5 jaar hertrouwd met de liefste man van de wereld. Mijn zoon heeft dus wel degelijk een vaderfiguur. De reden dat ik (nog) niet naar de rechter ben gestapt is om financiele redenen. Ikzelf heb er het geld niet voor. En ik zou het ook niet eerlijk vinden als mijn huidige man hiervoor moet betalen. Zou wel kunnen, maar dan hebben we voorlopig niets te eten. Wij verdienen net te veel om een pro deo advocaat te krijgen. Mijn ex daarentegen krijgt wel een pro deo advocaat. Als ik mijn ex uit de ouderlijke macht zet dan zal hij, als wraak op mij, mijn kind meenemen en niet meer terugbrengen. Daar ken ik hem goed genoeg voor. Ik heb 13 jaar met hem samengeleefd. Ik kies eieren voor mijn geld. Over 2 jaar kan ik wel een id-kaart aanvragen, zonder zijn toestemming. Dat hij zijn zoon niet meer ziet komt bij mij vandaan, niet bij de rechter.

[eleven]

Hallo allemaal, hier is de moeder weer.
Ik ben helemaal overdonderd door de vele reacties.
Even voor de duidelijkheid:
Ik zit niet in een vechtscheiding. Ik ben al 9 jaar gescheiden van die man. En al 5 jaar hertrouwd met de liefste man van de wereld. Mijn zoon heeft dus wel degelijk een vaderfiguur. De reden dat ik (nog) niet naar de rechter ben gestapt is om financiele redenen. Ikzelf heb er het geld niet voor. En ik zou het ook niet eerlijk vinden als mijn huidige man hiervoor moet betalen. Zou wel kunnen, maar dan hebben we voorlopig niets te eten. Wij verdienen net te veel om een pro deo advocaat te krijgen. Mijn ex daarentegen krijgt wel een pro deo advocaat. Als ik mijn ex uit de ouderlijke macht zet dan zal hij, als wraak op mij, mijn kind meenemen en niet meer terugbrengen. Daar ken ik hem goed genoeg voor. Ik heb 13 jaar met hem samengeleefd. Ik kies eieren voor mijn geld. Over 2 jaar kan ik wel een id-kaart aanvragen, zonder zijn toestemming. Dat hij zijn zoon niet meer ziet komt bij mij vandaan, niet bij de rechter.

Dit statement is helder en duidelijk.
Zo heb ik het ook begrepen.
Nog een vraagje:
Waarom over twee jaar wel zonder toestemming?

[Footstep]

Zo schijnen de regels te zijn. Vanaf 12 jaar heb je geen toestemming nodig voor id-kaart, wel voor paspoort.

[Chocomelk]

Ook al heeft je kind een ID als hij 12 is en je gaat naar bepaalde landen toe moet je
nog toestemming hebben van je ex dat je kind dat land ingaat.
Als je kind de achternaam heeft van je ex, dus niet dezelfde achternaam als jou
draagt moet je een bewijs hebben van je ex dat hij toestemming geeft.

Dus hou daar rekening mee !

[Chocomelk]

http://www.kinderontvoering.org/veelges ... antie-gaan

http://www.nijmegen.nl/gns/index/forms/ ... enkind.pdf

[eleven]

Het kind van TS heeft geen contact met de biologische vader.
Dus hoe moet deze weten als TS met de zoon en de nieuwe partner naar een land van Europa gaat, om daar vakantie te maken.
Dat is toch geen "ontvoering"!

[Chocomelk]

Het kind van TS heeft geen contact met de biologische vader.
Dus hoe moet deze weten als TS met de zoon en de nieuwe partner naar een land van Europa gaat, om daar vakantie te maken.
Dat is toch geen "ontvoering"!

Nee is ook geen ontvoering, ze vragen namelijk het toestemmings bewijs bij de luchthaven of
bij de eventuele douane.
Maar zo zien ze het helaas wel, kan een ontvoering zijn ook al heb je het retourticket bij
de hand.

[eleven]

Het kind van TS heeft geen contact met de biologische vader.
Dus hoe moet deze weten als TS met de zoon en de nieuwe partner naar een land van Europa gaat, om daar vakantie te maken.
Dat is toch geen "ontvoering"!

Nee is ook geen ontvoering, ze vragen namelijk het toestemmings bewijs bij de luchthaven of
bij de eventuele douane.
Maar zo zien ze het helaas wel, kan een ontvoering zijn ook al heb je het retourticket bij
de hand.

Dus volgens jouw, kan dan een ex gewoon een vakantie verpesten, als hij wederom geen handtekening zet.

[Chocomelk]

Dus volgens jouw, kan dan een ex gewoon een vakantie verpesten, als hij wederom geen handtekening zet.

Ja dat is helaas zo, is niet volgens mij, is helaas zo.

[eleven]

Intussen twee gezinnen gesproken, waar de kinderen de achternaam van vader hebben.
Deze gaan gewoon met de kinderen op vakantie zonder een schriftelijke toestemming.
Het is ook zo geregeld, als een ouder geen toestemming geeft, hij/zij naar de rechter moet stappen.
De rest is zo geregeld:

Vakantie valt binnen de uitoefening van het gezag/omgangsrecht. Wel geldt een informatieplicht over de verblijfsgegevens en de tijdsduur.

[Footstep]

In de wet staat dat je bij zorginstellingen (huisarts, ziekenhuis etc) verplicht bent te legitimeren. Ook jonger dan 14 jaar. Kan dat niet, dan zijn de kosten voor eigen rekening. Ik heb een brief naar de burgemeester geschreven. Dit is van de zotte. Ik moet verplicht een zorgverzekering afsluiten (kind is meeverzekerd), maar mijn kind krijgt dus niets vergoed als hij zorg nodig heeft. (in mijn geval: mijn zoon heeft astma). Omdat ik niet aan een legitimatiebewijs kan komen dankzij mijn ex. Evt advocaatkosten zijn tussen 2 en 5.000 euries. En hij krijgt lekker een pro deo. Rare wet. Waar ik niet aan kan voldoen.

[Annikaatje]

Flink sparen dan maar?

[tenormin]

Flink sparen dan maar?

Welk tempo had je dan in gedachten met 'flink sparen'? €500,00 per dag of zo Ken maar weinig (zo niet geen) mensen die vandaag de dag flink kunnen sparen!

[Annikaatje]

Nou als het kan

Nee ik snap wel dat het lastig is, maar als je geen Pro Deo advocaat kunt krijgen (omdat je gewoon een goed inkomen hebt?!) en je moet wel een rechtszaak voeren om te zorgen voor dat identiteitsbewijs, is sparen zodat je wél een advocaat kunt betalen misschien de enige optie?

[Footstep]

Ik heb een brief geschreven naar de burgemeester. Kijken wat daar uit komt.

[gilas]

Ik heb een brief geschreven naar de burgemeester. Kijken wat daar uit komt.

Niets,want ook de burgemeester heeft zich aan de regels te houden en jouw situatie is niet bijzonder noch urgent.Helemaal omdat jezelf begonnen bent met het niet houden aan een afspraak die gemaakt is.
Daarbij is het nog maar de grote vraag of de burgermeester de brief te lezen krijgt aangezien daar personeel voor is en die beslist wat belangrijk is voor de burgemeester.

[Footstep]

Zonder actie, geen reactie. Als je niets doet, verandert er niets.

[Dick13]

Het is een vervelend verhaal, maar wie zegt dat dit is wat er speelt...? Als men mijn ex over mij laat schrijven, krijg je de meest bizarre verhalen te lezen waar niets van waar is. Bij ons speelt nu ook dit verhaal met het paspoort en ook ik denk eraan om niet te tekenen. Voor mijn kind zou ik het meteen doen, maar van de laatste vijf jaar heb ik niet een verjaardag meegemaakt omdat ze dan altijd in het buitenland zit. Hetzelfde geldt voor de zomervakanties, zit ze 7 weken in het buitenland... Dit zou de enige manier zijn om wel eens een verjaardag te vieren en wel eens een vakantie door te brengen met mijn kind. Dit alles, ondanks dat de rechter heeft gezegd dit eerlijk te verdelen. Nou, als de vrouw gewoon doet waar ze zin in heeft, is er geen hond die er iets aan doet!

[mama2006]

geen ruzie maken daar over..
Mijn ex wilt ook niet tekenen .. niet voor paspoort en niet voor reispapieren om naar het buitenland te gaan met vliegtuig.. ik ben liever voorbereid..
Ik heb 2 whatts appie verstuurd waar ex duidelijk zei niet te willen tekenen..
Ik heb een e-mail gestuurd met de link van de kindontvoering waarom er getekend moet worden en wat er kan gebeuren als je dat niet doet.. geen reactie..
ik maak er geen ruzie over hoor.. ik heb alles gekopieerd geplakt naar advocaat gestuurd en er komt gewoon een rechtszaak.. al moet ik 10.000 betalen.. ik bedoel overal heb je tegenwoordig een id of paspoort voor nodig... ziekenhuis / huisarts / tandarts ..
het is MACHTS MISBRUIK wat ze doen.. zolang er geen dreiging is dat je gaat emigreren naar het land zal de rechter altijd toestemming geven.. en heb je gewoon een paspoort en krijgt de ex op zijn donder.. want WETTELIJK mag je het niet weigeren.... omdat het een geldig document is die je VERPLICHT bent om als ouder mee te dragen voor je kind.. tot het kind 12 jaar is.. daarna moet het kind zelf zijn of haar paspoort of id mee dragen.. dat is wettelijk bepaald.. dus ook voor kinderen MET scheiden ouders geld dat...