[ archief ] vormfout?

[ddreus]

Hallo Allemaal,

Mijn broer is vanmorgen onderweg naar zijn werk (op Schiphol) aangehouden bij schiphol. hij is door 2 man beide op de motor van de koninklijke marechaussee staande gehouden. Deze hebben een klein stukje achter hem gereden op de "zelfde" snelheid naar hun mening en op basis hiervan geconstateerd hij volgens hun 85 km/h reed op een weg waar je 50 km/h mag (mijn broer dacht dat het een 70 weg was en dat hij net 80 km/h reed) hier gaat 3 km/h correctie af en komt dus uit op een te hard van 32 km/h. Hierbij komt ook dat het tijdstip dat vermeld is staat op gister avond (11-3-2014 om 22.43 uur) en de aanhouding heeft plaatst gevonden op 12-3-2014 om ongeveer 04.30 uur. Verder staat er ook dat het heeft plaatsgevonden op de handelskade te Schiphol deze weg klopt maar er staat dat het autosnelweg is (wat het niet is)

Mijn vraag, Is er mogelijkheid om hier onder vandaan te komen? Het gene waar ik mij het meest over verbaas is dat ze zijn snelheid gemeten hebben aan de hand van achter hem op ongeveer dezelfde snelheid rijden. mag die zomaar?

Alvast bedankt voor de reacties! (Als ik die krijg ^_^)

Ik zie trouwens nu via de website van het OM dat er staat: Het boetebedrag wordt vastgesteld op basis van een individuele beslissing van het Openbaar Ministerie. Hoe kan die meneer van de koninklijke marechaussee dan een bedrag opschrijven?

[puma73]

Je broer moet gewoon betalen.

[witte angora]

Inderdaad: gewoon betalen. Vormfouten, daar doet justitie niet meer aan.

(^_^)

[dhc]

Naar mijn mening klopt er geen hol van het verhaal. "Zomaar"iemand staande houden en op basis van hun snelheidsmeter constateren dat er te hard is gereden..tja..
Verkeerde datum en tijdstip? Er zit wel een heel groot verschil tussen, kan me niet voorstellen dat de Kmar niet weet of het 's avonds of 's nachts is.
Boetebedrag wordt boven een snelheid overschrijding van 30+ niet ingevuld,dat bepaalt de OvJ.

[ruud_a]

gezien de eisen die aan de controle apparatuur voor snelheidsovertredingen wordt gesteld, kun je je afvragen of de snelheidsmeters van de motoren van de marechaussee daar aan voldoen.
en als het geen digitale meters zijn is maar net de vraag hoe nauwkeurig die zijn uit te lezen.

waarschijnlijk kunt u een en ander wel aanvechten.

[sjohie]

gezien de eisen die aan de controle apparatuur voor snelheidsovertredingen wordt gesteld, kun je je afvragen of de snelheidsmeters van de motoren van de marechaussee daar aan voldoen.
en als het geen digitale meters zijn is maar net de vraag hoe nauwkeurig die zijn uit te lezen.

waarschijnlijk kunt u een en ander wel aanvechten.

De snelheidsmeters van politie en marechaussee voertuigen worden jaarlijks geijkt, ook die van de motoren.

[eleven]

gezien de eisen die aan de controle apparatuur voor snelheidsovertredingen wordt gesteld, kun je je afvragen of de snelheidsmeters van de motoren van de marechaussee daar aan voldoen.
en als het geen digitale meters zijn is maar net de vraag hoe nauwkeurig die zijn uit te lezen.

waarschijnlijk kunt u een en ander wel aanvechten.

De snelheidsmeters van politie en marechaussee voertuigen worden jaarlijks geijkt, ook die van de motoren.

Klopt, maar dan het ijk protocol opvragen van deze motoren.

[ddreus]

Als hij moet betalen moet hij betalen. Feit is een feit hij reed te hard. Maar toch vind ik al die punten bij elkaar wel heel vreemd. Ook dat ze schijnbaar een aardig stuk achter hem hebben gereden (in het donker) hoe kan je dan in hemelsnaam goed beoordelen of je even hard rijd? hij zag pas wat in zijn spiegels aankomen toen ze met grote snelheid op hem af kwamen rijden en hem voorbij vlogen en toen weer vol in de ankers gingen om hem erop te wijzen dat hij moest volgen.

hmm... wou een foto van het briefje plaatsen die hij mee kreeg maar krijg de melding dat de bijlagequota word overschreden of iets in die trant..

[olaf79]

Lijkt me ook vreemd verhaal want agenten worden gedrillt op het goed invullen van bonnen. Het is trouwens geen vormfout. Als het klopt wat je schrijft en je kunt het bewijzen is het heel simpel. Dit moet geseponeerd worden. Immers de weg klopt niet en het tijdstip ook niet. Dus je zegt gewoon dat was ik niet ik heb daar toen en toen niet gereden.

Tsja, alleen bewijzen wordt lastig. Zijn verhaal tegen twee agenten die een ambtseed hebben afgelegd en zondigen daartegen wordt zwaar bestraft.

[newmikey]

Sorry, ik koop het hele verhaal niet. Werk zelf al zo'n 25 jaar op Schiphol en de Handelskade is al sinds jaar en dag 50km/h. Bovendien is de hele Handelskade slechts zo'n 1.2 Km lang (daar rij je dus zo'n 2 minuten over vanaf het vliegtuigviaduct bij de Postduifweg to het rotondetje aan het eind (bij Aankomst 1). Het stuk daarvoor heet Rijkerstreek en is al met al slechts 2.1 km lang ( ook zo'n 2 minuten want minder bochten) vanaf de Kruisweg tot aan de overgang naar de Handelskade.

Hij reed te hard, dat stelt u zelf ook al vast, dus waarom dan er onder uit proberen te komen? Laat uw broer eens doen alsof hij een vent is en gewoon de boete betalen als leergeld. Het gedraai maakt mij spuugmisselijk.

[ddreus]

Sorry, ik koop het hele verhaal niet. Werk zelf al zo'n 25 jaar op Schiphol en de Handelskade is al sinds jaar en dag 50km/h. Bovendien is de hele Handelskade slechts zo'n 1.2 Km lang (daar rij je dus zo'n 2 minuten over vanaf het vliegtuigviaduct bij de Postduifweg to het rotondetje aan het eind (bij Aankomst 1). Het stuk daarvoor heet Rijkerstreek en is al met al slechts 2.1 km lang ( ook zo'n 2 minuten want minder bochten) vanaf de Kruisweg tot aan de overgang naar de Handelskade.

Hij reed te hard, dat stelt u zelf ook al vast, dus waarom dan er onder uit proberen te komen? Laat uw broer eens doen alsof hij een vent is en gewoon de boete betalen als leergeld. Het gedraai maakt mij spuugmisselijk.

Het gaat er niet om of hij fout is of niet. Het gaat erom dat volgens de kmar. hij 90 reed. dat hebben ze op 85 gehouden, maar hij zegt zelf net 80 te hebben gereden (en zoals al eerder gezegd hij dacht dat het een 70 weg was, hij werkt er ook pas net dus al was die weg al 300 jaar 50 km/h dan veranderd dat nog steeds geen ene moer. Hij is echt niet te beroerd om de boete te betalen hoor. Hij heeft wel vaker een boete gehad voor een paar kilometer te hard en heeft hij ook zonder problemen betaald. Ik moet wel zeggen dat ik het vreemd vind en me niet kan voorstellen hoe mensen kunnen bedenken dat ik dit verhaal uit mijn duim zuig maar goed.. Ik zal die foto even proberen via de link die hierboven ergens genoemd is.

Zo?



Misschien dat mensen me nu beter geloven?

[dhc]

Goed,
laten we eens kijken wat er overblijft van je verhaal:
Datum staande houding klopt gewoon. EWaar haal je het tijdstop van 04.30 vandaan?
KMar mag dus ook bij overschrijding van 30+ een sanctiebedrag invullen. Klopt dus
Plaats van de overtreding klopt ook.

Twee beëdigde opsporingsambtenaren hebben geconstateerd én vastgesteld dat je broer te hard heeft gereden. Zij rijden in een auto met geijkte teller, je broer niet.
rara wie er gelijk heeft?

Blijft niet zoveel over om tegen te klagen, kansloze missie en tijdsverspilling.
Betalen dus.

[kraaienest]

hij is door 2 man beide op de motor van de koninklijke marechaussee staande gehouden.

Twee beëdigde opsporingsambtenaren hebben geconstateerd én vastgesteld dat je broer te hard heeft gereden. Zij rijden in een auto met geijkte teller, je broer niet.
rara wie er gelijk heeft?

Is het nou een motor of een auto

[ddreus]

Als je mijn eerste bericht goed had gelezen,

Het is gebeurd op 12-3 om 04
.30 en niet op het tijdstip dat op die bon staat.
de kmar reed op motoren mijn broer in de auto.
handelskade klopt maar het is naar mijn weten toch echt geen snelweg.

[eleven]

Als je mijn eerste bericht goed had gelezen,

Het is gebeurd op 12-3 om 05.30 en niet op het tijdstip dat op die bon staat.
de kmar reed op motoren mijn broer in de auto.
handelskade klopt maar het is naar mijn weten toch echt geen snelweg.

Dan is het valsheid in geschrifte.
Op de bon staat toch echt 11-3-14 22:43, en deze gegevens en het verbalisant nummer vult het machine zelf in .

[gilas]

Het is gebeurd op 12-3 om 05.30 en niet op het tijdstip dat op die bon staat.
de kmar reed op motoren mijn broer in de auto.

Het woord van je broer tegenover wat er op de bon staat...ik weet niet hoor maar ik heb zomaar het idee dat wat er op de bon staat en wat er wordt verklaart door de motoragenten eerder wordt gelooft dan wat je broer vertelt.

Dan is het valsheid in geschrifte.
Op de bon staat toch echt 11-3-14 22:43, en deze gegevens en het verbalisant nummer vult het machine zelf in .

Of broer liegt de boel bij elkaar omdat hij geen bekeuring wil betalen.

[ddreus]

Of broer liegt de boel bij elkaar omdat hij geen bekeuring wil betalen.

Nee want op het tijdstip dat op de bon staat lag hij in zijn bed te slapen..

[puma73]

Het feit is geconstateerd door twee beëdigde opsporingsambtenaren, wie denkt u dat wint??

[witte angora]

Daarom wordt er ook met name gezocht naar een formvaut.

Overigens is de discussie over de exacte snelheid: de dienders zeggen 90, en maken er 85 van waarna dat gecorrigeerd wordt, de broer 80. Dus er is een meningsverschil of de snelheid na correctie 82 zou moeten zijn of 77.

En vanwege dat meningsverschil, plus dat broer dacht dat hij 70 mocht in plaats van 50, zou de boete in zijn geheel kwijt moeten worden gescholden, maar broer is niet te beroerd om te betalen. Kortom: de boel wordt weer lekker in de maling genomen.

Nederland: makkelijker kunnen we het niet maken, wel leuker!

[Josephien12]

Hij reed te hard, dat stelt u zelf ook al vast, dus waarom dan er onder uit proberen te komen? Laat uw broer eens doen alsof hij een vent is en gewoon de boete betalen als leergeld. Het gedraai maakt mij spuugmisselijk.

Volledig mee eens. Al het overige gezeur over deze kwestie kan overboord.