[ archief ] hypotheekrente vast 20 jr na 6jr al onderbreken?

[tjerkpolle]

Hallo, graag jullie advies.

Ik heb in 2008 een hypotheek afgesloten. Dit bestaat uit 2 leningdelen, sparen en aflossingsvrij.
Op het aflossingsvrije deel betaal ik 5,0% rente, 20 jaar vast, nu inmiddels 6 jaar geleden.
Van het aflossingsvrije deel (ca. 160 dznd) heb ik een aanbod gehad om dit bij dezelfde hypotheekverstrekker voor 1 jaar vast te zetten voor 3,05%. Dit kost mij echter wel een boete van zo'n 4.500 euro (fiscaal aftrekbaar).

Ik kan dus als ik niets doe het deel nog zo'n 14 jaar laten doorlopen tegen 5% of nu onderbreken en misschien een paar jaar tegen lage rente profiteren.

Wat bevelen jullie aan? Ingaan op het aanbod?

[marcel75]

En welke rente krijg je het jaar daarop? Dat is het grote risico dat je loopt.

Na een jaar heb je dus net de boeterente terugverdient. Daarna ga je pas verdienen met dit voorstel.

De boeterente moet je wel voorfinancieren en ik houd voor het rekengemak even geen rekening met het rentenadeel dat je daarmee loopt als je van je eigen spaargeld betaald.

[jonis]

Ik vrees dat u de grote verliezer gaat worden. U heeft nu een rentevaste periode van 5% gedurende 16 jaar. Het aanbod één jaar vast tegen 3,05% klinkt leuk maar wat als de rente in dat jaar weer stijgt, gezien de economische toestanden kan die rente nooit zo laag blijven bent u mooi de spreekwoordelijke sigaar.

ALS.....dat hoor ik ook al 14 jaar lang.....ik ben begonnen in 2000 met 10 jaar 4,9 % vast en zekerheid als starter en heb toen na 4 jaar besloten om daar gewoon toch maar vanaf te stappen: die 4,9% heb ik nooit meer terug gezien en dat zal voorlopig ook nog wel zo blijven.....ik heb hem afgelopen jaar 3 jaar voor 2,9% vastgezet:.....toen dacht ik ook; dat kan echt niet meer veel lager bij mijn grootgrutter; maar ik zie inmiddels voor mij een 2.6% 3 jaar of 2.4% 1 jaar vast van toepassing op dit moment. Hou jij maar vast aan doemdenken maar mijn besparingen zitten inmiddels al op meer dan 10% van de hoofdsom en zijn daar ook al ruim op in mindering gebracht......ik kan eenvoudigweg helemaal niet meer de sigaar worden omdat een verdubbeling van mijn huidige rentelast net zoveel is als de oorspronkelijke rentelast.

[jonis]

De boeterente moet je wel voorfinancieren en ik houd voor het rekengemak even geen rekening met het rentenadeel dat je daarmee loopt als je van je eigen spaargeld betaald.

4500 boete of sowieso 3200 hogere rente


De beslissing of je dit moet doen moet afhangen of je om kunt gaan met wat schommelingen en zeker niet van doemdenken.....die 20 jaar rentevast loopt nl ook wel eens af....

[Lisare]

Over welke geldverstrekker hebben we het en wat zijn de overige kosten (dus naast de boeterente)?

[ruud_a]

u zou zich in ieder geval af moeten vragen, waarom zij u dit aanbod doen.
zij zullen u dit voorstel niet doen, omdat zij u zo aardig vinden.
zij moeten er op de een of andere manier zelf voordeel van hebben.

[kraaienest]

Hallo, graag jullie advies.

Ik heb in 2008 een hypotheek afgesloten. Dit bestaat uit 2 leningdelen, sparen en aflossingsvrij.
Op het aflossingsvrije deel betaal ik 5,0% rente, 20 jaar vast, nu inmiddels 6 jaar geleden.
Van het aflossingsvrije deel (ca. 160 dznd) heb ik een aanbod gehad om dit bij dezelfde hypotheekverstrekker voor 1 jaar vast te zetten voor 3,05%. Dit kost mij echter wel een boete van zo'n 4.500 euro (fiscaal aftrekbaar).

Ik kan dus als ik niets doe het deel nog zo'n 14 jaar laten doorlopen tegen 5% of nu onderbreken en misschien een paar jaar tegen lage rente profiteren.

Wat bevelen jullie aan? Ingaan op het aanbod?

k zou het bod accepteren rente 3,05% voor 14 jaar vast.

[tjerkpolle]

Hallo allen,

bedankt voor jullie reakties.

Even voor de duidelijkheid.
Ik heb dit bod gekregen op eigen verzoek, in overleg met de tussenpersoon.
Gewoon om eens te kijken wat dit zou schelen.

Het gaat dus over een aanbod om de resterende 14 jaar looptijd tegen 5% te onderbreken. Ik heb nu een aanbod voor 1 jaar vast van 3,05% (geen 14 jaar... wat het maar waar ). Scheelt op jaarbasis bruto zo'n 3.160,= aan rente.

De boeterente is overigens 825 euro, geen 4500 (mijn fout). Verder geen onkosten, want ik blijf bij mijn huidige hypotheekverstrekker.

[marcel75]

en welk aanbod doet de bank bij een langere rentevasteperiode?

[kweenie]

In mijn optiek benader je de situatie van de verkeerde kant. De vraag die je jezelf zou moeten stellen is waarom je toen voor 20 jaar vast hebt gekozen en niet voor variabel. Want die keuze had je 6 jaar geleden ook en blijkbaar heb je toen heel bewust voor 20 jaar vast gekozen. Is de wens naar zekerheid nu verdwenen, of kijk je nu eigenlijk alleen nog maar naar de rente en zou je eigenlijk toch vaste rente willen hebben?

[jonis]

In mijn optiek benader je de situatie van de verkeerde kant. De vraag die je jezelf zou moeten stellen is waarom je toen voor 20 jaar vast hebt gekozen en niet voor variabel. Want die keuze had je 6 jaar geleden ook en blijkbaar heb je toen heel bewust voor 20 jaar vast gekozen. Is de wens naar zekerheid nu verdwenen, of kijk je nu eigenlijk alleen nog maar naar de rente en zou je eigenlijk toch vaste rente willen hebben?

Vragen naar de bekende weg???

Zelf wilde ik in 2000 als starter ook wat meer vastigheid en viel de keuze op 10 jaar vast.....alles was gewoon royaal binnen budget en als dan snel een aantal zaken veranderen zoals rentestanden en inkomen.....dan kunnen wensen ook wel heel snel veranderen en overweegt iemand zoals ik (of TS) dan voor afloop van de rentevast periode een kortere looptijd, zeker als de lasten gewoon gemakkelijk te dragen zijn.

Ik zou de keuze af laten hangen of je wel of niet wakker ligt van vraag ....wat als de rente stijgt? ; want blijkbaar heeft iemand daar dan geen antwoord op of reserves voor en wordt het voordeel waarschijnlijk alleen geconsumeerd.

[ruud_a]

wat dacht u van aflossen, als de lasten toch makkelijk te dragen zijn?
of wilt u met 67 , of misschien tegen die tijd 76 nog met die onafgeloste schuld zitten?
een hypotheek kan mogelijk belasting-technisch wat gunstiger zijn, maar geen hypotheek geeft wel een gevoel van vrijheid.

[kweenie]

Het lijkt natuurlijk in zekere zin de bekende weg, maar TS geeft niet echt aan waarom hij nu voor variabel wil kiezen. Is het een bewuste keuze voor meer risico of wordt er alleen blind gestaard op de lagere rente? Dát is de vraag die TS voor zichzelf zou moeten beantwoorden. En daarop kan een forum zoals dit geen antwoord geven.

[een vraag, een antwoord]

Een beetje adviseur laat bij dit soort vraagstukken ook zien wat de gevolgen zijn van een renteverhoging, je valt terug naar 3%, maar het is niet onmogelijk dat we over een jaar weer op 5% zitten, of nog hoger.
(dat roepen we overigens al jaren, met dank aan de crisis is de rente alleen maar gedaald)

[jonis]

Een beetje adviseur laat bij dit soort vraagstukken ook zien wat de gevolgen zijn van een renteverhoging, je valt terug naar 3%, maar het is niet onmogelijk dat we over een jaar weer op 5% zitten, of nog hoger.
(dat roepen we overigens al jaren, met dank aan de crisis is de rente alleen maar gedaald)

over een jaar 1 jaar vast 5% en dat met de huidige omstandigheden

Ik betaal gewoon al 14 jaar lang minder dan 5%.......en ja het is niet onmogelijk dat ooit eens....maar zeker niet al volgend jaar.

[CB]

Een beetje adviseur laat bij dit soort vraagstukken ook zien wat de gevolgen zijn van een renteverhoging, je valt terug naar 3%, maar het is niet onmogelijk dat we over een jaar weer op 5% zitten, of nog hoger.
(dat roepen we overigens al jaren, met dank aan de crisis is de rente alleen maar gedaald)

Zeker weet je dat nooit, maar binnen 1 jaar lijkt mij niet. Pas als de huizenmarkt weer helemaal uit het slob is en de huisprijzen weer gaan stijgen, gaat volgens mij de rente ook weer stijgen. Dat gaat volgens mij meer dan 1 jaar misschien zelfs 2 jaar duren.

[ruud_a]

Een beetje adviseur laat bij dit soort vraagstukken ook zien wat de gevolgen zijn van een renteverhoging, je valt terug naar 3%, maar het is niet onmogelijk dat we over een jaar weer op 5% zitten, of nog hoger.
(dat roepen we overigens al jaren, met dank aan de crisis is de rente alleen maar gedaald)

Zeker weet je dat nooit, maar binnen 1 jaar lijkt mij niet. Pas als de huizenmarkt weer helemaal uit het slob is en de huisprijzen weer gaan stijgen, gaat volgens mij de rente ook weer stijgen. Dat gaat volgens mij meer dan 1 jaar misschien zelfs 2 jaar duren.

het staat de aanbieder in principe vrij na dat jaar een hogere rente te vragen.
hoe hoog weet niemand.

[CB]

Zodat zij de huizenmarkt deze keer kapot maken? Dat geloof je toch zeker zelf niet? Zij zijn ook gebaat met hypotheekproductie.