[ archief ] 26 arbeidsverleden binnen 26 dagen ontslag!

[Hatice_K]

Beste forum leden,

hierbij in het kort het verhaal van mijn moeder ivm haar werk.

Mijn moeder werkt (samen met mijn vader) geruim 26 (!) jaar bij hetzelfde bedrijf restaurant De Pijp gevestigd in Rotterdam. Dit bedrijf is 2 jaar geleden overgenomen. Haar nieuwe werkgever (achtergrond: hij is een jurist! ) heeft destijds belooft dat ondanks de overname ''alles hetzelfde'' zou blijven. Immers bij een overname gaan de rechten en de plichten van een werknemer ''rechtswege'' over. Gezien dit bedrijf tot wel 3 keer overgenomen is hebben mijn ouders deze keer ook te goede trouw zijn woorden geloofd.

Op 20 februari heeft deze werkgever bij UWV ontslagaanvraag ingediend. UWV heeft voor deze ontslag aanvraag wegens ''bedrijfseconomisch redenen'' toestemming verleend.

Een arbeidsverleden met 26 jaar is binnen 26 dagen foetsie verdwenen.

Laten wij het hierbij? Nee! De werkgever kan niet op deze goedkope lakse manier een werknemer dumpen!

Het laatste woord laten we aan de gerechtelijke instanties over.

Wie kan mij en mijn moeder hierbij helpen? Alle advies/tips is natuurlijk welkom, alvast hartelijk dank!

[witte angora]

Een jurist die een restaurant runt? Dat kan niet anders dan over de kop gaan. Ik denk dat weinig mensen op een broodje BW of een Salade Strafrecht zitten te wachten.

Maar nu even serieus: de baan zal je moeder niet terug krijgen, dat is geen optie meer. De arbeidsverhoudingen zijn daarvoor nu teveel verziekt. Wat wel een optie is: een flinke gouden handdruk. Daar zijn regels voor. Het juridisch loket kan je daarbij helpen. Eerste advies is doorgaans gratis.

[GJvdZ]

Het lijkt me verder ook niet relevant dat de nieuwe eigenaar een jurist is. Als een werkgever geen jurist is zal hij/zij ongetwijfeld een jurist inhuren voor juridische zaken.

[Hatice_K]

Beste forum leden,
bedankt voor de reacties. Ik zal al heb ik 0,01% kans deze zaak aan de rechter over laten. Alle kosten zal ik dan ook namens mijn moeder op mijn eigen rekening nemen.

Tussen haakjes heb ik zijn achtergrond erbij vermeldt omdat hij gezien zijn kennis en ervaring een veel sterkere positie bekleed. Hij weet natuurlijk dondersgoed hoe hij met een mooi verhaal volgens alle formaliteiten - zodoende ''bedrijfseconomische redenen'' - van een werknemer die 26 jaar werkzaam is geweeest en met een leeftijd van 61 jaar slechts met een A4 velletje gevuld met een paar mooie alinea's kan ontslaan. Hij zier er ook geen reden voor om rekening te houden met een opzegtermijn. Hierover moet de rechter beslissen. Alles wat in zijn voordeel spreekt beslist hij op zijn eigen houtje en al het overige wat in zijn nadeel is laat hij wel mooi aan de rechter over.

[kweenie]

Wie kan mij en mijn moeder hierbij helpen? Alle advies/tips is natuurlijk welkom, alvast hartelijk dank!

Wat dacht je van een arbeidsrecht advocaat... Die zijn hierin gespecialiseerd. En die hoeven je ook geen groot kapitaal te kosten, ze leveren je vaak meer op dan dat ze kosten.

[olaf79]

Een jurist die een restaurant runt? Dat kan niet anders dan over de kop gaan. Ik denk dat weinig mensen op een broodje BW of een Salade Strafrecht zitten te wachten.

Maar nu even serieus: de baan zal je moeder niet terug krijgen, dat is geen optie meer. De arbeidsverhoudingen zijn daarvoor nu teveel verziekt. Wat wel een optie is: een flinke gouden handdruk. Daar zijn regels voor. Het juridisch loket kan je daarbij helpen. Eerste advies is doorgaans gratis.

De eerste stap is de ontslagbeschikking aanvechten. In de brief van uwv staat hoe dit moet. Er komt dan een uitgebreid onderzoek en ook krijgt u inzage in wat die bedrijfseconomische redenen dan wel niet zijn. Mocht het uwv het ontslag handhaven dan kunt u naar de kantonrechter stappen. Deze zal in een aantal gevallen de kantonrechtersformule toepassen. Dat betekent een goudenhandruk van 1 maand salaris per gewerkt jaar, in uw geval dus 26 maanden. Indien de werknemer ouder is dan (geloof ik) 60 en ook nog eens een volledig schoon blazoen heeft kan dit zelfs oplopen tot 3 maandsalarissen per gewerkt jaar (al is dit hoogst ongebruikelijk).
Goede bijstand via vakbond of rechtsbijstandsverzekering is zeker aan te bevelen.

[kweenie]

Het UWV kijkt naar het arbeidsverleden niet naar de laatste werkgever. U maakt zich eigenlijk zorgen om niets want uw ouders hebben 26 jaar lang aaneengesloten gewerkt en hebben zowiezo recht op een WW uitkering.

Het gaat niet om de WW, dat zit wel OK natuurlijk. Het gaat om de ontslagvergoeding. Bij 26 jaar zonder bijzondere omstandigheden is er recht op een vergoeding van:
6 jaar boven 55 = 12 maanden
10 jaar boven 55 = 15 maanden
10 jaar boven 45 = 10 maanden
maakt samen een ontslagvergoeding van 37 maanden salaris. En als er een correctiefactor hoger dan 1 is (redelijk grote kans), dan kan dat nog hoger worden.

Maar grote kans dat de werkgever een en ander zo smerig heeft gespeeld dat (mogelijk) die jaren inderdaad verloren zijn gegaan. Dat is iets wat een goede advocaat vrij snel duidelijk heeft. Als hij het echt smerig heeft gespeeld en de kantonrechter doorziet dat, dan kan die kantonrechter trouwens natuurlijk ook rekenen met de formele periode (bv 1 jaar) en dan een veel hogere correctiefactor toepassen. Om toch tot een redelijke vergoeding te komen.

[Hatice_K]

Het eea heb ik op internet natuurlijk ook op gezocht en ik ben op zoek naar een goede advocaat. De advocaat die we in de eerste instantie voor het verweer bij UWV hebben ingeschakeld wilt er makkelijk van afkomen door alles maar zo te accepteren zoals het is. Maar dat gaan wij zeker niet doen. Zo heb ik gisteren ook contact gehad met de Nationale AdviesBalie.

Nogmaals een werkgever heeft natuurlijk de mogelijkheid om een werknemer te ontslaan MITS hij zich ook als een goede werkgever gedraagt en zijn werknemer op een fatsoenlijke en redelijke manier behandeld. Zoals destijds mijn docenten zeiden ''recht hebben is iets anders dan recht krijgen''. Ik wil het recht dat mijn moeder heeft ook verkrijgen.

Zowel de werkgever als het UWV ''dekken'' zich als het ware ook netjes door in hun brieven mooi te verwijzen naar de rechterlijke uitspraak. Zo geeft UWV aan dat op grond van de wettelijk bepaling of evt. in de CAO regeling ontslag onterecht kan zijn. De werkgever geeft in zijn brief aan dat eerst de rechter moet bepalen of er sprake is van een opzegtermijn. Dan is hij bereid om hiermee rekening te houden. Ik zal dan ook zeer zeker deze hele zaak aan de rechter overlaten!

[crazyme]

26 jaar dienstverband
Overname door jurist
Horeca
En dan direct een reorganisatie...

Ik vraag mij af of die overname wel helemaal zuiver is.

Misschien kun je de ontslagvergoeding verhalen op de vorige eigenaar ?

[Hatice_K]

Beste Crazyme,

Dat is ook nog een reden waarom ik deze zaak bij de rechter wil voorleggen.
Tijdens de overname - zonder enig overleg en informatie verstrekking - kregen ze te horen dat ze een nieuwe werkgever hadden (dus 2 jaar geleden). Zowel de nieuwe werkgever als de oude werkgever dus deze twee gasten hebben mondeling toegezegd dat ALLES hetzelfde zou blijven. Gezien dit bedrijf al eerder tot 2 keer toe overgenomen is heeft mijn moeder dit alles weer zo geaccepteerd. Zij heeft er nooit stil bij gestaan dat haar nieuwe werkgever met zo'n mooie ''reorganisatie plan'' zou komen - hij wilt het schoonmaak werk aan een ''gespecialiseerd bedrijf'' overlaten -. Ik vraag me af in hoeverre er een specialisme vereist is om tafels/stoelen en overige meubilair schoon te maken. Ik neem aan dat iemand die 26 jaar bij hetzelfde bedrijf werkt (heeft gewerkt) de nodige werkervaring en specialisme eigen heeft gemaakt.

Haar werkgever heeft het schoonmaak werk dus uitbesteed aan een derde - uitzendbureau - die gespecialiseerd is in schoonmaak werk. Als werkgever is dit natuurlijk zijn eigen keuze. Volgens haar werkgever is er hierdoor sprake van overname van onderneming en dat ze van rechtswege bij hun in dienst is. Dit heeft mijn moeder dus niet geaccepteerd. Weliswaar toont hij nog een soort van inspanning om mijn moeder bij het uitzendbureau in dienst te laten treden echter kunnen ze natuurlijk niet garanderen of haar werk hetzelfde gaat blijven. Hetzelfde verhaal begint weer opnieuw, incl. onze eerdere advocaat geeft aan dat als ze accepteert dat ''alles'' hetzelfde gaat blijven...

As vrijdag heb ik met een advocaat die gespecialiseerd is in arbeids- en ontslagrecht een afspraak. Ik zal het even afwachten en kijken hoe we het verder gaan aanpakken.

[witte angora]

Het lijkt me dan niet dat je moeder om bedrijfseconomische redenen zomaar gedumpt kan worden, als ik het zo lees...

Hij mag inderdaad het bedrijf op een andere manier gaan leiden, maar als dat tot ontslag leidt, zal er op zijn minst een sociaal plan moeten komen. Een summiere inspanning om je moeder bij dat bedrijf in dienst te krijgen slaat nergens op. Hij is dan van zijn verplichtingen af, en dat bedrijf kan je moeder in no-time ontslaan zonder dat ze ergens recht op heeft. Win-win voor die twee, en je moeder is de grote verliezer.

[kweenie]

Vaak moeten in zulke gevallen de bedrijven die het werk overnemen ook de mensen overnemen. Inclusief de jaren. Zie je bv. ook bij de overname van de catering.

Heeft ze eigenlijk bij de bedrijfsovernames die er geweest zijn ook een nieuw contract getekend of niet? Als 'alles bij het oude' zou blijven, dan hoefde ze immers ook geen nieuw contract te tekenen. En dan heeft ze dus nog gewoon het zelfde contract als 26 jaar geleden.

[Hatice_K]

Beste Kweenie,

Nee tot heden heeft ze nooit een nieuw contract getekend. In al die 26 jaren is alles hetzelfde verlopen. Logischerwijs ging mijn moeder ervan uit dat het weer hetzelfde zou zijn.

We hebben slechts 1 keer eind februari - ik als tolk zijnde want mijn moeder beheerst de Nederlandse taal niet goed - hierover gesprek gehad. Op 20 februari heeft de werkgever bij het UWV ontslag aangevraagd. Op 22 maart hebben we van het UWV de post ontvangen. Gisteren dus op 25 februari heeft mijn moeder van haar werkgever brief ontvangen waarin hij aangeeft dat de arbeidsovereenkomst met ingang van 1 april beëindigd is. Kortom binnen 1 maand is dit alles zo afgerond.

[Leo The Emperor]

In Nederland hebben we een duaal systeem om vaste dienstverbanden te beeindigen.
1. Via een ontslagvergunning van het UWV, (event. gekoppeld aan een sociaal plan van de werkgever)
2. Via de kantonrechter (met een ontslagvergoeding).

De werkgever kan zelf bepalen welke route hij kiest. In dit geval heeft jouw werkgever voor de route van het UWV gekozen, die in de meeste gevallen langzamer is dan die via het kantongerecht, maar vaak wel goedkoper.

Zoals al vermeldt is, heb je de mogelijkheid om tijdens deze procedure verweer in te dienen bij het UWV, maar als het UWV eenmaal een ontslagvergunning heeft afgegeven mag je ook worden ontslagen.

Je kunt daarna bij de kantonrechter wel zelf een procedure starten voor kennelijk onredelijk ontslag. Maar let op, het feit dat je geen geld hebt meegekregen maakt het ontslag nog niet kennelijk onredelijk, daar dienen meer factoren een rol voor te spelen

[Hatice_K]

Beste Leo The Emperor,

ik begrijp het volkomen. Het UWV gaat niet op de stoel van de werkgever zitten. Volgens de toetsing van het UWV - ivm bedrijfseconomische reden - heeft de werkgever de toestemming gekregen om mijn moeder te ontslaan. Alle overige omstandigheden van het geval is niet ter sprake gekomen. Het UWV voelt zich wel genoodzaakt om nog wel te mededelen dat het ontslag alsnog onterecht ''kan'' zijn op grond van de wettelijke bepaling of de CAO regeling.

[witte angora]

Hmmm... als het ontslag alsnog onterecht "kan" zijn, dan heb je toch een hele mooie basis om naar de rechter te stappen denk ik.

[Leo The Emperor]

Bij veel dienstverlenende beroepen gaan de medewerkers bij outsourcing mee naar de de nieuwe dienstverlener. Denk hierbij aan buschauffeurs, cateraars, maar dit geldt ook voor de schoonmakers.

Het is in de CAO voor de schoonmaak zo geregeld dat het nieuw bedrijf de reeds aanwezige schoonmaakers dient over te nemen, en van evenveel werk onder gelijke voorwaarden te voorzien . (Dit hoeft overigens niet op hetzelfde object te zijn! ). Dit gaat dus verder dan alleen een inspanningsverplichting.

Enfin, je gaat naar een gespecialiseerde advocaat wat goed is, en hij zal zeker meer hierover kunnen vertellen

Mocht dit niks worden, dan kun je nog met de advocaat de kansen op succes van een gerechtelijke procedure kennelijk onredelijk ontslag bespreken. Tenslotte lijkt het me dat je moeder niet veel nieuwe kansen op de arbeidsmarkt heeft, waardoor de gevolgen voor haar veel ernstiger zijn dan voor het bedrijf wat eventueek aanleiding kan zijn om toch een vergoeding toe te kennen.