[ archief ] "borgstelling" Woondirect/huurwoningen.nl

[drunkatnip]

Ongeveer 2 maande geleden heb ik op de website van huurwoningen.nl een aantal leuke woningen gezien die mij wel interesseerde.
Ik heb met hun klantenservice gebeld en na een goed gesprek met een aardige mevrouw vertelde zij mij dat ik een contract bij hun kon laten opstellen waarin ik stelde dat ik boven een bepaald bedrag per jaar verdienden.
Dit was volgens haar nodig om in aanmerking te komen voor welke woning dan ook bij hun op de site.
Zij heeft mij telefonisch herhaaldelijk verteld dat dit geen geld zou gaan kosten aangezien het alleen om een "zekerheidje" zou gaan. dat zij geen werk gaan verrichten voor iemand die een woning helemaal niet zou kunnen betalen.
Zij heeft mij telefonisch door het contract heen gepraat en ik heb deze meteen Online ondertekend via DocuSign.
Alles leuk en aardig wij konden nu op alle huizen bij hun op de site reageren en dan zoude zij bezichtigingen voor ons plannen.

1 maand later.

Na meerdere aanvragen gedaan te hebben voor woningen nog steeds niks gehoord van huurwoningen.nl wat blijkt onderdeel te zijn van Woondirect B.V.
Nog een keer telefonisch contact gezocht met dit keer de manager van het hele zooitje.
Deze vertelde mij dat zij nog geen actie hadden ondernomen omdat er nog niet betaald was!..
490 Euro wel te verstaan.
Alleen voor de opmaak van dat contract waarna dus geen diensten zijn verleend.
Puur en alleen de opmaak van dit contract kost 400 euro exclusief 90 euro service kosten.
Wel vertelde meneer mij dat ik nu een jaar abonnement bij hun heb waardoor ik 12 maanden lang gebruik kan maken van hun als "prive makelaar"
Hier heb ik nooit voor getekend en is ook nooit spraken van geweest in het telefoon gesprek!
zelfs na herhaaldelijk vragen of het mij iets ging kosten werd nee als andwoord gegeven.
de mevrouw die ik een maand eerder aan de telefoon had heeft mij dus mooi om de tuin geleid bij het doorlezen van het contract.

Ook blijkt dat ik die 490 euro niet zelf hoef over te maken maar dat ze dit bij mijn werkgever kunnen verhalen namens een "akte van Cessie"
Mijn werkgever heeft ondertussen ook een brief ontvangen waarin staat dat ik aanspraak gedaan heb op een huurwoning en dat als borgstelling 490 euro bij hun betaald moet worden.

best gek dat ik nog steeds geen woning heb, geen aanspraak gedaan heb op een woning, niks van dit bedrijf hoor over woningen en 490 euro moet betalen om te stellen dat ik überhaupt geld verdien!?

huurwoningen.nl, huurakte.nl en woondirect B.V. zijn schurken!

[Dubaitje]

Wij zijn op dezelfde manier benaderd als bovenstaand verhaal.
Ik en mijn vriendin hebben inmiddels al bijna 5 jaar verkering en hebben besloten om te gaan samenwonen.

Eerder december gingen wij via internet opzoek naar diverse huurwoningen, via diverse sites kwamen wij tot de veronderstelling dat de financiële eisen voor huurders erg hoog liggen.
Via huurwoningen.nl vonden wij een leuke huurwoning in Schimmert en hebben wij gewoon eens op woning bezichtigen geklikt. Hier moesten wij omdat wij geen lid waren naam, telefoonnummer en e-mail adres doorgeven.

Op 16 december omstreeks 20:00 zijn wij door huurwoningen.nl telefonisch benaderd door een meneer die zijn verhaal met het volgende begon. ''Zoals jullie waarschijnlijk al geconstateerd zullen hebben zijn tegenwoordig de financiële eisen voor huurders erg hoog. Bijvoorbeeld bij een huurwoning die €700,- per maand kost word al gauw een bruto maand inkomen van 4,5 á 5 keer de huursom gevraagd.'' Dit konden wij alleen maar bevestigen. Hij zette zijn verhaalt voort met ''omdat maar weinig mensen aan dit soort strengen eisen kunnen voldoen hebben wij een huurakte opgesteld. Met deze huurakte kunnen jullie als huurder de verhuurder meer zekerheid bieden op financieel gebied. Dus bijvoorbeeld mochten jullie betalingsafspraken niet na komen kan de verhuurder beslag leggen op jullie inkomen. Dit is dus meer zekerheid voor de verhuurder en zorgt ervoor dat jullie sneller in aanmerking kunnen komen voor een betere huurwoning.

Wij zagen dat jullie de woning in Schimmert graag wilden bezichtigen, met deze huurakte maken jullie daar meer kans op doordat dit die zekere zekerheid bied.''
Wij zochten hier niks kwaads achter en dachten doordat de eisen zo hoog liggen zal dit wel de huurmarkt op peil houden.
Zodoende kregen wij via de e-mail de definitie en voorwaarden van de huurakte. Deze ging de telefonist stapsgewijs met ons door maar er werd meerdere malen benadrukt dat deze huurakte geheel vrijblijvend was.
Gezien ik last heb van dyslexie vind ik het erg moeilijk om te lezen en luisteren tegelijk naar wat die meneer aan de telefoon te vertellen had.
Bij die alinea over de controle van uw liquiditeit en werkgevers relatie heb ik gevraagd wat dit bedrag is. Dit bedrag zou pas van kracht gaan als er afspraken met de verhuurder niet zouden worden nagekomen ik hoefde niets te betalen. Tevens was mij ook niet bekend dat er een opzeg termijn was mbt dit document.
Nogmaals werd benadrukt dat dit alleen een bewijs was dat ik beschik over inkomen en de vaste maandlasten zou kunnen betalen.
Vervolgens werd ik gevraagd of ik hiermee akkoord was, en ik geloofde dat verhaal van die man aan de telefoon wel, en mijn vriendin die naast me zat en alles van het telefoongesprek heeft kunnen horen ook.
Zo doende op de buttons geklikt om ermee akkoord te gaan waardoor er automatisch een handtekening onderaan het document verscheen, die geheel anders is als mijn echte handtekening.

Op 27december is de eerste brief naar mijn werkgever verstuurd t.a.v. van de salaris administratie die helemaal niet op dat adres gevestigd is waar dit heen gestuurd is. Vandaar dat die brief nog wel even is blijven liggen.
Aan de hand van mijn burgerservice nummer zijn hun aan alle benodigde informatie incl. werkgever gekomen.
In deze brieven werd mijn werkgever verzocht om €490 beslag te leggen op mijn eerst volgende salarisbetaling.

[Dubaitje]

Deel 2 van mijn bericht:
15.01.14 werd ik door de beheerder van onze salaris administratie gebeld of dit klopte. Ik wist nergens niks van en heb dit aangeven.
Dit wetende heb ik hun gezegd dat ik hier niet achter sta dat ze dit voorlopig niet mogen inhouden.
Ik ben dus Huurakte.nl gaan bellen om aan te geven dat ik inmiddels een huurwoning heb gevonden, zonder in het bezit te zijn van dit document. En hier dus geen behoefte meer aan heb.
Volgens de telefoniste kon ik hier niet meer vanaf zien omdat de 8 kalender dagen al verstreken waren. Ik heb tegen de telefoniste gezegd dat ik mij opgelicht voel door de manier hoe hun te werk zijn gegaan en mij telefonisch hebben benaderd. Maar dan ontkennen ze gewoon alles of gebruiken het excuus dat ze zelf niet bij het gesprek waren.
Dus hier heb je niks aan.
Dan maar naar de Advocaat..

05.02.14 Heeft mijn werkgever de tweede aanmaning ontvangen van Huurakte.nl, met daarin duidelijk dat ik nu echter moest betalen en er anders stappen ondernomen zouden worden.

Ik ben NIET van plan huurwoningen.nl/huurakte.nl/woondirect bv. iets te gaan betalen.
Dit is duidelijk een zaak van oplichting. En door het doorzoeken van google en diverse fora's ben er achter gekomen dat er meerdere mensen zijn opgelicht.

Is dit jou ook overkomen? Plaats jou bericht dan ook hier. Samen staan we sterker!

Handige links:
http://www.omroepmax.nl/max-ombudsman/m ... dtekening/
https://forum.www.opgelicht.nl/viewtopi ... 75&t=12421
http://forum.fok.nl/topic/2070373/1/25

[drunkatnip]

beste,

jou verhaal is precies hetzelfde als de mijne.
ook ik heb last van dyslexie en het telfoon gesprek wat U beschrijft komt mij ook erg bekend voor.
Mijn werkgever heeft deze zaak bij de bedrijfs jurist neer gelegd en dit is zijn reactie, ik hoop dat ook jij hier wat aan hebt.:

Na kort intern overleg kom ik tot de navolgende conclusie.

De verklaring van de werknemer kan worden uitgelegd als een volmacht om gelden te innen bij de werkgever. Dat kan, mits die gelden niet de beslagvrije voet te boven gaan. Voorwaarde is daarnaast dat de volmacht schriftelijk wordt aangegaan en er melding van wordt gedaan bij de werkgever. Zulks is allemaal gebeurd, nog even afgezien van de vraag of de overeenkomst rechtmatig tot stand is gekomen, daar kom ik hierna op terug.

Feit is dus dat normaal gesproken de werkgever nu tot uitbetaling moet overgaan. Echter artikel 7:633 lid 2 BW bepaalt dat deze volmacht te allen tijde herroepelijk is. Mijn advies is dus allereerst dat de werknemer zich schriftelijk richt tot Huurakte en de volmacht per direct intrekt. Een en ander is krachtens artikel 7:633 lid 3 BW dwingende regelgeving en dus kan daarvan niet schriftelijk worden afgeweken. Feit is dan dat Huurakte zich weer tot de werknemer zal kunnen wenden, echter opmerkelijk genoeg zijn ze niet overeengekomen dat de werknemer dan zelf moet betalen.

Dan de overeenkomst zelf. Deze is mijns inziens bewust onduidelijk gemaakt. Het lijkt, omdat staat vermeld dat je niets hoeft te voldoen, dat er een borg wordt gesteld door je werkgever. Echter als je het heel erg precies leest blijkt dat jouw werkgever voor jou (en dus ten laste van je inkomen) een bedrag moet betalen voor de akte. De akte is daarmee duurder dan een notarieel document. Bovendien is het een document dat je gewoon met je werkgever kunt opstellen nu het een onderhandse akte betreft en niet notarieel. Huurakte suggereert echter, gezien haar logo en officiële taalgebruik, dat het een officieel document is. Het is een verzinsel. Er staat niet meer dan dat als je verklaart dat je werkgever borg staat voor je huur, je makkelijker kunt huren.

Je kunt stellen dat de uitnodiging tot het aangaan van de overeenkomst zo cryptisch is dat indien je van te voren had begrepen dat dit daadwerkelijk tot een betaling in plaats van borg zou leiden, je de overeenkomst nimmer was aangegaan. De werknemer kan de overeenkomst vernietigen op grond van dwaling.


aldus de advocaat van mijn werkgever.

succes met de zaak!

[Bob Schurkjens]

https://www.google.com/search?q=huurwon ... r:lang_1nl

Wanneer snappen mensen nu eens dat je je voor een huurwoning moet inschrijven bij een woningbouwcorporatie? En vervolgens op een wachtlijst op je beurt moet wachten.

[Louise75]

Beste Gedupeerden van Woondirect,

We hebben eens wat klachten bij elkaar gezet.

https://forum.www.trosradar.nl/viewtopi ... 3#p1964893

Met vriendelijke groet,
Louise

[Loeven]

Beste mensen

Hierbij komt mijn verhaal van verschillende mensen overeen vooral van dubai?
dat was mijn verhaal ook ben er klaar mee betaal ook niets zogenaamde huurakte?

SCHANDE

[Dubaitje]

De media wil dit onderwerp nog eens onder de aandacht brengen via Omroep Max.
Ik zou het erg op prijs stellen als zoveel mogelijk medegedupeerden zich bij mij melden en jouw/hun verhaal zouden willen vertellen.
Dan kan hun Ombudsman hiernaar kijken en voor ons naar een passende oplossing zoeken.

Samen staan we alleen maar sterker.

Natuurlijk zou ik Drunkatnip en Loeven willen vragen dit zeker te doen. Stuur mij gewoon een PB.

[Louise75]

Beste Dubaitje,

De ellende die deze malafide verhuurmakelaars aanrichten gaat veel verder. Zowel huurders, verhuurders en bonafide verhuurmakelaars worden gedupeerd vanwege het feit dat het "vak" verhuurmakelaar sinds begin 2000 geen beschermd beroep meer is en iedereen met een veterstrikdiploma zich "verhuurmakelaar" kan noemen.
Er is gewoon wildgroei.

De Nationale Ombudsman is op de hoogte, maar het is een goed plan als meerdere gedupeerden zich melden om samen sterk te staan.

Zie https://forum.www.trosradar.nl/viewtopi ... 5#p1962605

Je mag mij natuurlijk altijd benaderen via de moderator voor meer informatie.

MVG Louise

[nadinek]

Ik heb precies hetzelfde meegemaakt.
Op 13 Januari werd ik gebeld door een mevrouw van huurakte.nl en daar ik toen erg ophoog zat met het zoeken naar een woning luisterde ik aandachtig naar haar verhaal. Waar ze het over had klonk betrouwbaar en omdat zij op mijn vraag of er kosten aan verbonden waren als antwoord gaf dat dit niet het geval was ben ik net als de rest hier akkoord gegaan met uit zoeken of ik geschikt ben de ja de of de nee.
Een week later kreeg ik via een andere makelaar een woning en heb ik aan huurakte laten weten hun service niet meer nodig te hebben. Ik kreeg daar als antwoord op dat het dan bij deze afgedaan was.
Ruim een maand later krijg ik mijn salaris strook en zie ik dat er 490 euro is ingehouden voor een Akte van Cessie en meteen bekroop mij een voorgevoel.
Ik ben gaan zoeken op huurakte.nl en kwam op oa dit forum terecht.
Meteen heb ik contract gezocht met huurakte.nl dat ik hiermee niet akkoord ga en mijn geld terug eis maar ik kreeg daarop een reactie met dat ik er zelf voor getekend heb. Als ik had geweten van die 490 euro had ik hier nooit voor getekend!! Ik kan geen 490 euro missen. Ik werk parttime met een vast contract en daarnaast freelance en ik heb iedere cent hard nodig. Wat ik denk dat ze doen is dat die 490 euro niet in het document staat wat je tekent, ze hebben het hier telefonisch ook niet over, en na tekenen voegen ze dit toe aan wat je getekend hebt en sturen ze dat contract naar je op. Ik heb dit contract niet meer geopend daar ik het telefonisch al met haar had doorgenomen.

Oplichters zijn het, en schijnbaar staan ze juridisch heel sterk. Mijn werkgever is het een en ander voor me aan het uitzoeken maar ik weet zelf even niet meer wat te doen. Ik wil die 490 euro terug. 490 EURO!! Daar zou ik toch nooit mee akkoord gaan!!

[dierenvriend2014]

hoi allemaal,
Ook ik ben de dupe. Alhoewel ik ben niet de dupe. Mijn werkgever. Dat is toch wel bijzonder. Ik doe er daarom ook niets mee (ook op advies van onze jurist) en ze blijven brieven sturen. Nu is dan ook de directie bedreigt met een voorankondiging dagvaarding. Maar nogmaals, ik doe er persoonlijk niets mee, want ik word niet aangesproken. De post is ook niet aan mij gericht, maar aan mijn werkgever. En zij hebben hier nooit voor getekend of dit geaccepteerd of hier toestemming voor gegeven, dus inderdaad oplichting, dus niets mee doen mensen! Wanneer mag je melding doen bij de politie hierover?

[Dubaitje]

Vervelend dat jij cq. jouw werkgever ook de dupe hiervan is geworden.
Als je gaat googlen naar ''vooraankondiging dagvaarding'' gaat het hierbij vaak om bangmakerij en bluffen.
Sinds wanneer speelt dit bij jou?
Ik zou het op prijs stellen als je ons op de hoogte houd van de gang van zaken.

Heel veel succes met de zaak!

[JoLinde]

Ongeveer drie weken terug ben ik telefonisch benaderd door een bedrijf genaamd direct wonen. Ik had een mevrouw aan de telefoon, die mij vroeg om te helpen met zoeken naar woningen. Ik ben 17 jaar oud, en ik ben samen met mijn partner op zoek naar een huurwoning. Ik heb nog niet veel ervaring met het zoeken naar woningen, en dit soort bedrijven. Ze vertelde mij dat ze een huurakte met me kon opstellen, die ervoor zou zorgen dat ik sneller in aanmerking zou komen voor een woning. Ze vertelde dat ze mij als 17 jarige niet kon inschrijven, maar mijn partner (die ouder is) wel. Ze vroeg naar onze woonwensen (aantal kamers, huisdieren?) en werksituatie. Op basis van deze gegevens kon ze een geschikte woning gaan zoeken voor ons. We hadden afgesproken dat we de volgende dag de laatste gegevens zouden verzamelen (BSN nummer van mijn partner). Toen we de volgende dag bezig waren met het verzamelen van de gegevens, had ze het plotseling over het tekenen van een contract. Ze stuurde het contract per mail, en ze vroeg of mijn partner het wilde tekenen. Wij hebben toen het contract doorgelezen. Er stond in dat ze ons voor 29,50 per maand kon bemiddelen voor 2 jaar lang. Het opzegtermijn is 8 kalenderdagen. Mijn partner en ik maakte hierop uit dat als we niet goed bemiddeld zouden worden we na een maand konden opzeggen, en dan na 8 dagen zouden worden uitgeschreven. De mevrouw bevestigde dit. Een paar dagen na het tekenen vond ik het eigenlijk heel onduidelijk worden. Ik stuurde ze een mail met de vraag waar de voorrang dan op gebaseerd zou zijn, en hoe de bemiddeling dan precies in z’n werk zou gaan. Ik kreeg 1 of 2 dagen later een mail terug waarin stond dat ze helemaal geen woningen voor ons gingen zoeken, maar dat we dat zelf moesten gaan doen. Ik heb het contract getekend met de voorwaarde dat zij huurwoningen voor ons zouden gaan opzoeken, zoals mij aan de telefoon is verteld. Als ik had geweten dat ik zelf woningen moest gaan opzoeken zou ik nooit voor 29,50 p/m een contract aangaan, aangezien dit absoluut geen goede bemiddeling is.
De bemiddeling bleek na het tekenen dus helemaal niet hetzelfde te zijn. Ik vond het steeds meer onbetrouwbaar worden, dus ik heb op internet gezocht naar dit bedrijf. Het blijkt dus dat meerdere mensen een huurakte zijn aangegaan. Direct wonen/huurakte staat op heel veel sites als onbetrouwbaar en zelfs als oplichting aangeschreven. Mijn vriend en ik hebben een mail gestuurd om zo snel mogelijk nog uit te kunnen schrijven. We kregen een mail terug dat dit niet meer mogelijk is omdat de 8 kalenderdagen voorbij waren. Mijn partner en ik moeten nu 2 jaar lang 29,50 betalen. Het laten tekenen van een contract onder valse voorwaarde, is in mijn ogen oplichting.
Daarnaast is de handtekening inderdaad van mijn partner, maar ze hebben mij als eerste benaderd en proberen over te halen (minderjarig). Ik weet dat het contract met digitale handtekening als geldig wordt gezien, toch is de informatie die ze mij hebben gegeven onjuist. Dit is een getekend contract onder valse voorwendselen.

Ik ben er ook achter gekomen dat ‘huurakte’ beschikt over meerdere onbetrouwbare bedrijven. Hieronder vallen: www.geldrecht.nl , www.geenleningdoorbkr.com en meerdere. (overeenkomst: zelfde adres en zelfde voorwaarde)

[Stefantje91]

Dat het bedrijf er een onethische werkwijze op na houd is duidelijk. Mijn vriend is er ook ingetrapt.
Toen hij mij na het tekenen van de digitale stukken vertelde over het aanbod van http://www.huurakte.nl kreeg ik een vervelend gevoel en heb direct bij verschillende mensen gecheckt of mijn voorgevoel klopte, en ja hoor.
Gelukkig was dit direct de dag na het tekenen en hebben daarop direct 2 aangetekende brieven verzonden waarop we als antwoord een bevestiging kregen van de annulering.

Allereerst lieve mensen, zelf weten we hartstikke goed hoe vervelend het is om maar niet aan een woning te komen maar lees toch eerst eens goed voordat je ergens je handtekening onder zet!
Daarnaast zou realistisch redeneren ook van pas kunnen komen....

LET OP!!!!!
Mocht je nu net zelf een huurakte aangevraagd hebben, en je wilt daar onmiddelijk van af :
Stuur het liefst binnen 3 dagen een aangetekende brief via de post, kopieer deze brief en stuur deze ook via de mail zodat je deze kan opslaan.

Huurakte.nl
Afdeling Juridische Zaken
Postbus 2111
5300 CC Zaltbommel
KVK: 57416613
E-mail : [email protected]

Daarnaast las ik dat iemand de vraag over aangifte doen bij de politie stelde.
De politie kan niet veel voor je betekenen.
Mochten ze zo lastig worden met het blijven afschrijven van bedragen dan kun je eventueel je bank bellen, het verhaal uitleggen en het rekeningnummer laten blokkeren.
Mits je niet getekend hebt natuurlijk, want in dat contract zullen ze zich waarschijnlijk zou indekken dat je verplicht bent het bedrag te betalen.
Mocht je echt met je handen in het haar zitten dan kun je altijd even langs het Juridisch Loket of de Rechtswinkel om daar informatie in te winnen over het volgende wat je het beste kunt doen.

Succes allemaal!

[Woondirect]

Geachte klanten,

Wij betreuren het dat u een negatieve ervaring heeft gehad met ons bedrijf.
Wij willen u dan ook verzoeken om uw klacht via www.klacht.nl in te dienen zodat wij hier inhoudelijk op kunnen reageren en tot een oplossing kunnen komen.
Daarom zullen wij uit privacyoverwegingen dan ook niet inhoudelijk ingaan op klachten welke vermeld staan op dit forum.

Met vriendelijke groet,

Klantenservice Woondirect B.V.

[Chocomelk]

Nee dat kan ik begrijpen Woondirect dat u niet openbaar op een klacht ingaat oa over
een contract van 29,50 per maand......

[Melviinbl]

Ook ik ben door woondirect of directwonen een keer benaderd.
Via de telefoon vroeg ze of ik met spoed een woning zocht.
Ik andwoorde met nou niet met spoed maar wel opzoek.
"Nou meneer dit komt goed uit wij hebben een appartement op de stationstraat te vleuten. Als u wilt kijken moet u ons een kopie id loonstrook en contract van uw werkgever opsturen"
Toen gingen bij mij de bellen rinkelen. Ik andwoorde met ..... verdien ik per jaar en als de verhuurder dit wilt zien kan ik dit tonen bij de bezichtiging.
Dit was niet genoeg ze wilde perse de gegevens hebben en zo een "borgstelling" maken en contact maken met de verhuurder..
Vertrouwde het niet en kapte het af.
Vervolgens contact gekregen met de verhuurder van het appartement en die zei dat het al zes maanden geleden verhuurd was.
En hij gek werd van deze firma's die zogenaamd zijn appartement verhuren.

Verzend nooit al die gegevens naar een dergelijke firma.
Je weet niet hoe ze ermee omgaan. En met die gegevens kunnen ze een hoop.

Gewoon bij de bekende corporaties. En anders met tussenkomst van een lokale makelaar.

[AnneJeroen]

Met open mond heb ik dit onderwerp zitten lezen. Ook mijn vriend en ik zijn opgelicht!
Mijn vriend en ik zijn op zoek naar een woonruimte, en hebben ons bij verschillende woonstichtingen ingeschreven.
Wij werden toen op 19 december benaderd door een medewerker van woondirect/huurakte.nl, over het laten opstellen van een huurakte. Wij hadden hier nog nooit van gehoord, aangezien we starters zijn en ons alleen hadden ingeschreven om eens te gaan bekijken wat er nu allemaal te huur staat. We hebben dan ook geen haast om te gaan huren, maar de garantie dat we konden huren, zonder aan de strenge eisen te voldoen, sprak ons wel aan.
Terwijl de bewuste medewerker aan de telefoon hing, werd er toen een mail verstuurd waarin we op een link moesten klikken, zodat het document ondertekend kon worden. Vervolgens werden we extreem snel door het contract geloodst, degene met wie we contact hadden wilde vooral graag dat we zo snel mogelijk tekenden, zonder dat we de tijd kregen om het contract door te lezen. Omdat we in het voorafgaande gesprek geen enkele keer gehoord hebben dat het opstellen van deze akte überhaupt geld zou gaan kosten, en de tijd niet kregen om de akte door te lezen, hebben we het contract ondertekend. Dit is natuurlijk DOM van ons, maar érg SLECHT en onprofessioneel van deze medewerker. Naast het feit dat hij niets verteld heeft over de kosten, heeft hij ook de annuleringstermijn niet vermeld, én vond hij het wel prima dat we het contract ondertekenden met mijn vriends naam, maar met mijn adres. Waar hij dus helemaal niet woont. Ook dit lijkt mij niet de professionele gang van zaken.
Wij stonden dan ook erg raar te kijken, toen mijn vriends werkgever een week later de brief met de mededeling ontving.
Helaas, heel erg helaas, hebben wij de 490 euro betaald, omdat de acht dagen verstreken waren (wij wisten hier niets van).

Wij hebben telefonisch contact gehad met huurakte.nl, waarop het standaard verhaaltje werd verteld en ons werd gewezen op de 8 dagen annuleringstermijn. Hier is nooit iets over verteld! Belachelijk!
Daarna heb ik bovenstaand verhaal nogmaals per mail verstuurd, waarop ik als reactie van dhr. maertens het volgende kreeg:

"Dank u voor uw e-mail. Kunt u mij aangeven op welke naam de huurakte is afgesloten?

U geeft aan dat de verstrekking van het document en ondertekening erg snel verliepen, u heeft na ondertekening de documenten nogmaals ontvangen voor uw eigen administratie op hetzelfde e-mailadres. Die 8 kalenderdagen zijn ook ingesteld zodat u in alle rust deze documenten kunt doornemen, zoals u gezien heeft staan de kosten en wijze van incassering daar duidelijk in vermeld.

Onze dienstverlening kan ook pas opgestart worden als de betaling heeft plaatsgevonden.

Met vriendelijke groet,
Dhr. L. Maertens"

Een erg professionele actie dus. Ik heb later nog een reactie gemaild waarin ik nogmaals benadrukte dat we het absoluut niet eens waren met de gang van zaken, waarop ik vervolgens nooit meer iets heb gehoord.

Wat een herkenning in al jullie verhalen.
Wanneer ik nu op google "woondirect" zoek, is het ook nergens meer te vinden. Het is dus écht 490 euro voor NIKS geweest. Bestaat de instantie überhaupt nog?

Wij blijven heel graag op de hoogte van de verdere stappen!

[Dubaitje]

Nieuwe tv uitzending mbt tot Huurakte.
Dit keer hun werkwijze bloot gelegd.
Link http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1405712

Huurakte claimt een passende oplossingen te zoeken voor de "slachtoffers".
Een week later nog altijd geen oplossing.
Schandalig gewoon!

Ook ik ben inmiddels mijn geld aan hun kwijt. Hoe? Ze sturen je werkgever een brief van een deurwaarder. En als je baan je lief is betaal je wel.

Keep posting!

[Roxs85]

Ook ik heb precies hetzelfde meegemaakt. Na verschillende correspondentie tussen mijn werkgever en huurakte, helaas toch moeten betalen. Belachelijk stelletje oplichters! € 490,- weg gegooid geld!