[ archief ] Is de PvdA geloofwaardig?

[JH]

Nou Michiel die vette leasebak heb ik beslist niet. Ik zou het niet eens willen om mee te doen met de massa. Het gaat er gelukkig bij mij om op een mielieuverantwoorde, energiezuinige en betrouwbare manier van A naar B te komen. En ik zou ook eens wat meer moeten fietsen daarom ga ik straks naar de fietsenmaker om eindelijk mijn fiets te laten repareren.

[CB]

Was het niet de PVDA die in de jaren tachtig vond dat iedereen een eigen huis moest kunnen kopen in verband met het belastingvoordeel? Dat hebben ze waar gemaakt iederen met vast werk kon een huis kopen. Nu 20 jaar verder zijn ze druk bezig het belastingvoordeel voor eigen huisbezitters de nek om te draaien. Ter informatie, ik huur.

mvrgr
CB

[Michiel Luidens]

Was het niet de PVDA die in de jaren tachtig vond dat iedereen een eigen huis moest kunnen kopen in verband met het belastingvoordeel?

Klopt omdat het niet rechtvaardig is als dit alleen voor de hoge inkomens is weggelegd. Dat zij hun hand bij de gemeenschap ophouden en fors fiscaal hypotheek voordeel trekken is een schandaal maar dat wordt gelukkig aangepakt.

Dat hebben ze waar gemaakt iederen met vast werk kon een huis kopen. Nu 20 jaar verder zijn ze druk bezig het belastingvoordeel voor eigen huisbezitters de nek om te draaien. Ter informatie, ik huur.

De reden daarvoor ligt in harmonisatie met Europese wetgeving. De huizenprijzen zijn kunstmatig hoog juist vanwege het fiscaal voordeel. Men gaat naar een eerlijker stelsel waardoor een koophuis niet langer een privilege is.

[CB]

Droom maar lekker verder. De huidige eigenaren met gekorte belastingvoordeel zijn de gebeten hond. Hartelijk bedankt van de huidige huiseigenaren. Deze hebben gekocht op het toemalige belastingvoorddeel en worden nu in de kou gezet. De broekriem wordt steeds strakker dankzij de PVDA. Bedankt PVDA, het terugdraaien van de belastingvoordeel willen jullie nu binnen halen. Hoezo misleiding. Ook de PVDA weet er weg mee.

[docent]

Tuurlijk, ons belastingaftrek moet op een lijn gezet worden met die van Europa. Net zoals wij de euro en nieuwe oost-europese lidstaten wilden. We staan te springen om een europese grondwet, liever een taal en als het even kan een cultuur. En dat zonder referenda (zoals bijv. in Engeland), toch?
Waarom wordt de hele lease-affaire eigenlijk niet beoordeeld volgens Europees geldende richtlijnen?

[dejongh1]

Er zijn geen geldende Europese richtljinen,hebben ze niet nodig
omdat aandelenlease verboden is in de rest van de EEG.
Stel je voor ,aandelenlease in goklustig Engeland.Dan had 10% van
de bevolking meegedaan en had nu 10% zonder huis gezeten
vanwege de schulden.De Bank of England was failliet gegaan.

[Michiel Luidens]

Geplaatst op 14 Aug 2004 19:13 door CB

Droom maar lekker verder. De huidige eigenaren met gekorte belastingvoordeel zijn de gebeten hond. Hartelijk bedankt van de huidige huiseigenaren. Deze hebben gekocht op het toemalige belastingvoorddeel en worden nu in de kou gezet. De broekriem wordt steeds strakker dankzij de PVDA. Bedankt PVDA, het terugdraaien van de belastingvoordeel willen jullie nu binnen halen. Hoezo misleiding. Ook de PVDA weet er weg mee.

http://www.sp.nl/nieuws/tribune/9908/hypotheek.stm

Wordt de winst van rente-aftrek ook verdeeld over alle Nederlanders? De conclusie is onthullend

De rekening van de hypotheekrente-aftrek wordt gepresenteerd aan de overheid en dus aan alle belastingbetalers. Maar waar komt de winst terecht? Wordt die ook verdeeld over alle Nederlanders? Belastingdeskundige dr. Koen Caminada van de Rijksuniversiteit Leiden heeft daar onlangs onderzoek naar gedaan. Zijn meest onthullende conclusie is dat de rijkste zeven procent van de Nederlanders bijna de helft (45 procent) van het belastingvoordeel door hypotheekrenteaftrek incasseren. Van de mensen met een inkomen boven een ton passen zeven van elke tien de hypotheekaftrek toe. Van degenen met een inkomen onder de 34.000 gulden nog geen ŽŽn op de tien. Slechts twee van elke honderd Nederlanders die belasting aftrekken vanwege een eigen woning-hypotheek leven van een uitkering.
Vergelijkbare conclusies trok vorige maand ook de VROM-raad, het belangrijkste adviescollege van het Ministerie van Volkshuisvesting. Volgens de raad komt het geld van de hypotheekaftrek terecht bij de groepen die de beste mogelijkheid hebben om zonder subsidie een huis te kopen: de rijkere Nederlanders. De aftrek stimuleert daardoor niet het eigen woningbezit, maar bevordert vooral het lenen van geld. In een commentaar op de nieuwe nota Wonen van staatssecretaris Remkes adviseert de raad een neutrale, eerlijke behandeling van kopers en huurders. Het adviescollege zegt daarmee nog nét niet dat het systeem van hypotheekaftrek op de helling moet. Toch lijkt de roep om een beperking van die aftrek niet meer te stoppen. Nederland staat in Europa volledig alléén met de onbeperkte aftrek; de kosten worden steeds onbeheersbaarder en het kost premier Kok en fractievoorzitter Melkert ook steeds meer moeite om de rente-discussie binnen de PvdA te verbieden. De SP is al jarenlang voorstander van een regeling welke de kopers ontziet die de aftrek nodig hebben om hun huis te kunnen betalen, maar die afrekent met de subsidiëring van de rijken. Binnenkort presenteert de SP-Kamerfractie een "alternatief belastingplan", waarin ook voor de hypotheekrente rechtvaardige en doelmatige regels uitgewerkt worden.

Het PVDA standpunt http://pvda.nl/

De hypotheekrenteaftrek levert rijkere inwoners veel meer op dan mensen met lage inkomens. De combinatie van dit voordeel, de lage inkomensbijtelling in verband met het bezit van een woning, de lage rente en soepele hypotheekverstrekking en het tekort aan huizen heeft geleid tot een prijsexplosie van koophuizen. De doorstroom naar duurdere huizen stagneert.

Daardoor zijn er voor starters nauwelijks huizen beschikbaar tegen een betaalbare prijs. Bovendien kost de hypotheekrenteaftrek de maatschappij erg veel geld. Deze kosten zijn bij een geringe stijging van de rente niet meer op te brengen. Bovendien is hier sprake van een omgekeerde solidariteit. Wij betalen dit namelijk met zijn allen, terwijl de mensen met de hoogste inkomens er het meeste profijt van hebben.

Stand van zaken
De afgelopen jaren is er een aantal beperkingen aangebracht bij de aftrekbaarheid van hypotheekrente. Het kabinet Kok I beperkte de aftrek slechts tot de rente over leningen die werden aangegaan om een huis te kopen en daaraan verbeteringen aan te brengen. Het kabinet Kok II schafte de renteaftrek over leningen voor consumptieve bestedingen af.

De renteaftrekperiode over een hypotheeklening werd beperkt tot 30 jaar. Bovendien werden tweede huizen – inclusief de hypotheekrenteaftrek – overgeheveld naar de vermogensbox waardoor het saldo van de waarde van de tweede woning en de lening erop wordt belast.

Het huidige kabinet heeft er inmiddels voor gezorgd dat bij verkoop van een woning en aankoop van een nieuwe woning geen hypotheekrenteaftrek meer geldt voor de “winst” die op de oude woning is gemaakt. Ook heeft dit kabinet bepaald dat mensen die hun hypotheek (geheel of voor een groot deel) hebben afgelost vanaf 2005 geen of een lage inkomensbijtelling krijgen in de vorm van het eigenwoningforfait.

Op aansporing van de PvdA is per 1 januari 2001 de Wet bevordering eigen woningbezit tot stand gekomen die mensen met lage inkomens in staat stelt met behulp van een koopsubsidie een woning te kopen.

Standpunt PvdA
De PvdA is er nog steeds voor om het eigen woningbezit te bevorderen. De hypotheekrenteaftrek in de huidige vorm lijkt echter niet meer het meest doeltreffende instrument om dat te bereiken.

Het is noodzakelijk de fiscale bevoordeling toe te spitsen op het verwerven van een huis van alle aspirant-kopers. Ook starters. Dit vergroot de economische doelmatigheid van de huizenmarkt, beperkt de risico’s van de overheid en verdeelt het profijt eerlijker. Dat kan bijvoorbeeld door:
aftopping van de aftrek voor de hoogste inkomens
maximering van de aftrekbare hypotheeksom
het plaatsen van de schulden en waarde van het eigen huis in BOX III, met een ruime vrijstelling zodat het huizenbezit wordt bevorderd.
Het voordeel is dan voor iedereen gelijk: hoge en lage inkomens, starters en doorstromers. De omgekeerde solidariteit is dan beëindigd. Een betrouwbare overheid moet bij veranderingen wel rekening houden met de al aangegane verplichtingen van veel mensen.

Ook het feit dat de huizenmarkt gevoelig zal zijn voor schoksgewijze veranderingen moet in ogenschouw worden genomen. Het voorbeeld van een aantal Scandinavische landen laat zien dat een schoksgewijze aanpassing van het fiscale regime van huizen de economie in problemen kan brengen. Het voorbeeld van Groot-Brittannië laat echter zien dat een geleidelijke aanpassing heel goed mogelijk is.

Hoezo misleiding ? Of was je geen gemiddeld oplettende burger toen je je stem uitbracht ?

[Truus2004]

Hoe kun je hier spreken over misleiding? Lees een andere reactie van mij, o.a. aan jouw adres overigens Luidens, hoe een lidmaatschap in elkaar steekt.
Je bent het in grote lijnen eens met de partij waar je lid van bent of op stemt. 100% is utopisch.
Ik vind het niet zo'n gek standpunt hoor van de PvdA, maar ben dan ook een oude socialist.
Of zijn we het hier eens een keer met elkaar eens?

[Michiel Luidens]

blijkbaar, die raktie heb ik inderdaad gezien bij het advocaat Alkmaar gekrakeel

[Truus2004]

Ik weet niet eens meer in welke topic en ga het ook niet voor je opzoeken. Michiel. schei toch eens uit met die onzin! Er is een bepaalde mate van solidariteit jegens elkaar. Iets wat jij dan helaas met niemand deelt op dit forum, met een dubieuze enkeling dan misschien.
Niemand zal het blind met elkaar eens zijn, ook niet binnen payback. Aan de andere kant wordt het niet getolereerd dat 'zomaar iemand als jij' mensen aanvalt die hulp trachten te bieden. We zijn allemaal mensen en gaan allemaal weleens de fout in. Meestal compenseren we dat ergens. Jij ook?

[Michiel Luidens]

ik had het bericht al veranderd, had je opmerking verkeerd begrepen. Maar wat ik bedoelde in dat bericht : mijn opmerking daarover staat nog steeds, het geldt alleen niet voor alle leden. En aanvallen, zo ervaar ik dat zelf niet maar het is wel begrijpelijk dat het zo overkomt, ben ook niet altijd even subtiel

[Truus2004]

Je bent volgens mij niet half zo vervelend als je je voordoet

[Michiel Luidens]

Och als er maar wat leven in de brouwerij is.

[CB]

Geplaatst op 15 Aug 2004 01:15 door Michiel Luidens

Hoezo misleiding ? Of was je geen gemiddeld oplettende burger toen je je stem uitbracht ?

Mooi artikel heer Luidens! Dit verhaal ligt als standaard pakket op de plank bij de PVDA. Mooi materiaal als ze weer in de oppositie zitten en stemmetjes willen winnen voor de volgende verkiezingen. Diverse keren hebben ze in het kabinet gezeten en niets aan deze misstanden gedaan. Net als het tijdelijke kwartje van Kok wordt je ook met het door jou aangehaalde artikel belazerd door de PVDA.

Gelukkig blijkt dat jij wel de gemiddeld oplettende burger bent als je gaat stemmen. Laat me niet lachen, wordt wakker in plaats van verder te dromen.

[Hollander]

Was wel lachen in 1998: op het partijcongres werd toen beslist dat de beperking van de (hypotheek)renteaftrek in het verkiezingsprogramma werd opgenomen. Zo! Dat was helder. De PvdA wilde de aftrek beperken. (je moet natuurlijk later bij onderhandelingen nog wel kijken wat je binnenhaalt).

Later op de dag kwam Wim Kok aan het woord. Hij verklaarde dat de PvdA helemaal niets zou doen met de renteaftrek. Je zou zeggen: de mensen in de zaal werden woedend. Je hebt net een verkiezingsprogramma vastgesteld, en dan zegt de leider zich dat niet aan te trekken. Maar nee, Kok kreeg applaus. Huh?

[Janny]

Waarom mag de een wel voordeel van de overheid, en zodra er mensen zijn die een eigen huis kopen , worden ze voor boeven uitgemaakt.

Huursubsidie is wel legaal !!!!!!!!!
en waarom belastingaftrek voor een hypotheek niet tot een bepaalde hoogte.

Hier kun je een hele boom over op zetten maar in wezen kom je op hetzelfde neer.

NEDERLAND is een SUBSIDIE land. en gaat daarom financieëel naar de ratsmodee.
Alle subsidie weg en dan voor je brood werken.,iedereen die gezond is.
Dat schept een gezond financieëel klimaat

[Hollander]

Op zich heb je daar wel gelijk in Janny. Eigenwoningforfait, renteaftrek, overdrachtsbelasting en huursubsidie allemaal afschaffen zou het beste zijn. Maar ja, het is moeilijk daar een goede manier voor te vinden.

[Janny]

Moeilijk hoeft niet onmogelijk te zijn. als je maar een wil hebt, ben je bereid om de weg te zoeken.

Maar dan wel de schouders er onder en niet zeuren.

Maar de discussie gaat hier niet over dit onderwerp maar over legio-lease en wat daar mee verband houd. en daar heb je een eerlijke rechtspraak voor nodig. ook met rechters die van de hoed en de rand weten.en bereid zijn zijn te onderzoeken.

Vrouwe Justitia draagt een blindoek. maar soms denk je dat ze er kijkgaatjes in heeft. om te zien wie er voor haar staat.

Toch blijf ik vertrouwen houden in een rechtvaardige afloop.

[Hollander]

Maar de discussie gaat hier niet over dit onderwerp maar over legio-lease

Nou, de discussie gaat hier over de geloofwaardigheid van de PvdA. Alleen, waarom staat die discussie onder Legio Lease?

[De magier]

Daarom stem ik dus geen PvdA. Het is gewoon een hypocriete partij, die met populistische ideeen alleen maar problemen aanricht. Alle **** waar we nu mee zitten hebben we voor een groot gedeelte aan de PvdA te danken. Vergeet niet dat de middelinkomens en rijkeren alleen maar dure woningen (kunnen) kopen omdat er sprake is van hypotheekrenteaftrek. Als je de hypotheekrenteaftrek afschaft, dan krijg je he-le-maal niemand meer in de duurderde huizen, en dus ook helemaal geen doorstroming. Onze socialistische broeders moeten ook niet vergeten dat de sociale woningbouw wordt bekostigd uit de verkoop van dure woningen. Deze woningen worden alleen door de rijkeren gekocht omdat ze hypotheekrente aftrek hebben. Als die wordt afgeschaft stagneert dus de verkoop van dure woningen en ligt daarmee de bouw van de goedkope -onrendabele- woningen helemaal op z'n gat.
En daarnaast: vergeet niet dat de rijkeren op deze manier een deel van de door hun zelf betaalde belastingcenten terugkrijgen. En dat vind ik nog altijd eerlijker dan al die subsidietrekkers. Bijvoorbeeld van die gasten die enorm veel huursubsidie krijgen. Als je zo'n woning niet kan betalen, ga dan kleiner wonen, en laat ons er niet voor opdraaien!

Ok, waarschijnlijk vinden jullie me nu wel een rechtse eikel, maar ik ben het wel met jullie eens dat Dexia moet boeten!
Dit komt omdat de folders en de tussenpersonen niet deugden. Dat door zo'n gladjakker die mijn moeder (opleiding: huishoudschool; kennis van het Engels & beurstaal nul komma nul) al die troep heeft aangesmeerd. Eigen fout zou je zeggen, moet ze die louche gasten maar niet vertrouwen. NEE, die gozer opereerde namens de FNV (!!!) en die -dacht ze- kan je toch wel vertrouwen. Nu ik 'm wou aanpakken krijg ik een advocaat van de FNV op m'n dak. FNV - PvdA allemaal niet te vertrouwen!!!

Groet, De Magier