[ archief ] Paypal rekening geblokkeerd

[jeroen221]

Hallo,

Onlangs wilde ik een online aankoop doen, overigens een totaal legaal product van 66.-. Helaas kan je bij deze winkel alleen met Paypal of creditcard betalen. Omdat ik geen van beide had, heb ik een Paypal rekening geopend. Vervolgens heb ik met Money2 het geld overgemaakt, van mijn bankrekening, naar mijn Paypal rekening. Toen ik daarna bij de webshop wilde betalen werd het geweigerd.
Nu blijkt dat Paypal mijn, net geopende, rekening heeft geblokkeerd! Ze eisen nu :
-Dat ik mijn creditcard koppel aan mijn Paypal rekening
-Een kopie van mijn paspoort opstuur
-Een kopie van een gas rekening opstuur
Omdat ik geen creditcard heb en het verboden is om een kopie van een paspoort te vragen en ik het bovendien inbreuk van mijn privacy vind om een gasrekening op te sturen, kan ik hier niet aan voldoen. Volgens medewerker [persoonsgegevens verwijderd door de Moderator] krijg ik m'n geld dan niet terug.
Nadat ik heb gedreigd om aangifte te doen, wordt er niet meer met me gecommuniceerd.

Volgende week ga ik aangifte doen en me beraden op verdere juridische stappen. Wie heeft er nog meer ervaring met Paypal en het bevriezen van rekeningen? Waarom denk Paypal deze onrealistische, en onwettige, eisen te kunnen stellen?

Jeroen

Inmiddels heb ik toegegeven aan de dwang van Paypal om een kopie van mijn rijbewijs en een kopie van een gasrekening op te sturen. Mijn privacy is heilig maar mijn geld aan Paypal geven voelt nog veel slechter

Verder in deze thread heb ik hartverwarmende reakties gekregen van mensen die het beste voor hebben met Paypal maar vaak niet begrepen hebben wat mijn frustratie was. Daarom nogmaal mijn uitleg:

Paypal en Money2 doen voorkomen dat je zeer snel en eenvoudig met Paypal kan betalen. Dit zou in minuten geregeld zijn. Je hoeft zelfs geen bankrekening of creditcard te koppelen, alleen even een Ideal betaling doen op je nieuwe Paypal rekening en klaar is kees, betalen maar!
Ze vergeten erbij te vertellen dat zodra je je geld hebt overgemaakt ze met nieuwe eisen komen en bevriezen je rekening. Als je hier niet aan voldoet ben je je geld kwijt! Ze beroepen zich dan op 'veiligheidseisen' en blijken dan een heuse bank te zijn! Ook willen ze het geld niet terugstorten op de rekening waar het vandaan kwam.

Ik vind dat Paypal vooraf om je identificatie moet vragen, niet pas nadat je geld hebt gestort.

[Jantje7]

Om een rekening te openen moet de bank uw gegevens controleren, (Wettelijke eis) om uw identiteit vast te kunnen stellen. Aangezien op uw persoonsbewijs geen adres staat vermeld moet u blij zijn dat ze genoegen nemen met een kopie van uw gasrekening. De kunnen ook eisen dat u een uittreksel uit het bevolkingsregister gaat halen (kosten per gemeente verschillend maar minimaal € 8,-). Ook een kopie van uw paspoort is legaal voor een bank, eventueel er doorheen geschreven dat het een kopie is t.b.v. Paypal

[bprosman]

ik het bovendien inbreuk van mijn privacy vind om een gasrekening op te sturen, kan ik hier niet aan voldoen.

Waarom heb je dan wel tijdens het OPENEN van de rekening op "AGREE" geklikt waarmee je ACCOORD gaat met deze (algemene) voorwaarden ?

Iets zal ze getriggerd hebben omdit een verdachte transactie te vinden, ben blij dat ze zo alert zijn hierop.

[jeroen221]

Jantje7: Ik kan het mis hebben maar volgens mij is Paypal geen bank. Het CBP is vrij duidelijk over kopietje van paspoorten:
http://www.cbpweb.nl/Pages/pb_20120712_ ... ewijs.aspx
*UPDATE* Het lijkt erop (wikipedia) dat Paypal sinds 2007 een EU bank licentie heeft. Dit maakt het wat mij betreft niet minder schokkend, willicht juridisch wel lastiger *UPDATE*


bprosman: Waarom wachten ze met een kopie vragen todat er geld word gestort? Waarom eisen ze geen kopie bij het OPENEN van een rekening waar ik mee AKKOORD ben gegaan?

Verder geven ze geen reden van de blokkade en was het een aankoop bij een gerenomeerde web winkel.

[bprosman]

Verder geven ze geen reden van de blokkade

Mijn ervaring is dat als je de (Nederlands sprekende) helpdesk belt ze die wel netjes geven.

bprosman: Waarom wachten ze met een kopie vragen todat er geld word gestort?

Die kopie vragen ze pas als je een rekening "van het slot af wil halen", ik doe al jaren (12) zaken met/via Paypal en het is mij ook overkomen dat ze 1 keer een rekening op slot gegooid hebben, dat was de enige keer dat ik een kopie van eea op moest sturen. Anders nooit.

Verder ben je toch echt tijdens het OPENEN van de rekening accord gegaan met :

a.PayPal reserves the right to request additional information from you, other than what is referred to in this Agreement, to allow it to comply with its anti-money laundering obligations. You agree to comply with any request for further information as we reasonably require to enable us to comply with our anti-money laundering obligations. This may include, without limitation, requiring you to fax, email or otherwise provide to us certain identification documents. You also agree to provide us, upon our reasonable request and at your own expense, information about your finance and operations, including, without limitation, your most recent financial statements (certified or otherwise) and merchant processing statements (if applicable).

[jeroen221]

Verder geven ze geen reden van de blokkade

Mijn ervaring is dat als je de (Nederlands sprekende) helpdesk belt ze die wel netjes geven.

bprosman: Waarom wachten ze met een kopie vragen todat er geld word gestort?

Die kopie vragen ze pas als je een rekening "van het slot af wil halen", ik doe al jaren (12) zaken met/via Paypal en het is mij ook overkomen dat ze 1 keer een rekening op slot gegooid hebben, dat was de enige keer dat ik een kopie van eea op moest sturen. Anders nooit.

Verder ben je toch echt tijdens het OPENEN van de rekening accord gegaan met :

a.PayPal reserves the right to request additional information from you, other than what is referred to in this Agreement, to allow it to comply with its anti-money laundering obligations. You agree to comply with any request for further information as we reasonably require to enable us to comply with our anti-money laundering obligations. This may include, without limitation, requiring you to fax, email or otherwise provide to us certain identification documents. You also agree to provide us, upon our reasonable request and at your own expense, information about your finance and operations, including, without limitation, your most recent financial statements (certified or otherwise) and merchant processing statements (if applicable).

Algemene voorwaarden mogen geen onwettige eisen stellen. Lang niet iedereen leest de voorwaarden of is in staat om deze te begrijpen. Als er dan in de voorwaarden zou staan dat je je eerst geborene moet offeren hoeft je dit gelukkig niet te doen. Zelfs niet als je ervoor getekend heb.

Jeroen

[sjohie]

Verder geven ze geen reden van de blokkade

Mijn ervaring is dat als je de (Nederlands sprekende) helpdesk belt ze die wel netjes geven.

bprosman: Waarom wachten ze met een kopie vragen todat er geld word gestort?

Die kopie vragen ze pas als je een rekening "van het slot af wil halen", ik doe al jaren (12) zaken met/via Paypal en het is mij ook overkomen dat ze 1 keer een rekening op slot gegooid hebben, dat was de enige keer dat ik een kopie van eea op moest sturen. Anders nooit.

Verder ben je toch echt tijdens het OPENEN van de rekening accord gegaan met :

a.PayPal reserves the right to request additional information from you, other than what is referred to in this Agreement, to allow it to comply with its anti-money laundering obligations. You agree to comply with any request for further information as we reasonably require to enable us to comply with our anti-money laundering obligations. This may include, without limitation, requiring you to fax, email or otherwise provide to us certain identification documents. You also agree to provide us, upon our reasonable request and at your own expense, information about your finance and operations, including, without limitation, your most recent financial statements (certified or otherwise) and merchant processing statements (if applicable).

Algemene voorwaarden mogen geen onwettige eisen stellen. Lang niet iedereen leest de voorwaarden of is in staat om deze te begrijpen. Als er dan in de voorwaarden zou staan dat je je eerst geborene moet offeren hoeft je dit gelukkig niet te doen. Zelfs niet als je ervoor getekend heb.

Jeroen

Dat slaat als een stoeptegel op een hondekeutel, geef dan op z'n minst een link naar de wettekst waaruit blijkt dat die dikgedrukte tekst ook daadwerkelijk tegen de wet in gaat. Persoonlijk twijfel ik of je dat gaat lukken, aangezien ze deze aanvullende info enkel opvragen "to allow it to comply with its anti-money laundering obligations", oftewel om aan hun wettelijke verplichtingen te kunnen voldoen.

Overigens is dit bij het openen van een paypal ook duidelijk, je moet of een tegenrekening hebben (waarvan je moet bewijzen dat jij de eigenaar bent), of een achterliggende creditcard, waar je iets vergelijkbaars moet doen qua identificatie om deze af te kunnen sluiten. Zonder 1 van beide kan je de paypal rekening niet gebruiken, tenzij je er eerst geld op stort.

[marthyvan]

https://www.3vcard.nl/

hier kan je een visa voucher kopen of een prepaid visa card
oke je betaald een paar euro extra ,maar best handig

[bprosman]

Lang niet iedereen leest de voorwaarden of is in staat om deze te begrijpen.

Dat onstlaat je niet van de verplichting om je te houden aan de algemene voorwaarden als je daarmee accoord gaat.
Als ik door een rood stoplicht rijd kom ik er ook niet mee weg door tegen de rechter te beweren dat ik de wet niet begrijp.

[jeroen221]

Er lijkt, bij veel reakties, verwarring te zijn tussen wettelijke bepalingen en algemene voorwaarden van monopolisten. Ik ben geen advokaat maar het lijkt mij duidelijk dat de algemene voorwaarden niet strijdig met de wet mogen zijn. Ook niet als je ervoor hebt getekent.
Zoals hierboven al aangegeven (lezen sjohie!) lijkt Paypal een bank te zijn. Die is het inderdaad toegestaan een kopie van een identiteits bewijs te vragen. Is er iemand die dit kan bevestigen? Ik heb alleen Wikipedia als bron.
Het blijft raar dat Paypal niet om een identiteits bewijst vraagt als je een rekening *opent* maar daarmee wacht tot je geld stort.
Ik ga me verder verdiepen en beraden op vervolg akties.

bedankt voor jullie reakties,

Jeroen

[bprosman]

maar daarmee wacht tot je geld stort.

Nogmaals, daar wachten ze niet mee tot je geld stort. Daar komen ze pas mee als ze in hun ogen een verdachte transactie zien en de boel op slot gooien, dat is iets heel anders.

Ik ga me verder verdiepen en beraden op vervolg akties.

De meest efficiente en snelle weg lijkt me de Nederlandstalige helpdesk te bellen.
Die kunnen je zeggen waarom je rekening op slot zit.

maar het lijkt mij duidelijk dat de algemene voorwaarden niet strijdig met de wet mogen zijn

Zijn ze dat dan ?

[sjohie]

Er lijkt, bij veel reakties, verwarring te zijn tussen wettelijke bepalingen en algemene voorwaarden van monopolisten. Ik ben geen advokaat maar het lijkt mij duidelijk dat de algemene voorwaarden niet strijdig met de wet mogen zijn. Ook niet als je ervoor hebt getekent.
Zoals hierboven al aangegeven (lezen sjohie!) lijkt Paypal een bank te zijn. Die is het inderdaad toegestaan een kopie van een identiteits bewijs te vragen. Is er iemand die dit kan bevestigen? Ik heb alleen Wikipedia als bron.
Het blijft raar dat Paypal niet om een identiteits bewijst vraagt als je een rekening *opent* maar daarmee wacht tot je geld stort.
Ik ga me verder verdiepen en beraden op vervolg akties.

bedankt voor jullie reakties,

Jeroen

(inter)nationale anti-terreur wetgeving verplicht banken om de identiteit van rekeninghouders vast te stellen, en deze informatie reproduceerbaar op te slaan, zodat dit op verzoek van bijvoorbeeld justitie opgelepeld kan worden in later stadium. De enige wereldwijd uniforme manier van identificeren is een paspoort, en dus is dat de methode van voorkeur voor een internationaal bedrijf als Paypal. Idem voor de creditcard maatschappijen. Het Nederlandse CBP, heeft over Nederlandse banken dit enigszins genuanceerd, en is van mening dat een volledige kopie van een paspoort het wettelijke doel voorbij schiet, en vervelend tegen privacy wetgeving aanschurkt. Dat is hun mening, die dus iets scheef op de anti-terreurwetgeving van de overheid staat. Er is dus een grijs gebied, waar iedereen van alles over kan/mag vinden, maar daar is geen kapstok in te vinden die stevig genoeg is voor je om je mening aan op te hangen.

[bprosman]

Principes is leuk maar uit eigen ervaring weet ik dat als je die even opzij zet en je levert de nodige bescheiden aan je rekening binnen een halve dag weer "los" is, dit topic loopt al langer.

[jeroen221]

Principes is leuk maar uit eigen ervaring weet ik dat als je die even opzij zet en je levert de nodige bescheiden aan je rekening binnen een halve dag weer "los" is, dit topic loopt al langer.

Die 66.- kan me letterlijk gestolen worden.
Het gaat mij erom dat ze zonder opgaaf van reden mijn rekening kunnen blokkeren. Natuurlijk mogen ze mij hun hun 'service' weigeren die meer en meer 'de standaard' dreigt te worden. Maar ze hadden wel het fatsoen kunnen hebben om het geld terug te storten naar waar het vandaan kwam; mijn bankrekening.

Walgelijk en gemakzuchtig machtsvertoon vaak getoont door monopolisten. Principes of niet, ik ga het er zeker niet bij laten zitten.

[jeroen221]

Er lijkt, bij veel reakties, verwarring te zijn tussen wettelijke bepalingen en algemene voorwaarden van monopolisten. Ik ben geen advokaat maar het lijkt mij duidelijk dat de algemene voorwaarden niet strijdig met de wet mogen zijn. Ook niet als je ervoor hebt getekent.
Zoals hierboven al aangegeven (lezen sjohie!) lijkt Paypal een bank te zijn. Die is het inderdaad toegestaan een kopie van een identiteits bewijs te vragen. Is er iemand die dit kan bevestigen? Ik heb alleen Wikipedia als bron.
Het blijft raar dat Paypal niet om een identiteits bewijst vraagt als je een rekening *opent* maar daarmee wacht tot je geld stort.
Ik ga me verder verdiepen en beraden op vervolg akties.

bedankt voor jullie reakties,

Jeroen

(inter)nationale anti-terreur wetgeving verplicht banken om de identiteit van rekeninghouders vast te stellen, en deze informatie reproduceerbaar op te slaan, zodat dit op verzoek van bijvoorbeeld justitie opgelepeld kan worden in later stadium. De enige wereldwijd uniforme manier van identificeren is een paspoort, en dus is dat de methode van voorkeur voor een internationaal bedrijf als Paypal. Idem voor de creditcard maatschappijen. Het Nederlandse CBP, heeft over Nederlandse banken dit enigszins genuanceerd, en is van mening dat een volledige kopie van een paspoort het wettelijke doel voorbij schiet, en vervelend tegen privacy wetgeving aanschurkt. Dat is hun mening, die dus iets scheef op de anti-terreurwetgeving van de overheid staat. Er is dus een grijs gebied, waar iedereen van alles over kan/mag vinden, maar daar is geen kapstok in te vinden die stevig genoeg is voor je om je mening aan op te hangen.

Het lijkt mij een goed idee als de rechter daar zich eens over gaat buigen. Ik ga mijn rechtsbijstand eens vragen of ze Paypal een brief kunnen sturen. Het lijkt me sterk dat ze zich beroepen op Amerikaanse anti-tereur wetgeving, het moet niet gekken worden.

[jeroen221]

https://www.3vcard.nl/

hier kan je een visa voucher kopen of een prepaid visa card
oke je betaald een paar euro extra ,maar best handig

Ziet er goed uit! ga ik eens proberen. Weet je of ik een Paypal rekening hieraan kan koppelen?

[bprosman]

Het gaat mij erom dat ze zonder opgaaf van reden mijn rekening kunnen blokkeren.

<zucht> Heb je ze nou al eens gebeld om de reden te vragen ? Ik snap best dat intermenselijk contact eng is maar ik zou het echt eens keer proberen.
Prepaid creditcards (Mastercard) levert Paypal ook zelf.

Ik ga mijn rechtsbijstand eens vragen of ze Paypal een brief kunnen sturen.

Zullen ze voor 66,- Euro niet doen, nogmaals, bel ze nou gewoon eens

[GJvdZ]

Algemene voorwaarden mogen geen onwettige eisen stellen. Lang niet iedereen leest de voorwaarden of is in staat om deze te begrijpen. Als er dan in de voorwaarden zou staan dat je je eerst geborene moet offeren hoeft je dit gelukkig niet te doen. Zelfs niet als je ervoor getekend heb.

Jeroen

"Lang niet iedereen leest de voorwaarden" is de allergrootste ***smoes om ergens onderuit proberen te komen. Als je niet leest en toch akkoord gaat neem je gewoon heel bewust een risico en dat moet je niet op anderen proberen af te wentelen.

[sjohie]

Er lijkt, bij veel reakties, verwarring te zijn tussen wettelijke bepalingen en algemene voorwaarden van monopolisten. Ik ben geen advokaat maar het lijkt mij duidelijk dat de algemene voorwaarden niet strijdig met de wet mogen zijn. Ook niet als je ervoor hebt getekent.
Zoals hierboven al aangegeven (lezen sjohie!) lijkt Paypal een bank te zijn. Die is het inderdaad toegestaan een kopie van een identiteits bewijs te vragen. Is er iemand die dit kan bevestigen? Ik heb alleen Wikipedia als bron.
Het blijft raar dat Paypal niet om een identiteits bewijst vraagt als je een rekening *opent* maar daarmee wacht tot je geld stort.
Ik ga me verder verdiepen en beraden op vervolg akties.

bedankt voor jullie reakties,

Jeroen

(inter)nationale anti-terreur wetgeving verplicht banken om de identiteit van rekeninghouders vast te stellen, en deze informatie reproduceerbaar op te slaan, zodat dit op verzoek van bijvoorbeeld justitie opgelepeld kan worden in later stadium. De enige wereldwijd uniforme manier van identificeren is een paspoort, en dus is dat de methode van voorkeur voor een internationaal bedrijf als Paypal. Idem voor de creditcard maatschappijen. Het Nederlandse CBP, heeft over Nederlandse banken dit enigszins genuanceerd, en is van mening dat een volledige kopie van een paspoort het wettelijke doel voorbij schiet, en vervelend tegen privacy wetgeving aanschurkt. Dat is hun mening, die dus iets scheef op de anti-terreurwetgeving van de overheid staat. Er is dus een grijs gebied, waar iedereen van alles over kan/mag vinden, maar daar is geen kapstok in te vinden die stevig genoeg is voor je om je mening aan op te hangen.

Het lijkt mij een goed idee als de rechter daar zich eens over gaat buigen. Ik ga mijn rechtsbijstand eens vragen of ze Paypal een brief kunnen sturen. Het lijkt me sterk dat ze zich beroepen op Amerikaanse anti-tereur wetgeving, het moet niet gekken worden.

Daarom schreef ik ook "(inter)nationale anti-terreur wetgeving" . Ze moeten je identiteit volgens de wet vaststellen, en dit reproduceerbaar vastleggen, dus daar zal je rechtsbijstand, en een eventuele rechter, snel klaar mee zijn. Hooguit wordt er heel misschien iets gezegd over het kopiëren van paspoorten door fysieke Nederlandse banken, waar de klacht en het onderzoek van het CBP over ging, maar ook dat lijkt me sterk in dit geval, aangezien die banken hier niet betrokken bij zijn. En dan zou ik eerder bij een Luxemburgse rechter proberen te komen, aangezien papyal daar zetelt, en niet in Nederland.

Maar wat Paypal vraagt is conform vigerende wetgeving, namelijk een onweerlegbaar bewijs van jouw identiteit. Je kan proberen ze op te voeden, maar dat gaat je geen werkende paypal rekening opleveren. Wees dan principieel, en geef online betalen met iets anders als het strikt Nederlandse iDeal, gewoon op.

[eleven]

ik het bovendien inbreuk van mijn privacy vind om een gasrekening op te sturen, kan ik hier niet aan voldoen.

Waarom heb je dan wel tijdens het OPENEN van de rekening op "AGREE" geklikt waarmee je ACCOORD gaat met deze (algemene) voorwaarden ?

Iets zal ze getriggerd hebben omdit een verdachte transactie te vinden, ben blij dat ze zo alert zijn hierop.

Helemaal mee eens, want voor niets wordt een account niet geblokkeerd.
Ik ben nu al meer dan 10 jaar klant bij PayPal, heb mijn kredietkaart gekoppeld, en hoefde nog nooit iets moeten opsturen, om mijn gegevens te verifiëren.
Ook geen anti terreur wet dingen moeten doen.