[ archief ] Suikeralternatieven: gezonder?

[Radar]

Steeds meer verpakkingen in het suikerschap claimen een natuurlijk en gezond alternatief te bieden voor de ‘slechte’ witte kristalsuiker. Kloppen deze beweringen wel?
Palmbloesemsuiker, ruwe rietsuiker, kokossuiker, agave-siroop, koudgeslingerde honing, ahorn-siroop en dadelstroop: stuk voor stuk suikers waarvan wordt beweerd dat ze gezonder zijn.

Gebruik je deze suikeralternatieven, dan zou je veel minder last krijgen van een schommelende bloedsuikerspiegel. De suikers zouden zelfs nog allerlei extra vitaminen en mineralen bevatten. Vanwege al deze voordelen zijn ze natuurlijk wel een stuk duurder dan de Hollandse bietsuiker. Maar zijn deze suikers ook echt gezonder?

Maandag 7 april in Radar, om 20:30 op Nederland 1

[trosbezoeker]

Hallo, interessante kwestie over suiker. Ik gebruik vaak honing als suikervervanger. jammer dat ik daarover niets heb gehoord. Is dat nu wel of niet een gezonde zoete- suikervervanger?

[Mabeek18]

Jammer dat het item maar een beperkt beeld geeft. Het product 100% zuivere stevia is bijvoorbeeld niet aan bod geweest. Dit bestaat wel degelijk en bevat nagenoeg geen calorieën. Daarnaast is het niet bloedsuiker verhogend. Het is wel relatief duur. Een eetpatroon zonder suiker en af en toe stevia is daarom aan te raden. Palmsuiker, is overigens door de beperkte verhoging van de bloedsuikerspiegel ook zeker een veel gezonder alternatief dan gewone suiker. Men zou niet alleen aan de calorieën moeten denken bij het gebruik van suiker of alternatieven maar ook aan andere gezondheidseffecten. Door een minder hoge piek in de bloedsuiker is het makkelijker voor het lichaam zichzelf weer te herstellen. Ik ben het overigens zeker eens dat de gemiddelde consument denkt op de goede weg te zitten met suikervervangers en dat dit meestal dan niet zo is. Maar de goede varianten mogen zeker beter belicht dan in dit item.

[Frans Lemmens]

STEVIA is een 100% goede vervanger van alle andere stille 'suikerkillers', zonder calorieën.

Radar doet voorkomen dat dat niet zo is. We gebruiken pure Stevia en niet de zg Stevia van Natrena ,die voor 97 % uit 'vergif' bestaat.
Je moet even wennen aan de smaak van pure Stevia, maar dan is het heerlijk, zo ervaren de meeste mensen het.
De uitspraak van Dr. Aart Jan van der Lelij "Stevia is volksverlakkerij", is dan ook stuitend en zet mensen op het verkeerde been.
EEN KOUDE DOUCHE VOOR RADAR !!!

[pbiemans]

TROS Radar laat zich zojuist duidelijk van zijn slechtste kant zien. Erg jammer dat een keurige consumentenrubriek gepresenteerd door een wat mij betreft prima journaliste bij een dergelijk belangrijk onderwerp als volksgezondheid de kijker totaal niet serieus lijkt te nemen.

Zo wordt Stevia wordt door dr. Aart Jan van der Lelij weggezet als 'volksverlakkerij' en Aspartaam als 'veilig'. Iedere journalist met een boerenverstand zou dergelijke uitspraken wel eens even mogen nagaan. In welk universum leeft deze 'wetenschapper'? Daar waar Monsanto (octrooirechthebbende op aspartaam) en Donald Rumsfeld (CEO van het bedrijf dat aspartaam ontwikkelde) nog de dienst uitmaken zeker! En dan stevia, weet deze meneer in zijn ivoren toren wel dat dit een PLANT betreft? Gratis door ons verstrekt door Moeder Aarde, net als zovele van de natuurmiddelen waarvan de 'wetenschap' ons het besef van hun reikwijdte heeft ontnomen (brandnetels, spelt, cannabis)...

Veel van de door TROS Radar klakkeloos overgenomen informatie van deze twee heren is m.i. onvolledig, onjuist of ongenuanceerd. Journalistiek gezien is dit item in ieder geval zwaar onder de maat.

Erg jammer Radar! Ik houd me aanbevolen voor verdere uitleg of suggesties ter behoeve van een correctie van jullie kant.

Groeten,
Pim Biemans
ervaringsdeskundige

[Huub01]

Dhr van der Lelij gaat voorbij aan al het wetenschappelijk onderzoek v.w.b. de zoetstof aspartaam. Uit divers wetenschappelijk onderzoek blijkt dat aspartaam hersenbeschadiging en kanker kan veroorzaken.
Ik begrijp dat in het programma niet direct op de biochemie wordt ingegaan, om het eenvoudig te houden voor mensen. Maar het kwalijke in de uitzending vind ik wel dat de consument op het verkeerde been wordt gezet en juist door radar, wat naar mijn mening de consument zou moeten beschermen. De verschillende oxidatie verschijnselen van de verschillende suikers werden afgedaan als onbelangrijk. Helaas vinden er toch wat andere chemische processen in ons lichaam plaats.Ik verwacht niet dat men in de uitzending de consument alle chemische processen gaat uitleggen. Hier gaat men nu er volledig aan voorbij. Erg jammer. Ook ik als Nutritionist moet radar hier helaas een koude douche verschaffen.

[sjohie]

Goh, 5 users die allemaal vandaag (binnen een tijdspanne van goed 30 minuten nota bene) geregistreerd zijn, en stom toevallig in dit topic hun eerste post plaatsen. Je zou er toch haast wat van gaan denken..

[Chocomelk]

Wat is nu wel goed en wat niet ?

[angel1978]

Wat is nu wel goed en wat niet ?

zoek even naar de posts van robjee over dit onderwerp en je komt een heel eind.

[witte angora]

Goh, 5 users die allemaal vandaag (binnen een tijdspanne van goed 30 minuten nota bene) geregistreerd zijn, en stom toevallig in dit topic hun eerste post plaatsen. Je zou er toch haast wat van gaan denken..

+1

[witte angora]

Nu wordt door sommige nieuwe posters Stevia de hemel ingeprezen, maar dat riedeltje hebben we (ik althans) wel vaker meegemaakt, en niet alleen met suikervervangers. Naderhand blijkt het allemaal lang niet zo onschuldig te zijn als wordt voorgekauwd.

Laat ik het zo zeggen: persoonlijk houdt ik het zoveel mogelijk bij natuurlijk. Dus honing uit de eigen streek, als het even kan. Toch moeten we niet vergeten dat 'suiker' en 'suikervervangers' zo goed als overal in zitten. Als je het echt wilt ontlopen zul je echt alles zelf moeten maken.

[bprosman]

Uit divers wetenschappelijk onderzoek blijkt dat aspartaam hersenbeschadiging en kanker kan veroorzaken.

Maak me gek, kom maar op met dat "Evidence based" wetenschappelijk onderzoek. En aub niet linken naar Niburu.

[newmikey]

Uit divers wetenschappelijk onderzoek blijkt dat aspartaam hersenbeschadiging en kanker kan veroorzaken.

Maak me gek, kom maar op met dat "Evidence based" wetenschappelijk onderzoek. En aub niet linken naar Niburu.

+1

[eleven]

Edit zie nieuw bericht

[bprosman]

Waarom ben je niet in de uitzending geweest, dan had je de "expert" kunnen tegen spreken.
Die beweerde, dat Aspartaam onschuldig is.

Nu niet de zaak omdraaien, Huub01 verwijst naar wetenschappelijk onderzoek dat het schadelijk is :

Uit divers wetenschappelijk onderzoek blijkt dat aspartaam hersenbeschadiging en kanker kan veroorzaken.

Daar ben ik dan wel benieuwd naar.

[eleven]

Sorry, maar ik geef jouw een +1 en heb de uitspraak/tekst van Huub vetgedrukt en daarop geantwoord.

Dus mijn fout, ik doe het opnieuw.

Huub01 schreef:

Uit divers wetenschappelijk onderzoek blijkt dat aspartaam hersenbeschadiging en kanker kan veroorzaken.

Waarom ben je niet in de uitzending geweest, dan had je de "expert" kunnen tegen spreken.
Die beweerde, dat Aspartaam onschuldig is.

Maak me gek, kom maar op met dat "Evidence based" wetenschappelijk onderzoek. En aub niet linken naar Niburu.

+1

[sjohie]

Overigens worden de stevia zoetstoffen die overal nu opduiken in producten, geteeld mbv Monsanto zaad, en verwerkt tot halffabricaten voor de levensmiddelenindustrie door Cargill. Het is niet zo dat ze nu bij Coca-Cola ineens heel zen en gezond, wat takken Stevia onkruid in een tank cola hangen te trekken alsof het feng-shui linksdraaiende kruidenthee is ofzo..

[Glazenier]

Ik gebruik Sucralose en bij WIKIPEDIA word expliciet vermeld dat dit de enige synthetische zoetstof is die gemaakt word van suiker, niet word opgenomen door het lichaam, dus niet dik maakt zeg maar.
Is ook nog het enige naar suiker smakende alternatief, mijn vraag waarom werd het gisteren niet, naast Natrena, vermeld?
Natrena en andere merknamen van de zelfde zoetstof maken dat ik een droge mond krijg na gebruik.

[miezzz]

Echt jammer dit dat Tros radar zich laat lenen voor een dergelijke eenzijdige berichtgeving van twee wannabe professoren, die alles op een hoop gooien en even lekker met hapklare brokjes het publiek van eenzijdige informatie voorzien. Echt jammer dit, zeker niet Tros Radar waardig. Wel toevallig dat het in lijn ligt met eerdere negatieve berichtgeving over NATUURVOEDING.Proberen ze ons wijs te maken dat geraffineerde suiker hetzelfde is als agavesiroop en kokosbloesemsuiker. Onder het motto herhalen, herhalen....en waar rook is is vuur? Helaas ik trap er niet in deze PR campagne van de suikerlobby. Kost een paar centen en dan heb je het bijna voor elkaar.......

[newmikey]

Proberen ze ons wijs te maken dat geraffineerde suiker hetzelfde is als agavesiroop en kokosbloesemsuiker.

Nee, natuurlijk niet! Ik mag toch hopen dat we allemaal inmiddels weten (of kunnen opzoeken) dat het vanwege de hoge fructose concentratie is dat bijvoorbeeld agavesiroop of kokosbloemsuiker onder vuur liggen. Een hoge fructose inname wordt geassocieerd met o.a. leververvetting, verhoogd LDL cholesterol en obesitas.

Terecht dat Radar daar stelling tegen neemt lijkt me eigenlijk.