Ulbe schreef:... dergelijke schade wordt meestal niet door de garantie gedekt...
Als je er geen verstand van hebt kun je beter niets zeggen.( dat klinkt wat botter dan dat ik het bedoel ) Bij Cherry is dit gewoon in de garantie te repareren. Er is niets aan de hand , alleen TS wil perse de tablet bij het Kruidvat-filiaal retourneren. Terwijl hij helemaal niet het huis uit hoeft. En waarom hij dan zo'n strijd voert... niet te begrijpen.
Overigens moet je bij mini-USB verlengkabels goed in de gaten houden hoe lang het metalen piemeltje is van het origineel. Tegenwoordig zijn die stukjes in verschillende lengtes te krijgen, zodat ze in een aantal gevallen alleen met een originele lader op te laden zijn. Maar ook die zijn natuurlijk gewoon te krijgen in een imitatie-uitvoering.
Mij is vandaag hetzelfde overkomen - ik wilde met mijn Cherry Mobilitytablet M-738 terug naar de winkel in Velp Gld omdat de batterij niet of nauwelijks oplaadt en de WiFi er voortdurend uitklapt. Ik had deze tablet 1 juni 2013 gekocht OP EXPLICIETE VOORWAARDE DAT IK HEM KON TERUGBRENGEN NAAR DE WINKEL EN MIJN GELD ZOU TERUGKRIJGEN als er iets mis mee was. Mij is toen tot 3x toe beloofd dat dit inderdaad kon op voorwaarde dat ik de aankoopbon kon overleggen en dit binnen 2 jaar zou zijn! Maar toen ik eerder vanmiddag dus terugging werd alles ontkend en blijkt dus nu DAT IK BEN BEDROGEN EN BELOGEN! Zo heb ik het ook gezegd maar de filiaalmanager zei dat ze geen toestemming heeft om dit op die manier te doen en verwees me naar het Hoofdkantoor via de website. Ook beloofde ze dat ik vandaag nog een reactie zou krijgen, maar op de no-reply email waar ook mijn klacht nergens terug te vinden was stond dat dit 2 dagen kan duren. Ook zijn er opeens andere garantievoorwaarden op de site te vinden die melden dat ik zeer waarschijnlijk 25,- kwijt zal zijn aan onderzoekskosten met de kans dat ie niet eens gerepareerd wordt! Ik wil gewoon mijn geld terug, zoals mij dit is beloofd!!! Waar blijven we nou met ons consumentenrecht en wetgeving als niemand zich eraan houdt??????? Wat nu?
Waar blijven we nou met ons consumentenrecht en wetgeving als niemand zich eraan houdt???????
Huh? Zij houden zich toch aan dit consumentenrecht? Jij bent diegene die hier een uitzondering op wil door je geld terug te krijgen na bijna een jaar gebruik.
Tenzij je die belofte hard kan maken door dit zwart op wit aan te tonen, is dit kreet niets waard.
Waar je nu volgens dat consumentenrecht recht op hebt is dat je tablet wordt gerepareerd ( zonder kosten ) mits blijkt dat de schade niet door jouw toedoen is veroorzaakt.
GJvdZ schreef:Wat zou de wereld er mooi uitzien als spullen weer gewoon gekocht gaan worden bij de zaak die daarin gespecialiseerd is. Je koopt toch ook geen shampoo bij de Expert. Of spijkers in de fietsenwinkel.
hoe kun je nu shampoo kopen bij expert.
ze hebben het helemaal niet.
Bob Schurkjens schreef:Wel voordelig maar niet gelukkig dus. Ik verbaas me er altijd over dat mensen achteraf gaan mekkeren over de kwaliteit als ze rommel hebben gekocht. Te goedkope fietsen, stofzuigers en electronica is doorgaans rommel. Je krijgt dan gezeur met defecten etc.
Het is nu wachten op klachten over de tablet van de Action.
als mensen voldoende klagen, wordt die goedkope rommel vanzelf niet meer verkocht.
Ja....en zolang er maar van die simpele zielen zijn die dergelijke praktijken en gelieg van het Kruidvat rechtlullen onder het mom van 'moet je maar naar een echte expert voor een dergelijk artikel' komen ze er wel mee weg! Als het zulke goedkope rotzooi is moet het Kruidvat of andere aanbieder het gewoon niet in de schappen leggen! Anders kun je alles wel rechtpraten wat krom is! En juist omdat deze tablet 'slechts' 93,- euro kostte heb ik expliciet tot wel 3x toe gevraagd of ik ook bij hen terecht kon als er iets mee was en het antwoord was iedere keer 'Ja!' op voorwaarde dat het binnen de garantietermijn van 2 jaar was én op vertoon van de originele kassabon! Dus een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst en consumentenwet/-recht is consumentenwet/-recht! Anders is het einde zoek! Maar voordat ik weer een paar van die domme reacties krijg: is er een juridisch onderlegd iemand in de zaal die mijn relaas kan bevestigen? Ik kan die tablet toch gewoon in de winkel afgeven, een bonnetje daarvan eisen en een nieuwe of gerepareerde daarna ophalen? Of nog liever: mijn geld gewoon terug???
Liesbeth777 schreef:Ja....en zolang er maar van die simpele zielen zijn die dergelijke praktijken en gelieg van het Kruidvat rechtlullen onder het mom van 'moet je maar naar een echte expert voor een dergelijk artikel' komen ze er wel mee weg! Als het zulke goedkope rotzooi is moet het Kruidvat of andere aanbieder het gewoon niet in de schappen leggen! Anders kun je alles wel rechtpraten wat krom is! En juist omdat deze tablet 'slechts' 93,- euro kostte heb ik expliciet tot wel 3x toe gevraagd of ik ook bij hen terecht kon als er iets mee was en het antwoord was iedere keer 'Ja!' op voorwaarde dat het binnen de garantietermijn van 2 jaar was én op vertoon van de originele kassabon! Dus een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst en consumentenwet/-recht is consumentenwet/-recht! Anders is het einde zoek! Maar voordat ik weer een paar van die domme reacties krijg: is er een juridisch onderlegd iemand in de zaal die mijn relaas kan bevestigen? Ik kan die tablet toch gewoon in de winkel afgeven, een bonnetje daarvan eisen en een nieuwe of gerepareerde daarna ophalen? Of nog liever: mijn geld gewoon terug???
Je bent alleen op zoek naar een bevestiging ?
Nou succes ermee, die ga je namelijk niet krijgen.
Mondelinge overeenkomst ook een overeenkomst? Jazeker. Maar zonder enige vorm van bewijs compleet waardeloos.
En waarom zou je je geld zo maar terug moeten krijgen? Heb je je eigenlijk überhaupt wel een beetje verdiept in consumentenrecht?
Mij is vandaag hetzelfde overkomen - ik wilde met mijn Cherry Mobilitytablet M-738 terug naar de winkel in Velp Gld omdat de batterij niet of nauwelijks oplaadt en de WiFi er voortdurend uitklapt. Ik had deze tablet 1 juni 2013 gekocht OP EXPLICIETE VOORWAARDE DAT IK HEM KON TERUGBRENGEN NAAR DE WINKEL EN MIJN GELD ZOU TERUGKRIJGEN als er iets mis mee was. Mij is toen tot 3x toe beloofd dat dit inderdaad kon op voorwaarde dat ik de aankoopbon kon overleggen en dit binnen 2 jaar zou zijn! Maar toen ik eerder vanmiddag dus terugging werd alles ontkend en blijkt dus nu DAT IK BEN BEDROGEN EN BELOGEN!
En juist omdat deze tablet 'slechts' 93,- euro kostte heb ik expliciet tot wel 3x toe gevraagd of ik ook bij hen terecht kon als er iets mee was en het antwoord was iedere keer 'Ja!' op voorwaarde dat het binnen de garantietermijn van 2 jaar was én op vertoon van de originele kassabon!
U kwam thuis opende de doos en zag toen toch een groot geel formulier met garantie voorwaarden .
Beste klant.
Op deze tablet PC heeft u 2 jaar garantie. De garantieservice op dit product verloopt via onze seviceprovider SSB Consumer Electronics Repair. Voor reparaties of garantie kunt u bellen met onderstaand sevice nummer etc en nog een aantal tips. Toen dacht u niet in de winkel zeggen ze dit in de doos zeggen ze dat,en bent u niet meteen teruggegaan dan? Dan hadden ze u waarschijnlijk verteld dat u niet in de winkel wat u dacht te begrijpen maar via serviceprovider kontact op moet nemen. En als u dat niet aanstond had u hem meteen weer kunnen inleveren en waarschijnlijk uw geld terug gekregen op dat moment.Vaak is denken dat men liegt de oorzaak van slecht luisteren/lezen .Dat u bij hen terecht kon in uw tweede opmerking is door u begrepen in de winkel ,maar na lezen garantie blad had u kunnen begrijpen dat het via de serviceprovider liep.
Zo jammer dit....ik had toch duidelijk gevraagd om iemand verstand heeft van consumentenrecht....die hetzelfde roept als Antoinette in haar TROS Radarafleveringen met betrekking tot dit veelvuldig terugkerend onderwerp. En nog één keer: Ik weet wat ik in de winkel heb afgesproken en wat mij is beloofd cq. toegezegd. En NEEN, er zat geen vaag lulverhaal van die SSB Consumer Electronics Repair in.
Waarvan akte. Hoe dit ook afloopt - ik koop nooit meer iets dergelijks zonder zwart op wit bevestigd te krijgen waar ik recht op heb - dus nog vóór ik naar de kassa ga. En 'beste Klant'Henk : 'Wiens brood men eet wiens taal met spreekt' dus houd op met je preken voor eigen parochie! Genoeg zo!
Liebeth, voordat jij je vraag poste was er iemand die het juiste antwoord gaf.
Trek je niets aan van enkele eerdere mensen die gereageerd hebben. Die zijn hier uitsluitend om negatief te zijn op mensen die een probleem plaatsen. Wat hun voldoening daaruit moge zijn is mij een raadsel, maar het feit ligt er wel.
DvOff schreef:De klant heeft helemaal niets te maken met het feit dat Kruidvat iets uitbesteed. De klant hoort het product bij Kruidvat in te leveren en zij moeten zorgen voor een oplossing, danwel herstel of vervanging.
Dat Kruidvat het één-en-ander uitbesteed is leuk maar de Kruidvat moet dan zorgen dat het product daar terecht komt. Je kan als bedrijf leuke voorwaarden verzinnen en kaartjes in dozen stoppen maar dat betekent niet dat je daarmee van je plichten als bedrijf af kan komen.
Mijn baas kan ook wel in mijn arbeidscontract neerzetten dat ik van hem door rood heen mag rijden als ik te laat dien te komen, maar dat maakt het nog niet rechtsgeldig. Kruidvat mag én kan geen eigen regels verzinnen. Het product is aangeschaft bij Kruidvat en als de klant een probleem heeft moet dat bij Kruidvat aangemeld worden, dat er een kaartje bijgeleverd zat is irrelevant, klant heeft het recht om te eisen dat Kruidvat de retourprocedure voor zijn rekening neemt.
Kruidvat heeft alle recht om herstel uit te besteden maar kan de klant niet verplichten zelf de procedure aan te melden en te regelen.
Liesbeth777 schreef:Ja....en zolang er maar van die simpele zielen zijn die dergelijke praktijken en gelieg van het Kruidvat rechtlullen onder het mom van 'moet je maar naar een echte expert voor een dergelijk artikel' komen ze er wel mee weg! Als het zulke goedkope rotzooi is moet het Kruidvat of andere aanbieder het gewoon niet in de schappen leggen! Anders kun je alles wel rechtpraten wat krom is! En juist omdat deze tablet 'slechts' 93,- euro kostte heb ik expliciet tot wel 3x toe gevraagd of ik ook bij hen terecht kon als er iets mee was en het antwoord was iedere keer 'Ja!' op voorwaarde dat het binnen de garantietermijn van 2 jaar was én op vertoon van de originele kassabon! Dus een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst en consumentenwet/-recht is consumentenwet/-recht! Anders is het einde zoek! Maar voordat ik weer een paar van die domme reacties krijg: is er een juridisch onderlegd iemand in de zaal die mijn relaas kan bevestigen? Ik kan die tablet toch gewoon in de winkel afgeven, een bonnetje daarvan eisen en een nieuwe of gerepareerde daarna ophalen? Of nog liever: mijn geld gewoon terug???
Het is heel simpel: Je hebt recht op NAAR JOUW KEUZE, een nieuw vervangend apparaat met dezelfde specificaties of kosteloze reparatie.
Geld terug vragen kan pas nadat bovenstaande opties niet mogelijk blijken of geweigerd worden.
Liesbeth777 schreef:Ja....en zolang er maar van die simpele zielen zijn die dergelijke praktijken en gelieg van het Kruidvat rechtlullen onder het mom van 'moet je maar naar een echte expert voor een dergelijk artikel' komen ze er wel mee weg! Als het zulke goedkope rotzooi is moet het Kruidvat of andere aanbieder het gewoon niet in de schappen leggen! Anders kun je alles wel rechtpraten wat krom is! En juist omdat deze tablet 'slechts' 93,- euro kostte heb ik expliciet tot wel 3x toe gevraagd of ik ook bij hen terecht kon als er iets mee was en het antwoord was iedere keer 'Ja!' op voorwaarde dat het binnen de garantietermijn van 2 jaar was én op vertoon van de originele kassabon! Dus een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst en consumentenwet/-recht is consumentenwet/-recht! Anders is het einde zoek! Maar voordat ik weer een paar van die domme reacties krijg: is er een juridisch onderlegd iemand in de zaal die mijn relaas kan bevestigen? Ik kan die tablet toch gewoon in de winkel afgeven, een bonnetje daarvan eisen en een nieuwe of gerepareerde daarna ophalen? Of nog liever: mijn geld gewoon terug???
Het is heel simpel: Je hebt recht op NAAR JOUW KEUZE, een nieuw vervangend apparaat met dezelfde specificaties of kosteloze reparatie.
Geld terug vragen kan pas nadat bovenstaande opties niet mogelijk blijken of geweigerd worden.
Succes met die 'keuze' voor elkaar krijgen in de winkel.
Ga jij dat voor d'r doen olaf79?
Zo lang de verkoper niet weet wat er aan de hand is, zal deze echt niet zonder meer een apparaat omwisselen voor een nieuwe ( terwijl de reparatie wellicht een fractie is van de kosten ).
Daarnaast is het ook nog eens ruim na de 6 maanden na aankoop, dus waar ligt de bewijslast?
Wat kan ik eisen als ik een beroep wil doen op de (wettelijke garantie)?
Als er sprake is van een ondeugdelijk product, dan mag u van de verkoper verwachten dat hij het product gratis voor u repareert. Als dit niet mogelijk is, moet de verkoper u een nieuw product geven. De verkoper moet doen zonder dat u hier veel last van heeft en zonder dat het te lang duurt.
dit vind ik op internet.
dat is niet het zelfde als een nieuw product kunnen eisen.
@ Josefien: dank voor je support en wijze woorden - daar sluit ik me helemaal bij aan. Ik verdenk die anderen er trouwens van dat het 'broodschrijvers' zijn....dus figuren van de diverse bedrijven zelf. Ik geloof dat het consumentenrecht en de wetgeving daaromtrent vrij eenduidig is en raad aan om voet bij stuk te houden. Geld terugkrijgen is inderdaad bij nader inzien niet altijd billijk, maar winkelier dient voor reparatie ofvervanging te zorgen zonder dat dit teveel overlast veroorzaakt bij de koper/consument. Pas als daar niet in voorzien kan worden in het uiterste geval geld terug. Ik hoop dat TROS Radar onze berichten hierover leest en dit nog eens in een uitzending wil behandelen.....Google maar eens in het rond...volgens mij genoeg animo dus goed voor de kijkcijfers!
angel1978 schreef:Succes met die 'keuze' voor elkaar krijgen in de winkel.
Ga jij dat voor d'r doen olaf79?
Zo lang de verkoper niet weet wat er aan de hand is, zal deze echt niet zonder meer een apparaat omwisselen voor een nieuwe ( terwijl de reparatie wellicht een fractie is van de kosten ).
Daarnaast is het ook nog eens ruim na de 6 maanden na aankoop, dus waar ligt de bewijslast?
Opsturen en onderzoeken zal waarschijnlijk al duurder zijn dan een nieuwe leveren. TS vroeg om zijn juridische rechten en deze heb ik gegeven. Je recht krijgen is wat anders dan je recht hebben. Daar zijn overigens legio mogelijkheden voor zoals geschillen commissie, juridisch loket, de rijdende rechter, etc...
ruud_a schreef:Wat kan ik eisen als ik een beroep wil doen op de (wettelijke garantie)?
Als er sprake is van een ondeugdelijk product, dan mag u van de verkoper verwachten dat hij het product gratis voor u repareert. Als dit niet mogelijk is, moet de verkoper u een nieuw product geven. De verkoper moet doen zonder dat u hier veel last van heeft en zonder dat het te lang duurt.
dit vind ik op internet.
dat is niet het zelfde als een nieuw product kunnen eisen.
Toch is dat hoe de wet het vrij helder omschrijft.
Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
- aflevering van het ontbrekende
- herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen
- ervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen
Bij een consumentenkoop komt de koper in afwijking van lid 1 slechts dan geen herstel of vervanging van de afgeleverde zaak toe indien herstel of vervanging onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kan worden.
Het is dus niet de verkoper die dit bepaalt maar de redelijkheid en billijkheid.
Wat een gezanik om niks.
Er is geen rechter die je gelijk zal geven.
Jij hebt een overeenkomst met kruidvat. Je gezanik over de fabrikant gaat nergens over want daar heb en krijg jij niks mee te maken. Als je met het kruidvatservicenummer contact opneemt kom je bij een hiervoor door kruidvat ingehuurde reparatieservice terecht. Die komen het defecte tablet ophalen, repareren of vervangen het en sturen het kostenloos weer naar je toe. Je hoeft er de deur niet voor uit.
Toevallig heb ik dit net bij de hand gehad en binnen 3 weken heb ik een vervangend tablet teruggekregen. Kennelijk was reparatie niet mogelijk of te duur.
Kruidvat voldoet keurig aan het in de wet gestelde. Kruidvat is nl. VERANTWOORDELIJK voor dat jij een deugdelijk product ontvangt bij aankoop. Er staat nergens in de wet dat kruidvat de reparaties zelf moet uitvoeren.
Het klinkt alsof je gewoon spijt hebt van een dubbeltje op de eerste rang mentaliteit en nu dit defect wil aangrijpen om een ander product aan te verkrijgen.
Niet op doorgaan, je hebt geen poot om op te staan.
Ik heb gewoon ff gebeld naar de dienst van cherry mobility en 's anderendaags een nieuwe lader ontvangen
Per koerierdienst heeft me niks gekost
Je kan ook je tablet terug inleveren bij kruidvat dan krijg je uw geld terug
