[ archief ] Het recht op de vrije advocaatkeuze

[Radar]

Als je in een juridisch conflict belandt, ben je blij als je een beroep kan doen op je rechtsbijstandsverzekeraar. Daar ben je immers voor verzekerd. Hierbij heb je het recht om zelf een advocaat te kiezen, bijvoorbeeld omdat je daar het meeste vertrouwen in hebt.

In Radar laten we zien hoe verzekeraars omgaan met dit zogenoemde ‘recht op de vrije advocaatkeuze’.

Maandag 12 mei in Radar, om 20:30 bij de TROS op Nederland 1

[kweenie]

Tsja, net als bij de zorg: van tevoren goed bedenken of je 'natura' wil of vrije keus. En vooral, wat je daar voor over hebt.

[Bianciny]

Denk niet (weet eigenlijk wel zeker) dat dat te vergelijken is en dat het zo werkt.

[kiremme]

Om te beginnen zouden de advocaten die in opdracht van de rechtsbijstandsverzekeringsmaatschappij een zaak aannemen bekent gemaakt moeten worden, ik had recht op vrije advocaatkeuze maar mocht slechts uit een handje vol kiezen, gevolg rampzalig, jaren bezig en uiteindelijk 13 verdachten vrijuit wegens de verstreken tijd, de advocaat een officiële waarschuwing maar zelf blijf je daardoor gefrustreerd achter . Ook als je zelf mag kiezen weet je niet of de door jou gekozen advocaat er een is uit het lijstje van de rechtsbijstandsverzekering.
Als je een gevecht aangaat met je rechtsbijstandsverzekeraar en daarvoor zelf een advocaat moet zoeken blijken er opvallend veel die dat niet kunnen uitvoeren, immers een gevecht tegen een verzekeringsmaatschappij die jou de broodkruimels regelmatig toe strooit daar ga je niet tegenin.
Ik zou heel graag mijn verhaal willen doen, maar helaas moet ik nog even wachten omdat een rechter eerst uitspraak moet doen tegen mijn rechtsbijstandsverzekeringsmaatschappij.

[Mieke Beerens]

Prima externe advocaat, maar die mogen dan ook wel hun tarieven aanpassen.
En, hebben die altijd wel het gewenste resultaat? Kun je ook een hoop geld kwijt zijn, zonder resultaat.

[Perro]

Ik was sinds 1995 verzekerd bij DAS voor rechtsbijstand, omdat ik in de veronderstelling was dat zij voor mij meer konden doen bij dreigend ontslag dan een vakbond, waarvan ik toen destijds geen bijstand kreeg bij reorganisatie.
In 2013 contact opgenomen met DAS ivm dreigend ontslag. DAS zag geen zaak doordat ik in het begin van mijn carriere bij die werkgever een concurrentiebeding had, die niet werd voortgezet nadat ik tussentijds van werkgever zou zijn veranderd, en toch weer bij de oude werkgever in een leidinggevende functie terecht kwam.
Kortom, ben ik niet geholpen door DAS en heb zelf noodgedwongen een advokaat in moeten schakelen.
Ik ben door hulp van deze advokaat in mijn gelijk gesteld. Doordat ik zo dusdanig terleurgesteld was in mijn rechtsbijstandverzekering DAS voelde ik mij genoodzaakt om deze verzekering hierna te beeindigen.
Helaas kom ik niet in aanmerking om nu mijn geld van mijn advokaatkosten terug te claimen, omdat DAS niet heeft ingestemd met een procedure en naar mijn idee eigenlijk niet de moeite ervoor wilde doen, terwijl ik wel in mijn gelijk stond!!!!!
Wat valt hieraan te doen? Ik heb wel bijna 18 jaar premie betaald voor deze risicoverzekering!

[087]

Voor de afwisseling een (uiteindelijk) positieve ervaring met DAS rechtsbijstandverzekering.
In 1991 deed ik een beroep op DAS om me te helpen bij een arbeidsconflict met mijn toenmalige werkgever. Zonder dat DAS kennis nam van het dossier kreeg ik het advies – accepteert u het voorstel van uw werkgever maar, dat lijkt redelijk. Daar was ik het niet mee eens en ik schakelde zelf een advocaat in. Door die advocaat liep de affaire voor mij aanzienlijk beter af dan door de werkgever was voorgesteld. Toen we dit achteraf aan DAS berichtten en alsnog verzochten om de advocaat kosten te betalen, heeft DAS dit zonder verder gedoe volledig voldaan. De les was inderdaad, zoals meneer Jan Moerland van DAS vanavond in uw programma zei, dat je er wel zelf om moet vragen.
RV

[schadegeval]

Recht op vrije advocaatkeuze bij DAS wel op heel bijzondere wijze ingevuld. De zaak "verkocht" aan de advocaat deed al meer zaken voor DAS voor € 5000 eigen bijdrage 10 % vd factuur en BTW ineens was de totale rekening al opgelopen tot het max. budget van € 50.000 toen was de bodemprocedure nog maar net gestart. Nog eens € 50.000 moest betaald worden uit voorschot na uitspraak in bodemprocedure, want bodemprocedure en Hoger Beroep op pandrecht verzekeringspenningen.
Dit schijnt verboden te zijn net als "No Cure No Pay.
Toen het Hoger Beroep werd afgewezen, stopte de advocaat want het geld was op hij wilde het cassatie advies niet voorbereiden op toevoeging.
Er was geen cassatie advocaat te vinden die dit wel op toevoeging wilde doen......
Einde verhaal....resultaat wel dekking op totale schade na brand verzekerde som € 1560.000 dit totale bedrag is nooit geclaimd en Unive wil nu volstaan met het voorschot op dagwaarde is 50% vd verzekerde som! Unive handhaaft de herbouwplicht die onmogelijk is vanwege alle kosten en te laag vastgesteld schadebedrag. Van de DAS totaal geen hulp. Van het budget van € 50.000 waar ik voor verzekerd was hebben zij helemaal niets betaald....het kwam allemaal voor eigen rekening. Nu hebben zij de verzekering opgezegd. "Omdat ik er meer dan gemiddeld een beroep op gedaan had". Waardeloze verzekering.

[Henri50]

Het recht op vrije advocaatkeuze is ok.
Maar wat is de meerwaarde van een advocaat? Tegenover die van een doorgewinterde jurist van een rechtsbijstanverzekeraar, gespecialiseerd in een bepaald rechtsgebied?
Advocaten geven geen enkele garantie op het resultaat van een te starten procedure, Ze zeggen "je kunt wel vinden dat je gelijk hebt, maar je gelijk krijgen van een rechter is heel wat anders"
Dus ongeacht het resultaat dat ze behalen in een procedure schrijven zij nota's van ca €200,- ex BTW ex kantoorkosten. Want de secretaresse en de koffiedame moeten ook betaald worden.
Moeten die kosten dan bij een rechtsbijstandverzekeraar neergelegd worden?

Eerlijke voorlichting over de haalbaarheid en de zin van een zaak, heeft menig advocaat niet van gehoord. Vorige week kreeg ik nog een uitspraak onder ogen waarin een procedure gestart is voor 31 euro alimentatie ipv 25 euro per maand. De eiser en haar advocaat kregen geen gelijk van de rechter. Hoeveel heeft deze zinloze zaak gekost?

Terwijl de advocaat in zijn veel te dure auto voor jou onderweg is naar een zitting, schrijft hij de tijd die hij onderweg is. (200 euro ex btw ex kantoorkosten). Ondertussen in zijn auto belt hij met een andere opdrachtgever. Ook daar rekent hij 200 euro ex btw ex kantoorkosten. Moet een rechtbijstandverzekeraar voor deze kosten opdraaien?

Ik kreeg een paar jaar geleden een kopie van een uitspraak van de rechten in mijn zaak doorgestuurd door mijn (te dure) advocaat. Hij rekende 70 euro ex btw voor het maken van een kopie en doorsturen naar mij. ( wat hij overigens door zijn secretaresse heeft laten doen.
Moet een rechtsbijstandverzekeraar voor deze kosten opdraaien.

Ik heb een advocaat voor onze afspraak voor een kennismaking en intake, gevraagd om een onderbouwing van haar uurtarief. En een motivatie waarom zij vindt dat ze een goede advocaat is die de 250 euro per uur waard is. Wat denk je? Ze had de afspraak afgezegd!

Nederland wordt wakker!! De advocatuur is een verziekte geldmachine. De uitzonderingen daargelaten. Dus als we het hebben over goed betaalbaar juridisch advies, heb ik meer vertrouwen in een rechtbijstandverzekeraar. En als je dan toch een advocaat wilt, probeer dan maar eens een redelijk tarief af te spreken.

[Bob Schurkjens]

DAS timmert flink aan de weg met ronkende reclames op tv. In die spotjes wordt de stellige indruk gewekt dat je bij DAS in goede handen bent. Na het zien van de uitzending blijft van die indruk weinig meer over.

https://www.youtube.com/watch?v=lFKYstf0V80

[Bianciny]

Wat mijn verbaasd is dat het directielid van DAS, dhr Moerman, doodleuk vertelde dat een jurist twee maal zoveel tijd kan besteden aan een zaak dan een externe advocaat, voor dezelfde kosten.
Onze jurist van DAS verklaarde heel iets anders. Zij gaf aan het moeilijk en vervelend te vinden dat ze niet de tijd en ruimte krijgt van DAS om zich volledig op een zaak te kunnen storten/richten. Overigens werden wij nooit of bijna nooit terug gebeld na het indienen van een 24-uurs terugbel verzoek en onze e-mailtjes werden ook vaak voor sluitingstijd van DAS én heel wat dagen later beantwoord én vaak op vrijdag. Dus je jurist kon je niet meer voor het weekend bereiken. En als je al belde kreeg je haar niet aan de telefoon. Al met al, ik ben blij voor de mensen die positieve ervaringen hebben met DAS. Maar hoe DAS met ons is om gegaan en nog steeds omgaat, is onvoorstelbaar. Totaal geen begrip hebben ze en doen ook totaal geen moeite voor je. En inderdaad, die reclame op tv van hen...zorg nu maar eerst dat jullie huidige klanten tevreden zijn!