[ archief ] Garantie na doorverkoop > schuld 1e eigenaar.

[witte angora]

Wat Wehkamp vindt is dat koper2 recht heeft op die 1600 euro, immers, het is al onderweg. Kennelijk vindt Wehkamp het dus wél redelijk dat de schuld van koper1, die eerst 4000 euro was, en nu verlaagd werd met 1600, weer teruggebracht wordt naar de 4000 die het eerst was.

Ik heb ondertussen antwoord gekregen via een brief van het juridisch loket, aangezien ze er niet uit konden komen eerst..

Vraagstelling was : Stopt de garantie als ik het product doorverkoop/weggeef?

Antwoord : Nee, het recht op een goed product hoort bij het product. Dit geldt ook voor de nieuwe eigenaar. De verkoper van de winkel kan vragen om een bewijs dat het product bij hem is aangeschaft, maar blijft verantwoordelijk voor een goed product. Let op : Dit kan anders zijn bij bijgekochte garantie.

U kunt het bedrag in de eerste instantie praktisch terugvorderen van Wehkamp. Mocht Wehkamp niet mee willen werken, dan is de 1e koper de juridische aanspreekpunt.

Artikel 3:82 bw is van toepassing.



Overigens is het geld al onderweg naar mij dus Wehkamp komt hier gewoon dus nog goed mee weg inprincipe.

[16again]

Niet alleen dat, Wehkamp probeerde er een slaatje uit te slaan door het geld dat van Panasonic binnenkwam, te gebruiken om de schuld van eigenaar1 te minderen.

Ik sta nog steeds niet te juichen om de handelwijze van Wehkamp.

Ik zie er geen boze opzet van Wehkamp achter dat geld teruggestort was naar koper1.

NB: verdienmodel Wehkamp is vooral gebaseerd op het innen van forse rente, uit dat oogpunt gezien is het juist gunstig dat de schuld van koper1 weer 4000,- euro is. (i.i.g. zolang koper1 maandelijkse lasten betaalt)

[olaf79]

Niet alleen dat, Wehkamp probeerde er een slaatje uit te slaan door het geld dat van Panasonic binnenkwam, te gebruiken om de schuld van eigenaar1 te minderen.

Ik sta nog steeds niet te juichen om de handelwijze van Wehkamp.

Ik zie er geen boze opzet van Wehkamp achter dat geld teruggestort was naar koper1.

NB: verdienmodel Wehkamp is vooral gebaseerd op het innen van forse rente, uit dat oogpunt gezien is het juist gunstig dat de schuld van koper1 weer 4000,- euro is. (i.i.g. zolang koper1 maandelijkse lasten betaalt)

Boze opzet in geen geval. In principe hebben ze het keurig afgehandeld, en dat geldt ook voor Panasonic. Ze hebben alleen een fout gemaakt door het uit te keren aan de verkeerde persoon.

[Minckfcdh]

Niet alleen dat, Wehkamp probeerde er een slaatje uit te slaan door het geld dat van Panasonic binnenkwam, te gebruiken om de schuld van eigenaar1 te minderen.

Ik sta nog steeds niet te juichen om de handelwijze van Wehkamp.

Ik zie er geen boze opzet van Wehkamp achter dat geld teruggestort was naar koper1.

NB: verdienmodel Wehkamp is vooral gebaseerd op het innen van forse rente, uit dat oogpunt gezien is het juist gunstig dat de schuld van koper1 weer 4000,- euro is. (i.i.g. zolang koper1 maandelijkse lasten betaalt)

Aan de ene kant niet en aan de andere kant wel, ik denk niet dat er in eerste instantie opzet was bij het geld storten naar de 1e eigenaar, maar vervolgens was het wel een bewuste keuze om zo verschrikkelijk moeilijk toe doen om dit terug te draaien. Dit is zo, aangezien de eerste eigenaar en ik zelf allebei al van het begin wilde dat het geld naar mij ging.

Uiteindelijk is nu alles opgelost, kreeg net een mail dat het geld naar mij onderweg is en over een paar dagen op mijn rekening zal staan. Ik ben hier blij mee alhoewel ik nog steeds niet snap waarom Wehkamp zo dwars moest liggen. Ook dat ze de schuld de hele tijd op mij aan het afschuiven waren vond ik ook nogal vreemd, helemaal nu blijkt uit juridisch advies dat ik gewoon recht had op die garantie.

Overigens las ik hierboven nog ergens dat als dit zo is, het een beetje raar zou zijn dat een winkelier garantie moet geven aan bijvoorbeeld een product dat gestolen is. Ik denk niet dat een dief die een tv gestolen heeft, weet waar die TV precies gekocht is.. de kans dat hij dit weet is heel klein, de kans dat hij terug gaat met een product wat gestolen is, is al helemaal klein, of je moet een hele domme dief zijn. En zelfs dan, de winkelier zal niet weten dat het product gestolen is, moeten ze nog garantie geven aan het product. Ze kunnen wel uiteraard vragen om een bewijs dat het toestel daar gekocht is. De bon is het meest voor de hand liggend maar tegenwoordig is een serienummer ook al genoeg voor een verkoper of fabrikant. Als de verkoper wel weet dat het product gestolen is, moeten ze gewoon de politie bellen.

[acjzr1]

Uiteindelijk is nu alles opgelost, kreeg net een mail dat het geld naar mij onderweg is en over een paar dagen op mijn rekening zal staan. Ik ben hier blij mee alhoewel ik nog steeds niet snap waarom Wehkamp zo dwars moest liggen. Ook dat ze de schuld de hele tijd op mij aan het afschuiven waren vond ik ook nogal vreemd, helemaal nu blijkt uit juridisch advies dat ik gewoon recht had op die garantie.

Ik had gehoopt dat er inmiddels iemand had gereageerd op deze eigenaardige redenering.

U snapt niet waarom Wehkamp "zo dwars moest liggen"?
U bent geen klant bij Wehkamp en Wehkamp is niet verplicht om uw probleem op te lossen.

"nu blijkt uit juridisch advies dat ik gewoon recht had op die garantie"
??? u hebt helemaal nergens recht op en dat is hier zeer duidelijk aangegeven!

U hebt particulier iets aangeschaft en dus niet bij een winkel of webshop.
Als u via de originele koper garantie had geclaimd dan was er niets aan de hand geweest.
De originele koper heeft namelijk zaken gedaan met Wehkamp en is dus in de positie om hen aan hun wettelijke verplichtingen te houden.
U hebt enkel zaken gedaan met de originele koper en dat is een particuliere verkoper.
Als u met hem een geschil hebt moet u een civiele procedure opstarten om uw gelijk te krijgen.

De verwijzing naar gestolen producten bewijst dat u niet goed leest en geen idee hebt waarover u spreekt. U bent alleen maar op zoek naar manieren om uw gelijk te krijgen terwijl ook u weet dat u het niet hebt.

Desondanks moet ik u bedanken,
Het lezen van uw reacties is bijzonder amusant.

[16again]

Uiteindelijk is nu alles opgelost, kreeg net een mail dat het geld naar mij onderweg is en over een paar dagen op mijn rekening zal staan. Ik ben hier blij mee alhoewel ik nog steeds niet snap waarom Wehkamp zo dwars moest liggen. Ook dat ze de schuld de hele tijd op mij aan het afschuiven waren vond ik ook nogal vreemd, helemaal nu blijkt uit juridisch advies dat ik gewoon recht had op die garantie.

Ik had gehoopt dat er inmiddels iemand had gereageerd op deze eigenaardige redenering.

U snapt niet waarom Wehkamp "zo dwars moest liggen"?
U bent geen klant bij Wehkamp en Wehkamp is niet verplicht om uw probleem op te lossen.

Volgens mij is er 9 paginas lang gereageerd op die redenering.....

[Dekale65]

"nu blijkt uit juridisch advies dat ik gewoon recht had op die garantie"
??? u hebt helemaal nergens recht op en dat is hier zeer duidelijk aangegeven!

Door wie wordt dat aangegeven? door juristen/advocaten..!!
Wehkamp zal ook wel bij een jurist/advocaat informatie hebben ingewonnen, en wordt er gekeken naar de jurispredentie (gelijkbare rechtzaken) waarover een rechter (eerder) uitspraak heeft gedaan.

Ik heb namelijk zo'n gevalletje ook gehad, ik kocht in 2010 een Kawasaki (motor) van een particulier die in scheiding lag, met alle papieren erbij. De motor had nog 1 jaar fabrieks garantie van de importeur Kawasaki. Volgens Kawasaki geen enkel probleem en moest voor beurten en onderhoud naar een Kawasaki dealer binnen gebracht worden binnen mijn woonplaats of erbuiten. Er werd onderhoud uitgevoerd door een dealer, maar toen zijn de problemen begonnen...vanaf die datum heb ik van de 8 maanden de motor in bezit had niets anders dan problemen gehad, en heeft de motor in totaal 3 maanden bij de dealer gestaan voor mankementen en reparatie's. Toch kreeg ik de rekeningen gepresenteerd van de dealer..zijn antwoord geen garantie!! Rechtsbijstand ingeschakeld en is er een kortgeding over geweest, de rechter oordeelde in mijn voordeel, garantie geld op een produkt en niet op persoon, ook al wordt het tweedehands gekocht/aangeschafd binnen de garantie termijn.

TS had meteen de rechtsbijstand moeten inschakelen.

[witte angora]

Het feit dat Wehkamp het geld op de rekening van de topicstarter heeft gestort zegt eigenlijk wel voldoende denk ik.

[angel1978]

Het feit dat Wehkamp het geld op de rekening van de topicstarter heeft gestort zegt eigenlijk wel voldoende denk ik.

Dat zegt eigenlijk helemaal niets!
Ze hebben besloten om het probleem op te lossen.

Er wordt zo vaak iets opgelost voor een 'klant' omdat dat nu eenmaal de kortste ( en goedkoopste ) route is en met de minste negatieve publiciteit, zonder dat dat meteen betekent dat de 'klant' jurudisch gezien in zijn recht staat.

[angel1978]

"nu blijkt uit juridisch advies dat ik gewoon recht had op die garantie"
??? u hebt helemaal nergens recht op en dat is hier zeer duidelijk aangegeven!

Door wie wordt dat aangegeven? door juristen/advocaten..!!
Wehkamp zal ook wel bij een jurist/advocaat informatie hebben ingewonnen, en wordt er gekeken naar de jurispredentie (gelijkbare rechtzaken) waarover een rechter (eerder) uitspraak heeft gedaan.

Ik heb namelijk zo'n gevalletje ook gehad, ik kocht in 2010 een Kawasaki (motor) van een particulier die in scheiding lag, met alle papieren erbij. De motor had nog 1 jaar fabrieks garantie van de importeur Kawasaki. Volgens Kawasaki geen enkel probleem en moest voor beurten en onderhoud naar een Kawasaki dealer binnen gebracht worden binnen mijn woonplaats of erbuiten. Er werd onderhoud uitgevoerd door een dealer, maar toen zijn de problemen begonnen...vanaf die datum heb ik van de 8 maanden de motor in bezit had niets anders dan problemen gehad, en heeft de motor in totaal 3 maanden bij de dealer gestaan voor mankementen en reparatie's. Toch kreeg ik de rekeningen gepresenteerd van de dealer..zijn antwoord geen garantie!! Rechtsbijstand ingeschakeld en is er een kortgeding over geweest, de rechter oordeelde in mijn voordeel, garantie geld op een produkt en niet op persoon, ook al wordt het tweedehands gekocht/aangeschafd binnen de garantie termijn.

TS had meteen de rechtsbijstand moeten inschakelen.

Je hebt vast wel een linkje naar die uitspraak?

[Dekale65]

Die eist bewijst, en via googlen worden hier de meest rare vermeldingen gepost..
Diegene wat dan schreeuwt!! je hebt nergens recht op ...heeft zijn beroep gemist.

De aanhouder wint, en in dit geval de TS.
En dan wordt er ook nog aangegeven, dat er verduistering/fraude gepleegd wordt door 1e koper/verkoper en koper!! of wordt bestelligd.
Lekker bezig.

[witte angora]

Sja... We kunnen hier toetsenvechten tot we een ons wegen en dit topic vele honderden pagina's kent, maar de vraag is, denk ik, niet meer wie er juridisch gelijk heeft, maar wie de hardste kop heeft. Prima, maar dat was niet de bedoeling van de topicstarter.

[acjzr1]

Ik heb ondertussen antwoord gekregen via een brief van het juridisch loket, aangezien ze er niet uit konden komen eerst..

Vraagstelling was : Stopt de garantie als ik het product doorverkoop/weggeef?

Antwoord : Nee, het recht op een goed product hoort bij het product. Dit geldt ook voor de nieuwe eigenaar. De verkoper van de winkel kan vragen om een bewijs dat het product bij hem is aangeschaft, maar blijft verantwoordelijk voor een goed product. Let op : Dit kan anders zijn bij bijgekochte garantie.

U kunt het bedrag in de eerste instantie praktisch terugvorderen van Wehkamp. Mocht Wehkamp niet mee willen werken, dan is de 1e koper de juridische aanspreekpunt.

Artikel 3:82 bw is van toepassing.

Overigens is het geld al onderweg naar mij dus Wehkamp komt hier gewoon dus nog goed mee weg inprincipe.

Het onderstreepte deel is een citaat van TS zelf!
Linkjes plaatsen naar bewijzen is zinloos aangezien er voldoende citaten op deze site staan.
TS probeert de boel te flessen en loopt na de super coulante geste van Wehkamp te roeptoeteren dat zij alles verkeerd doen? Wehkamp is nergens toe verplicht. TS heeft nergens recht op. TS kan officieel alleen proberen om via de eerste koper garantie te claimen.
TS komt er heel erg goed mee weg dat er vanuit Wehkamp geen aangifte is gedaan wegens oplichting!
(€700,00 betalen en €1600,00 terug vorderen?)

[16again]

U kunt het bedrag in de eerste instantie praktisch terugvorderen van Wehkamp. Mocht Wehkamp niet mee willen werken, dan is de 1e koper de juridische aanspreekpunt.

Het onderstreepte deel is een citaat van TS zelf! ?

TS quote daar alleen het advies van juridisch loket, , advies dat eigenlijk zichzelf tegenspreekt.

TS probeert de boel te flessen ......
TS komt er heel erg goed mee weg dat er vanuit Wehkamp geen aangifte is gedaan wegens oplichting!

Volgens mij probeert TS TV te kijken. Omdat dit niet gaat met een defect toestel, claimt TS garantie bij Wehkamp. Wehkamp heeft de TV immers verkocht, en de garantie periode is nog niet verlopen.

[acjzr1]

U kunt het bedrag in de eerste instantie praktisch terugvorderen van Wehkamp. Mocht Wehkamp niet mee willen werken, dan is de 1e koper de juridische aanspreekpunt.

Het onderstreepte deel is een citaat van TS zelf! ?

TS quote daar alleen het advies van juridisch loket, , advies dat eigenlijk zichzelf tegenspreekt.

TS probeert de boel te flessen ......
TS komt er heel erg goed mee weg dat er vanuit Wehkamp geen aangifte is gedaan wegens oplichting!

Volgens mij probeert TS TV te kijken. Omdat dit niet gaat met een defect toestel, claimt TS garantie bij Wehkamp. Wehkamp heeft de TV immers verkocht, en de garantie periode is nog niet verlopen.

TS heeft de TV niet bij Wehkamp gekocht!
De wet is daar verder erg duidelijk in.
Slaap lekker!

[witte angora]

acjzr, ik heb jouw laatste 2 berichten gemeld. Ben het intussen spuugzat. Lees eerst eens wat er staat.

16again schrijft: Wehkamp heeft de TV immers verkocht.
JIJ maakt ervan: TS heeft de TV niet bij Wehkamp gekocht.
Nee, dat zegt 16again ook helemaal niet.

Je blijft dingen uit hun verband rukken omdat je niet goed leest. Dat doe je hier openlijk, en dat doe je met juridische zaken exact zo. Dat je dingen niet snapt is niet erg - maar blijf niet doordrammen. Dan loop je de topicstarter ook nog eens van oplichting te beschuldigen. Kan het nog zotter?

De topicstarter heeft het geld van Wehkamp gekregen - en daarmee is de case gesloten.

[acjzr1]

acjzr, ik heb jouw laatste 2 berichten gemeld. Ben het intussen spuugzat. Lees eerst eens wat er staat.

16again schrijft: Wehkamp heeft de TV immers verkocht.
JIJ maakt ervan: TS heeft de TV niet bij Wehkamp gekocht.
Nee, dat zegt 16again ook helemaal niet.

Je blijft dingen uit hun verband rukken omdat je niet goed leest. Dat doe je hier openlijk, en dat doe je met juridische zaken exact zo. Dat je dingen niet snapt is niet erg - maar blijf niet doordrammen. Dan loop je de topicstarter ook nog eens van oplichting te beschuldigen. Kan het nog zotter?

De topicstarter heeft het geld van Wehkamp gekregen - en daarmee is de case gesloten.

Pilletje vergeten?

Ik lees alles zeer zorgvuldig!
Voor ik iets post verifieer ik via google of ik gelijk heb!
Als er iemand is die iets uit zijn verband rukt ben ik het in ieder geval niet!
Alles wat ik hier heb gepost is correct!
Ik kan er ook niets aan doen dat ik een hogere intelligentie heb dan de meeste mensen hier!
Als jij mij kunt vertellen hoe het heet wanneer iemand €1600,00 claimt voor iets waar €700,00 voor betaald is dan noem ik het zo.

En uiteraard een zeer goede avond!
Groetjes,
Acjzr1.

[16again]

Ik kan er ook niets aan doen dat ik een hogere intelligentie heb dan de meeste mensen hier!

Iemand die echt intelligent is , die zegt het niet...

Als jij mij kunt vertellen hoe het heet wanneer iemand €1600,00 claimt voor iets waar €700,00 voor betaald is dan noem ik het zo.

Aan wehkamp is geen 700 maar 1600 euro betaald! Bij garantie kan wehkamp eerst repareren of product vervangen, anders dient aankoop bedrag terugbetaald te worden.

[angel1978]

Ik kan er ook niets aan doen dat ik een hogere intelligentie heb dan de meeste mensen hier!

Iemand die echt intelligent is , die zegt het niet...

Als jij mij kunt vertellen hoe het heet wanneer iemand €1600,00 claimt voor iets waar €700,00 voor betaald is dan noem ik het zo.

Aan wehkamp is geen 700 maar 1600 euro betaald! Bij garantie kan wehkamp eerst repareren of product vervangen, anders dient aankoop bedrag terugbetaald te worden.

aan de eerste koper, niet de 2e.
De 2e koper heeft GEEN 1600 euro betaald voor de TV, maar krijgt wel dat bedrag teruggestort van Wehkamp. Dat is op z'n minst twijfelachtig.

Je blijft dingen uit hun verband rukken omdat je niet goed leest.

Eigenlijk leest hij best goed.. Het is menig ander die niet goed leest...

[16again]

aan de eerste koper, niet de 2e.

En dat brengt ons terug tot de essentie:
Staat garantie op naam, op op de toonder van aankoop/garantiebewijs?

Bij aankoop van product in fysieke winkel wordt de naam van 1e koper niet eens geregistreerd, dus standaard regel lijkt mij dat toonder van garantie papieren recht op garantie heeft.