[ archief ] Zege voor beleggende echtparen

[Chris G]

Zege voor beleggende echtparen
Van onze verslaggever Merijn Rengers

AMSTERDAM - De Belgische bank Dexia heeft bij de rechter een gevoelige nederlaag geleden, die de bank zeker 100 miljoen kan kosten. De rechtbank in Amsterdam oordeelde woensdag dat een groot deel van de echtparen en andere stellen die via Dexia beleggen, onder hun aandelenleasecontract uitkunnen. Officieel hadden beide partners de contracten moeten ondertekenen, en dat is vrijwel nooit gebeurd.


Rechter: Dexia moet alles terugbetalen


Dexia heeft op grote schaal aandelenleasecontracten afgesloten waarbij slechts één van de twee partners - doorgaans de man - een handtekening zette onder de overeenkomst.

Volgens de Amsterdamse rechtbank zijn al deze contracten in principe nietig en moet Dexia de hele inleg plus een rentevergoeding aan de klanten terugbetalen. Als het daadwerkelijk zover komt, betekent dat een schadepost voor de bank van meer dan 100 miljoen euro.

Een woordvoerder van de ontevreden echtparen spreekt in een reactie van een 'eclatante overwinning'. De stellen hebben zich verenigd in de stichting Eegalease, die de bank Dexia voor de rechter heeft gedaagd. De stichting telt ruim vijftienduizend leden en wordt gesteund door de Consumentenbond.

De stellen zijn door het vonnis niet direct van hun beleggingscontracten af. De stichting streefde daar wel naar. Volgens de kantonrechter kan Eegelease de contracten echter niet collectief vernietigen. Dat moeten de geregistreerde partners of de echtgenoten van de ondertekenaars doen.

Om dat te bereiken, moeten zij veelal opnieuw naar de rechtbank en dreigt een nieuwe toestroom van procederende leasebeleggers. Het rampscenario van verstopte rechtbanken en ellenlange procedures is door het vonnis opnieuw een stap dichterbij gekomen.

Een woordvoerder van Dexia Bank Nederland, de grootste aanbieder van aandelenlease, liet gisteren direct weten dat de bank in hoger beroep gaat. En daarmee is volgens hem de kous nog niet af: 'Dit gaat zeker naar de Hoge Raad.'

Het vonnis creëert daarnaast een merkwaardige tweedeling onder gedupeerden. Beleggers die zich bedrogen voelen en getrouwd waren op het moment van ondertekenen, kunnen onder de contracten uit, terwijl gedupeerde singles vooralsnog geen kant opkunnen.

De kantonrechters oordelen tot nu toe verdeeld over de kwestie. Veertien eerdere uitspraken in vergelijkbare zaken vielen uit in het voordeel van Dexia. Volgens Eegalease gaat de Amsterdamse uitspraak echter als richtlijn dienen in volgende zaken.

Het juridische geschil van gisteren draaide om de vraag of beleggingen met geleend geld een vorm zijn van huurkoop, oftewel koop op afbetaling. Dexia bestrijdt dit, maar kreeg ongelijk van de kantonrechter. Bij huurkoopovereenkomsten moeten beide partners het contract tekenen om te voorkomen dat een van hen zich buiten de ander om diep in de schulden kan steken.

De overwinning van Eegalease volgt na een serie nederlagen voor Dexia-klanten en andere leasebeleggers. Begin juli oordeelde de rechtbank in Amsterdam dat een reclameuiting voor de meest populaire leasebelegging niet misleidend was. Die uitspraak betekende een tegenslag voor de 95 duizend beleggers die in de Stichting Leaseverlies tegen Dexia procederen. De maand ervoor mislukten pogingen van de overheid om tot een schikking te komen.

De uitspraak is ook een tegenvaller voor andere aanbieders van leaseproducten als Aegon, Fortis en Levob. Ook zij vergaten vaak om twee handtekeningen te vragen aan echtparen die bij hen een leaseproduct kochten.

© de Volkskrant

[impact]

...

[Optimist]

Allen,

Uiteindelijk blijkt toch dat DEXIA niemand misleid heeft!

Na 25 augustus zal DEXIA bij nietig verklaard worden van de contracten de inleg met rente aan de lessee moeten terugbetalen.

De WVD toch een SPAARPRODUCT?

[impact]

...

[Hollander]

Dat is de vraag impact. Het lijkt wel of veel mensen op dit forum de grap niet eens willen begrijpen.

[Janneke52]

Ja hoor Hollander