[ archief ] Hypotheek (boeterente)

[lr70338]

Ik probeer bij de Rabo mijn huidige (nog 3 jaar lopende) hypotheek over te sluiten. Men berekent echter zo'n hoge boete dat dit niet interessant is, de methode die men gebruikt is: Huidige rente minus de variabele rente in dit geval 5,4 -2,4.
Het verschil percentage 3% maal het hypotheekbedrag minus het boetevrije bedrag.

Als ik dit vergelijk met het oversluiten bij de ING raakt dit kant nog wal daar hanteert men het renteverschil tussen de lopende rente en de nieuwe renteperiode dit maakt men contant en dan zie je voor een nog lopende hypotheek (7 jaar) dat het boetebedrag zo'n 3000,- lager is als voor de 3 jaar bij de Rabo.

Is iedere bank vrij hoe zij de boeterente berekenen of zijn hiervoor nog richtlijnen/afspraken gemaakt?
Ik was in ieder geval niet op de hoogte van het feit dat er zo'n verschil tussen de banken bestaat m.b.t. tot dit onderwerp.

[kweenie]

Hangt in eerste instantie af van wat je in het contact hebt afgesproken. Maar gebruikelijk is om de rente te vergelijken met de huidige rente voor en lening met de zelfde looptijd als de resterende rentevaste tijd. In jouw geval dus met de driejaars rente. Dat is 2,5%. Mogelijk ligt de resterende periode op het werkelijke oversluitmoment dichter bij 2 jaar en rekenen ze daarom met de tweejarige rente van 2,4%.

[ruud_a]

bij AH en de dekamarkt is er ook verschil in prijs.
u bent gebonden aan de voorwaarden van uw contract.
als het bij ING beter is, had u dat moeten uitzoeken, toen u een hypotheek afsloot.
en dan had u daar een hypotheek moeten nemen.
maar bij de ING zijn waarschijnlijk ook wel weer voorwaarden die slechter zijn dan bij de rabo.
de details verschillen, maar uiteindelijk willen ze allemaal aan u verdienen.

[marcel75]

Dit lijkt me weer eens één van de vele voordelen van het afsluiten van een hypotheek tegen de laagst mogelijke rente, maar vervolgens niet kijken naar de extra kosten bij vervroegd aflossen. In gewoon Nederlands: goedkoop is duurkoop.

[Milton10]

Ben in driftige discussie met de Rabobank over de in rekening te brengen boeterente, die in vergelijking met 9 jaar geleden drastisch is verhoogd.
Ik betaalde in 2005 over de resterende looptijd van 48 maanden een vergoedingsrente van ca. 105% over de rentederving van de bank.
In september 2014 rekent de bank over de resterende looptijd van 12 maanden de absurd hoge vergoedingsrente van ca. 212% over de rentederving van de bank.
Enige duidelijkheid over deze zeer aanmerkelijke verhoging kan niet worden gegeven.
Met de huidig lage rentestand is oversluiten voor een langere periode interessant met de verwachting dat door de langzaam aantrekkende economie de rente in de loop der jaren weer hoger zal worden.

[sjohie]

Ben in driftige discussie met de Rabobank over de in rekening te brengen boeterente, die in vergelijking met 9 jaar geleden drastisch is verhoogd.
Ik betaalde in 2005 over de resterende looptijd van 48 maanden een vergoedingsrente van ca. 105% over de rentederving van de bank.
In september 2014 rekent de bank over de resterende looptijd van 12 maanden de absurd hoge vergoedingsrente van ca. 212% over de rentederving van de bank.
Enige duidelijkheid over deze zeer aanmerkelijke verhoging kan niet worden gegeven.
Met de huidig lage rentestand is oversluiten voor een langere periode interessant met de verwachting dat door de langzaam aantrekkende economie de rente in de loop der jaren weer hoger zal worden.

En het is voor de banken interessant om hun contractpartners aan de gezamenlijk overeen gekomen voorwaarden te houden, zodat zij er nog wat aan kunnen verdienen. Jij wilt oversluiten om het geld, zij willen je houden aan de voorwaarden om het geld. Gelijke monniken gelijke kappen, waarom moeten zij jou financieel voordeel gunnen voor hun eigen rekening?

[16again]

waarom moeten zij jou financieel voordeel gunnen voor hun eigen rekening?

Als de boete hoger is dan de rentewerving, zoals Milton10 aangeeft, dan verdient de bank dus meer aan de boeterente, dan aan het normaal door laten lopen van de hypotheek.
Dat noem ik geen "financieel voordeel gunnen" !!

[sjohie]

waarom moeten zij jou financieel voordeel gunnen voor hun eigen rekening?

Als de boete hoger is dan de rentewerving, zoals Milton10 aangeeft, dan verdient de bank dus meer aan de boeterente, dan aan het normaal door laten lopen van de hypotheek.
Dat noem ik geen "financieel voordeel gunnen" !!

Dat zeg je precies goed, maar dit is duidelijk 1 kant van het verhaal. Zonder uitleg van een bank, of op z'n minst meer info/cijfers, kunnen wij hier wel van alles van vinden. En ja, geldverstrekkers zijn zeker niet van onbesmet blazoen, maar eenzelfde argument kan je maken over hun klanten.

Overigens was het de vorige keer ~100% over 48 maanden, en nu ~200% over 12, misschien dat er in de voorwaarden een incrementele boeterente is opgenomen? Maar goed, aangezien dit blijkbaar een terugkerend fenomeen is bij TS, vraag ik me dan af waarom hij steeds van die lange termijnen aangaat.