[ archief ] Kan je een andere rechter/griffier aanvragen

[MisW]

Ik zit in een rechtzaak waarbij ik de belangen behartig van mijn vrouw. Een energie maatschappij heeft vervalste contracten opgezet die zij nog steeds als echt voor willen blijven doen. Dat is al in strijd met het Wetboek van strafrecht artikel 225 en 226 item 2. De energie maatschappij is continue uitstel aan het vragen zodat juist in de vakantie periode ik binnen drie weken moet reageren. Ik heb daarom uitstel gevraagd voor de zaak en ontvang nu een brief waarin vermeld wordt dat ik een machtiging moet overleggen. In mijn allereerste correspondentie had ik al een machtiging gegeven samen met een kopie van aangifte van fraude. In verdere correspondentie hebben zij niet om machtigingen gevraagd. Ben ik nu verplicht om voortaan iedere keer de machtiging mee te leveren of heeft de rechter / griffier gewoon geen dossier kennis en moet ik een verzoek indienen tot overdracht van de zaak en aan iemand anders laten toewijzen die wel dossier kennis kan opbouwen.

In een rechtzaak wordt toch een dossier opgebouwd of moet je iedere keer de feiten en fraude blijven herhalen totdat er iemand wakker wordt en de energie maatschappij veroordeeld.

Ook navraag gedaan hoe mijn aangifte van fraude verloopt bij de politie, echter er was niets gedaan na 7 maanden en mijn telefoon nummer moest ik opgeven zodat ik terug gebeld zou worden, maar ik wordt niet gebeld.

[MisW]

Ik zit oude papieren door te kijken en zie zelfs dat er op een ROLMEDEDELING staat vermeld dat ik de vertegenwoordiger ben van mijn vrouw.

Dat blijft toch gelden gedurende de hele rechtzaak totdat er wordt aangegeven dat je een andere vertegenwoordiger hebt.

[olaf79]

Met al deze vragen lijkt het me niet handig dat u de rechtzaak zelf doet. U kunt beter een (pro deo) advocaat zoeken.

[MisW]

Met al deze vragen lijkt het me niet handig dat u de rechtzaak zelf doet. U kunt beter een (pro deo) advocaat zoeken.

Een nadeel van een advocaat is dat hij nooit precies alle feiten weet en niet direct weet wanneer de energie maatschappij de rechter aan het lijntje houdt.

Aan de andere kant kan ik natuurlijk wel een dure advocaat in gaan schakelen en de energie maatschappij voor de kosten op laten draaien.

[MisW]

Ik zal in ieder geval een klacht indienen bij het 'Gerechtsbestuur' over de slechte dossierkennis van de gerechtelijke macht.

[sjohie]

Ik zit in een rechtzaak waarbij ik de belangen behartig van mijn vrouw. Een energie maatschappij heeft vervalste contracten opgezet die zij nog steeds als echt voor willen blijven doen. Dat is al in strijd met het Wetboek van strafrecht artikel 225 en 226 item 2. De energie maatschappij is continue uitstel aan het vragen zodat juist in de vakantie periode ik binnen drie weken moet reageren. Ik heb daarom uitstel gevraagd voor de zaak en ontvang nu een brief waarin vermeld wordt dat ik een machtiging moet overleggen. In mijn allereerste correspondentie had ik al een machtiging gegeven samen met een kopie van aangifte van fraude. In verdere correspondentie hebben zij niet om machtigingen gevraagd. Ben ik nu verplicht om voortaan iedere keer de machtiging mee te leveren of heeft de rechter / griffier gewoon geen dossier kennis en moet ik een verzoek indienen tot overdracht van de zaak en aan iemand anders laten toewijzen die wel dossier kennis kan opbouwen.

In een rechtzaak wordt toch een dossier opgebouwd of moet je iedere keer de feiten en fraude blijven herhalen totdat er iemand wakker wordt en de energie maatschappij veroordeeld.

Ook navraag gedaan hoe mijn aangifte van fraude verloopt bij de politie, echter er was niets gedaan na 7 maanden en mijn telefoon nummer moest ik opgeven zodat ik terug gebeld zou worden, maar ik wordt niet gebeld.

Als je denkt dat jij zo kan verzoeken dat een andere rechter dit overneemt, ben ik het ten zeerste eens met olaf79. Overigens is dit volgens mij ook een civiele zaak, een geen strafrechtelijke?

[witte angora]

Ik denk dat de 'gerechtelijke macht' wel meer dossiers heeft waar aandacht aan besteed moet worden. Maar als je denkt dat men bij iedere brief het hele dossier nog eens doorneemt, dan denk ik dat je je vergist.

Overigens snap ik je probleem niet helemaal; uit je verhaal maak ik op dat er nu voor de tweede keer om een machtiging wordt gevraagd. Daar kunnen allerlei redenen voor zijn. Bijvoorbeeld dat de eerste machtiging verlopen is. En misschien is degene die het behandeld op vakantie, en wordt het door iemand anders gedaan die het even tussendoor moet doen.

Om hierom dan meteen maar om een andere rechter te vragen? Ik weet eerlijk gezegd ook niet of je wel zo capabel bent om de zaak zelf te behartigen. Zorg in ieder geval dat je die 'vervalste contracten' goed kunt onderbouwen. Blijf bij de feiten, en maak geen drama van iedere komma waar een punt had moeten staan.

[berndv]

Overigens is dit volgens mij ook een civiele zaak, een geen strafrechtelijke?

Lijkt me wel, aangezien je in het strafrecht alleen maar als officieel advocaat mag verdedigen, en die komt niet hier om advies te vragen.

[ArneLH]

Ik zit in een rechtzaak waarbij ik de belangen behartig van mijn vrouw. Een energie maatschappij heeft vervalste contracten opgezet die zij nog steeds als echt voor willen blijven doen. Dat is al in strijd met het Wetboek van strafrecht artikel 225 en 226 item 2.

Dat een handeling in strijd is met enige strafrechtelijke bepaling is in een civielrechtelijke procedure niet van belang, tenzij je zelf een vordering wilt instellen gebaseerd op een onrechtmatige daad.

Ben ik nu verplicht om voortaan iedere keer de machtiging mee te leveren of heeft de rechter / griffier gewoon geen dossier kennis en moet ik een verzoek indienen tot overdracht van de zaak en aan iemand anders laten toewijzen die wel dossier kennis kan opbouwen.

Steeds als de rechter zich dit geraden acht kan hij verzoeken om een schriftelijke machtiging (art. 80 lid 2 Rv). De enige manier waarop je een andere rechter krijgt is dmv. wraking, maar dat heeft alleen succes als er gerede twijfel is mbt. de onafhankelijkheid van die rechter.

[witte angora]

Interessante link, Arne. In lid 4 staat het volgende:

4.
Partijen worden geacht tot aan het eindvonnis bij de gemachtigde woonplaats te hebben gekozen, tenzij zij hebben verklaard een andere woonplaats te hebben gekozen.

Hieruit maak ik op dat de gemachtigde in die hoedanigheid blijft tot het eindvonnis, tenzij er een andere gemachtigde wordt gekozen (wat leidt tot een andere woonplaats).

Mijn conclusie (van een leek) zou zijn dat een tweede machtigingsverklaring bij ongewijzigde omstandigheden niet nodig is. Het is aan de partij zelf om de rechtbank van een wijziging in de machtiging in kennis te stellen. Is er nog een aanvullend artikel/uitleg/jurisprudentie waaruit blijkt dan een tweede machtiging bij ongewijzigde omstandigheden toch mogelijk is/noodzakelijk kan zijn?

[ArneLH]

Mijn conclusie (van een leek) zou zijn dat een tweede machtigingsverklaring bij ongewijzigde omstandigheden niet nodig is. Het is aan de partij zelf om de rechtbank van een wijziging in de machtiging in kennis te stellen. Is er nog een aanvullend artikel/uitleg/jurisprudentie waaruit blijkt dan een tweede machtiging bij ongewijzigde omstandigheden toch mogelijk is/noodzakelijk kan zijn?

Het is aan de partijen zelf om een wijziging te melden ja, maar de rechter dientt met voldoende zekerheid vaststellen dat hij een bevoegde gemachtigde voor zich heeft en kan dan dus een machtiging vragen:

Het is aan de rechter overgelaten te beslissen wanneer hij van deze mogelijkheid gebruik maakt.

[Leo The Emperor]

Zoals ik het interpreteer is de vrouw van TS gedaagd door een energieleverancier vanwege het niet betalen van de (energie)kosten.

Daarop heetft TS als verweer gevoerd dat het hier vervalste contracten betreft, en heeft aangifte van fraude gedaan bij de politie. De politie heeft met deze aangifte tot nu toe niks gedaan.

Het betreft m.i. een civiele procedure waarin centraal staat of ingebrachte de energiecontracten echt zijn.

Het is niet efficient om zich zo te concentreren op randzaken als een hernieuwe machtigngen, of andere rechter/griffier.

De rechtszaak op zichzelf is recht toe recht aan, een vervalst contract is aantoonbaar door je eigen copie vant het contract in te brengen waar wel de juiste gegevens in staan.
Heb je helemaal geen contract met deze leverancier dan kan een deskundige een handtekeningen onderzoek uitvoeren op het door de energieleverancier ingebrachte document.

[MisW]

Zoals ik het interpreteer is de vrouw van TS gedaagd door een energieleverancier vanwege het niet betalen van de (energie)kosten.

Daarop heetft TS als verweer gevoerd dat het hier vervalste contracten betreft, en heeft aangifte van fraude gedaan bij de politie. De politie heeft met deze aangifte tot nu toe niks gedaan.

Het betreft m.i. een civiele procedure waarin centraal staat of ingebrachte de energiecontracten echt zijn.

Ik snap niet dat TS zich zo concentreert op randzaken als een hernieuwe machtigng, of andere rechter/griffier.

De rechtszaak op zichzelf is recht toe recht aan, een vervalst contract is aantoonbaar door je eigen copie vant het contract in te brengen waar wel de juiste gegevens in staan. Heb je helemaal geen contract dan kan een deskundige een handtekeningen onderzoek uitvoeren op het doro de energieleverancier ingebrachte document.

In het verleden was er een contract overeenkomst met opzegtermijn, die netjes was opgezegd. Die gegevens heeft de energie maatschappij enkele maanden later opnieuw gebruikt om een nieuw contract op te stellen. Een handtekeningen onderzoek zou niet eens nodig hoeven te zijn, want er staat maar een simpele krabbel die totaal niet overeen komt met de echte handtekeningen. Verder zijn telefoonnummers verkeerd overgenomen in de vervalsing.

Het is wel een goede tip om desnoods om een handtekeningen onderzoek te vragen.

De zogenaamde randzaak over een machtiging is omdat als ik niet opnieuw die machtiging inlever, de zaak wordt verloren, terwijl er dus wel degelijk een machtiging was afgegeven. Een rechtzaak zou ik niet mogen verliezen omdat een afgegeven machtiging, door een nieuw persoon die het dossier behandeld, niet gezien is.

Het deed bij mij voorkomen dat de frauderende energie maatschappij geholpen werd door de gerechtelijke macht en door zo'n stomme machtiging er gemakkelijk af zou kunnen komen.
Ik vond het ook al vervelend dat ik in een vakantie periode maar drie weken kreeg om te kunnen reageren en gelukkig net niet op vakantie was, want ook dan was de energie maatschappij zomaar geholpen.

Ik lever in ieder geval opnieuw de machtiging in.

[Leo The Emperor]

In het verleden was er een contract overeenkomst met opzegtermijn, die netjes was opgezegd. Die gegevens heeft de energie maatschappij enkele maanden later opnieuw gebruikt om een nieuw contract op te stellen. Een handtekeningen onderzoek zou niet eens nodig hoeven te zijn, want er staat maar een simpele krabbel die totaal niet overeen komt met de echte handtekeningen. Verder zijn telefoonnummers verkeerd overgenomen in de vervalsing.

Dan zou de bevestiging van de opzegging in combinatie met het feit dat de handtekening en telefoon nummers op het nieuwe contract totaal niet overeenkomen met die van jouw vrouw voldoende bewijs moeten zijn dat dit geen rechtsgeldig afgesloten overeenkomst is.

Let wel op met de energiemaatschappij van fraude te beschuldigen. Dit kan tegen je gebruikt worden.
Je weet immers helemaal niet zeker of de energiemaatschappij fraude heeft gepleegd. Er kan namelijk ook een of andere joker zijn die op jou naam wel degelijk een contract heeft afgesloten.

Wat nog wel een punt kan zijn is een ongerechtvaardigde verrijking. Er zal immers energie zijn gebruikt en als er niet aan een andere energiemaatschappij een maandelijks voorschot is betaald, zou je alle energie gratis hebben ontvangen. In dat geval kan het zijn dat een rechter jullie dan, ondanks het feit dat er geen geldig contract bestaat , toch veroordeeld tot de (normale) energiekosten, omdat er anders ongerechtvaardigde verrijking optreeedt.

[witte angora]

Het kan ook een soort tussenpersoon zijn die gewoon links en rechts formulieren invult zonder toestemming, maar wel de bonus ontvangt.

Een aantal jaren geleden hebben we op het forum hier eerder zo'n gast gehad die doodleuk beweerde dat hij naar het café ging, adresgegevens opzocht, formulieren invulde, en hup, naar het energiebedrijf met die hap, en als mensen de boel niet afbliezen, dan had hij weer zijn inkomsten.

In dat soort situaties is natuurlijk niet het energiebedrijf de oplichter.

[MisW]

In het verleden was er een contract overeenkomst met opzegtermijn, die netjes was opgezegd. Die gegevens heeft de energie maatschappij enkele maanden later opnieuw gebruikt om een nieuw contract op te stellen. Een handtekeningen onderzoek zou niet eens nodig hoeven te zijn, want er staat maar een simpele krabbel die totaal niet overeen komt met de echte handtekeningen. Verder zijn telefoonnummers verkeerd overgenomen in de vervalsing.

Dan zou de bevestiging van de opzegging in combinatie met het feit dat de handtekening en telefoon nummers op het nieuwe contract totaal niet overeenkomen met die van jouw vrouw voldoende bewijs moeten zijn dat dit geen rechtsgeldig afgesloten overeenkomst is.

Let wel op met de energiemaatschappij van fraude te beschuldigen. Dit kan tegen je gebruikt worden.
Je weet immers helemaal niet zeker of de energiemaatschappij fraude heeft gepleegd. Er kan namelijk ook een of andere joker zijn die op jou naam wel degelijk een contract heeft afgesloten.

Wat nog wel een punt kan zijn is een ongerechtvaardigde verrijking. Er zal immers energie zijn gebruikt en als er niet aan een andere energiemaatschappij een maandelijks voorschot is betaald, zou je alle energie gratis hebben ontvangen. In dat geval kan het zijn dat een rechter jullie dan, ondanks het feit dat er geen geldig contract bestaat , toch veroordeeld tot de (normale) energiekosten, omdat er anders ongerechtvaardigde verrijking optreeedt.

De energie maatschappij was meerdere malen op de hoogte gesteld van het valse contract en had hun succes toegewenst als zij een rechtszaak wilde aanspannen. Vervolgens hebben zij de zaak eerst gesloten en later opnieuw geopend. Ook hebben zij mijn aangifte van fraude bij de politie ontvangen.
Als de energie maatschappij door blijft gaan dat een contract echt is waarbij zij aannemelijk kunnen weten dat het contract vals zou kunnen zijn, pleegt de energie maatschappij wel degelijk fraude.

We hebben nooit meer energie afgenomen want de omzetting hebben wij direct ongedaan gemaakt en bij de oude energie maatschappij aaneengesloten energie afgenomen.

[MisW]

Als u opnieuw een machtiging indient gaat de zaak tot in den treuren door. Zoals ik uw verhaal lees heeft u weinig tot geen bewijs maar traineert u de rechtzaak zelf. Nog iets u spreekt over uw vrouw dan neem ik aan dat u met haar getrouwd is dan bent u zelf ook partij in deze civiele zaak.

Als ik geen machtiging inlever verlies is straks misschien de zaak en wint het frauderende energie maatschappij.

[MisW]

Het kan ook een soort tussenpersoon zijn die gewoon links en rechts formulieren invult zonder toestemming, maar wel de bonus ontvangt.

Een aantal jaren geleden hebben we op het forum hier eerder zo'n gast gehad die doodleuk beweerde dat hij naar het café ging, adresgegevens opzocht, formulieren invulde, en hup, naar het energiebedrijf met die hap, en als mensen de boel niet afbliezen, dan had hij weer zijn inkomsten.

In dat soort situaties is natuurlijk niet het energiebedrijf de oplichter.

Dit vermoede heb ik ook aangegeven dat de colporteur dit heeft gedaan, maar ik kan dat niet bewijzen en die persoon daarvan beschuldigen. Dat neemt niet weg dat de energie maatschappij slecht met mijn persoonlijke gegevens omgaat en als het bekend is dat er fraude en vervalste contracten zijn, zij door blijven gaan alsof het om een echt contract gaat. Heulen met een vervalst contract is net zo erg als het contract zelf vervalsen.

[Leo The Emperor]

Als de energie maatschappij door blijft gaan dat een contract echt is waarbij zij aannemelijk kunnen weten dat het contract vals zou kunnen zijn, pleegt de energie maatschappij wel degelijk fraude

Nee dat is misschien dom, maar geen fraude

[sjohie]

Als u opnieuw een machtiging indient gaat de zaak tot in den treuren door. Zoals ik uw verhaal lees heeft u weinig tot geen bewijs maar traineert u de rechtzaak zelf. Nog iets u spreekt over uw vrouw dan neem ik aan dat u met haar getrouwd is dan bent u zelf ook partij in deze civiele zaak.

Als ik geen machtiging inlever verlies is straks misschien de zaak en wint het frauderende energie maatschappij.

Dus wat moet je doen om dat te voorkomen?

Los van de inhoudelijke kant (schuldvraag), lijkt me de griffier in dit geval wel de persoon die de procedurele kant het beste kent, aangezien je zelf niet juridisch onderlegd bent. Die hernieuwde vraag om een machtiging zou ik dan ook inwilligen, ook omdat het niet zoveel moeite kost, aangezien deze van je eigen vrouw moet komen.