[ archief ] Vonnis Lindorff via BSR over rekening Wehkamp

[Nico_utrecht]

Vandaag kreeg ik een brief van BSR dat zij van Lindorff b.v een vonnis hebben toegestuurd gekregen.
Ik alles nagekeken en nu blijkt dat er een vonnis is uitgesproken op 29- Juli - 1998 (Verstek vonnis)
Het gaat om een bedrag van € 5557,09.
En het zou gaan om een rekening bij wehkamp.
Ik probeerde het nummer van BSR te bellen maar die zijn alleeen maar ingesprek.
Toen maar is wehkamp gebeld met de mededeling dat ik een brief heb gekregen van BSR en dat ik een schuld bij wehkamp zou hebben.Ik had een vriendelijke vrouw die in het systeem heeft gekeken,en vermelde mij dat er geen informatie van mij bekend was.
Nu heb ik die kopie van die dagvaarding is goed bekeken:

1 : In naam der koningin! (Is er later bij gezet want die tekst is wazig terwijl alles verder goed gedrukt staat.

2 : Moet er niet zo ronde stempel opstaan van een rechtbank ?
3 : Ik heb nooit en te nimmer een dagvaarding gehad om me te melden bij een rechtbank.
Nooit post gehad van een incasso bureau

Vervelend zaakje dit.

Groeten nico

[czarczar]

Ik zou maar snel juridisch advies gaan zoeken, bijvoorbeeld bij het juridisch loket bij u in de buurt.

Het betreft een vonnis van lang geleden.
Ik vermoed dat destijds Wehkamp haar vordering heeft verkocht aan een incassobureau en daarom ook niets meer kan terug vinden.
Ik neem aan dat het http://www.bsrincasso.nl/ betreft?
Het vonnis is nog niet verjaard. Vonnissen verjaren pas na 20 jaar.
Reken er dus op dat u (in het ergste geval) gewoon zult moeten betalen.

[Nico_utrecht]

Ik ga ook stappen ondernemen.
Maar 7 jaar terug heb ik in de schuldsanering gezeten, om andere redenen.Dus niet voor leningen of van aankoop goederen.Toen moest ik een uitdraai hebben van het bkr om te kijken of ik schulden had.Zelfs die uitdraai was leeg want ik had geen schulden.Het zogenaamde vonnis wat er bij zit staat op een adres waar ik niet eens gewoond heb.
Nu naar 16 jaar valt er ineens een vage brief van het bsr en en lindorff en een vonnis wat mij al vaag over kwam.Ik sta niet eens in het systeem bij wehkamp.Maar een jurist heb ik al geraadpleegt.
Nog nooit en te nimmer een brief van wehkamp of enige incasso bureau of een vonnis in mijn handen gekregen.

[czarczar]

De eerste vraag is of het vonnis 'echt' is en of het vonnis is uitgesproken tegen u (uw naam, uw geboortedatum, geboorteplaats en uw adres destijds).
Zo ja, dan heeft u een probleem, want het is een vonnis en met zo'n vonnis kan de deurwaarder worden ingeschakeld en kan er zowel op uw inkomen als op uw bezittingen beslag worden gelegd, zonder (opnieuw) tussenkomst van de rechter.

Als het adres niet klopt is het logisch dat u nooit een dagvaarding heeft ontvangen.
Het gaat dan om het adres waarop u stond ingeschreven, niet waar u toevallig verbleef.
Adressen worden echter door de deurwaarder gecontroleerd om de dagvaarding te kunnen overhandigen.

Wat kan is dat er nog iemand in Nederland heeft gewoond met dezelfde naam en dezelfde geboortedatum en geboorteplaats. BSR en Lindorff zoeken nu degene waartegen dat vonnis is uitgesproken en kijken niet meer naar het adres, omdat mensen zomaar verhuisd kunnen zijn na al die jaren.

Schrijf een aangetekende brief met handtekening retour naar BSR en geef aan dat u niet de persoon bent die zij zoeken. Dat u nooit op dat adres ingeschreven heeft gestaan, nooit een dagvaarding heeft gehad, het vonnis u volledig onbekend voorkomt en u niets weet van een schuld bij Wehkamp in die tijd.
BSR probeert gewoon nog een oude schuld te innen en die gaan dus op zoek naar de persoon in het vonnis. Daarom krijgt u ook een schrijven van hen en staat niet meteen de deurwaarder op de stoep. Incassobureaus doen dat omdat ze weten dat de vordering na 20 jaar is verjaard.

Dat er niets bij het BKR geregistreerd staat of heeft gestaan doet niet ter zake.
Misschien bent u wel de dupe van een hele vroege vorm van identiteitsfraude.
Kortom aangetekende brief schrijven met handtekening retour.

[tenormin]

Voor een heleboel zaken geld die 20 jaar helemaal niet.
En ik vraag me af of u werkelijk 'de schuldenaar' bent. Lindorff staat nogal bekend voor het inkopen van oude uitstaande rekeningen waar "ze het proberen". Lees het maar eens rustig door, ik geloof er weinig van, eerlijk gezegd. Lees vooral wat na 20 jaar pas vervalt en daar valt Wehkamp niet onder. Tenzij u al die tussentijdse jaren brieven heeft gekregen, dan is het gestuit en begint de telling weer opnieuw. Maar daar lees ik niets over in uw Topic.

[puma73]

Voor een heleboel zaken geld die 20 jaar helemaal niet.
http:
En ik vraag me af of u werkelijk 'de schuldenaar' bent. Lindorff staat nogal bekend voor het inkopen van oude uitstaande rekeningen waar "ze het proberen". Lees het maar eens rustig door, ik geloof er weinig van, eerlijk gezegd. Lees vooral wat na 20 jaar pas vervalt en daar valt Wehkamp niet onder. Tenzij u al die tussentijdse jaren brieven heeft gekregen, dan is het gestuit en begint de telling weer opnieuw. Maar daar lees ik niets over in uw Topic.

Even los van het feit of TS schuldenaar is of niet. Als er een door de rechter gewezen vonnis is (meestal verstekvonnis) vervalt dit vonnis pas na 20 jaren. Als je dingen roept, roep dan de juiste dingen.

[czarczar]

Voor een heleboel zaken geld die 20 jaar helemaal niet.

Je hebt gelijk hoor Tenormin, maar ik wil toch even duidelijk stellen dat in beginsel geldt:

1. als er een vonnis is, dan is de verjaringstermijn in beginsel 20 jaar
2. als er een contract of overeenkomst is, dan is de verjaringstermijn in beginsel 5 jaar

Uit jouw link kan er verwarring ontstaan bij TS omdat ook daar waar er een vonnis is het kan gaan om een geldelijke vordering. Het maakt dus in beginsel enorm uit of er al dan niet een vonnis is van de rechtbank, of dat er alleen maar een overeenkomst/contract is.
Voor de rest is het uiteindelijk aan de rechter die de verjaringstermijn alleen maar kan verkorten.

[puma73]

Voor een heleboel zaken geld die 20 jaar helemaal niet.

Je hebt gelijk hoor Tenormin, maar ik wil toch even duidelijk stellen dat in beginsel geldt:

1. als er een vonnis is, dan is de verjaringstermijn in beginsel 20 jaar
2. als er een contract of overeenkomst is, dan is de verjaringstermijn in beginsel 5 jaar

Uit jouw link kan er verwarring ontstaan bij TS omdat ook daar waar er een vonnis is het kan gaan om een geldelijke vordering. Het maakt dus in beginsel enorm uit of er al dan niet een vonnis is van de rechtbank, of dat er alleen maar een overeenkomst/contract is.
Voor de rest is het uiteindelijk aan de rechter die de verjaringstermijn alleen maar kan verkorten.

Uit de OP van TS

Vandaag kreeg ik een brief van BSR dat zij van Lindorff b.v een vonnis hebben toegestuurd gekregen.
Ik alles nagekeken en nu blijkt dat er een vonnis is uitgesproken op 29- Juli - 1998 (Verstek vonnis)

Jullie zitten alle twee onzin uit te kramen.

[eleven]

Ik alles nagekeken en nu blijkt dat er een vonnis is uitgesproken op 29- Juli - 1998 (Verstek vonnis)
Het gaat om een bedrag van € 5557,09.

Het bedrag moet dan wel in Guldens zijn, want 1998 was er nog geen Euro.

[czarczar]

Het bedrag moet dan wel in Guldens zijn, want 1998 was er nog geen Euro.

Het bedrag is vast omgerekend plus een heleboel rente erbij (16 jaar rente).
Maar, dat vermoed ik alleen maar.

[Nico_utrecht]

Beste
Het bedrag is inderdaad omgerekend.
Ik heb in die 16 jaar niet 1 brief of vonnis gehad.
Omdat ik een schone lei heb gekregen weet ik niet of dat zo werkt doormiddel van het opsturen.Dit om de reden dat wehkamp niet genoemd en vermeld is.Dit omdat ik niks had/heb.
zoals ik zie is de rente vele malen meer als het oorspronkelijke bedrag.

[alfatrion]

Het gaat hier om een verstekvonnis en daar tegen kunt u zich verzetten.
http://www.amsadvocaten.nl/blog/procesr ... e-zit-het/

[czarczar]

Omdat ik een schone lei heb gekregen weet ik niet of dat zo werkt doormiddel van het opsturen.Dit om de reden dat wehkamp niet genoemd en vermeld is.

Vergeet Wehkamp, is totaal niet (meer) van belang.
Daar mag BSR mee komen, met die papieren van de oorspronkelijke vordering door Wehkamp.

Gewoon een aangetekende brief sturen naar BSR dat ze de verkeerde voor zich hebben.
Bellen is zinloos.

Blijkt het jou toch te betreffen, dan gewoon dat kopietje sturen waar @michielFRL het over heeft.
Dat is dan plan B. Hebben ze de verkeerde voor zich, dan gaat hen jouw verleden immers geen bal aan.

[czarczar]

Het gaat hier om een verstekvonnis en daar tegen kunt u zich verzetten.
http://www.amsadvocaten.nl/blog/procesr ... e-zit-het/

Een verstekvonnis uit 1998, dus een beetje aan de late kant met het verzet.

[alfatrion]

De termijn van 4 weken begint pas te lopen op het moment dat TS bekent is geraakt met het vonnis. Zie de link.

[Lindorff]

Beste Nico_Utrecht,

U heeft een bericht geplaatst betreffende een vordering namens Lindorff bij BSR inzake een vordering van Wehkamp.

Graag zou ik hierover met u in contact komen en kijken of ik u verder kan helpen uw vragen te beantwoorden en eventueel te bemiddelen tussen u en BSR.

Zou u zo vriendelijk willen zijn om contact met mij op te nemen via [email protected]?

Alvast dank!

Met vriendelijke groet,

mevr. M. Bosch
Lindorff B.V.

[email protected]

[Nico_utrecht]

Nee mevr. M. Bosch dat wil ik dus niet.
U heeft het hele (ruikende)zaak overgedragen aan BSR.
Ten eerste gaat alles alleen via BSR en mijn advocaat.
Er waren om bewijzen gevraagd,maar die worden schijnbaar niet geleverd.
De deurwaarder schijnt de eerste keer in juni 1998 te zijn langs geweest om een dagvaarding te bezorgen,en daarna nog een keer om het vonnis langs te brengen.
Bijde niet gehad,en dit om de simpele reden dat ik nooit en te nimmer op dat adres hebt gewoond.

Ten tweede:

Indien deze schuld wel van mij had geweest,

Had u bezwaar kunnen aantekenen tegen de uitslag van de schuldsanering.Dit heeft in de staatscourant gestaan.U heeft daarvoor 10 dagen de tijd gehad.Dit zijn de zelfde regels die u ook stelt aan mensen om tot betaling over te gaan.

[czarczar]

Nee mevr. M. Bosch dat wil ik dus niet.

TOP reactie!
Allerlei bedrijven schuimen inmiddels de fora af om zgn. een zaak op te lossen.
Geef je toe, dan geef je je anonimiteit op het forum op en vervolgens wordt er vaak niks opgelost, maar hebben ze je gegevens wel gekoppeld aan je pseudoniem hier op het forum.

Zelfs de bedrijven die enorm fout zitten komen altijd met hetzelfde argument dat ze het van geval tot geval bekijken, het individueel oplossen. Dat zie je zelfs bij programma's als Kassa! en Radar.

[Guardian72]

En dit is de enige en juiste manier om met dit soort bedrijven te communiceren

Nou, misschien was het iets te langdradig?
"Opzouten mevrouw Bosch" was voldoende geweest, in mijn ogen dan.

@ Czarczar - hoewel uw reactie inhoudelijk correct is, en to the point - is het antwoord van TS toch wel een stuk beter. Temeer omdat TS ook aangeeft waarom contact onwenselijk/zinloos is - en de "webcare" van Lindorff hiermee in feite neergezet word voor wat ze zijn. (Wat u twee reacties hiervoor al heel mooi aangeeft trouwens).

TS - sterkte in uw gevecht.

[Nico_utrecht]

Reactie hehad van bsr:

Toen der tijd schijnt er getekend te zijn door een oudere man.
Dit word nu uitgezocht door bsr.
De beslaglegging word hierbij opgeschort.
Maar de bewijzen van de bestelling bij wehkamp daar wachten wij nog steeds op.Zijn schijnbaar niet te leveren.