[ archief ] alles op een rijtje

[docent]

Helaas zie ik door de bomen het bos niet meer. Daar waar topic-titels doen vermoeden dat er informatie te halen is, blijkt vaak dat de discussie is verzand in een welles-nietes spelletje tussen gedupeerden en mensen die kicken op andermans ellende. Echter, in een aantal dingen ben ik zeer geinteresseerd:

1. wanneer valt de uitspraak te verwachten inzake de WCK - WVD?
2. wanneer moet Dexia aantonen de aandelenm daadwerkelijk aan te AEX op naam gekocht te hebben?
3. Wanneer dient het hoger beroep SLV versus Dexia?
4. Wanneer dient het hoger beroep van Dexia versus Eegalease?
5. Andere belangrijke zaken?

[Gvd]

ad 1: Nog niet bekend
ad 2: 25 september
ad 3: Nog niet bekend
ad 4: Nog niet bekend
ad 5: Ja, het kaartspel is af (klik eens op de schoppen aas)
http://www.geocities.com/dexiakaartspel

[ad snoeren]

Gvd


Geweldig hoe je dat kaartspel hebt gemaakt .Ook een handige zoek machine, voor gedupeerden.
Knap stukje vakwerk.


Complimenten Ad.

[Joshua]

Om niet steeds opnieuw nieuwe topic's over uitvoerig besproken zaken te plaatsen Nogmaals de tip zoek eerst bij de sticky topic bovenaan

De Tros is bereid belangrijke onderwerpen en links daar op te nemen.

In alles op een rijtje worden alle belangrijke onderwerpen uitgewerkt of een lnk opgenomen.
Maak kenbaar of u een onderwerp mist.

In alles op een rij wordt een kort overzicht onderhouden waarin de daadwerkelijk van belang zijnde onderwerpen terug te vinden zijn.
Door een link naar een inhoudelijke topic kan de forum gebruiker snel informatie verkrijgen over de Top topic's

Voor zover ik dat nu kan over zien betreft dit:
A: Actuele Rechtzaken en parlementaire debatten.
B: Wetten en toepassing.
C: Gronden voor Ontbinding (Nietigheid)
D: Advies hoe te handelen.
E: Waar vind ik hulp.(Links)
_____________________________________________________________
A: Actuele Rechtzaken en parlementaire debatten.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
14 september DEXIA is bang voor de vele schade claims.
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/home ... uchere.xml click op TV bericht
Vervolg WcK beoordeling 22 september Rechtbank Arnhem!

________________________________________________________________
1: Overzicht contracten (typische kenmerken)
Productaansprakelijkheid
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=20376

a: WVD (herhaald aankoop)

b: Profit Effect (Vooruit betaling looptijd 10 jaar)

c: Capital Effect (Afbetaling per maand)

....graag aanvullen
VRAAG AAN DEXIA OM AANKOOP AANDELEN TE BEWIJZEN
topic AANDELEN NIET GEKOCHT: de waarheid over de WVD
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=19802
Zij er daadwerkelijk aandelen gekocht?
Deze vraag kan essentieel zijn en wordt in dagvaardingen door advocaten meer en meer gevraagd.
Als antwoordt op de vraag of Dexia fout gehandeld heeft door opties of OTC (over de toonbank) opties te nemen zie volgende topic!
NEE dus! contract is contract Als gezegd wordt wij hebben voor u gekocht X aandelen is uitgestelde aankoop niet toegestaan!

Dexia zwijgt over geschreven putopties
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic ... 6568206568
Voor alle critici onder de forum bezoekers. Indien men zich afvraagd waarom het niet aankopen een reden is tot nietig verklaren voor rechter hierbij het verweer van een advocaat in zake.
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic ... c&start=30
....dat Dexia in dat geval de overeenkomst niet nakomt. Het gaat dan om de uitleg van het begrip 'aankoop/valutadatum'. Dat inpliceert dat er daadwerkelijk op dat moment gekocht is, en in bezit, en dus geen uitgestelde koop. Het bezit garandeert namelijk dat Dexia al haar verplichtingen kan nakomen, terwijl daar bij otc-opties geen sprake van hoeft te zijn.

Standaard antwoord van Dexia:
Wij achten ons niet gehouden u te dien aanzien nadere stukken te doen toekomen.
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=20258
Dit mogen ze dus voor rechter wel aantonen.
Uitspraak verwacht eind september 2004. (onder voorbehoud want als het spannend wordt vraagd Dexia altijd uitstel).

B: Wetten en toepassing
Koop Op Afbetaling
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic ... c&start=15
Huurkoop
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic ... c&start=15
Wet Consumenten Krediet
topic WcK
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=18913
EU Richtlijn 87/102/EEG van de Raad van 22 december 1986 betreffende de harmonisatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen der lidstaten inzake het consumentenkrediet (PB L 42 van 12. 2. 1987, blz. 48), laatstelijk gewijzigd bij Richtlijn 98/7/EG van het Europees Parlement en de Raad (PB L 101 van 1.4.1998, blz. 17).
link>
C: Ontbinding Contract vernietiging
Ontbinding kan volgen op de volgende gronden
a: BW Boek 1 Afbetaling Huurkoop Artikel 88.1
Artikel 89
1. Een rechtshandeling die een echtgenoot in strijd met het vorige artikel heeft verricht, is vernietigbaar; slechts de andere echtgenoot kan een beroep op de vernietigingsgrond doen.
b: Krediet verstrekking Wet consumenten krediet
Volg de topic
Publicaties vergunning Wet op het consumenten krediet (Wck)
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=20863

Geplaatst op 13 Oct 2004 12:05 door Piet
In antwoord op uw e-mail d.d. 4 oktober 2004, berichten wij u als volgt.

Op dit moment heeft Legio Lease geen Wck-vergunning en deze heeft zij ook nooit gehad. Voor meer informatie over de AFM en aandelenlease e.d. verwijzen wij u naar onze website: www.afm.nl waar u tevens ons persbericht vindt van 4 augustus 2004 'Naam financieel product mag niet misleidend zijn'.

Wij vertrouwen erop u hiermede van dienst te zijn geweest.
Met vriendelijke groet,
Miriam C.A. van Wijnen
Publieksvoorlichter
Telefoon (020) 5535 591
[email protected]

3.
Indien een kredietgever bij het deelnemen aan krediettransacties als bedoeld in het eerste lid, onder a, handelt in strijd met hetgeen van een goed kredietgever in het maatschappelijk verkeer mag worden verwacht kan Onze Minister deze wet dan wel een of meer bepalingen daarvan van toepassing verklaren ter zake van zodanige krediettransacties.
Door de AFM zijn in 2004 BOETES opgelegd aan AANBIEDERS
Over krediet verlening. Zorgplicht Misleidende benaming producten.
I Onjuiste koers hantering (Bewezen door Tros onderzoek
II Beperking Vervroegd aflossen (onrecht matig hoge boete in strijd met WcK regels)
III Geen Klant profiel opgesteld (kredietwardigheid en waarborg)

b: Onrechtmatig handelen NR99 effecten verkeer
I Inhouse matching (Aangemeld door oud werknemers
zie belangrijke topic met "verkoop ervaring" van werknemer die hun jarenlange activiteiten met ons willen delen (17 sept 2004)
"Het legio/dexia/hoquwin spektakel en hoe ze wél te pakken.
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=20435"
Bewijslast AANKOOP SLIPS ik plaats het tijdelijk hier even

Voor bewijslast verwijs ik naar een eerdere posting van mij. In het kort: Op de order die is neergelegd bij de beurs staat een tijdstip en vraagkoers vermeld. Ook de koers die uiteindelijk is verkregen staat daar op (tradeslip). Als een order getriggerd is, krijgt de handelaar een telefoontje van zijn plaatsingsburo met de mededeling dat hij de order heeft gekregen, tegen welke koers en welke hoeveelheid. De handelaar moet dat bevestigen en dat gesprek komt op band. De plaatser heeeft op dat moment ook de rekeningnummers nodig om in zijn administratie de zaken af tehandelen. Hij kan dan ook nakijken wie nog wat heeft openstaan. Ook indien er in opdracht wordt gehandelt moet dit (officieel) gebeuren. Echter, de opmerking dat je zo snel mogelijk met de nummers komt is voldoende. Dat geeft je alle tijd om even te rekenen en ieder te geven wat hem toekomt. Als het intern allemaal klopt bel je terug en geef je de nummers door. Van al deze gebeurtenissen bestaan formulieren.

II Onredelijke bedingingen (Proces door PB aangemeld zie AANBOD)

D: Advies hoe te handelen
Voor het aanmelden beroep op ontbinding gelden regels voor verjaring.
Let op er is verschil bij dagvaarding en in verweer tijdens Proces.
1: Verjaring
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=20350
1.1 Termijn voor verjaring
Vele vragen over termijn waarbinnen beroep op ontbinding succes heeft
zie topic Nietigverklaring 36maandentermijn discutabel.
Let op artikel sara etty.
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=19960
Highlight
Binnen rechte is dan bij de rechter. Ook dat moet binnen die drie jaar. Tenzij je buiten rechte vernietiging hebt ingeroepen
In rechte vernietiging inroepen in verweer is echter niet onderhevig aan verjaring.
Voorts (zeker in het laatste geval) moeten jullie eraan denken dat een vordering uit onverschuldigde betaling (de vordering die jullie na vernietiging op Dexia hebben) in beginsel na vijf jaren verjaart!
2: Onredelijke contracten
link>http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_d ... l=guichett
________________________________________________________

3: Aanbod Dexia in 2003.

a: Aanvaard Wat Nu?
zie topic Aanbod Dexia 2003-EU wet is Onredelijk en vernietigbaar
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=20296
- Er is een procedure gestart om rechts geldigheid van " afgedwongen" acceptatie AANBOD onrechtmatig te laten verklaren.
_________________________________
Artikel 236
Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt als onredelijk bezwarend aangemerkt een in de algemene voorwaarden voorkomend beding
a. dat de wederpartij geheel en onvoorwaardelijk het recht ontneemt de door de gebruiker toegezegde prestatie op te eisen;
b. dat de aan de wederpartij toekomende bevoegdheid tot ontbinding, zoals deze in afdeling 5 van titel 5 is geregeld, uitsluit of beperkt
_______________________________________________________________

b: Niet aanvaard Hoe verder?

- Direct beroep doen op Punt 3 en 4

- Alle incasso machtigingen intrekken

- Alle betalingen voorzover binnen 30 dagen mogelijk terugvorderen. (storneren).

Volg de procedure 3 of 4.

3: Beroep op gezins bescherming Tweede handtekening ontbreekt.

a: Partner schrijft brief naar Dexia.

Concept brief: http://home.hccnet.nl/l.blok/Conceptbrieven.html

b: Partner (Eegaa) heeft brief geschreven buiten rechte binnen 36 maanden nadat bestaan contract bekent werd. (Neem als richtlijn de datum van ontvangst Dexia Aanbod (Op dat moment was voor Partner duidelijk dat het een HUURKOOP product contract betrof Op 25 augustus 2004 heeft de rechtbank te amsterdam uitspraak gedaan dat het contract onder de Huurkoop wetten valt).

c: Termijn van 36 maanden is niet aannemelijk te maken. Wat nu?

Door de zaak in verweer (Dexia wijst in eerste instantie de nietig verklaring af) bij de kanton rechter aan te melden geldt de termijn van 36 maanden niet. Vraag advies bij diverse advocaten die bekend zijn met de Dexia zaak.

Zoek op site http://www.freewebs.com/gedupeerd/

Probeer een all in prijs het liefst in groepverband af te spreken.

http://www.pay-back.nl/eega.htm (Hoewel de kosten per situatie door advocaat aangegeven kan worden is rekening te houden met in eerste aanleg een declaratie tussen 1000-2000 euro in termijnen te voldoen. LET WEL dit bedrag zal bij Dexia geclaimd kunnen worden.
Dat betekent dat jouw advocaat kosten aan de rechter voorgelegd kunnen worden als schade beperking post die door Dexia betaald moet worden. (De rechter beslist maar gebruikelijk is dat alle kosten aan de in het ONGELIJK gestelde toe vallen.
Ben je overtuigd met reele argumenten maak er dan ook grondig werk van neem een terzake kundig advocaat de kosten komen terug.

(Tenslotte hebben zij in eerste instantie het buiten rechte verzoek afgewezen en hebben daarmee de schade niet willen beperken

4: Indien de gezinbescherming niet van toepassing is.
a: Het verstrekte krediet voldoet niet aan de wettelijke regels van de Wet consumenten Krediet (WcK).
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=18913

- Over krediet verstrekking

- Geen vervroegde aflossing mogelijkheid.


- Niet toegestaande boete regeling bij vervroegd stopzetten overeenkomst.

b: Contract is door Dwalingtot stand gekomen. Er is voldoende bewijs dat (met getuigen) de overeenkomst onrechtmatig tot stand is gekomen
http://www.afm.nl/default.ashx?DocumentID=3750

- Cold Calling.
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=17115

- Geen klant profile vastgelegd.
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=20032
- Verstrekt aan deelnemers onder 18 jaar.
Rechten en plichten minderjarige beleggers

http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic ... 834#205834

- Vertsrekt aan deelnemers boven 65 jaar.

- Er is geen inkomens toets vastgelegd BKR is onvoldoende volgens diverse rechter zie uitspraken.

c: Misleiding. Overeenkomst is duidelijk met een ander doel aangegaan. In de informatie staat Nadrukkelijk dat het een spaar vorm betreft (Zie AFM regel), Er wordt niet transparant vermeld over beleggings risico en restschuld.

Verweer tegen Dexia dat zij niet naar behoren aan haar zorgplicht heeft voldaan.

- Over krediet verstrekking ( Zie 4 a.)

- Vertrouwen misbruikt en door Dwaling of Bedrog regels over bedenktijd en onvoldoende kennis van product misleiding.

- Onjuiste informatie (In 2000 werd met onjuiste informatie de positie van o.a. KPN voorgesteld.)
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=19647

Er is nog meer in detail maar dat kan verder aangevuld.

D: Waar vind ik hulp.(Links)
1 Wat kan en moet de gedupeerde zelf doen!
Wet Bescherming Persoonsgegevens

Vraag alle gegevens die de tegenpartij heeft.
http://www.trosradar.nl/PHP/qcl2/letter/1/21
Brief te vinden via link>>>>>
http://www.trosradar.nl/PHP/letterpopup ... ia-cbp.doc

Hoe te handelen voor:
Consumentenrecht
Verklaring van Alles over uw rechten en plichten als consument.
http://www.staiksterk.nl/consumentenrecht/#law27
a: Ik ga in protest bij Dexia en start zelf procedure
Hoe sterk sta ik
- Aanmelden procedure bij Kantongerecht.

- Dagvaardiging via gerechtdeurwaarder.

(Schat de haalbaarheid goed in vraag vrijblijvend advies Vertrouw op jezelf)

2 Links
Consumentenorganisaties
http://www.staiksterk.nl/_srv-msg/404.a ... efault.asp

b: (Help) Ik word door Dexia gedagvaard
U MOET TERECHT STAAN
http://www.advokaat.net/folder59.htm#uitspraak
- Als dit voor de civiel rechtbank is zoek direct advocaat.

- Als dit voor het Kanton gerecht is zorg voor aanleg (productie) stukken.

Hoe lang kan het nog duren?
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic ... vaardiging

Advocaat
6 Hoe vind ik de juiste advocaat
Wanneer heb ik een advocaat nodig?

De eiser en de gedaagde laten zich meestal bijstaan door een advocaat. Bij civiele zaken die voor de civiele rechter in de rechtbank, het gerechtshof of de Hoge Raad komen, is een advocaat verplicht. Alleen bij een civiele procedure voor de kantonrechter is het niet verplicht om een advocaat in te schakelen. Vaak nemen de partijen toch een deskundige in de arm, omdat het voeren van een juridische procedure ingewikkeld is. Bij de kantonrechter kunnen de partijen zich ook laten bijstaan door bijvoorbeeld een deurwaarder, een vertegenwoordiger van een vakbond of rechtsbijstandverzekering of iemand van een consumentenorganisatie.
Een advocaat kost geld. Een partij die de kosten van juridische bijstand niet helemaal kan betalen, kan in aanmerking komen voor een ‘toevoeging’. De overheid betaalt dan een deel van de kosten. De Raad voor de Rechtsbijstand wijst in dat geval een advocaat toe. De hoogte van de toevoeging hangt af van iemands inkomen en vermogen.
http://www.trosradar.nl/?url=forum/view ... 427#217427
Het Bureau voor Rechtshulp kan hierover adviseren.
Het verplicht zijn houdt verder in, dat bij afwezigheid van een advocaat men een rechtzaak altijd verliest.

a: Heb ik recht op toevoeging advocaat (Onder subsidie)
DRAAGKRACHTBEREKENING
http://www.rvr.org/Site/ib/data/dkc_inl.htm
- Wat is mijn bijdrage
zie http://www.rvr.org/Site/BK/data/wrb/h1.htm
Wat zijn mijn kosten en kan ik die op laten eisen bij in ongelijk gestelde partij (Dexia)
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=20342
b: Ik sluit mij aan bij een stichting of vereniging
zie links

c: Ik leg de zaak voor aan een van de gerichte aandelen lease advies organisatie's LAAT U GOED VOORLICHTEN

Het gaat helemaal fout.
Wet schuldsanering natuurlijke personen (Wsnp)
http://www.wsnp.rvr.org/frames/fr_aktbur.htm

De afweging welke weg u kiest hangt af van de kosten en de claim die de AANBIEDER (Dexia) op u vermeend te hebben.

(Dit in een notedop ik hoop met correct advies van betrokkenen het verder uit te werken.)

Duidelijk is dat een forum niet een instrument is om gebruiker een goed en snel overzicht te geven hoe te handelen.

Een web site zou daar beter in kunnen voorzien.

Misschien een tip voor http://www.freewebs.com/gedupeerd/

Daar dit tijd en dus geld investering met zich meebrengt is een donatie een op zijn plaats.

Ik zie niet op korte termijn dat bestaande web site's adequate update's verzorgen.
Beperkt overzicht van organisaties die zich inzetten voor gedupeerden. Sommige hebben zich toegelgd op bepaalde omstandigheden.

http://www.leaseverlies.nl/ Algemeen klacht misleiding SLV
http://www.leaseleed.nl
http://www.pay-back.nl/ Algemeen klacht contract ontbinding inleg terug!
http://www.stichting-gesp.nl/ familie de Ruyter uit Deventer.
http://www.sprintplanclaim.nl (Sprintplaclaim site van de Vereniging Consument en Geldzaken tegen Spaarbeleg SprintPlan).
http://www.eegalease.nl/ Specifiek klacht Huurkoop ondertekening Partner

Ik hoop dat dit overzicht bijdraagt tot het snel verkrijgen van actuele topic's ook voor nieuwe forum deelnemers.

Wordt verder uitgewerkt.
Op een web site is een beter overzicht te verkrijgen. Er zijn plannen voor inrichting suggesties altijd welkom!

Uw constructieve bijdrage wordt zeer op prijs gesteld.

[Kees]

dexia <==> aegon start 14 september volgent DFT

In de lopende procedure heeft Aegon Dexia gevraagd dan maar met het boekenonderzoek (de due dilligence-papieren) te komen, dat de bank destijds heeft verricht voor de aankoop van Labouchere. Dexia weigert dit. Op 14 september buigt de rechtbank in Amsterdam zich over de kwestie, aldus een woordvoerder van Aegon. Volgens hem gaat het hier om een "technische zaak" in een procedure die nog jaren zal duren.

[peewee]

Een handig overzicht Joshua. Daar kunnen gedupeerden die nog niet zo lang op dit forum zitten wat mee. Een kleine opmerking. Bij het overzicht van links naar organisatie die collectieve rechtsprocedures voeren staat wel de stichting Gesp (SprintPlan) genoemd, maar niet de link naar http://www.sprintplanclaim.nl (Sprintplaclaim is de site over de procedure van de Vereniging Consument en Geldzaken tegen Spaarbeleg SprintPlan). Een omissie. Dit doet deze club waarvan ik al een jaar of zeven à acht lid ben geen recht. Te meer daar straks achteraf (over enkele jaren) zal blijken dat het juristen van Consument & Geldzaken waren die de belangrijkste munitie hebben aangedragen tegen de aandelenlease-aanbieders. Om even te noemen:
- handelingen in strijd met Wet op het Consumentenkrediet
- schending van zorgplicht door de aanstelling van tussenpersonen die niet over de vereiste vergunning beschikking;
- schending van de zorgplicht (al vanaf 1995) wegens handelen in strijd met artikel 24 Besluit Toezicht Effectenverkeer.

[Captain-America]

@ Joshua,

Goed plan en dito overzicht.
Well done!

@ Peewee,

Goede aanvulling, op deze wijze ontstaat er een zo breed mogelijk, compleet overzicht.

[Joshua]

Minderjarigen zijn nog niet zelf handelingsbekwaam en worden in beginsel wettelijk vertegenwoordigd door de beide ouders.
William Schonewille april 2002.

Rechten en plichten minderjarige beleggers
BEM-rekening
Die wettelijke plicht te zorgen voor een doelmatige belegging van het vermogen van de minderjarige, betekent nog niet dat de ouder alles kan doen en laten met dat vermogen, zoals ze dat met hun eigen vermogen wel kunnen. Zo zal het bijvoorbeeld niet mogelijk zijn met geleend geld te beleggen. Het beleggen op zichzelf levert ook problemen op.

In de wet staat namelijk dat de ouders voor elke belegging van gelden van de minderjarige machtiging van de kantonrechter nodig hebben. Daarop is wettelijk gezien maar één uitzondering mogelijk en dat is als belegd wordt op een speciale rekening, een zogenaamde BEM-rekening, waaraan het beding is gekoppeld dat de gelden alleen worden terugbetaald met machtiging van de kantonrechter.

http://www.iex.nl/columns/columns_artik ... colid=7130

[Michiel Luidens]

Waar is uw geld gebleven : http://www.rodemannetje.nl/

[dejongh1]

Alles op een rijtje:
TROS Radar heeft meer dan 90.000 berichten op deze website ,goede
en slechte en ze hebben er geen f u c k mee gedaan.Ik vraag
me af waarom ze deze website over aandelenlease in het leven hebben
geroepen.Op de voorpagina staat bijna ook niets meer over aandelenlease.De banken zijn de TROS hier erg dankbaar voor en
hebben beloofd meer reclamegeld te besteden op Nederland 2.
TROS Radar vindt het belangrijker om 10 mensen met foutieve
wasmachines te helpen dan 600.000 mensen die opgelicht zijn
door het Nederlandse bankwezen.Mw. Hertsenberg behandelt
deze oplichting ook niet in haar programma "opgelicht".
Wij worden genaaid waar we zelf bijstaan.

[f.v.lierop]

Het schijnt dat gelet op de rechterlijke uitspraak inz. Dexia (echtgenoot/echtgenote moet ook getekend hebben) er mogelijkheden zijn om Dexia het vuur nader aan de schenen te brengen. Heeft iemand de beschikking over een concept brief die naar aanleiding van deze uitspraak naar Dexia gestuurd kan worden ??

Ferry

[Michiel Luidens]

Advocaten per provincie
Brabant http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=11977
Drenthe http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=11969
Flevopolder http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=11972
Friesland http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=11968
Gelderland http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=11971
Groningen http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=11967
Limburg http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=11978
Nood Holland http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=11974
Overijsel http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=11970
Utrecht http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=11973
Zeeland http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=11976
Zuid Holland http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=11975

[leasebak]

Gespecialiseerde advocaten in effectenrecht:

www.leaseverlosser.nl

[woest]

Legio-klachten

Dexia Bank schikt met beleggers met verlieslijdende effectenleasecontracten van dochter Labouchere. Het schikkingsvoorstel voor de gedupeerde 200.000 beleggers loopt in de honderden miljoenen euro en komt neer op 10% van de uitstaande schuld. Dat is de hoogste schikking ooit aangeboden door een financiële instelling in Nederland in een conflict met beleggers.

Klanten die hun aandelenleasecontract niet meer nakomen, sleept Dexia voor de rechter. Dexia heeft zich altijd op het standpunt gesteld dat Legio-klanten die niet op het aanbod in zouden gaan, onverkort aan hun contract wordt gehouden. Ongeveer de helft van de teleurgestelde beleggers is op het schikkingsvoorstel van Dexia ingegaan.

De Frans-Belgische bank gaat daarnaast de strijd aan met de Nederlandse verzekeraar Aegon, die Labouchere in 2000 aan de Belgen verkocht. Dexia eist dat de aankoop ter waarde van euro 900 mln wordt teruggedraaid. Dat is gebeurd na het stuklopen van gesprekken waarin Aegon geen enkele aansprakelijkheid wilde aanvaarden.

Dexia stelt Aegon aansprakelijk omdat de verwijten de kern van het bedrijf Labouchere raken. Vorige maand bleek dat de Autoriteit Financiële Markten na onderzoek bij Dexia ernstige overtredingen heeft geconstateerd. Labouchere-dochter Legio verkocht effectenleaseproducten jarenlang aan minderjarigen en bejaarden zonder voldoende financiële draagkracht.

Recent nieuws over de kwestie:

Leaseaffaire hing op ruzie Aegon-Dexia van 12 februari
Sleutelrol voor DNB in doorbraak leaseaffaire van 11 februari 2004
Dexia moet incasso laten in leasezaak van 15 december 2004
Dexia wijst ook tijdelijke wapenstilstand rond lease af van 8 december 2004
Beleggers slepen Dexia voor rechter om incasso te stoppen van 25 november 2004
Rechter wijst Aegon-eis om inzage in Dexia-boeken af van 4 november 2004
Dexia staakt verzet tegen AFM-boetes van 5 oktober 2004
Dexia toont rechter aankoopbewijzen geleaste aandelen van 23 september 2004
Zie ook de volgende artikelen:

Aegon: Dexia wist wel van gevaar Legio-Lease van 15 september 2004
Dexia: 'Zonder ons was Aegon nu failliet'
Dexia verwijt Aegon verzwijgen informatie van 14 september 2004
Zalm hoopt op bemiddeling met Dexia van 9 september 2004
Dexia breidt management team uit met topadvocaat van 30 augustus 2004
Partners moeten instemmen met leasecontract van 26 augustus 2004
Lease-klanten verwelkomen soepeler Dexia van 10 augustus 2004
Versoepeling Dexia-voorstel aan beleggers van 9 augustus 2004
'Dexia doet veel voor beleggers'
Leaseverlies stapt naar Hof van 5 augustus 2004
Leaseleed daagt Dexia voor rechter van 24 juli 2004
Beleggers putten hoop uit boete toezichthouder aan Dexia van 23 juli 2004
AFM legt Dexia boetes op vanwege Legiolease van 22 juli 2004
Dexia moet koop aandelen bewijzen van 16 juli 2004
Effectenlease ontleed in nieuw rapport van 14 juli 2004
AFM waarschuwde te laat voor effectenlease van 14 juli 2004
Nederlaag voor beleggers in leasezaak van 8 juli 2004
Rechtbanken wijzen bundeling Dexia-zaken af
Nieuwe deceptie voor beleggers
Klik hier voor de officiële uitspraak van de rechtbank (met hierin de volledige advertentietekst uit de Telegraaf)
Belegger in leaseproduct verliest zaak tegen Dexia van 2 juli 2004
Goedkope juristen voor leasebeleggers van 1 juli 2004
Weinig houvast voor leasebeleggers van 23 juni 2004
Bemiddelingspoging in leasezaak mislukt na verzet Dexia Bank van 18 juni 2004
Dexia voelt zich 'bekocht' door commissie in aandelenleasezaak
Hoger beroep Dexia in leasezaken van 27 februari 2004
Dexia draait op voor schuld van 6 februari 2004
Wolken steeds donkerder boven Dexia
Selectie artikelen in 2003

Geen extra geld voor stroppenpot van Dexia van 21 november 2003
Dexia-klant krijgt volledige schadevergoeding toegekend van 13 november 2003
Dexia kent leaseveroordeling geen algemene werking toe
Labouchere misleidde dochter Legio van 5 november 2003
Labouchere pikte stiekem graantje mee
Vernietigend rapport AFM effectenlease van 28 oktober 2003
Dexia vecht fundament zorgplicht aan van 26 september 2003
'Is aandelenlease een potje babyvoeding met glas?'
Zalm vraagt hulp juristen in aandelenlease-conflict van 3 september 2003
PvdA wil dat AFM vaker waarschuwt voor bankdiensten van 30 augustus 2003
Plan politici 'beschadigt' Dexia Bank van 28 augustus 2003
Dexia sleept wanbetalers voor rechter van 7 augustus 2003
Dexia voelt zich gesterkt door uitspraak rechtbank van 6 augustus 2003
Dexia negeert oproep van minister Zalm van 15 juli 2003
Dexia haalt helft klanten over met lease-aanbod van 10 juli 2003
AFM: verkopers effectenlease op alle punten in de fout van 26 juni 2003
'Banken verzuimden leasebeleggers op tijd te waarschuwen' van 23 juni 2003
Beleggers naar rechter om Aegons Spaarbeleg van 19 juni 2003
Politiek buigt zich vandaag over aandelenleaseproducten van 18 juni 2003
Dexia onder verscherpt toezicht van 24 mei 2003
Lauwe reactie beleggers op Dexia-aanbod van 22 mei 2003
Dexia komt klanten in financiële nood tegemoet van 3 mei 2003
De xia stelt tegenclaims in vooruitzicht van 24 maart 2003
Dexia Bank denkt niet aan vertrek
Aegon stelt leaseklanten schadeloos voor euro 20 mln van 17 februari 2003
Kritiek oud-Dexia-topman sterkt Lease-beleggers van 4 februari 2003
Ex-Dexia topman: de rek was eruit na Legio-claim van 3 februari 2003
Klagers effectenlease duiken overal op van 16 januari 2003
Dexia wijst eisen leasebeleggers af van 4 januari 2003
Zie ook de artikelen in 2002

Miljardeneis van beleggers in Legio Lease van 3 januari 2002
Dexia biedt leasebeleggers 10% korting van 27 december 2002
Dexia en Aegon blijven in overtreding van 7 december 2002
Legio slokt winst Dexia op van 6 december 2002
Dexia biedt belegger uitwegen
Titanenstrijd om schade effectenlease
Waslijst van overtredingen bij Dexia van 1 november 2002
Miskoop van Dexia ontpopt zich als levensgroot probleem
AFM kraakt aandelenlease in onderzoek van 25 oktober 2002
Een handige koopman met wervende teksten van 5 juni 2002
Hoge inzet Tros in Legio-zaak met nieuwe tv-documentaire van 4 juni 2002
Dexia ziedend over Legio-rapport van 13 april 2002
Aandelenlease Dexia-dochter is nachtmerrie voor beleggers van 8 april 2002
Beleggers dienen klacht in tegen lease-dochter Dexia
Aandelenlease verliest glans van 20 oktober 2001

financieel dagblad 16-02-2005

[Joshua]

BerichtGeplaatst op: 02 Sep 2004 23:12 Onderwerp:

Om niet steeds opnieuw nieuwe topic's over uitvoerig besproken zaken te plaatsen Nogmaals de tip zoek eerst bij de sticky topic bovenaan

De Tros is bereid belangrijke onderwerpen en links daar op te nemen.

In alles op een rijtje worden alle belangrijke onderwerpen uitgewerkt of een lnk opgenomen.
Maak kenbaar of u een onderwerp mist.

In alles op een rij wordt een kort overzicht onderhouden waarin de daadwerkelijk van belang zijnde onderwerpen terug te vinden zijn.
Door een link naar een inhoudelijke topic kan de forum gebruiker snel informatie verkrijgen over de Top topic's

Voor zover ik dat nu kan over zien betreft dit:
A: Actuele Rechtzaken en parlementaire debatten.
B: Wetten en toepassing.
C: Gronden voor Ontbinding (Nietigheid)
D: Advies hoe te handelen.
E: Waar vind ik hulp.(Links)
_____________________________________________________________
A: Actuele Rechtzaken en parlementaire debatten.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
14 september DEXIA is bang voor de vele schade claims.
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/home ... uchere.xml click op TV bericht
Vervolg WcK beoordeling 22 september Rechtbank Arnhem!
vele goede topic over WcK
http://forum.trosradar.nl/forum/viewtop ... 923f8c1e9
________________________________________________________________
1: Overzicht contracten (typische kenmerken)
Productaansprakelijkheid
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=20376
http://forum.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=20376
a: WVD (herhaald aankoop)

b: Profit Effect (Vooruit betaling looptijd 10 jaar)

c: Capital Effect (Afbetaling per maand)

....graag aanvullen
VRAAG AAN DEXIA OM AANKOOP AANDELEN TE BEWIJZEN
topic AANDELEN NIET GEKOCHT: de waarheid over de WVD
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=19802
Zij er daadwerkelijk aandelen gekocht?
Deze vraag kan essentieel zijn en wordt in dagvaardingen door advocaten meer en meer gevraagd.
Als antwoordt op de vraag of Dexia fout gehandeld heeft door opties of OTC (over de toonbank) opties te nemen zie volgende topic!
NEE dus! contract is contract Als gezegd wordt wij hebben voor u gekocht X aandelen is uitgestelde aankoop niet toegestaan!

Dexia zwijgt over geschreven putopties
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic ... 6568206568
Voor alle critici onder de forum bezoekers. Indien men zich afvraagd waarom het niet aankopen een reden is tot nietig verklaren voor rechter hierbij het verweer van een advocaat in zake.
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic ... c&start=30
....dat Dexia in dat geval de overeenkomst niet nakomt. Het gaat dan om de uitleg van het begrip 'aankoop/valutadatum'. Dat inpliceert dat er daadwerkelijk op dat moment gekocht is, en in bezit, en dus geen uitgestelde koop. Het bezit garandeert namelijk dat Dexia al haar verplichtingen kan nakomen, terwijl daar bij otc-opties geen sprake van hoeft te zijn.

Standaard antwoord van Dexia:
Wij achten ons niet gehouden u te dien aanzien nadere stukken te doen toekomen.
http://forum.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=20258
Dit mogen ze dus voor rechter wel aantonen.
Uitspraak verwacht eind september 2004. (onder voorbehoud want als het spannend wordt vraagd Dexia altijd uitstel).

B: Wetten en toepassing
Koop Op Afbetaling
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic ... c&start=15
http://forum.trosradar.nl/forum/viewtop ... c&start=15

Huurkoop
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic ... c&start=15
Wet Consumenten Krediet
topic WcK
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=18913
EU Richtlijn 87/102/EEG van de Raad van 22 december 1986 betreffende de harmonisatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen der lidstaten inzake het consumentenkrediet (PB L 42 van 12. 2. 1987, blz. 4Cool, laatstelijk gewijzigd bij Richtlijn 98/7/EG van het Europees Parlement en de Raad (PB L 101 van 1.4.1998, blz. 17).
link>
C: Ontbinding Contract vernietiging
Ontbinding kan volgen op de volgende gronden
a: BW Boek 1 Afbetaling Huurkoop Artikel 88.1
Artikel 89
1. Een rechtshandeling die een echtgenoot in strijd met het vorige artikel heeft verricht, is vernietigbaar; slechts de andere echtgenoot kan een beroep op de vernietigingsgrond doen.
b: Krediet verstrekking Wet consumenten krediet
Volg de topic
Publicaties vergunning Wet op het consumenten krediet (Wck)
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=20863
http://forum.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=20863

Quote:
Geplaatst op 13 Oct 2004 12:05 door Piet
In antwoord op uw e-mail d.d. 4 oktober 2004, berichten wij u als volgt.

Op dit moment heeft Legio Lease geen Wck-vergunning en deze heeft zij ook nooit gehad. Voor meer informatie over de AFM en aandelenlease e.d. verwijzen wij u naar onze website: www.afm.nl waar u tevens ons persbericht vindt van 4 augustus 2004 'Naam financieel product mag niet misleidend zijn'.

Wij vertrouwen erop u hiermede van dienst te zijn geweest.
Met vriendelijke groet,
Miriam C.A. van Wijnen
Publieksvoorlichter
Telefoon (020) 5535 591
[email protected]

3.
Indien een kredietgever bij het deelnemen aan krediettransacties als bedoeld in het eerste lid, onder a, handelt in strijd met hetgeen van een goed kredietgever in het maatschappelijk verkeer mag worden verwacht kan Onze Minister deze wet dan wel een of meer bepalingen daarvan van toepassing verklaren ter zake van zodanige krediettransacties.
Door de AFM zijn in 2004 BOETES opgelegd aan AANBIEDERS
Over krediet verlening. Zorgplicht Misleidende benaming producten.
I Onjuiste koers hantering (Bewezen door Tros onderzoek
II Beperking Vervroegd aflossen (onrecht matig hoge boete in strijd met WcK regels)
III Geen Klant profiel opgesteld (kredietwardigheid en waarborg)

b: Onrechtmatig handelen NR99 effecten verkeer
I Inhouse matching (Aangemeld door oud werknemers
zie belangrijke topic met "verkoop ervaring" van werknemer die hun jarenlange activiteiten met ons willen delen (17 sept 2004)
"Het legio/dexia/hoquwin spektakel en hoe ze wél te pakken.
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=20435"
Bewijslast AANKOOP SLIPS ik plaats het tijdelijk hier even
Quote:
Voor bewijslast verwijs ik naar een eerdere posting van mij. In het kort: Op de order die is neergelegd bij de beurs staat een tijdstip en vraagkoers vermeld. Ook de koers die uiteindelijk is verkregen staat daar op (tradeslip). Als een order getriggerd is, krijgt de handelaar een telefoontje van zijn plaatsingsburo met de mededeling dat hij de order heeft gekregen, tegen welke koers en welke hoeveelheid. De handelaar moet dat bevestigen en dat gesprek komt op band. De plaatser heeeft op dat moment ook de rekeningnummers nodig om in zijn administratie de zaken af tehandelen. Hij kan dan ook nakijken wie nog wat heeft openstaan. Ook indien er in opdracht wordt gehandelt moet dit (officieel) gebeuren. Echter, de opmerking dat je zo snel mogelijk met de nummers komt is voldoende. Dat geeft je alle tijd om even te rekenen en ieder te geven wat hem toekomt. Als het intern allemaal klopt bel je terug en geef je de nummers door. Van al deze gebeurtenissen bestaan formulieren.

II Onredelijke bedingingen (Proces door PB aangemeld zie AANBOD)

D: Advies hoe te handelen
Voor het aanmelden beroep op ontbinding gelden regels voor verjaring.
Let op er is verschil bij dagvaarding en in verweer tijdens Proces.
1: Verjaring
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=20350
1.1 Termijn voor verjaring
Vele vragen over termijn waarbinnen beroep op ontbinding succes heeft
zie topic Nietigverklaring 36maandentermijn discutabel.
Let op artikel sara etty.
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=19960
Highlight
Binnen rechte is dan bij de rechter. Ook dat moet binnen die drie jaar. Tenzij je buiten rechte vernietiging hebt ingeroepen
In rechte vernietiging inroepen in verweer is echter niet onderhevig aan verjaring.
Voorts (zeker in het laatste geval) moeten jullie eraan denken dat een vordering uit onverschuldigde betaling (de vordering die jullie na vernietiging op Dexia hebben) in beginsel na vijf jaren verjaart!
2: Onredelijke contracten
link>http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_d ... l=guichett
________________________________________________________

3: Aanbod Dexia in 2003.

a: Aanvaard Wat Nu?
zie topic Aanbod Dexia 2003-EU wet is Onredelijk en vernietigbaar
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=20296
- Er is een procedure gestart om rechts geldigheid van " afgedwongen" acceptatie AANBOD onrechtmatig te laten verklaren.
_________________________________
Artikel 236
Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt als onredelijk bezwarend aangemerkt een in de algemene voorwaarden voorkomend beding
a. dat de wederpartij geheel en onvoorwaardelijk het recht ontneemt de door de gebruiker toegezegde prestatie op te eisen;
b. dat de aan de wederpartij toekomende bevoegdheid tot ontbinding, zoals deze in afdeling 5 van titel 5 is geregeld, uitsluit of beperkt
_______________________________________________________________

b: Niet aanvaard Hoe verder?

- Direct beroep doen op Punt 3 en 4

- Alle incasso machtigingen intrekken

- Alle betalingen voorzover binnen 30 dagen mogelijk terugvorderen. (storneren).

Volg de procedure 3 of 4.

3: Beroep op gezins bescherming Tweede handtekening ontbreekt.

a: Partner schrijft brief naar Dexia.

Concept brief: http://home.hccnet.nl/l.blok/Conceptbrieven.html

b: Partner (Eegaa) heeft brief geschreven buiten rechte binnen 36 maanden nadat bestaan contract bekent werd. (Neem als richtlijn de datum van ontvangst Dexia Aanbod (Op dat moment was voor Partner duidelijk dat het een HUURKOOP product contract betrof Op 25 augustus 2004 heeft de rechtbank te amsterdam uitspraak gedaan dat het contract onder de Huurkoop wetten valt).

c: Termijn van 36 maanden is niet aannemelijk te maken. Wat nu?

Door de zaak in verweer (Dexia wijst in eerste instantie de nietig verklaring af) bij de kanton rechter aan te melden geldt de termijn van 36 maanden niet. Vraag advies bij diverse advocaten die bekend zijn met de Dexia zaak.

Zoek op site http://www.freewebs.com/gedupeerd/

Probeer een all in prijs het liefst in groepverband af te spreken.

http://www.pay-back.nl/eega.htm (Hoewel de kosten per situatie door advocaat aangegeven kan worden is rekening te houden met in eerste aanleg een declaratie tussen 1000-2000 euro in termijnen te voldoen. LET WEL dit bedrag zal bij Dexia geclaimd kunnen worden.
Dat betekent dat jouw advocaat kosten aan de rechter voorgelegd kunnen worden als schade beperking post die door Dexia betaald moet worden. (De rechter beslist maar gebruikelijk is dat alle kosten aan de in het ONGELIJK gestelde toe vallen.
Ben je overtuigd met reele argumenten maak er dan ook grondig werk van neem een terzake kundig advocaat de kosten komen terug.

(Tenslotte hebben zij in eerste instantie het buiten rechte verzoek afgewezen en hebben daarmee de schade niet willen beperken

4: Indien de gezinbescherming niet van toepassing is.
a: Het verstrekte krediet voldoet niet aan de wettelijke regels van de Wet consumenten Krediet (WcK).
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=18913

- Over krediet verstrekking

- Geen vervroegde aflossing mogelijkheid.


- Niet toegestaande boete regeling bij vervroegd stopzetten overeenkomst.

b: Contract is door Dwalingtot stand gekomen. Er is voldoende bewijs dat (met getuigen) de overeenkomst onrechtmatig tot stand is gekomen
http://www.afm.nl/default.ashx?DocumentID=3750

- Cold Calling.
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=17115

- Geen klant profile vastgelegd.
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=20032
- Verstrekt aan deelnemers onder 18 jaar.
Rechten en plichten minderjarige beleggers

http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic ... 834#205834

- Vertsrekt aan deelnemers boven 65 jaar.

- Er is geen inkomens toets vastgelegd BKR is onvoldoende volgens diverse rechter zie uitspraken.

c: Misleiding. Overeenkomst is duidelijk met een ander doel aangegaan. In de informatie staat Nadrukkelijk dat het een spaar vorm betreft (Zie AFM regel), Er wordt niet transparant vermeld over beleggings risico en restschuld.

Verweer tegen Dexia dat zij niet naar behoren aan haar zorgplicht heeft voldaan.

- Over krediet verstrekking ( Zie 4 a.)

- Vertrouwen misbruikt en door Dwaling of Bedrog regels over bedenktijd en onvoldoende kennis van product misleiding.

- Onjuiste informatie (In 2000 werd met onjuiste informatie de positie van o.a. KPN voorgesteld.)
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=19647

Er is nog meer in detail maar dat kan verder aangevuld.

D: Waar vind ik hulp.(Links)
1 Wat kan en moet de gedupeerde zelf doen!
Wet Bescherming Persoonsgegevens

Vraag alle gegevens die de tegenpartij heeft.
http://www.trosradar.nl/PHP/qcl2/letter/1/21
Brief te vinden via link>>>>>
http://www.trosradar.nl/PHP/letterpopup ... ia-cbp.doc

Hoe te handelen voor:
Consumentenrecht
Verklaring van Alles over uw rechten en plichten als consument.
http://www.staiksterk.nl/consumentenrecht/#law27
a: Ik ga in protest bij Dexia en start zelf procedure
Hoe sterk sta ik
- Aanmelden procedure bij Kantongerecht.

- Dagvaardiging via gerechtdeurwaarder.

(Schat de haalbaarheid goed in vraag vrijblijvend advies Vertrouw op jezelf)

2 Links
Consumentenorganisaties
http://www.staiksterk.nl/_srv-msg/404.a ... efault.asp

b: (Help) Ik word door Dexia gedagvaard
U MOET TERECHT STAAN
http://www.advokaat.net/folder59.htm#uitspraak
Kosten advocaat terug te vorderen of niet?
http://forum.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?p=332531
- Als dit voor de civiel rechtbank is zoek direct advocaat.

- Als dit voor het Kanton gerecht is zorg voor aanleg (productie) stukken.

Hoe lang kan het nog duren?
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic ... vaardiging

Advocaat
6 Hoe vind ik de juiste advocaat
Wanneer heb ik een advocaat nodig?

De eiser en de gedaagde laten zich meestal bijstaan door een advocaat. Bij civiele zaken die voor de civiele rechter in de rechtbank, het gerechtshof of de Hoge Raad komen, is een advocaat verplicht. Alleen bij een civiele procedure voor de kantonrechter is het niet verplicht om een advocaat in te schakelen. Vaak nemen de partijen toch een deskundige in de arm, omdat het voeren van een juridische procedure ingewikkeld is. Bij de kantonrechter kunnen de partijen zich ook laten bijstaan door bijvoorbeeld een deurwaarder, een vertegenwoordiger van een vakbond of rechtsbijstandverzekering of iemand van een consumentenorganisatie.
Een advocaat kost geld. Een partij die de kosten van juridische bijstand niet helemaal kan betalen, kan in aanmerking komen voor een ‘toevoeging’. De overheid betaalt dan een deel van de kosten. De Raad voor de Rechtsbijstand wijst in dat geval een advocaat toe. De hoogte van de toevoeging hangt af van iemands inkomen en vermogen.
http://www.trosradar.nl/?url=forum/view ... 427#217427
Het Bureau voor Rechtshulp kan hierover adviseren.
Het verplicht zijn houdt verder in, dat bij afwezigheid van een advocaat men een rechtzaak altijd verliest.

a: Heb ik recht op toevoeging advocaat (Onder subsidie)
DRAAGKRACHTBEREKENING
http://www.rvr.org/Site/ib/data/dkc_inl.htm
- Wat is mijn bijdrage
zie http://www.rvr.org/Site/BK/data/wrb/h1.htm
Wat zijn mijn kosten en kan ik die op laten eisen bij in ongelijk gestelde partij (Dexia)
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=20342
b: Ik sluit mij aan bij een stichting of vereniging
zie links

c: Ik leg de zaak voor aan een van de gerichte aandelen lease advies organisatie's LAAT U GOED VOORLICHTEN

Het gaat helemaal fout.
Wet schuldsanering natuurlijke personen (Wsnp)
http://www.wsnp.rvr.org/frames/fr_aktbur.htm

De afweging welke weg u kiest hangt af van de kosten en de claim die de AANBIEDER (Dexia) op u vermeend te hebben.

(Dit in een notedop ik hoop met correct advies van betrokkenen het verder uit te werken.)

Duidelijk is dat een forum niet een instrument is om gebruiker een goed en snel overzicht te geven hoe te handelen.

Een web site zou daar beter in kunnen voorzien.

Misschien een tip voor http://www.freewebs.com/gedupeerd/

Daar dit tijd en dus geld investering met zich meebrengt is een donatie een op zijn plaats.

Ik zie niet op korte termijn dat bestaande web site's adequate update's verzorgen.
Beperkt overzicht van organisaties die zich inzetten voor gedupeerden. Sommige hebben zich toegelgd op bepaalde omstandigheden.

http://www.leaseverlies.nl/ Algemeen klacht misleiding SLV
www.leaseleed.nl
http://www.pay-back.nl/ Algemeen klacht contract ontbinding inleg terug!
http://www.stichting-gesp.nl/ familie de Ruyter uit Deventer.
www.sprintplanclaim.nl (Sprintplaclaim site van de Vereniging Consument en Geldzaken tegen Spaarbeleg SprintPlan).
http://www.eegalease.nl/ Specifiek klacht Huurkoop ondertekening Partner

Ik hoop dat dit overzicht bijdraagt tot het snel verkrijgen van actuele topic's ook voor nieuwe forum deelnemers.

Wordt verder uitgewerkt.
Op een web site is een beter overzicht te verkrijgen. Er zijn plannen voor inrichting suggesties altijd welkom!

Uw constructieve bijdrage wordt zeer op prijs gesteld.

Tweede Dexia schikking aanbod
28 April 2005.
Aandelenlease: schikken of door met procederen?
6 mei 2005
Het principe-akkoord in de aandelenlease-affaire is een week oud. Dexia en enkele belangengroepen van contracthouders toon den zich tevreden met het schikkingsvoorstel, dat overigens pas op hoofdlijnen is vastgelegd.
Veel beleggers zitten echter nog met talloze vragen. Hieronder de meest prangende met de ant woorden.

- Wanneer kom ik in aanmerking voor een schikking?

Iedereen die sinds 1997 in Nederland een aandelenleaseproduct heeft gekocht, waarbij sprake is van een restschuld, komt in aanmerking. Van een restschuld is sprake als door de waardedaling van het aangekochte aandelenpakket de afgesloten lening niet mee kan worden terugbetaald.
- Moet ik van het aanbod van Dexia gebruik van maken, of zal ik doorgaan met procederen?
Die keuze hangt erg van de persoonlijke situatie van de belegger af, De schikking heeft alleen betrekking op de restschuld, en niet op het ingelegde bedrag. Een voor de belegger positieve uitspraak van een rechter kan mogelijk verder gaan dan het huidige akkoord.
Belangengroeperingen zijn hier in verdeeld. Stichting Leaseverlies wijst op de mogelijk lange duur van een procedure zonder dat er zekerheid is over het resultaat. Volgens het Platfom Aan delenlease duurt een rechtszaak echter ongeveer een jaar.
De meeste advocaten die zich met aandelenleasezaken bezig houden zijn van mening dat beleggers die een schade (verlies van inleg plus restschuld) van minder dan 15.000 euro heb ben, beter kunnen ingaan op de schikking. De mogelijke meeropbrengst van een procedure weegt dan niet op tegen de extra kosten.
- Als ik aan de schikking wil meedoen, wanneer vindt dan de verrekening plaats?
Als het contract met de aanbieder al is afgelopen, vindt de verrekening na de definitieve tot standkoming van het akkoord plaats. De beleggers die zijn aan gesloten of zich hebben gemeld bij de Stichtingen Leaseverlies en Eegalease, de Consumenten- bond en de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) krijgen nu de kans zich uit te spreken over het schikkingsvoorstel. Als zij het accepteren, is het definitief. De verrekening vindt dan ongeveer vanaf september plaats Indien het contract nog niet is afgelopen, vindt de verrekening pas plaats na het einde van het contract.
- Moet ik gewoon mijn maand- termijnen aan Dexia blijven betalen?
Ja dus. Het nakomen van de contractuele verplichtingen is een voorwaarde om in aanmerking te komen voor een schikking.
- Hoe zit het met de incasso ten die Dexia mij in rekening heeft gebracht? Worden die ook verrekend?
Nee. Indien een cliënt ervoor kiest om zijn contractuele verplichtingen niet na te komen, zijnde kosten die met eventuele procedures zijn gemoeid voor hem of haar zelf. Dat staat los van de schikking.
- Wat gebeurt er met mijn registratie bij het Bureau Krediet Registratie in Tiel?
Zodra een belegger zijn mogelijke restschuld heeft voldaan, meldt Dexia hem af als wanbetaler bij het BKR. Volgens de regels is het bureau echter verplicht een historisch overzicht van vijf jaar terug bij te houden. De zogeheten achterstandscodering, de melding dat iemand niet op tijd heeft afbetaald, blijft dus nog vijf jaar staan.
- Betaalt Dexia ook de wettelijke rente over het bedrag dat ik eventueel van ze tegoed heb?
Nee, dat is niet in het akkoord af gesproken.
- Ik heb een contract dat mijn partner had moeten meetekenen, maar hij (of zij) heeft dat niet gedaan. Ik heb vervolgens ontbinding aangevraagd. Hoe weet ik nu of dit ‘tijdig en op correcte wijze was? Allereerst moet de belegger bij het aangaan van de overeenkomst daadwerkelijk getrouwd zijn geweest of een geregistreerd partnerschap hebben gehad. Vervolgens moet — volgens de wet — de partner binnen drie jaar nadat hij/zij op de hoogte raak te van het contract, ontbinding hebben aangevraagd. In het schikkingsvoorstel is die periode opgetrokken naar 3,5 jaar.
Meer informatie: www.dexialease.nl, www.leaseverlies.nl. www.pay-back.nl, www.platformaandelenlease.nl, www.leaseleed.nl

Waarom niet Accepteren.
1 Dexia wil positieve rendementen uit eerdere contracten verrekenen
(Onterecht want in die contracten was fiscale aftrek wel van toepassing)
2 Contracten na 1997 hebben slechtere voorwaarden. en zijn veel aggresiever en met meer misleiding aan mensen opgedrongen waar zorgplicht aantoonbaar geschonden is. b.v. via cold calling geen realitische beurs informatie.
3 Een fout contract moet nog steeds helemaal doorbetaald worden het ineens aflossen betekent vaak opnieuw een geld lening.
Duidelijk is dat de aanbieders fouten probeert af te schuiven op de klant. een restschuld is fictief niet aantoonbaar zijn er aandelen gekocht.
kijk naar je contract je moet alle termijnen met een rentelast van 10% aflossen terwijl afkoop enkel een verschil in waarde aandelen inhoud en met een financiering op dit moment tegen plm 5 %.
Het wegschrijven van de restschuld van 100% of 66% is slechts voor Dexia gunstig.

bijdrage 6 mei Okerene
Wie heeft welke vergunning nodig?
volg deze link en u vind vele bruikbare topic over toepassing WcK
http://forum.trosradar.nl/forum/viewtop ... 4923f8c1e9

[doorn]

Wij gaan niet akkoord met de schikking, want dit verhaal kost ons nu al meer dan 30.000 euro(groffe schatting). dit bedrag zijn we nu al kwijt daar boven op komt de "schikking" van dexia. We betalen al lang niet meer, omdat we zeker weten dat we bedonderd zijn door onze tussenpersoon.(is al falliet, maar is onder een andere naam doorgestart, heette V.S.N is nu V.S.N. select)
We zijn echt verkeerd voorgelicht, algemene voorwaarden hebben we nooit gekregen, en op onze vragen of dit de mist in kon gaan was haar antwoord, "dan is het oorlog, dan is je geld ook niets meer waard".
Ook de "bank" heeft nooit een vraag gesteld. Wel hebben we een product dat we niet hadden moeten hebben (foutje van de tussenpersoon). Haar naam en handtekening onder een aanvraagformulier, en het verkeerde product aangekruist.
Dit alles en de teleurstellende resultaten van diverse instantie's en personen hebben we besloten om zelf aktie te ondernemen en een advocaat te zoeken.
Wij willen graag een advocaat \ jurist met dexia ervaring, kan iemand ons daarmee helpen, mischien uit eigen ervaring of dat van een ander.

alvast bedankt,
Doorn

[Margriet]

Doorn
Zie Stemming schikkingsvoorstel 21 mei (topic) en anderen .
Groet Margriet.