[ archief ] Gemeente Valkenburg a/d Geul

[Dekale65]

Beste mensen,

Sinds18 januari 2014 ben ik hier in de gemeente ingeschreven als inwoner.
Ik huur een appartement, waarin kale huur en energiekosten is in opgenomen, per maand betaal ik een voorschot aan gas,water, en elektriciteit.

Nu heb ik van de gemeente een aanslag ontvangen riool belasting en afvalstoffen heffing!!
Voor deze aanslag heb ik een bezwaar schrift ingediend, daar ik het niet ééns ben met de aanslag.

1. Het waterverbruik gaat over 1 watermeter van 5 appartementen.
2. De berekening klopt niet, dit is nat vingerwerk.
3. Geen overzicht ontvangen van meterstand(en).
4. Gezien ik maandelijkse voorschotten betaal aan de verhuurder.
5. De aanslag betrekking heeft 2013. (ik woonde er toen niet)
6. De vorige bewoner komt de aanslag tenlaste.

Mijn bezwaar schrift is door de gemeente afgewezen!

Daarin staat vermeld: De aanslag heeft betreking op het jaar 2012/2013 en in die tijd woonden er zeven geregistreerde bewoners, 2 appartementen x2 personen en 3 appartementen geregistreerde alleenstaanden. De aanslag is gebaseerd op de watermeterstand die is genoteerd door WML bij appartement 20C.
Volgens de berekening van de gemeente is het waterverbruik verdeeld over 7 personen! en is de berekening volstrekt juist.
Ik ben het daar niet mee ééns, want een huishouden van 2 personen verbruikt veel meer water dan een alleenstaande, dus zullen ook meer moeten betalen dan de alleenstaande?
Dit leidt ertoe dat de meer verbruikers, minder betalen en de minder gebruikers het meer verbruik betalen.
Op de tweede plaats ik woonde er niet in die periode, deze aanslag zal de vorige bewoner moeten betalen, maar die is met de noorderzon vertrokken en ziet de gemeente een mogelijkheid dat ik het ga betalen.

Ik heb dus bij verschillende instantie's geinformeerd of dit terecht is.
1. nationaal ombudsman, die zeggen wij kunnen pas iets doen als de gemeente het niet oplost?
2. Juridisch loket zegt, hiervoor kunt u niet bij ons terecht..dit is een geschil tussen overheid/gemeente. En zal u zelf de zaak bij de rechtbank moeten voor leggen.
3. Advocaat zegt, betaal maar dan bent u goedkoper uit dan dat u de zaak laat voorkomen.

Toch zeggen ook alle drie instantie's dat het niet correct en gebruikelijk is.
Zelfs de buren zijn het er niet mee eens en bestelligen hetzelfde als ik, maar ondernemen niets omdat ze niet met de verhuurder/gemeente in conflict willen komen.

Mijn verbruik van de laatste 2 jaar (vorig adres) betrof niet meer dan 18 kuub, hier gaat het om 38 kuub en dan nog, ik heb met 2012/2013 niets te maken. Ik heb de afrekening van mijn vorig adres ook al gehad.

[witte angora]

Volgens mij is de informatie niet helemaal helder, en ik vraag me af of je wel alle relevante informatie geeft, c.q. begrepen hebt.

Ik denk dat je een paar dingen door elkaar gooit. De rioolbelasting en afvalstoffenheffing heeft normaal gesproken niets met je waterverbruik te maken. Het zijn gemeentelijke heffingen die iedere burger moet betalen. Dat als eerste. Dat die heffingen gebaseerd zijn op het waterverbruik hoor ik voor het eerst - maar het zou best kunnen dat het klopt.

Als die heffing over 2012/2013 gaat, dan is het inderdaad niet voor jou bestemd. Dan mag de gemeente het met de vorige bewoner uitzoeken, en vanuit de GBA kunnen ze makkelijk het nieuwe adres traceren. Maar als de aanslag van 2014 gebaseerd is op het waterverbruik van 2012/3, dan is het zeker wel voor jouw rekening. Dan is het geen aanslag uit vorige jaren; het is de aanslag gemeentelijke heffingen van 2014. Maar die moet gewoon op een of andere manier berekend worden, en het uitgangspunt kan dan inderdaad het daadwerkelijke waterverbruik uit vorige jaren zijn.

Als iedereen in de flat een gelijke nota heeft, en de stand van de meter heeft inderdaad invloed, dan zullen de kosten inderdaad per appartement uit zijn gesplitst, niet per bewoner. En vreemd is dat niet, mensen gaan nogal eens samenwonen, of weer uit elkaar. Het is ondoenlijk om dat allemaal bij te gaan houden. Het zal ook niet om gigabedragen gaan.

Bovendien komt het wel vaker voor dat er van standaardeenheden uit wordt gegaan. Jarenlang was er een andere aanslag (ik meen van het waterschap) die uitging van 1 vervuilingseenheid als iemand alleen woonde, en 3 vervuilingseenheden bij 2 of meer bewoners. Ook zoiets, je zal er maar met zijn tweeën of zessen zitten. Waarbij uiteindelijk degene die 1 vervuilingseenheid betaalde bijna net zoveel kwijt was als degene die voor 3 moest betalen...

Het lijkt me wijsheid je nog even goed te informeren over de manier hoe de aanslag is vastgesteld, maar ik denk dat ik er niet veel naast zit. En dan zul je gewoon moeten betalen, er zit niets anders op.

[newmikey]

Nu heb ik van de gemeente een aanslag ontvangen riool belasting en afvalstoffen heffing!!
Voor deze aanslag heb ik een bezwaar schrift ingediend, daar ik het niet ééns ben met de aanslag.

1. Het waterverbruik gaat over 1 watermeter van 5 appartementen.
2. De berekening klopt niet, dit is nat vingerwerk.
3. Geen overzicht ontvangen van meterstand(en).
4. Gezien ik maandelijkse voorschotten betaal aan de verhuurder.
5. De aanslag betrekking heeft 2013. (ik woonde er toen niet)
6. De vorige bewoner komt de aanslag tenlaste.

Witte Angora heeft het prima uitgelegd: je haalt twee zaken door elkaar. Riool belasting en afvalstoffen aanslagen zijn er gewoon voor het lopende jaar, niet voor het verleden toen je er niet woonde. De berekening ervan is een zeer grove benadering en zeker géén weergave van uw verbruik of dat van uw buren.

Ik heb eens even de gemeentelijke verordening van uw gemeente er op nagezocht en deze stelt heel duidelijk (Verordening op de heffing en de invordering van rioolheffing 2014):

Artikel 5 Maatstaf van heffing

1.

Het gebruikersdeel wordt geheven naar het aantal kubieke meters water dat vanuit het perceel wordt afgevoerd.
2.

Het aantal kubieke meters water wordt gesteld op het aantal kubieke meters leidingwater en grondwater dat in de laatste aan het begin van het belastingjaar voorafgaande verbruiksperiode naar het eigendom is toegevoerd of is opgepompt. Ingeval de verbruiksperiode niet gelijk is aan een periode van 365 dagen, wordt de hoeveelheid water door herleiding bepaald naar een periode van 365 dagen.
3.

Indien meerdere percelen zijn aangesloten op één watermeter, wordt de hoeveelheid toegevoerd water per perceel herleid naar rato van het aantal bewoners per perceel.

Het is dus geheel correct dat uw aanslag gebaseerd is op het verbruik van voorgaande huurders. Dit zal ook de basis zijn geweest van het (terecht) afwijzen van uw bezwaarschrift.

Over de verschuldigde bedragen stelt deze verordening:

Artikel 6 Belastingtarieven

1. De belasting bedraagt voor elke volle eenheid van een kubieke meter water € 2,42 met dien verstande dat het te heffen bedrag nimmer minder dan € 50,40 en nooit meer dan € 82.268,- bedraagt.

2. Het bedrag van de aanslag wordt per belastingaanslag naar beneden afgerond op hele euro’s.

Het verschil tussen de door u genoemde 18 kuub en 38 kuub komt dus voor u neer op een belastingnadeel van 20 X €2.42 en dat is ongeveer €50 voor het eerste jaar. Uiteraard zou daarna uw aanslag moeten dalen omdat ook het verbruik is gedaald echter alle andere bewoners profiteren mee van het feit dat u minder verbruikt dus de daling zal proportioneel minder zijn.

Kan me goed voorstellen dat het in eerste instantie op u als oneerlijk of willekeurig overkomt maar men moet toch ergens een bruikbare methode hanteren om de lasten evenredig te verdelen en dit zou dan zomaar wel eens de beste optie geweest kunnen zijn. Troost u dat de schade per maand minder is dan één pakje sigaretten...

[tenormin]

@dekale65, alleen als je alleen woont betaal je een ander tarief voor riool en afvalstoffenheffing, als je dat hebt aangevraagd. Er zijn voor deze aanslag maar twee mogelijkheden: 1 voor alleenstaanden en 1 waar, al heb je 20 mensen in huis wonen, je het volle pond voor moet betalen. Voor de rest deel je gewoon mee in de verdeelsleutel van de kosten. Alleen, je hebt wel gelijk dat niet jij maar de vorige bewoner die rekening moet betalen: toen zat je er nog niet in. Dus laat men even het nieuwe adres van de vorige bewoner achterhalen.

[witte angora]

@ tenormin, dit is de aanslag van 2014. Het is waar dat de topicstarter er nog niet op peildatum 1 januari in zat, en dat heeft een bepaalde werking; echter, een flink deel van de aanslag zal hij/zij toch moeten betalen.

[tenormin]

@WA, je bedoelt de riool en afvalstoffenheffing? (Daar heb ik het over). De TS schrijft dat hij alleen woont, ik geef dit alleen als extra "tip". Als hij de alleenstaande aanslag (nog) niet heeft aangevraagd. Gaat niet automatisch. En dat kan het hele jaar door (b.v. als je zoals ik) na overlijden alleen woont. Voor de rest ben ik het er ook wel mee eens, dat meebetalen aan.

[witte angora]

We hebben het inderdaad allebei over de riool en afvalstoffenheffing. In iedere gemeente werkt het kennelijk anders. Hier gaat het wel automatisch als je alleen woont.

In het geval van de topicstarter is er kennelijk naar het aantal personen in het referentiejaar gekeken: 7 personen. En aan de hand daarvan is er op een of andere manier kennelijk gemiddeld, ik weet niet hoe ze dat nou precies berekend hebben.

Het bedrag per kubieke meter water is volgens in ieder geval een veel eerlijker systeem dan klakkeloos een bedrag voor iedere inwoner hanteren. En wat mij betreft kan het veel simpeler: in dat bedrag gewoon via de waterleverancier. Dan betaal je in één keer zowel voor de aanvoer als voor de afvoer van het water. Scheelt een hele hoop administratief gedoe. En betalen moeten mensen toch.

Jammer dat er dan geen kwijtschelding meer mogelijk is, maar ik ben van mening dat de vervuiler ook zal moeten betalen. Hoewel ik zelf ook ieder jaar kwijtschelding kan krijgen, is het i.m.o. niet terecht dat bepaalde groepen mensen een eind in het rond kunnen vervuilen, en dat de kosten daarvan verhaald worden op degenen die wat meer te besteden hebben.

[Dekale65]

Ik denk dat je een paar dingen door elkaar gooit. De rioolbelasting en afvalstoffenheffing heeft normaal gesproken niets met je waterverbruik te maken. Het zijn gemeentelijke heffingen die iedere burger moet betalen. Dat als eerste. Dat die heffingen gebaseerd zijn op het waterverbruik hoor ik voor het eerst - maar het zou best kunnen dat het klopt.

De aanslag rioolbelasting is gebaseerd op het verbruik van waterstand, staat duidelijk in de aanslag.

Als die heffing over 2012/2013 gaat, dan is het inderdaad niet voor jou bestemd. Dan mag de gemeente het met de vorige bewoner uitzoeken, en vanuit de GBA kunnen ze makkelijk het nieuwe adres traceren. Maar als de aanslag van 2014 gebaseerd is op het waterverbruik van 2012/3, dan is het zeker wel voor jouw rekening.

De heffing heeft betrekking op 2012/2013, staat duidelijk in vermeld in het afgewezen bezwaarschrift, gaat met terugwerkende kracht.

Als iedereen in de flat een gelijke nota heeft, en de stand van de meter heeft inderdaad invloed, dan zullen de kosten inderdaad per appartement uit zijn gesplitst, niet per bewoner. En vreemd is dat niet, mensen gaan nogal eens samenwonen, of weer uit elkaar. Het is ondoenlijk om dat allemaal bij te gaan houden. Het zal ook niet om gigabedragen gaan.

NEE, het is niet per appartement berekend, maar gedeeld door het aantal bewoners. Ondoenlijk is dat niet de gemeente weet wie alleenstaand is en wie erop het adres staat ingeschreven.
De nota is voor twee bewoners gelijk, voor de andere drie niet, want die hadden een aanslag van honden belasting erbij, terwijl ze geen honden hebben en zijn ook niet toegelaten.

Bovendien komt het wel vaker voor dat er van standaardeenheden uit wordt gegaan. Jarenlang was er een andere aanslag (ik meen van het waterschap) die uitging van 1 vervuilingseenheid als iemand alleen woonde, en 3 vervuilingseenheden bij 2 of meer bewoners.

Het waterschap heeft ook iedereen de nota gestuurd van de vervuilingseenheid, de heffing zuivering van het water. Die heb ik ook ontvangen maar staat niet op mijn naam, maar op die van de vorige bewoner.

Ik heb eens even de gemeentelijke verordening van uw gemeente er op nagezocht en deze stelt heel duidelijk (Verordening op de heffing en de invordering van rioolheffing 2014): Het verschil tussen de door u genoemde 18 kuub en 38 kuub komt dus voor u neer op een belastingnadeel van 20 X €2.42 en dat is ongeveer €50 voor het eerste jaar.

Werk jij bij die gemeente?, gaat hier wel om 99,00 euro buiten de afvalstoffen heffing.

In het geval van de topicstarter is er kennelijk naar het aantal personen in het referentiejaar gekeken: 7 personen.

Juist aantal personen 7, verdeeld over 5 appartementen, waarvan 2 appartementen werden bewoond door 2 personen. 2+ 2 + 3 = 7

En aan de hand daarvan is er op een of andere manier kennelijk gemiddeld, ik weet niet hoe ze dat nou precies berekend hebben.

Aan de hand van het water dat verbruikt is en of dat nu voor te plassen, wassen, douchen, koken, drinken, is geweest het is verbruikt.

Het bedrag per kubieke meter water is volgens in ieder geval een veel eerlijker systeem dan klakkeloos een bedrag voor iedere inwoner hanteren.

Helemaal niet ieder appartement zou moeten beschikken over een eigen watermeter, dat is pas eerlijk.
Ik ontvang ook geen rekeningen van voorschot op water, ik betaal p/m een voorschot aan de verhuurder voor energie kosten.
Ik betaal all-in 575 euro per maand, daar zit gas, water en elektriciteit bij,want ik ontvang geen notat's van deze energie leveranciers.

[ruitenheer]

De heffing heeft betrekking op 2012/2013, staat duidelijk in vermeld in het afgewezen bezwaarschrift, gaat met terugwerkende kracht.

Nee, de heffing heeft betrekking op het lopende tijdvak. Voor de grondslag kijkt de gemeente naar het verleden, in dit geval de periode 2012/2013. Er zijn gemeenten die een tegenbewijsregeling in hun verordening hebben opgenomen, maar deze gemeente niet.

[newmikey]

De heffing heeft betrekking op 2012/2013, staat duidelijk in vermeld in het afgewezen bezwaarschrift, gaat met terugwerkende kracht.

Nee, de heffing heeft betrekking op het lopende tijdvak. Voor de grondslag kijkt de gemeente naar het verleden, in dit geval de periode 2012/2013. Er zijn gemeenten die een tegenbewijsregeling in hun verordening hebben opgenomen, maar deze gemeente niet.

En dat is het enige juiste antwoord. TS moet deze heffing gewoon betalen en vanaf volgend jaar zal hij minder betalen aangezien de heffing 2015 gebaseerd zal zijn op het huidige jaar.

Als TS zich zo boos maakt om deze afvalstoffenheffing, is het wel vreemd dat hij géén probleem heeft met een all-in huur waarbij hij óók een gemiddelde betaalt.

Uiteindelijk is er géén "eerlijk" bij gemeentelijke (en andere) heffingen, er wordt een methodologie gekozen die ook nog eens bespaart op administratieve rompslomp en deze zou uiteraard ook geld kosten. Het kan altijd beter natuurlijk maar er is ook nog zoiets als redelijkheid en billijkheid. Uiteindelijk passen we dit principe toe op veel meer zaken en op een veel grotere schaal bij bijvoorbeeld wegenbelasting of verzekeringspremies.

Als je alleen sec wilt betalen voor je eigen gebruik en/of verbruik, is een hutje op de hei wel zo prettig natuurlijk...

[Dekale65]

Achja je weet het toch zo goed hé newmikey, en dan ook nog zeggen een hutje op de hei wel zo prettig is.

Nou luister maar, ten eerste woonde ik hier niet in die periode.
2e. De all-in huur is gesplitst in huur en voorschot maandelijks á 137,50 aan energie kosten.
3e. Verhuurder is verplicht een afrekening te overhandigen ten laatste einde 30 juni, in mijn geval dus niet gebeurt. Heb ik wel naar gevraagd.
4e. Uit uitderzoek is gebleken, dat de verhuurder 3 vakantie appartementen verhuurd waarvan er twee zeker op de watermeter zijn aangesloten, waar onder ik en de andere 4 appartementen ook op zijn aangesloten.
5e. Het verbruik van water wat door de verhuurde vakantie appartementen wordt verbruikt, hierdoor worden de 5 appartementen aangeslagen volgens de watermeter opname, en hierook de gemeente de aanslag berekent en deelt door 5 appartementen.
6e. 39 kuub water per appartement en nu momenteel door 5 is verbruikt! Dat is 195 kuub water in totaal...wat neer komt op het feit dat 1 kuub 1000 liter water is. Dat is 195.000 liter water per jaar!!!
7e. 137,50 per maand x 12 maanden = 1.650 euro betaald aan voorschot voor energie kosten. Dit betalen alle 5 appartementen maandelijks, komt neer dat de verhuurder jaarlijks een bedrag int aan energie kosten van 8,250 euro per jaar!!!

Kortom, ik heb de aanslag betaald onder voorbehoud, maar deze zaak in kwestie ligt nu bij de huurcommissie, die dit ook correct in behandeling heeft genomen.

Nu mag jij weer, met het hutje op de heide.
Denk eerst na voordat je zo'n antwoord vermeld.

[Dekale65]

In februari 2015 ontvang ik van de gemeete de riool belasting en afvalstoffen heffing!!
Deze ligt schrikbarend hoger dan 2014 en ook het waterverbruik.
Inzake deze, heeft de verhuurder toegegeven dat 3 vakantie apartementen zijn aangesloten (geweest) op de watermeter van de 5 permanente huurders.
Uit coulance werd iedere huurder toegezegd dat deze € 25.00 in mindering mocht brengen op de huur van de maand maart.

Dit had de verhuurder berekent met zijn advocaat...op een 25 kuub meer verbruik.
Alle bewoners hebben een aanslag van 316,48 euro opgelegd gekregen door de gemeente.
De vakantie woningen zijn in maart aangesloten op de watermeter van de verhuurder.

Inieder geval heb ik in de tussentijd de huurcommissie wederom ingeschakeld...voor de puntentelling van de woning en huurvermindering ivm met achterstallig onderhoud van het gehuurde...6 mei a.s. wordt er inspectie uitgevoerd..