[ archief ] Paypal weigert geld terug te geven

[Erik1971]

Op 26 september opende ik een tweede (zakelijke) PayPal rekening. Dit om zakelijke transacties naast de privé transacties te scheiden. Tegelijkertijd zette ik ook € 45,00 op deze rekening, welke ik middels iDEAL overmaakte. Echter, een dag later was deze rekening beperkt, en werden zelfs de reeds verrichte betalingen teruggedraaid. Ik heb hier toen direct met PayPal contact opgenomen en men zou de klacht bekijken. Afgelopen maandag kreeg ik pas een reactie van PayPal die als volgt luidt:

Beste E. C.,

We controleren rekeningen regelmatig op mogelijke risico's om de veiligheid van het PayPal-netwerk te kunnen garanderen. Na controle van uw rekening, hebben wij besloten om de rekening wegens veiligheidsproblemen op te heffen.

Wij doen er alles aan om de verstoring van uw bedrijfsvoering tot een minimum te beperken.

Als uw PayPal-rekeningsaldo nul is en er geen openstaande problemen met de rekening zijn, zoals onopgeloste klachten van kopers of terugboekingen, blijven de beperkingen op uw rekening van kracht.

-----------------------------------
Betaalopties
-----------------------------------

Mogelijkheid 1. Als u nog geld aan kopers moet terugbetalen, kunt u het geld op uw PayPal-rekening hiervoor gebruiken.

Kopers terugbetalen:
1. Log in op uw PayPal-rekening.
2. Klik op Contact met ons opnemen onder aan een willekeurige pagina.
3. Klik op Contact opnemen met de klantenservice.
4. Selecteer Geld overmaken/ontvangen onder Kies een onderwerp.
5. Selecteer Betaling terugbetalen/annuleren onder Kies een subonderwerp.
6. Klik op Doorgaan en volg de instructies om betalingen terug te betalen.

Mogelijkheid 2. Geld op uw PayPal-rekening wordt gedurende 45 dagen geblokkeerd. Na 45 dagen ontvangt u van ons een e-mail met informatie over hoe u weer over het geld kunt beschikken.

Onze excuses voor het ongemak.

Met vriendelijke groet,
PayPal

We verzoeken u niet te reageren op dit e-mailbericht. Dit e-mailadres wordt niet gecontroleerd en u ontvangt geen reactie. Voor hulp kunt u inloggen op uw PayPal-rekening en rechtsboven op een PayPal-pagina op de link Hulp klikken.

Copyright © 1999-2014 PayPal. Alle rechten voorbehouden.

PayPal (Europe) S.à r.l. & Cie, S.C.A.
Société en Commandite par Actions Gevestigd te: Luxemburg, 22-24 Boulevard Royal, 5ème étage,
L-2449
RCS Luxembourg B 118 349

PPID PP1448 - 5b08a5fcf18a4

Hierop heb ik wederom telefonisch contact opgenomen met PayPal en om uitleg gevraagd welke veiligheidsrisico's zij dan wel niet vermoedden, maar hier kreeg ik geen antwoord op. Wel dat ze het geld maximaal 180 dagen zullen vasthouden voordat het weer terugbetaald zal worden. Inmiddels is mijn geld dat momenteel op de rekening staat al meer dan 30 dagen beperkt, en het is dus MIJN geld waar ik niet bij kan komen. Op mijn verweer dat ik indien PayPal mijn geld niet per direct terugbetaald desnoods een advocaat zal inschakelen om via gerechtelijke weg mijn gelijk te behalen zeiden ze doodleuk dat als ik ging dreigen met advocaten of rechters, ze direct de verbinding zouden verbreken hetgeen dus ook daadwerkelijk gebeurde. Ook verwees men mij continue naar hun Algemene Voorwaarden, daar was ik immers mee akkoord gegaan etc etc. Ja, ik mag dan wel akkoord gegaan zijn met hun algemene voorwaarden, maar dan mag ik als klant wel verwachten wat de exacte reden is waarom men mijn rekening sluit. Veiligheidsredenen is voor mij geen geldig argument. Men moet dan ook met argumenten komen welke veiligheidsredenen zij als grond hanteren. Ik wil nu per direct mijn geld terug, en wil niet dat PayPal langer rente kan trekken van mijn geld. Bovendien wil ook de rente vergoed hebben voor iedere dag dat ik niet bij mij tegoed kan.

[berndv]

Op 26 september opende ik een tweede (zakelijke) PayPal rekening. Dit om zakelijke transacties naast de privé transacties te scheiden. Tegelijkertijd zette ik ook € 45,00 op deze rekening, welke ik middels iDEAL overmaakte. Echter, een dag later was deze rekening beperkt, en werden zelfs de reeds verrichte betalingen teruggedraaid. Ik heb hier toen direct met PayPal contact opgenomen en men zou de klacht bekijken. Afgelopen maandag kreeg ik pas een reactie van PayPal die als volgt luidt:

Beste E. C.,

We controleren rekeningen regelmatig op mogelijke risico's om de veiligheid van het PayPal-netwerk te kunnen garanderen. Na controle van uw rekening, hebben wij besloten om de rekening wegens veiligheidsproblemen op te heffen.

Wij doen er alles aan om de verstoring van uw bedrijfsvoering tot een minimum te beperken.

Als uw PayPal-rekeningsaldo nul is en er geen openstaande problemen met de rekening zijn, zoals onopgeloste klachten van kopers of terugboekingen, blijven de beperkingen op uw rekening van kracht.

-----------------------------------
Betaalopties
-----------------------------------

Mogelijkheid 1. Als u nog geld aan kopers moet terugbetalen, kunt u het geld op uw PayPal-rekening hiervoor gebruiken.

Kopers terugbetalen:
1. Log in op uw PayPal-rekening.
2. Klik op Contact met ons opnemen onder aan een willekeurige pagina.
3. Klik op Contact opnemen met de klantenservice.
4. Selecteer Geld overmaken/ontvangen onder Kies een onderwerp.
5. Selecteer Betaling terugbetalen/annuleren onder Kies een subonderwerp.
6. Klik op Doorgaan en volg de instructies om betalingen terug te betalen.

Mogelijkheid 2. Geld op uw PayPal-rekening wordt gedurende 45 dagen geblokkeerd. Na 45 dagen ontvangt u van ons een e-mail met informatie over hoe u weer over het geld kunt beschikken.

Onze excuses voor het ongemak.

Met vriendelijke groet,
PayPal

We verzoeken u niet te reageren op dit e-mailbericht. Dit e-mailadres wordt niet gecontroleerd en u ontvangt geen reactie. Voor hulp kunt u inloggen op uw PayPal-rekening en rechtsboven op een PayPal-pagina op de link Hulp klikken.

Copyright © 1999-2014 PayPal. Alle rechten voorbehouden.

PayPal (Europe) S.à r.l. & Cie, S.C.A.
Société en Commandite par Actions Gevestigd te: Luxemburg, 22-24 Boulevard Royal, 5ème étage,
L-2449
RCS Luxembourg B 118 349

PPID PP1448 - 5b08a5fcf18a4

Hierop heb ik wederom telefonisch contact opgenomen met PayPal en om uitleg gevraagd welke veiligheidsrisico's zij dan wel niet vermoedden, maar hier kreeg ik geen antwoord op. Wel dat ze het geld maximaal 180 dagen zullen vasthouden voordat het weer terugbetaald zal worden. Inmiddels is mijn geld dat momenteel op de rekening staat al meer dan 30 dagen beperkt, en het is dus MIJN geld waar ik niet bij kan komen. Op mijn verweer dat ik indien PayPal mijn geld niet per direct terugbetaald desnoods een advocaat zal inschakelen om via gerechtelijke weg mijn gelijk te behalen zeiden ze doodleuk dat als ik ging dreigen met advocaten of rechters, ze direct de verbinding zouden verbreken hetgeen dus ook daadwerkelijk gebeurde. Ook verwees men mij continue naar hun Algemene Voorwaarden, daar was ik immers mee akkoord gegaan etc etc. Ja, ik mag dan wel akkoord gegaan zijn met hun algemene voorwaarden, maar dan mag ik als klant wel verwachten wat de exacte reden is waarom men mijn rekening sluit. Veiligheidsredenen is voor mij geen geldig argument. Men moet dan ook met argumenten komen welke veiligheidsredenen zij als grond hanteren. Ik wil nu per direct mijn geld terug, en wil niet dat PayPal langer rente kan trekken van mijn geld. Bovendien wil ook de rente vergoed hebben voor iedere dag dat ik niet bij mij tegoed kan.

Kan het te maken hebben met het feit dat u onder bewindvoering staat?

[newmikey]

Kan het te maken hebben met het feit dat u onder bewindvoering staat?

Gezien TS zijn eigen berichten eerder op dit forum kan daar géén twijfel over bestaan. En dan "zakelijke transacties" doen op een tweede rekening? Kan me zeer goed voorstellen dat PayPal die kraan héél snel dichtdraait voordat het op dweilen aankomt...

[mh73]

Dat is dan toch weer jammer, dat TS niet het hele verhaal vertelt...

[Erik1971]

Dat is dan toch weer jammer, dat TS niet het hele verhaal vertelt...

Ik vertel zeker het hele verhaal. Bewindvoering staat hier buiten, want dat is verleden tijd inmiddels. 26 september rekening geopend, (en er € 45,00 op gezet) 27 september rekening is beperkt, 27 oktober bericht dat de rekening door PP is opgeheven zonder reden waarom (alleen summier de vermelding "veiligheidsredenen"). en vervolgens wordt niks teruggestort, zelf kan ik ook niet het geld laten terugstorten etc. Het mag en kan toch niet zo zijn dat als je een rekening opzegt, eender om welke redenen, en welke partij de rekening opzegt, je NIET over het tegoed kan beschikken. Hier wordt ik dus ontzettend boos over. Het is niet aan PP om te bepalen wanneer het bedrag teruggestort wordt, dat is aan mij. En als ik eis van PP dat dit per direct gebeuren moet, hebben ze niet het recht om het geld nog langer vast te houden. En als ik wel een bewindvoerder/curator gehad zou hebben, en deze deed dit verzoek, dan negeerde PP deze gewoon omdat hij/zij niet de rekeninghouder is.

[berndv]

Ik vertel zeker het hele verhaal. Bewindvoering staat hier buiten, want dat is verleden tijd inmiddels. 26 september rekening geopend

Dan vraag ik mij af over welk jaar je het hebt, want op 27 september schrijf je hier op dit forum:

Ik kan als ik wil 24 uur per dag inloggen bij mijn bewindvoerder! Deze gebruikt het programma "On View" dat de onderbewindgestelde de mogelijkheid biedt, om zoals ik al zei desgewenst 24 uur per dag, alle rekeningen te raadplegen. Zowel de beheersrekening, als de leefgeldrekening. Ik kan er mijn budgetplan, de laatste transacties etc bekijken, en weet dan precies wat de bewindvoerder wel- of niet heeft gedaan.

Waarom inloggen bij je bewindvoerder als je niet meer onder bewind staat?

[Erik1971]

Ik vertel zeker het hele verhaal. Bewindvoering staat hier buiten, want dat is verleden tijd inmiddels. 26 september rekening geopend

Dan vraag ik mij af over welk jaar je het hebt, want op 27 september schrijf je hier op dit forum:

Ik kan als ik wil 24 uur per dag inloggen bij mijn bewindvoerder! Deze gebruikt het programma "On View" dat de onderbewindgestelde de mogelijkheid biedt, om zoals ik al zei desgewenst 24 uur per dag, alle rekeningen te raadplegen. Zowel de beheersrekening, als de leefgeldrekening. Ik kan er mijn budgetplan, de laatste transacties etc bekijken, en weet dan precies wat de bewindvoerder wel- of niet heeft gedaan.

Waarom inloggen bij je bewindvoerder als je niet meer onder bewind staat?

Omdat ik kan schreef in plaats van kon, en het bericht nooit heb aangepast omdat ik daar te laat achter kwam. Per 1 oktober BW verleden tijd. Neemt niet weg dat PP mijn geld niet vast kan en mag houden.

[53078]

Klinkt eerder alsof je je hebt vastge7u7d. En gezien de ervaringen met mensen onder bewindvoering denk ik niet dat je veel mensen hebt kunnen overtuigen.

[moederslink]

De clou zit hem vlg mij hierin : TS opende de rekening op 26 sept jl , op 1 okt jl , was BV pas exit.

[Erik1971]

Waar het hier om gaat is dat PayPal een rekening in beperking zet zonder hiervoor een precieze reden op te geven. Men koppelt alleen om veiligheidsredenen terug. Bewindvoering is geen veiligheidsreden. Bovendien mag een onder bewind gestelde rechtshandelingen verrichten, daar hij niet onder curatele is gesteld. In de Algemene Voorwaarden van PayPal staat niet over Bewindvoering/curatele. Bovendien, hoe moet PayPal weten dat er sprake zou zijn van Bewindvoering? Feit is dat men een rekening eenzijdig opheft nadat deze een maand beperkt is, en verder weigert het geld direct terug te storten. Wel gaat men dit doen na minimaal 45 en maximaal 180 dagen. In de tussenliggende periode trekt men wel rente over dit bedrag.

[moederslink]

?

[Erik1971]

De clou zit hem vlg mij hierin : TS opende de rekening op 26 sept jl , op 1 okt jl , was BV pas exit.

De beperking heeft NIETS met Bewindvoering te maken. Ze hebben een ongebruikelijk iets getraceerd, maar weigeren uitleg te geven wat ze dan wel hebben getraceerd. PayPal noemt dit een veiligheidsmaatregel!

[moederslink]

Dan weet ik niet waarom ze dit bij u doen , u kunt toch wel op een normale, rustige manier uitleg krijgen?
Wat is dit nou??
Er zijn experts bij de forumleden op het gebied van banken- wetten ed.
Ik heb u verteld hoe ik hierin sta en wat ik ervan weet. Het heeft dus niets te maken met die data ??? Veel succes....

[newmikey]

Laten we één ding héél duidelijk maken: PayPal is een bedrijf en kiest zelf aan wie het wèl en aan wie het géén service wil verlenen op basis van risicofactoren die het zelf vaststelt.

Het openen van een tweede rekening, terwijl u er al één had in de tijd dat u klaarblijkelijk in financiele moeilijkheden verkeerde lijkt mij een rode vlag die het bedrijf zou onderzoeken. Als er bij dat onderzoek andere zaken naar boven zijn gekomen die op die eerste rekening zijn gebeurd zoals veel conflicten met kopers, late betalingen na Ebay veilingen of andere verdachte transacties, kan ik me voorstellen dat PayPal u liever niet als klant heeft.

Dat ze vervolgens een tijdje nodig hebben of het bedrag op rekening twee nog benodigd is om eerdere claims op rekening één af te dekken, vind ik dan niet vreemd.

U blaast hoog van de toren voor die €45 maar geeft met opzet weinig achtergrond. PayPal handelt binnen haar verplichtingen als financiele instelling en u zult er met hun uit moeten komen.

[Erik1971]

Laten we één ding héél duidelijk maken: PayPal is een bedrijf en kiest zelf aan wie het wèl en aan wie het géén service wil verlenen op basis van risicofactoren die het zelf vaststelt.

Tot zover klaag ik hier ook niet over. Dat is ieders goed recht. Echter, men dient wel een plausible reden aan te geven. Veiligheidsredenen is geen duidelijke uitleg. Hier hoort dan nog bij vermeld te worden WELKE veiligheidsredenen ze denken dat een beperking geoorloofd is.

Het openen van een tweede rekening, terwijl u er al één had in de tijd dat u klaarblijkelijk in financiele moeilijkheden verkeerde lijkt mij een rode vlag die het bedrijf zou onderzoeken. Als er bij dat onderzoek andere zaken naar boven zijn gekomen die op die eerste rekening zijn gebeurd zoals veel conflicten met kopers, late betalingen na Ebay veilingen of andere verdachte transacties, kan ik me voorstellen dat PayPal u liever niet als klant heeft.

Ik gebruik de rekening niet voor Ebay transacties. Enkel voor de aankoop van goederen. En hierin maak ik een onderscheid in privé en zakelijk (ik maak websites, en scripts etc. betaal ik via een PP rekening om deze werkzaamheden gescheiden te houden. En vaak de enigste betaaloptie is).

Dat ze vervolgens een tijdje nodig hebben of het bedrag op rekening twee nog benodigd is om eerdere claims op rekening één af te dekken, vind ik dan niet vreemd.

Er zijn géén claims om afgedekt te worden op de andere rekening. Rekening 1 is overigens meteen opgeheven na constatering van de onzinnige beperking op de andere rekening, en dit ging zonder problemen. Als daar nog een claim op stond, kon deze rekening sowieso niet opgeheven worden. Ik wil nu nog maar een ding en dat is heel snel mijn geld terug, zodat ik ook deze rekening kan opheffen en nooit niks meer van doen wil hebben met deze criminele organisatie.

U blaast hoog van de toren voor die €45 maar geeft met opzet weinig achtergrond. PayPal handelt binnen haar verplichtingen als financiële instelling en u zult er met hun uit moeten komen.

Wil je effe dimmen! Ik met opzet weinig achtergrond informatie geven? Ik heb PayPal alle informatie verstrekt die ze nodig hebben, en opeens geven ze niet meer thuis. En ja, ik blaas van een nog veel hogere toren als het moet. Ik heb niks verzwegen, openheid en transparantie zijn voor mij sleutelwoorden waarmee ik met anderen een overeenkomst aanga. PayPal verschaft mij niet de informatie waarom ik vraag. Ik wil weten welke veiligheidsredenen ze hanteren om mijn rekening op te heffen, en mijn geld denken te moeten vasthouden.

[moederslink]

£

[mh73]

De clou zit hem vlg mij hierin : TS opende de rekening op 26 sept jl , op 1 okt jl , was BV pas exit.

De beperking heeft NIETS met Bewindvoering te maken. Ze hebben een ongebruikelijk iets getraceerd, maar weigeren uitleg te geven wat ze dan wel hebben getraceerd. PayPal noemt dit een veiligheidsmaatregel!

Als Paypal geen openheid van zaken geeft, hoe weet je dan dat het niet om de bewindvoering gaat?
Het kan best dat Paypal toch op enige wijze achterhaald heeft dat het met de financiën niet zo goed gesteld was en dat zij dat als een veiligheidsrisico zien.
Kan me dat ook heel goed voorstellen.
Heb je geen BKR melding of zo?

Misschien staat er wel ergens in de voorwaarden dat je kredietwaardig moet zijn.

Wat in ieder geval al in hun voorwaarden staat, waar je geacht wordt mee akkoord te zijn gegaan, is een maximale periode van 180 dagen van terugboeking.

Ook staat dit er:
'We kunnen uw toegang tot uw rekening of onze Services stopzetten, opschorten of beperken en/of de toegang tot uw saldo beperken voor zover en voor zolang dit redelijkerwijs nodig is om ons te beschermen tegen aansprakelijkheidsrisico (zie sectie 10.2h) als u deze Overeenkomst overtreedt, inclusief het PayPal-beleid inzake redelijk gebruik, of enige andere overeenkomst die u met PayPal aangaat. Om twijfel te voorkomen: we kunnen uw rekening permanent blokkeren als u sectie 10.7 overtreedt (Informatie over uzelf).'

En dan staat dit tussen de regeltjes:
'Het is u met betrekking tot uw gebruik van onze website niet toegestaan een kredietscore te hebben bij een kredietregistratiebureau waaruit blijkt dat er aan uw gebruik van de services een hoog risico is verbonden;'

Dus volgende keer even de voorwaarden lezen voordat je ergens aan begint.

En nu dus maximaal 180 dagen wachten op je geld. Je krijgt het heus wel terug.

[Erik1971]

Als Paypal geen openheid van zaken geeft, hoe weet je dan dat het niet om de bewindvoering gaat?

Omdat ze het hier helemaal niet over gehad hebben. Het woord Bewindvoering is door hun helemaal niet genoemd.

Het kan best dat Paypal toch op enige wijze achterhaald heeft dat het met de financiën niet zo goed gesteld was en dat zij dat als een veiligheidsrisico zien.
Kan me dat ook heel goed voorstellen.
Heb je geen BKR melding of zo?

Het bleek 'm te zitten in het e-mailadres. Ik heb een e-mail adres gebruikt dat eindigt op mijn domeinnaam. Deze domeinnaam heb ik vorig jaar geregistreerd, en naar wat nu blijkt is deze domeinnaam al eens eerder door iemand anders geregistreerd geweest en weer opgezegd. Want ik moest een geschil oplossen van een rekening bij PayPal waarvan het e-mailadres eindigt op mijn domeinnaam die ik nu gebruik. Dit e-mailadres gebruik ik niet, en derhalve kan ik ook niet inloggen op die betreffende rekening. Om dit aan te tonen heb ik mijn registratiecontract meegestuurd samen met de documenten die gevraagd werden. Telefonisch kreeg ik de vraag of ik aan de Sumatralaan 45 in Hilversum woonachtig was. Ik heb even gegoogeld, en dit blijkt het adres van de NOS en tal van andere omroep gerelateerde bedrijven te zijn. Ook het telefoonnummer dat men noemde begon met 035. Prompt kreeg ik een nieuw verzoek om mijn id-bewijs toe te sturen (wat ik ook al bij een eerder verzoek had gedaan, maar vooruit...), bewijs van adres etc. En toen kwam opeens het bericht dat mijn bezwaar was afgwezen (mail staat in mijn eerste bericht in deze topic) en dat mijn rekening werd opgeheven. Tja, als ik daar dan niet kwaad over mag worden dan weet ik het ook niet meer. PayPal zit in deze hartstikke fout, en komt mij totaal niet tegemoet. [/quote]

[moederslink]

Waar het hier om gaat is dat PayPal een rekening in beperking zet zonder hiervoor een precieze reden op te geven.

U heeft dus nu een precieze reden...

[Erik1971]

Waar het hier om gaat is dat PayPal een rekening in beperking zet zonder hiervoor een precieze reden op te geven.

U heeft dus nu een precieze reden...

Nee, nog steeds niet. Want de bewijzen zijn overlegd dat ik met die andere rekening niets van doen heb. Bovendien werd ik behandeld als zijnde oplichter. Men wilde op geen enkele wijze meewerken aan het netjes oplossen van dit inmiddels geëscaleerd probleem. Minnelijk wil PayPal het niet oplossen, dan maar via gerechtelijke weg. Ik heb zojuist overleg gehad met mijn raadsheer, en deze bestempelt de handelswijze van PP als onrechtmatig en gaat nu over tot juridische acties. Iets dat ik ook gedaan zou hebben als het maar over 1 euro ging. Ik wil gerechtigheid Voor mij is dit een principekwestie.