[ archief ] Rijschool ontbindt contract

[loek3000]

Al eerder schreef ik een bericht voor mijn schoonzus die niet tevreden is met de rijschool.

Nu heb ik voor haar de Consumentenbond, Bovag en een klachtensite aangezwengeld die zich ermee hebben bemoeid en ja hoor, de rijschool houdt het voor gezien, dit wil zeggen, ze ontbinden per direct haar contract. Jahoo, eindelijk, ze kan uitkijken naar een andere rijschool.

Nu sommeren ze haar nog wel om 10 lesuren te betalen die ze zou hebben gereden, een boek te betalen ze heeft geleend etc. Ik was van mening dat ze dit totaal niet meer hoeft te doen. Zij hebben immers het contract ontbonden en daarmee staan ze verder zeer zwak. Ze hebben immers geen bewijs dat ze niet heeft gereden. Ze hebben volgens mij geen poot om om te staan, dit zouden ze nog wel hebben als ze niet het contract hadden ontbonden. Ik weet niet of mijn stelling klopt...

Ook een vraag: Ze hebben haar een brief gestuurd met daarop dus geschreven dat ze het contract ontbinden, in hoeverre is dit bewijsmateriaal, ik bedoel, kan de rijschool dit nog terugdraaien?

[jerwarm]

Al eerder schreef ik een bericht voor mijn schoonzus die niet tevreden is met de rijschool.

Nu heb ik voor haar de Consumentenbond, Bovag en een klachtensite aangezwengeld die zich ermee hebben bemoeid en ja hoor, de rijschool houdt het voor gezien, dit wil zeggen, ze ontbinden per direct haar contract. Jahoo, eindelijk, ze kan uitkijken naar een andere rijschool.

Nu sommeren ze haar nog wel om 10 lesuren te betalen die ze zou hebben gereden, een boek te betalen ze heeft geleend etc. Ik was van mening dat ze dit totaal niet meer hoeft te doen. Zij hebben immers het contract ontbonden en daarmee staan ze verder zeer zwak. Ze hebben immers geen bewijs dat ze niet heeft gereden. Ze hebben volgens mij geen poot om om te staan, dit zouden ze nog wel hebben als ze niet het contract hadden ontbonden. Ik weet niet of mijn stelling klopt...

Ook een vraag: Ze hebben haar een brief gestuurd met daarop dus geschreven dat ze het contract ontbinden, in hoeverre is dit bewijsmateriaal, ik bedoel, kan de rijschool dit nog terugdraaien?

ik kan ook maar 1 keer ontslag nemen, dus zo'n gestuurde brief/email is niet terug te draaien.

er valt niets te sommeren want er is immers contractbreuk.
daarmee vervallen alle rechten/plichten bij beide partijen.
kijk wel even goed naar de datum van de brief en of er beschreven wordt vanaf wanneer het contract verbroken is volgens hun?


maar dat is hoe ik het zou interpreteren en deze zaak zou behandelen.

[loek3000]

bedankt voor je antwoord,

"Per direct" leest ze in de brief, de datum staat er boven, dus lijkt me ook genoeg om van hun af te zijn.

[Instructeur 69]

Nu heb ik voor haar de Consumentenbond, Bovag en een klachtensite aangezwengeld die zich ermee hebben bemoeid en ja hoor, de rijschool houdt het voor gezien, dit wil zeggen, ze ontbinden per direct haar contract. Jahoo, eindelijk, ze kan uitkijken naar een andere rijschool.

Nu sommeren ze haar nog wel om 10 lesuren te betalen die ze zou hebben gereden, een boek te betalen ze heeft geleend etc. Ik was van mening dat ze dit totaal niet meer hoeft te doen. Zij hebben immers het contract ontbonden en daarmee staan ze verder zeer zwak. Ze hebben immers geen bewijs dat ze niet heeft gereden. Ze hebben volgens mij geen poot om te staan, dit zouden ze nog wel hebben als ze niet het contract hadden ontbonden. Ik weet niet of mijn stelling klopt...

Ook een vraag: Ze hebben haar een brief gestuurd met daarop dus geschreven dat ze het contract ontbinden, in hoeverre is dit bewijsmateriaal, ik bedoel, kan de rijschool dit nog terugdraaien?

Neen. Dat klopt niet. Het ontbinden van een contract houdt slechts in dat partijen vanaf de datum van ontbinding geen verplichtingen meer tegenover elkaar hebben. Rekeningen die nog open staan dienen gewoon betaald te worden. Rekeningen verjaren n.l. nooit.

ik kan ook maar 1 keer ontslag nemen, dus zo'n gestuurde brief/email is niet terug te draaien.

er valt niets te sommeren want er is immers contractbreuk.
daarmee vervallen alle rechten/plichten bij beide partijen.
kijk wel even goed naar de datum van de brief en of er beschreven wordt vanaf wanneer het contract verbroken is volgens hun?


maar dat is hoe ik het zou interpreteren en deze zaak zou behandelen.

Je kunt maar 1 x ontslag nemen. Klopt niet helemaal maar laten we even aannemen dat dit zo is. Hoeft de werkgever dan de nog niet uitbetaalde uren en niet opgenomen vakantie uren niet meer te betalen? M.a.w. zijn deze rechten en plichten dan vervallen? Natuurlijk niet. Dus nu ook niet. Reeds afgenomen diensten moeten juridisch gezien gewoon worden betaald.

[jerwarm]

Nu heb ik voor haar de Consumentenbond, Bovag en een klachtensite aangezwengeld die zich ermee hebben bemoeid en ja hoor, de rijschool houdt het voor gezien, dit wil zeggen, ze ontbinden per direct haar contract. Jahoo, eindelijk, ze kan uitkijken naar een andere rijschool.

Nu sommeren ze haar nog wel om 10 lesuren te betalen die ze zou hebben gereden, een boek te betalen ze heeft geleend etc. Ik was van mening dat ze dit totaal niet meer hoeft te doen. Zij hebben immers het contract ontbonden en daarmee staan ze verder zeer zwak. Ze hebben immers geen bewijs dat ze niet heeft gereden. Ze hebben volgens mij geen poot om te staan, dit zouden ze nog wel hebben als ze niet het contract hadden ontbonden. Ik weet niet of mijn stelling klopt...

Ook een vraag: Ze hebben haar een brief gestuurd met daarop dus geschreven dat ze het contract ontbinden, in hoeverre is dit bewijsmateriaal, ik bedoel, kan de rijschool dit nog terugdraaien?

Neen. Dat klopt niet. Het ontbinden van een contract houdt slechts in dat partijen vanaf de datum van ontbinding geen verplichtingen meer tegenover elkaar hebben. Rekeningen die nog open staan dienen gewoon betaald te worden. Rekeningen verjaren n.l. nooit.

ik kan ook maar 1 keer ontslag nemen, dus zo'n gestuurde brief/email is niet terug te draaien.

er valt niets te sommeren want er is immers contractbreuk.
daarmee vervallen alle rechten/plichten bij beide partijen.
kijk wel even goed naar de datum van de brief en of er beschreven wordt vanaf wanneer het contract verbroken is volgens hun?


maar dat is hoe ik het zou interpreteren en deze zaak zou behandelen.

Je kunt maar 1 x ontslag nemen. Klopt niet helemaal maar laten we even aannemen dat dit zo is. Hoeft de werkgever dan de nog niet uitbetaalde uren en niet opgenomen vakantie uren niet meer te betalen? M.a.w. zijn deze rechten en plichten dan vervallen? Natuurlijk niet. Dus nu ook niet. Reeds afgenomen diensten moeten juridisch gezien gewoon worden betaald.

maar goed.
Ik kan inderdaad maar 1 keer ontslag nemen ja; als dit gehonoreerd wordt door de werkgever dan zal ik daarna weer opnieuw aangenomen moeten worden.
DAARNA zou ik pas weer ontslag kunnen nemen.


mijn antwoord; de vergelijking die je hier maakt is niet van toepassing.
immers is de rijschool geen werkgever van de leerling, of vice-versa . Derhalve gaat deze vergelijking dus mank.


ik zeg bij deze dat er niets meer te vorderen valt als dit niet expliciet is aangegeven door de vorderende partij, deze komen zelf met een opzegging van het contract.
Daarnaast lijkt het mij zeer lastig om hier een jurisdische kwestie van te gaan maken voor de rijschool, zie;

Ze hebben immers geen bewijs dat ze niet heeft gereden

.
Ik denk niet dat de rijschool dat beoogt en/of tracht te bewerkstelligen zonder tastbaar bewijs...

dat is mijn mening.

[jerwarm]

maar ik heb geen rechten gestudeerd en vraag me af wat iemand hiervan zegt die dat wel gedaan heeft.

[Instructeur 69]

maar goed.
Ik kan inderdaad maar 1 keer ontslag nemen ja; als dit gehonoreerd wordt door de werkgever dan zal ik daarna weer opnieuw aangenomen moeten worden.
DAARNA zou ik pas weer ontslag kunnen nemen.


mijn antwoord; de vergelijking die je hier maakt is niet van toepassing.
immers is de rijschool geen werkgever van de leerling, derhalve gaat deze vergelijking dus mank.


ik zeg bij deze dat er niets meer te vorderen valt als dit niet expliciet is aangegeven door de vorderende partij, deze komen zelf met een opzegging van het contract. Daarnaast lijkt het mij zeer lastig om hier een jurisdische kwestie van te gaan maken. Ik denk niet dat de rijschool dat beoogt en/of tracht te bewerkstelligen...

dat is mijn mening.

Natuurlijk gaat die vergelijking niet mank. Maar laten we een ander voorbeeld nemen. Je hebt een telefooncontract. Na 3 maanden niet te hebben betaald, maar wel gebeld te hebben, sluit de provider je af en deze beëindigd schriftelijk het contract. Dan is volgens jouw filosofie de klant niet meer verplicht te betalen. Ook na natuurlijke beëindiging van het contract zou dat volgens jou geen betalingsverplichting meer bestaan voor de gemaakte kosten. Onzin natuurlijk. Het BW is daar duidelijk, heel duidelijk in.

[jerwarm]

Natuurlijk gaat die vergelijking niet mank. Maar laten we een ander voorbeeld nemen. Je hebt een telefooncontract. Na 3 maanden niet te hebben betaald, maar wel gebeld te hebben, sluit de provider je af en deze beëindigd schriftelijk het contract. Dan is volgens jouw filosofie de klant niet meer verplicht te betalen. Ook na natuurlijke beëindiging van het contract zou dat volgens jou geen betalingsverplichting meer bestaan voor de gemaakte kosten. Onzin natuurlijk. Het BW is daar duidelijk, heel duidelijk in.

denk er nu eens over na,


dacht je werkelijk dat de rijschool [met de vreselijk aardige instructeur] nu nog voor een paar honderd euro er een hele halszaak van gaat maken.
In hun ogen zijn ze blij van de leerling verlost te zijn, en geven al toe eigenlijk verkeerd bezig geweest te zijn.
Als zij zich tegen de boute uitspraken konden verweren dan zouden zij zich niet terugtrekken.
Dus; is er wat aan de hand en had TS gewoon gelijk dat er wel degelijk meer speelde als het geluidsfragment liet horen.

Het BW is allemaal hartstikke leuk maar snijdt alleen maar hout als het ook opgevolgd wordt en toegepast, anders zijn het gewoon maar wat regeltjes waar niemand [de gewone burger] enige acht op slaat.

Theorie en praktijk liggen soms ver uit elkaar. Ik heb ook weleens na-vorderingen gehad op een bedrijf voor niet geleverde diensten, en terwijl ik volledig in mijn recht stond kreeg ik geen euro.
Ik reed mijn auto in elkaar door iemand die uit een straat van links komt die ook nog doodlopend is.
Wie wint de zaak uiteindelijk denk je......alleen doordat ie rechtsbijstand had en Allrisk ?


praat me niet van recht; zo'n tegeltje doet het leuk in de gang of op je koelkast.
het [denken te] hebben is 1 ding, het krijgen in de rechtsgang een heel ander verhaal.

[jerwarm]

maar dat is hoe ik het zou interpreteren en deze zaak zou behandelen.

eens kijken of iemand anders hier nog een andere kijk op de zaak heeft.

[Instructeur 69]

denk er nu eens over na,


dacht je werkelijk dat de rijschool [met de vreselijk aardige instructeur] nu nog voor een paar honderd euro er een hele halszaak van gaat maken.
In hun ogen zijn ze blij van de leerling verlost te zijn, en geven al toe eigenlijk verkeerd bezig geweest te zijn.
Als zij zich tegen de boute uitspraken konden verweren dan zouden zij zich niet terugtrekken.
Dus; is er wat aan de hand en had TS gewoon gelijk dat er wel degelijk meer speelde als het geluidsfragment liet horen.

Het BW is allemaal hartstikke leuk maar snijdt alleen maar hout als het ook opgevolgd wordt en toegepast, anders zijn het gewoon maar wat regeltjes waar niemand [de gewone burger] enige acht op slaat.

Theorie en praktijk liggen soms ver uit elkaar. Ik heb ook weleens na-vorderingen gehad op een bedrijf voor niet geleverde diensten, en terwijl ik volledig in mijn recht stond kreeg ik geen euro.
Ik reed mijn auto in elkaar door iemand die uit een straat van links komt die ook nog doodlopend is.
Wie wint de zaak uiteindelijk denk je......alleen doordat ie rechtsbijstand had en Allrisk ?


praat me niet van recht; zo'n tegeltje doet het leuk in de gang of op je koelkast.
het [denken te] hebben is 1 ding, het krijgen in de rechtsgang een heel ander verhaal.

Een BOVAG rijschool kan het incassobureau zonder enige moeite inschakelen. Daarnaast kan deze zo een beroep doen op de BOVAG rechtsbijstand. Hoeveel van dergelijke zaken denk je dat wij wekelijks voeren in onze branche? Zoals je zelf al zegt, kwestie van de juiste verzekeringen.

Maar terug naar de topicstarter. Die spreekt over "rijschool heeft geen poot om op te staan" en "Ze hoeft niet te betalen omdat het contract is ontbonden" Om in jouw terminologie te blijven "Denk er nu eens over na" dat zijn stellingen die compleet belachelijk zijn.

[jerwarm]

Bovag is helemaal een lachertje en zegt niets.
Dat is echt een instelling die bestaat op hun naam van vroeger, heeft allang niets meer met kwaliteit te maken.

die bedrijven kopen gewoon een Bovag keurmerk, als je maar genoeg betaald.
ga toch weg man, Bovag garantie en bepalingen zijn echt om te lachen. HET KLINKTLEUK MAAR JE HEBT ER NIETS AAN. Ik hoop dat TS geen euro meer betaald aan deze achterlijke rijschool.

zoals gezegd; er is geen vordering, rijschool heeft de zaken niet op orde en kan niets bewijzen.

[loek3000]

En dan nog iets wat zeker niet onbelangrijk is, zij heeft altijd netjes betaald tot aan toe. Ze heeft wel een contract getekend waarop stond dat zij de geboden lessen zal volgen, maar datzelfde contract is nu ontbonden eenzijdig door de rijschool zélf.

Je gaat toch niet iets betalen wat niet wordt geleverd? En al helemaal niet als het tussentijds wordt opgeheven.

Inderdaad er was veel meer aan de hand. Er zijn nog meer dingen voorgevallen, alleen heb ik dit (omdat ik dat niet kan bewijzen) weg gelaten.

Ik vind het nogal asociaal dat er een sommering binnenkomt nadat het contract is ontbonden, natuurlijk, als ze hun wat schuldig is omdat zij een dienst hebben verleend (in dit geval rijden) maar dat is niet gebeurd, tja ze kunnen wel van alles in hun agenda plannen, maar dat is nog geen glashard bewijs dat ze iets heeft nagelaten.

[Instructeur 69]

Bovag is helemaal een lachertje en zegt niets.
Dat is echt een instelling die bestaat op hun naam van vroeger, heeft allang niets meer met kwaliteit te maken.

die bedrijven kopen gewoon een Bovag keurmerk, als je maar genoeg betaald.
ga toch weg man, Bovag garantie en bepalingen zijn echt om te lachen. HET KLINKTLEUK MAAR JE HEBT ER NIETS AAN. Ik hoop dat TS geen euro meer betaald aan deze achterlijke rijschool.

zoals gezegd; er is geen vordering, rijschool heeft de zaken niet op orde en kan niets bewijzen.

Je vliegt van de hak op de tak he? Bovag garanties, Bovag keurmerken waar gaat het over? De RIJSCHOOL is lid van de Bovag. En daar zijn voor de RIJSCHOOL voordelen aan verbonden. Dus een batterij juristen staan voor deze rijschool ter beschikking. Ook mag de rijschool gratis gebruik maken van het incassobureau. Het kost de rijschool dus geen cent. Waarom zou deze die gratis service laten liggen?

En dan nog iets wat zeker niet onbelangrijk is, zij heeft altijd netjes betaald tot aan toe. Ze heeft wel een contract getekend waarop stond dat zij de geboden lessen zal volgen, maar datzelfde contract is nu ontbonden eenzijdig door de rijschool zélf.

Je gaat toch niet iets betalen wat niet wordt geleverd? En al helemaal niet als het tussentijds wordt opgeheven.

Inderdaad er was veel meer aan de hand. Er zijn nog meer dingen voorgevallen, alleen heb ik dit (omdat ik dat niet kan bewijzen) weg gelaten.

Ik vind het nogal asociaal dat er een sommering binnenkomt nadat het contract is ontbonden, natuurlijk, als ze hun wat schuldig is omdat zij een dienst hebben verleend (in dit geval rijden) maar dat is niet gebeurd, tja ze kunnen wel van alles in hun agenda plannen, maar dat is nog geen glashard bewijs dat ze iets heeft nagelaten.

Er zijn daarover al enkele rechtszaken geweest. De rechter gaat dan uit van de leskaart, het lesverleden en het contract. Het contract kan dan wel ontbonden zijn dat wil niet zeggen dat dit niet in een rechtszaak als bewijs mag worden ingebracht.

[loek3000]

Het mag wel worden gebruikt, alleen, ze heeft tot op heden altijd alles keurig betaald. Geen achterstanden, geen wangedrag, geen gedoe. Zoals eerder omschreven, ze krijgt geen les voor de komende tijd, terwijl daar wel een contract voor was afgesloten MAAR de rijschool deze, per direct ontbindt, en ook: al zou ze nog willen rijden met deze rijschool, kan dat niet meer met het 'oude contract' dus volgens jouw theorie moet ze dan betalen voor diensten die ze niet zal krijgen EN ze moet opnieuw beginnen en alweer het hele sommetje betalen, dat is natuurlijk onlogisch.

ps, lichtgroen is bijna niet te lezen net als dit : Aansturen zuigt!

[jerwarm]

Het kost de rijschool dus geen cent. Waarom zou deze die gratis service laten liggen?

omdat in dit geval als de rijschool echt eerlijk is in haar zaken zelf ook wel weet dat hun verhaal niet klopt en zij niet voor niets de handoek in de ring gooien na een heel klein beetje tegengas van meneer.
En Bovag? tja ik ben daar niet erg van onder de indruk.

maar we komen er toch niet uit; jij denkt dat de rijschool in zijn gelijk staat en alles moet vorderen wat openstaat.

ik denk tegengesteld in dit verhaal en denk juist dat de rijschool het achterste van de tong niet wilt laten zien en ook niet wilt dat de deksel een klein beetje wordt opgelicht van de "beerput".. Heb je het geluidsfragment beluisterd? gezellige boel daar.
Daarom, [denk ik/ vermoed ik] laten ze de leerling zo makkelijk gaan en verbreken het contract.

leerling heeft niets fout gedaan en is volgens haar zeggen nooit te laat geweest met betalingen, echter de rijschool kan niet bewijzen dat het niet zo is. Het is eigenlijk andersom; de leerling krijgt volgens contract nog een heleboel lessen en is volgens haar eigen woorden op orde met haar betalingen... maar de rijschool vindt/denkt van niet en wil geld hebben voor lessen die nog niet eens gegeven zijn. En kunnen nu ook niet meer gegeven worden vanwege de contractbreuk wat de schuld is van de rijschool.
Het is zo; "wie eist bewijst" dus moet de rijschool met administratie komen waaruit anders blijkt ..
Kunnen ze dat niet dan vervalt de zaak toch gewoon?.
De administratie daar wordt gedaan door de zoon maar die loopt op 't moment een beetje over van stress; en ik quote de woorden van zijn moeder> "let maar niet op hem hij heeft momenteel nogal veel aan zijn hoofd" dit zegt ze terwijl de leerling op wordt gescholden door die aardige rijinstructeur en zwaar geintimideerd...
Dit is de dezelfde rijinstructeur die daar ook [gedeelte] de boekhouding doet...afspraken maakt met leerlingen. waarschijnlijk is hij gewoon overspannen/burnout of komt dat eraan.
Als je op zo'n manier met je leerlingen omgaat > bad publicity is a bitch, dan ga je het niet lang trekken als bedrijfje zijnde wat alleen maar bestaat uit familieleden en het moet hebben van mond opmond reclames bij verjaardagen etc?...

ik bedoel maar.

maar we gaan het zien wie gelijk krijgt.

[stofzuigertje]

Een rijschool mag een lastige leerling wegsturen als het niet klikt tussen instructeur en leerling.

En dat boekje en zo, die moest terug en alle nog openstaande bedragen betalen.
Het mag want het is niet rendabel een leerling les te geven met tegenzin....
Verder is het plaatsen van berichten nadelig voor een rijschool dus mag het.
En nu weer even normaal doen...

[Radar]

Off-topic bijdragen verwijderd. Overdreven opmaak tekst niet toegestaan (schreeuwen).

[alfatrion]

Nu heb ik voor haar de Consumentenbond, Bovag en een klachtensite aangezwengeld die zich ermee hebben bemoeid en ja hoor, de rijschool houdt het voor gezien, dit wil zeggen, ze ontbinden per direct haar contract. Jahoo, eindelijk, ze kan uitkijken naar een andere rijschool.

Een partij kan een overeenkomst alleen ontbinden wanneer de tegenpartij verwijtbaar is tekortgeschoten in de uitvoering van een verplicht. Het indienen van een klacht valt hier niet onder. Maar als beide partijen van elkaar af willen dan staat het hen vrij om vaststellingsovereenkomst te sluiten. Doe dit met finale kwijtschelding, zodat partijen elkaar daarna niet meer kunnen aanspreken.

Nu sommeren ze haar nog wel om 10 lesuren te betalen die ze zou hebben gereden, een boek te betalen ze heeft geleend etc.

Genoten les uren moet u betalen. Het geleende boek moet terug (zorg dat u bewijs van ontvangst krijgt).

En dan nog iets wat zeker niet onbelangrijk is, zij heeft altijd netjes betaald tot aan toe. Ze heeft wel een contract getekend waarop stond dat zij de geboden lessen zal volgen, maar datzelfde contract is nu ontbonden eenzijdig door de rijschool zélf.

Je gaat toch niet iets betalen wat niet wordt geleverd? En al helemaal niet als het tussentijds wordt opgeheven.

In beginsel is dat correct. Dit kan anders zijn als ze aantoonbaar verwijtbaar tekort bent geschoten in haar betalingsverplichting. U geeft aan dat dit niet zo is. De rijschool schiet wel tekort in de uitvoering van de overeenkomst. Dit kan haar in beginsel pas verweten worden wanneer ze de dienst niet hervatten nadat ze een ingebrekestelling van uw schoonzus hebben ontvangen en de gestelde redelijke termijn is verstreken.

Neen. Dat klopt niet. Het ontbinden van een contract houdt slechts in dat partijen vanaf de datum van ontbinding geen verplichtingen meer tegenover elkaar hebben. Rekeningen die nog open staan dienen gewoon betaald te worden. Rekeningen verjaren n.l. nooit.

De verjaringstermijn voor rekeningen is vijf jaar.

Er zijn daarover al enkele rechtszaken geweest. De rechter gaat dan uit van de leskaart, het lesverleden en het contract. Het contract kan dan wel ontbonden zijn dat wil niet zeggen dat dit niet in een rechtszaak als bewijs mag worden ingebracht.

Partijverklaringen kunnen niet dienen als bewijs. De rijschool beweerd volgens TS dat bepaalde lesuren zijn genoten en TS betwist dat stellig. Het zou wat zijn als een bedrijf de bewijslast kan ontlopen enkel en alleen door valsheid in geschrifte te plegen.

Een rijschool mag een lastige leerling wegsturen als het niet klikt tussen instructeur en leerling.

Een rijschool mag niet zomaar een overeenkomst een overeenkomst ontbinden. Het indienen van een klacht is geen grond om de overeenkomst te ontbinden.

[loek3000]

Bedankt allen voor uw bijdragen. Het is duidelijk, de gang word gezet naar de Geschillencommissie, nadat ik een brief heb opgesteld aan de rijschool dat we het er niet mee eens zijn. (kort gezegd)

Ik heb nu zelf de brieven gelezen van de rijschool en die staat vol met onlogische beredeneringen en fantasievolle rekeningen en inderdaad aan die Bovag heb je niet veel, in ieder geval in dit geval.

Jammer is helemaal het feit dat ze al maanden last heeft van haar keel en al een tijd een soort van longontsteking heeft, nog angstiger is geworden en alleen maar meer achteruit gaat...