[ archief ] Bemiddelingskosten makelaar verleden tijd

[Radar]

Als je snel een huis nodig hebt, kan een online verhuurmakelaar handig zijn. Met één klik heb je het aanbod op een rijtje. Maar wanneer je eenmaal gaat huren, blijkt dat dergelijke bureaus flinke bemiddelingskosten in rekening brengen.

Deze kosten mogen makelaars niet in rekening brengen. Radar besteedde hier eerder al aandacht aan. Nu geeft een aantal makelaars aan hiermee te stoppen. Komt er eindelijk verandering in?

Maandag 13 oktober in Radar, om 20:30 uur bij AVROTROS op NPO 1

[Aaldert1962]

Als dit niet mag bij het huren van een woning.
Omdat je er geen opdracht toe gegeven hebt.
Wat nu bij een reservering van onder meer een vakantie of ticket voor een musical??
De reserveringskosten dus. Hier heb je meestal ook geen opdracht toe gegeven.
Maar het wordt je wel in de maag gesplitst.

Is het dan het zelfde als bij huren wan een woning wettelijk niet toe gestaan???

[ronaldgerrits1985]

Ik heb een poosje in tijdelijke verhuur gewoon via Camelot! Zij vroegen ook bemiddelingskosten. Is het ook bij dit bedrijf mogelijk om deze terug te vragen?

[Roxy_NL]

Veel bemiddelaars rekenen nog steeds bemiddelingskosten (meestal een maand, excl. BTW) aan huurders. Zelf ben ik de afgelopen maanden via verschillende bemiddelaars op zoek geweest naar een huurwoning en ik werd steeds geconfronteerd met deze kosten. Omdat ik weigerde deze onterechte bemiddelingskosten te betalen, is het nog niet gelukt een huurwoning te vinden, helaas.

[christw]

Goedeavond, geldt e.e.a. ook bij het huren van een studentenkamer ?

[Pauline1974]

Eind 2009 heb ik ook een woning gehuurd via Direct Wonen zij werkte iov een particuliere verhuurder.
Ik heb betaald eerste maand huur, waarborgsom, bemiddelingsvergoeding, contractkosten en btw over het geheel.
Mijn vraag is: tot hoever terug kan ik de bemiddelingskosten terug vragen?
Ik heb mijn concept huurovereenkomst nog in mijn mail, alleen helaas niet de getekende versie. Verder heb ik ook mijn betaalbewijs van ING waar het bedrag en de omschrijving van het betaalde staat.

De getekende versie heb ik inmiddels gevonden!!

Ik ben heel erg benieuwd

[GJvdZ]

Het alternatief zal dan worden dat de kosten in de huur worden verrekend. Met als gevolg dat je tot in lengte van dagen meer betaald dan nodig.

[janny visser]

In ons geval werden in plaats van bemiddelingskosten nu opeens administratiekosten van plm € 300,- in rekening gebracht door de verhuurder, omdat wij over de bemiddelingskosten een opmerking hadden gemaakt. De administratiekosten van € 300,- betreffen dus het opstellen van een standaard huurcontract een men kon er niet een specificatie van geven toen wij daarom vroegen. Dat zijn toch geen reële en billijke kosten? We willen weten wat we betalen en waarom. Men haalde de schouders erover op en we hebben het maar betaald omdat we anders de sleutel niet kregen. Voor het opstellen van een standaardcontract, kosten in tijd wellicht 30 minuten, € 300,- betaald, is snel verdient door de verhuurder. En waarom?

Ik vind dit echt een misstand in de huursector in Nederland. Wie een woning huurt van plm. € 500 heeft echt geen mega salaris. De al niet rijke huurder wordt hier dus " gepakt" om te kunnen wonen en we kunnen er tot nu toe nog niets aan doen. Dit moet echt anders vind ik.

U mag dit gerust gebruiken in uw programma.

Met vriendelijke groet,
Janny Visser

[Vivian908]

Sinds Maart dit jaar huur ik samen met mijn vriend een woning. Onwetend als wij waren zijn wij akkoord gegaan met de kosten.

Toen ik vorige week werd gewezen door een onafhankelijke makelaar dat ik deze kosten nooit had moeten betalen is bij mij de google-speurtocht begonnen.

Wij huren via EHR.nl (http://www.ehr.nl)

Zij vertellen op hun site :

U kunt zich kosteloos bij EHR inschrijven. EHR werkt in opdracht van de verhuurder en rekent geen kosten voor bemiddeling aan de huurder.
Indien u een woning aanhuurt via EHR en het servicepakket afneemt, betaalt u voor het servicepakket. Dit servicepakket omvat de volgende diensten:
- Beheer en de administratie van de door u te betalen borgsom in de Stichting Derden Gelden EHR.
- Aanmelden en administratieve afhandeling energieleverancier (inclusief het doorgeven van de meterstanden)
- Aanmelden en administratieve afhandeling waterleverancier
- Aanmelden en administratieve afhandeling kabel- en internetaansluiting
De kosten van het servicepakket bedragen € 595,00 exclusief BTW.


De kosten, in totaal €719,00 hebben wij betaald.

Zij noemen dit dus geen bemiddelingskosten maar servicekosten. Wat is dan het verschil en heb je ook recht om dit terug te vragen?

[maudk]

Ik heb via Facebook een studentenkamer gevonden die ik graag zou willen huren, maar de bemiddelingskostebemiddelingskosten zijn erg hoog, 375 euro bovenop de huur van 335 euro en borg van 500 euro. Maar moet ik die bemiddelingskosten wel betalen? Ik heb de kamer niet via een makelaar gevonden, de advertentie op Facebook was ook niet van een makelaar, maar van de huidige bewoonster en de rondleiding door het huis is ook gedaan door de bewoonster. Ik vraag me af waar ik die bemiddelingskosten voor zou moeten betalen.
Ik hoop dat iemand me kan helpen.

[JerGils]

Ik zit met het volgende. Ik heb ongeveer 6 jaren geleden een verhuurkantoor overgenomen. Dit was in een periode voordat dit allemaal aan de hand was. Ik wist niet anders, dan dat de huurder de bemiddelingskosten moest betalen. Dit had met vraag en aanbod te maken (in ieder geval, zo werd het altijd vertelt).
Ik had nooit geweten, dat het in rekening brengen van de bemiddelingskosten aan huurder, bij wet niet toegestaan was. In ieder geval onder de gangbare situaties. Ik had ook nooit het idee om het bestaande verdienmodel onder de loep te houden. Dit was immers zoals iedereen dat deed (uitzonderingen daar gelaten).
Wellicht dat sommige van jullie zullen zeggen, dat je als ondernemer in had moeten verdiepen...maar goed, dat station is gepasseerd en heeft ook wel iets voor te zeggen.

Nu heb ik inmiddels al een poosje geleden mijn verdienmodel aangepast en reken ik bij huurders geen bemiddelingskosten meer. Helaas ben ik nog steeds een van de weinige in mijn werkgebied, waardoor ik mijn aanbod steeds meer zie wegebben.
Ik kan nu ook niet aan de grote klok hangen en huurwoningzoekers erop attenderen dat zij geen bemiddelingskosten hoeven te betalen. Dit aangezien consument tot 5 jaar terug kan terugvorderen. Jullie begrijpen wel, dat mijn faillissement zou betekenen.
Ik heb meerder malen contact gehad met mijn collega's en die zijn daar ook bang voor.
Ik ontvang nu al (door de media (overigens neem ik het ze niet kwalijk) meerder vorderingen van huurders, waarvan ik een aantal jaren geleden voor had bemiddeld.

Nu ben ik bij meerder bijeenkomsten voor verhuurmakelaars geweest en heb ik ook veel collega's gesproken. Veel hebben hun verdienmodel al aangepast of zijn daarmee bezig. Vele van mijn collega's wisten ook niet dat dit niet mocht. Pas sinds kort had de ACM hier uitsluitsel over gegeven en zien wij minder tegenstrijdige uitspraken van rechters. De afgelopen jaren liepen die erg uit heen.

Nu zal het voor de hele markt funest zijn, als ieder consument, van 5 jaar, terug de bemiddelingskosten terug vorderen. Dan zouden duizenden van kantoor de deuren moeten sluiten. Hierbij een aantal aandachtspunten:

1. Alle door de bedrijven betaalde BTW's, zullen weer teruggevorderd worden. Over 5 jaren, zal dat om miljoenen gaan. Dit zal de overheid dus mislopen.
2. Vele ontslagen. Mensen zullen hun baan verliezen. Niet alleen die bij een verhuurkantoor werken, maar ook bedrijven die gelieerd zijn (leveranciers materialen e.d.).
3. Huiseigenaren zullen veel zelf gaan verhuren. Grotere kans op hogere huurprijzen, verkeerde contracten, etc.

Ik zeg overigens niet, dat het nu helemaal top is. Er zijn nog genoeg rotte appels op de markt. Maar daar zijn wij druk bezig om dit te reguleren en de rotte appels eruit te krijgen.

Heel verhaal...

Mijn vraag aan jullie: Zijn jullie bereid meer coulance te bieden aan de verhuurkantoren en verdere vorderingen/claims te stoppen? Ik snap dat jullie in vele gevallen er recht op hebben. Nogmaals, ik wist niet beter, dan dat ik voorheen de bemiddelingskosten bij de huurder kon laten betalen. Dit had vanuit mijn kant niets met "oplichting" te maken. In ieder geval had ik dat nooit bewust gedaan. Ik ben druk bezig mijn "leven" te verbeteren en reken dan ook geen bemiddelingskosten meer aan huurder. Daarnaast ben ik mij hard aan het maken, dat mijn collega's dit op zeer korte termijn ook gaan doen.

Ik ben benieuwd wat jullie hiervan vinden?

P.s. Ter bescherming van mijzelf en om potentiële nieuwe claims te weren, is dit niet mijn eigen naam.

[JSchots]

Ik zou graag jullie advies willen omtrent het volgende.

Per 1-10-2014 heb ik een appartement gehuurd waarvoor ik 1150,- aan bemiddelingskosten heb betaald. Ik heb de makelaar zelf niet als bemiddelaar ingeschakeld, ik heb alleen gereageerd op een woning via de site van de makelaar (welke ook op http://www.pararius.nl getoond werd). In feite is dus de verhuurder degene geweest die de makelaar heeft gevraagd te bemiddelen bij het verhuren van het appartement.

Naar aanleiding van jullie programma heb ik de brief die jullie als voorbeeld geven, aangepast en aan de makelaar gestuurd. Daarop krijg ik de volgende reactie:

===
Geachte mevrouw ...,

In reactie op uw email schrijf ik u het volgende.

Voor de woning aan de .... heeft de eigenaar mij geen opdracht tot verhuur verstrekt, uitsluitend toestemming om de woning te presenteren op mijn website. Hiervan heeft de verhuurder derhalve ook geen factuur ontvangen. De bemiddelingskosten die mijn kantoor vraagt om een huurovereenkomst tot stand te brengen, worden zolang de wetgeving dit niet anders voorschrijft, dan ook verhaald bij de huurder. Uiteraard zijn wij op de hoogte van de discussie omtrent de bemiddelingskosten, daarom hebt u als opdrachtgever ook een bemiddelingsovereenkomst en intentieverklaring van ons ontvangen, die u ook ondertekend aan ons retour hebt gezonden. De leidende partij namens de consument, de ACM, geeft hierin consumenten advies, maar is echter geen wetgever.
Ons kantoor vraagt nooit zowel aan de huurder als de verhuurder bemiddelingskosten, daar wij weten dat dit in strijd is met de wet. Ik heb uw email voorgelegd aan Pararius (onze branchevereniging) en deze heeft mij laten weten, dat wij niet in de strijd met de wet gehandeld hebben en dat er van individuele vergelijkbare casi inmiddels volop jurisprudentie is, die niet tot teruggaaf van bemiddelingskosten heeft geleid.
Daarnaast ben ik van mening dat wij ook de nodige werkzaamheden in uw belang heeft uitgevoerd om u te voorzien van geschikte woonruimte.
Zodra de wetgeving anders voorschrijft, zullen wij onze werkwijze daarop aanpassen.
Ik nodig u, indien gewenst, van harte uit bij ons op kantoor om een en ander toe te lichten. U kunt mij om een afspraak te maken bereiken op dit emailadres, of neem telefonisch contact met mij op.

===
Uit de brief blijkt dus dat de makelaar alleen mij als huurder bemiddelingskosten heeft gerekend en niet de verhuurder, er is dus geen sprake van dubbele courtage. Echter heb ik de makelaar nooit opdracht gegeven om voor mij een woning te zoeken en dus zou men aan mij in feite geen bemiddelingskosten in rekening mogen brengen, begrijp ik uit uw uitzending.

Aangezien de makelaar niet aangesloten is bij de geschillencommissie kan ik aan hen de casus niet voorleggen. Daarom mijn vraag aan jullie: Sta ik in mijn recht, en is er jurispredentie betreffende casuistiek waarbij enkel de verhuurder courtage in rekening wordt gebracht? Is er een reeele mogelijkheid dat ik de courtage terug krijg indien ik dit aanvecht?

Hartelijk dank voor uw reactie!

[PCTESSELAAR]

Naar aanleiding van deze uitzending heb ik alle wegen bewandeld om onterecht betaalde bemiddelingskosten bij de huur van een woning van Verhuurpro te Enschede terug te vorderen. Een telefoongesprek, een email en uiteindelijk een vordering per brief. Ik beschik over een brief van de verhuurder waarin hij aangeeft opdracht te hebben gegeven aan Verhuurpro. Kortom, alles is aanwezig om deze kosten terug te vorderen omdat ik kan aantonen dat deze onterecht zijn berekend. Op papier een gewonnen zaak. Na de aangetekende modelbrief kwam er echter geen enkele reactie van Verhuurpro. Kortom, uiteindelijk moet je dan via een kantongerecht procedure je gelijk zien te halen. Daarbij moet je dan een advocaat gaan inhuren en dat kost zoveel, dat die kosten net opwegen tegen de baten. Wat kan m'n volgende stap zijn?

[Ruubje]

Het mag gewoon niet en ik ga de rechtzaak ook aan samen met de Woonbond.
Ik heb dit gehad met househunting en ik reageerde op een woning op hun site en daarna de woning gekregen.
Ze deden al zaken met de verhuurder.
Ze hebben niets voor mij gedaan en ik heb ze nergens een opdracht voor gegeven.
Onderstaand uitspraak van een zelfde zaak die ze ook hebben verloren!
De hele uitspraak kun je vinden op het internet.
Schakel de Woonbond in en zij helpen je verder!

artikel 7:264 lid 2 BW; huur woonruimte via verhuurbedrijf; bemiddelingskosten
2632996 \ CV EXPL 13-12069RECHTBANK OOST-BRABANT
Kanton 's-Hertogenbosch
Zaaknummer: 3303201
Rolnummer: 14-6934
Uitspraak: 13 november 2014
tegen :
Househunting B.V.,
gevestigd te Tilburg,
gedaagde in conventie,
Waar het dan om gaat is of Househunting zodanige (bemiddelings)activiteiten voor [eisers] heeft verricht dat geen sprake is van een onredelijk voordeel. In dit verband staat het volgende vast.
[eisers] hebben op de website van Househunting de woningen aan de [adres 1] en [adres 2] te [woonplaats] aangetroffen. Zij hebben aan Househunting laten weten dat zij belangstelling hadden voor het huren van een van deze woningen. Er heeft een bezichtiging van deze woningen plaatsgevonden met een medewerker van Househunting. [eisers] hebben de woning aan de [adres 1] vervolgens gehuurd.
Omdat er nog renovatiewerkzaamheden in deze woning moesten plaatsvinden voordat [eisers] de woning konden betrekken en hebben zij tijdelijk, gedurende de periode van de werkzaamheden, de woning aan de [adres 2] gehuurd. Dat heeft Househunting geregeld met de verhuurder van de woningen.
Voorts staat vast dat [eisers] nog enkele vragen aan Househunting hebben gesteld, onder andere over het houden van huisdieren, en dat Househunting deze vragen heeft voorgelegd aan de verhuurder, waarna Househunting tezamen met de verhuurder een allonge bij de huurovereenkomst heeft opgesteld.
Househunting heeft aangevoerd dat ten behoeve van [eisers] ook een groot aanbod aan beschikbare woonruimte op haar website is verzameld. Deze werkzaamheden heeft Househunting echter niet voor [eisers] uitgevoerd, maar voor haar eigen bedrijfsvoering.
De bedongen vergoeding van € 1.162,63 inclusief btw moet, gelet op de voor [eisers] verrichte werkzaamheden, als een niet redelijk voordeel worden aangemerkt. De twee bezichtigingen en het opstellen van de huurovereenkomst – hetgeen niet meer omvat dan het invullen van voorbedrukte formulieren - rechtvaardigen deze vergoeding geenszins. De daarnaast verrichte werkzaamheden betreffen kwesties die [eisers] niet alleen evenzogoed zelf direct met de verhuurder hadden kunnen regelen, maar vergden van Househunting ook niet een zodanig tijdsbeslag of inspanning dat, mede in aanmerking genomen de bezichtigingen en het invullen van de huurovereenkomst, daarmee het in rekening brengen van genoemd bedrag wel wordt gerechtvaardigd.
De conclusie is dat het betreffende beding nietig is op de voet van artikel 7:264 lid 2 BW.
Het verstekvonnis dient daarom in stand te blijven en de vordering in reconventie dient te worden afgewezen.
Househunting zal, als de in het verzet in conventie en in reconventie in het ongelijk gestelde partij, worden veroordeeld in de kosten van het verzet en van de procedure in reconventie.
4De beslissing
De kantonrechter:
in conventie:
bekrachtigt het door deze rechtbank op 26 juni 2014 onder zaaknummer 3117516 en rolnummer 14-5031 tussen partijen gewezen vonnis;
in reconventie:
wijst de vordering af;
in conventie en in reconventie:
veroordeelt Househunting in de kosten van de verzetprocedure en in de kosten van de procedure in reconventie, aan de zijde van [eisers] begroot op € 300,- als bijdrage in het salaris van de gemachtigde (niet met btw belast);
verklaart dit vonnis waar het de veroordelingen betreft uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. J.H. Wiggers, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 13 november 2014.

[FouteMakelaar]

Mijn vraag aan jullie: Zijn jullie bereid meer coulance te bieden aan de verhuurkantoren en verdere vorderingen/claims te stoppen? Ik snap dat jullie in vele gevallen er recht op hebben. Nogmaals, ik wist niet beter, dan dat ik voorheen de bemiddelingskosten bij de huurder kon laten betalen. Dit had vanuit mijn kant niets met "oplichting" te maken. In ieder geval had ik dat nooit bewust gedaan. Ik ben druk bezig mijn "leven" te verbeteren en reken dan ook geen bemiddelingskosten meer aan huurder. Daarnaast ben ik mij hard aan het maken, dat mijn collega's dit op zeer korte termijn ook gaan doen.

Ik ben benieuwd wat jullie hiervan vinden?

P.s. Ter bescherming van mijzelf en om potentiële nieuwe claims te weren, is dit niet mijn eigen naam.

Beste JerGils,

Ik begrijp uw probleem en ben mij dan ook aan het verdiepen in deze materie. Het is allemaal iets complexer dan dat iedereen denkt. Zeker de zeer verschillende uitspraken van rechters maken het er niet duidelijker op.
Het onderzoek van de ACM is volgens mij allesbehalve volledig. Zij gaan in het geheel voorbij aan het feit dat bij zakelijke verhuur, wat meestal bij expats het geval is, dubbele courtage is toegestaan. Een week rondrijden met een expatgezin kan toch niet gratis zijn?
Ik begrijp totaal niet dat de politiek zo gefocust is op het probleem van dubbele courtage. Mijn inziens is de onduidelijke regelgeving omtrent de zorgplicht van de (verhuur)makelaar al jaren een veel groter probleem; hier gebeurt nagenoeg niets aan. De schade die de verhuurder hierdoor lijdt is bijna altijd vele malen groter dan het betalen van courtage.

Met vriendelijke groet,

@FouteMakelaar

[FouteMakelaar]

Sinds Maart dit jaar huur ik samen met mijn vriend een woning. Onwetend als wij waren zijn wij akkoord gegaan met de kosten.

Toen ik vorige week werd gewezen door een onafhankelijke makelaar dat ik deze kosten nooit had moeten betalen is bij mij de google-speurtocht begonnen.

Wij huren via EHR.nl (http://www.ehr.nl)

Zij vertellen op hun site :

U kunt zich kosteloos bij EHR inschrijven. EHR werkt in opdracht van de verhuurder en rekent geen kosten voor bemiddeling aan de huurder.
Indien u een woning aanhuurt via EHR en het servicepakket afneemt, betaalt u voor het servicepakket. Dit servicepakket omvat de volgende diensten:
- Beheer en de administratie van de door u te betalen borgsom in de Stichting Derden Gelden EHR.
- Aanmelden en administratieve afhandeling energieleverancier (inclusief het doorgeven van de meterstanden)
- Aanmelden en administratieve afhandeling waterleverancier
- Aanmelden en administratieve afhandeling kabel- en internetaansluiting
De kosten van het servicepakket bedragen € 595,00 exclusief BTW.


De kosten, in totaal €719,00 hebben wij betaald.

Zij noemen dit dus geen bemiddelingskosten maar servicekosten. Wat is dan het verschil en heb je ook recht om dit terug te vragen?

Beste Vivian,

Hebt u inderdaad gebruik gemaakt van het totale servicepakket of maar een klein deel hiervan?

Het belachelijke is dat deze verhuurmakelaar voor het regelen van nutsvoorzieningen van de meeste leveranciers zelfs een vergoeding ontvangt.
Voor het beheren van de borg op hun DerdenGeldenRekening zullen ze ook wel niet slechter worden .

Groet,

@FouteMakelaar

[FouteMakelaar]

Mijn vraag aan jullie: Zijn jullie bereid meer coulance te bieden aan de verhuurkantoren en verdere vorderingen/claims te stoppen? Ik snap dat jullie in vele gevallen er recht op hebben. Nogmaals, ik wist niet beter, dan dat ik voorheen de bemiddelingskosten bij de huurder kon laten betalen. Dit had vanuit mijn kant niets met "oplichting" te maken. In ieder geval had ik dat nooit bewust gedaan. Ik ben druk bezig mijn "leven" te verbeteren en reken dan ook geen bemiddelingskosten meer aan huurder. Daarnaast ben ik mij hard aan het maken, dat mijn collega's dit op zeer korte termijn ook gaan doen.

Ik ben benieuwd wat jullie hiervan vinden?

P.s. Ter bescherming van mijzelf en om potentiële nieuwe claims te weren, is dit niet mijn eigen naam.

Beste JerGils,

Volgens mij is de ophef over de dubbele courtage ontstaan door een lobby van de makelaars branche-organisaties. Wat zij hiermee waarschijnlijk willen bereiken is het naar zich toetrekken van de verhuurmarkt.
Wat ze mijn inziens zullen bereiken is dat vastgoedeigenaars (ik heb er een aantal gesproken) zelf gaan verhuren of de verhuurmakelaar afschepen met een te lage vergoeding waardoor deze zijn werk niet meer goed kan doen. Dit met alle gevolgen van dien !!!


Groet,

@FouteMakelaar

[Bobobo1]

Ik heb onlangs met gebruikmaking van de op de Radar te vinden voorbeeldbrief mijn in januari 2011 onterecht betaalde bemiddelingskosten teruggevorderd bij Wonen MVM te Rotterdam (http://www.wonenmvm-rotterdam.nl). Ik heb destijds op een door hun aangeboden woning gereageerd en die betrokken. Ik moest een maand huur plus BTW als bemiddelingskosten betalen, een kleine 500 euro.

Na het uitblijven van een reactie op mijn schrijven heb ik telefonisch geïnformeerd naar de status. De bedrijfsjurist ´Erik´ stond mij te woord. Op mijn vraag waar de reactie/betaling bleef, werd mij het volgende meegedeeld: ´Je naam is XXX. Klinkt niet Hollands. Ga voor je geld werken! Je bent zielig dat je op deze manier aan je geld probeert te komen. Je hebt daar toch lekker gewoond? Waarom probeer je op zo´n zielige manier ergens een slaatje uit te slaan? Je moet blij zijn dat we een huis voor je hebben geregeld. ´Jullie´ denken dat je altijd zomaar een huis kan krijgen. Enz...´ Deze volstrekt misplaatste en racistische reactie getuigt van geen enkele professionaliteit en is strijd met meerdere wetten. Een schriftelijke reactie blijft tot nog toe uit.

Ik wil ik hier graag werk van maken, maar de bemiddelaar is niet aangesloten bij een brancheorganisatie of geschillencommissie. Dat laat alleen een gang naar de rechter over. Als je dan in het gelijk wordt gesteld is het in praktijk zeer lastig om je geld te vorderen. Mijn advocaat geeft aan dat de kosten in dergelijke situaties niet opwegen tegen de baten. Dat betekent dat, ondanks dat je in je recht staat, je nooit je geld gaat krijgen en de bemiddelaar gewoon vrolijk doorgaat met deze praktijken. Terugbetalen gaat in ieder geval nooit gebeuren.

[jonnik]

Wie weet waar Terugvorderen.nl is gebleven? Zij stonden destijds op deze site. Ze hebben mijn " zaak" in behandeling genomen voor terugvorderen huurkosten maar nu lijken ze van de wereld te zijn verdwenen.

[Andre_1970]

Mijn huurhuis is eigendom van Bouwvereeniging Volksbelang uit Vianen echter woningbouw vereniging Kleurrijk Wonen is bevoegd om namens de eigenaar de huurovereenkomst af te sluiten en zal als beheerder optreden:
Ik ben de woning gaan huren per 07 maart 2011 en ben eruit gegaan op 02 maart 2016.
bedragen per 07 maart 2011:
Huur is 554,22 euro
Administratiekosten is 12,50 euro
bemiddelingskosten is 65,80 euro
vergunning is 0 euro.
Deze bedragen zijn de maandelijkse huurprijs van 632,52

Dit is al gauw een bedrag van 3900,00 euro over 5 jaar aan bemiddelingskosten.

Mag ik de maandelijkse bemiddelingskosten van 65,80 euro terugeisen????