[ archief ] Verrast met hoge advocaatkosten. Wie verantwoordelijk?

[Charliefox]

Beste mensen,

Eerst uitleg over de eigenlijke kwestie:

Mijn bejaarde moeder, slecht ter been en slecht ziend, huurt sinds 2013 een appartement in een galerijflat. Om de kosten wat te drukken, maar vooral omdat ze dan enigszins geholpen kan worden, heeft ze vanaf het begin een vriendin in huis genomen (verder fictief genoemd, Fatima). Fatima huurt 2 van de 3 slaapkamers en betaalt elke maand €360,- huur via de bank.

Na enige maanden begon de klad te raken in de vriendschap. Mijn moeder heeft zelfs onlangs aangifte gedaan bij de politie ivm lichte mishandeling (duw- en trekwerk). Fatima is soms zonder enige aankondiging, wekenlang in Marokko of in Parijs, waar ze respectievelijk een huis van haar ouders heeft en een huis met haar man en dochter. Verder heeft ze onlangs aangekondigd haar man en dochter soms in de kamers te willen laten wonen.

De afgelopen weken heb ik gesprekken met Fatima gehad, aangeboden om te helpen met andere woonruimte enz. echter nog geen resultaat. Nu hebben we haar een aangetekende huuropzegging gedaan, met een wettelijke opzegtermijn van 3 maanden. Van wetswege zou ze dan binnen 6 weken moeten reageren of ze met de opzegging akkoord gaat.

Echter heeft zij een advocaat ingeschakeld van wie we een aangetekende brief hebben ontvangen. Daarin wordt gesteld dat de huuropzegging nietig is, o.a. omdat Fatima geen kamers zou huren, maar samen met mijn moeder een zelfstandige woonruimte. Wat mij betreft onzin, omdat het huurcontract op mijn moeder’s naam staat.

Nu de kernvraag van dit topic:

Het Juridisch Loket heeft ons ook een advocaat toegewezen. Vorige week heb ik een prettig telefoongesprek met haar gehad. Vervolgens heb ik wat stukken opgestuurd en zijn er nog 2 tot 3 mailtjes over en weer geweest. O.a. liet de advocate mij weten dat zij een aanvraag heeft gedaan voor gesubsidieerde rechtsbijstand. De beslissing daarop duurt vaak een ruime maand (zeker nu met de feestdagen), maar omdat de kwestie urgent is, zou de advocate alvast beginnen met haar werkzaamheden.

Echter nu heb ik me van de week verdiept in gesubsidieerde rechtsbijstand op de site van de Raad voor Rechtsbijstand en werd mij direct duidelijk dat mijn moeder helemaal geen recht heeft op een toevoeging! Met haar standaard AOW + aanvullend pensioen van haar vroegere werkgever zit ze net over de grens. Het is mij dan ook onduidelijk waarom de advocate überhaupt zo’n aanvraag gedaan heeft. Net zo min waarom het Juridisch Loket in het registratiesysteem heeft staan dat mijn moeder er recht op zou hebben (laat de advocate mij weten).

Mijn ontdekking gemeld via mail aan de advocate en haar direct gezegd dat we dan wat voorzichtig moeten zijn met de werkzaamheden en de uren, want mijn moeder heeft daar geen geld voor. Dit ondanks dat ze “in theorie” geen toevoeging nodig zou hebben. Vorig jaar een dure verhuizing gehad (moest ze voor lenen) en ze heeft ook geen spaargeld.

Advocate liet mij in een reactie weten dat er momenteel 7 uren werk staan. Vind ik zelf al vrij veel voor een m.i. standaard huurzaak en we zijn naar mijn idee nog niet eens begonnen. Dat is volgens mij zo’n € 1400,- en dat kan mijn moeder gewoon niet betalen!

In het eerste telefoongesprek en ook later in de mails, heeft de advocate het totaal niet over geld gehad. Niets over uurtarief, niets over plan van aanpak, niets over de kans van slagen enz. Nieuw als ik ben met advocaten, rechtzaken e.d. heb ik dat zelf ook niet gedaan. Hoort een advocaat een client hierop niet te wijzen?

Nu zit mijn moeder (en inmiddels ik ook) naast het eigenlijke probleem (huurster) ook nog met een kwestie met de advocate (die ons in principe juist zou moeten helpen).

Maandag ga ik bellen met de advocate. Doorgaan kan sowieso al niet (ivm financien). Maar ook vind ik die 7 uren al vrij veel. Bovendien vind ik dat ik eerder door haar op de hoogte had moeten worden gebracht over de financiën.

Wat is uw mening hierover?

[witte angora]

Beste mensen,

Eerst uitleg over de eigenlijke kwestie:

Mijn bejaarde moeder, slecht ter been en slecht ziend, huurt sinds 2013 een appartement in een galerijflat. Om de kosten wat te drukken, maar vooral omdat ze dan enigszins geholpen kan worden, heeft ze vanaf het begin een vriendin in huis genomen (verder fictief genoemd, Fatima). Fatima huurt 2 van de 3 slaapkamers en betaalt elke maand €360,- huur via de bank.

Na enige maanden begon de klad te raken in de vriendschap. Mijn moeder heeft zelfs onlangs aangifte gedaan bij de politie ivm lichte mishandeling (duw- en trekwerk). Fatima is soms zonder enige aankondiging, wekenlang in Marokko of in Parijs, waar ze respectievelijk een huis van haar ouders heeft en een huis met haar man en dochter. Verder heeft ze onlangs aangekondigd haar man en dochter soms in de kamers te willen laten wonen.

De afgelopen weken heb ik gesprekken met Fatima gehad, aangeboden om te helpen met andere woonruimte enz. echter nog geen resultaat. Nu hebben we haar een aangetekende huuropzegging gedaan, met een wettelijke opzegtermijn van 3 maanden. Van wetswege zou ze dan binnen 6 weken moeten reageren of ze met de opzegging akkoord gaat.

Echter heeft zij een advocaat ingeschakeld van wie we een aangetekende brief hebben ontvangen. Daarin wordt gesteld dat de huuropzegging nietig is, o.a. omdat Fatima geen kamers zou huren, maar samen met mijn moeder een zelfstandige woonruimte. Wat mij betreft onzin, omdat het huurcontract op mijn moeder’s naam staat.

Triest verhaal allemaal. Maar om te beginnen zul je bij de feiten moeten blijven. Dat fatima elders huizen en landgoederen heeft en de halve wereld overtrekt doet helemaal niets ter zake voor het huren van die kamers. Dat soort dingen kun je beter buiten beschouwing laten.

Wat de logeerpartijen betreft: wat staat er in het contract tussen je moeder en Fatima? Je zult je op de dingen in het huurcontract moeten beroepen. Een andere weg is er niet.

Wat de procedure betreft: je geeft zelf aan dat Fatima binnen de termijn van 6 weken aan heeft gegeven dat ze niet akkoord gaat met de huuropzegging. Dat recht heeft ze. En ze mag daarvoor een advocaat inschakelen. Tot zover is haar niets te verwijten.

Dan je eigen advocaat: advocaten rekenen vaak in periodes van een kwartier. Dus een keertje de telefoon opnemen, twee minuten de klant te woord staan en dan weer verder: dat is dan een kwartier. Of 10 minuten. Ze zullen wel moeten, want het is ondoenlijk om alles per minuut te registreren. Dan kun je inderdaad heel snel aan de 7 uur zitten.

Wat de toevoeging betreft: ik weet niet precies naar welk inkomen er gekeken wordt, van welk jaar. Heeft je moeder aftrekposten, waardoor het inkomen wat naar beneden kan? Medische kosten, of andere zaken? Wie weet komt ze dan nét onder de grens.

[berndv]

Hoe het huurcontract is weet ik niet, dat geeft u ook niet aan. Ik weet dus niet of het hier gaat om medehuur of onderhuur. Of bijvoorbeeld hospitahuur. Maar het opzeggen van een huurcontract door de verhuurder zitten wel behoorlijke beperkingen aan.

Dan de advocaatkosten. Het is mij niet geheel duidelijk waarom uw moeder niet in aanmerking komt. Het inkomen zou dan dus op jaarbasis boven de 25000 euro uit moeten komen om daar níet voor in aanmerking te komen. Ik lees trouwens ook alleen inkomen uit AOW en pensioen. Heeft u het inkomen uit huur ook meegenomen? 360 x 12 komt uit op 4360, dit zit op zich nog ruim onder de grens voor kamerverhuurvrijstelling. Als dit voorheen bij het inkomen opgeteld werd, kunt u misschien die vrijstelling krijgen, scheelt toch bijna 5000 euro op het jaarinkomen en kan misschien net de reden zijn waardoor uw moeder wel subsidie op rechtsbijstand kan ontvangen.

[VCampen]

Mijn bejaarde moeder, slecht ter been en slecht ziend, huurt sinds 2013 een appartement in een galerijflat. Om de kosten wat te drukken, maar vooral omdat ze dan enigszins geholpen kan worden, heeft ze vanaf het begin een vriendin in huis genomen (verder fictief genoemd, Fatima). Fatima huurt 2 van de 3 slaapkamers en betaalt elke maand €360,- huur via de bank.

Na enige maanden begon de klad te raken in de vriendschap. Mijn moeder heeft zelfs onlangs aangifte gedaan bij de politie ivm lichte mishandeling (duw- en trekwerk). Fatima is soms zonder enige aankondiging, wekenlang in Marokko of in Parijs, waar ze respectievelijk een huis van haar ouders heeft en een huis met haar man en dochter. Verder heeft ze onlangs aangekondigd haar man en dochter soms in de kamers te willen laten wonen.

Je moet voor een hardere aanpak kiezen; Fatima de deur uitzetten en de sloten veranderen.
Huurcontract staat op naam van je moeder.
Jij hoeft Fatima niet te helpen aan andere woonruimte.
Zij komt niet op straat te staan want ze heeft een huis van haar ouders en een huis met man en dochter.

Je moeder heeft Fatima in huis gehaald zodat ze hulp heeft vanwege haar gezondheid.
Nu wordt je moeder mishandeld door Fatima.
Je moeder is bang met haar in huis, een ongewenste situatie lijkt mij.
Fatima is wekenlang afwezig dus er is dan geen hulp voor je moeder.
Dat ze ook nog man en dochter op de kamers wil laten logeren is denk ik ook geen hulp voor je moeder en lijkt mij eerder enorm belastend voor je moeder als zij dat zelf niet wil.
Voor je het weet is het andersom en woont je moeder in bij Fatima en haar gezin.

Het Juridisch Loket heeft ons ook een advocaat toegewezen. Vorige week heb ik een prettig telefoongesprek met haar gehad. Vervolgens heb ik wat stukken opgestuurd en zijn er nog 2 tot 3 mailtjes over en weer geweest. O.a. liet de advocate mij weten dat zij een aanvraag heeft gedaan voor gesubsidieerde rechtsbijstand. De beslissing daarop duurt vaak een ruime maand (zeker nu met de feestdagen), maar omdat de kwestie urgent is, zou de advocate alvast beginnen met haar werkzaamheden.

Is de zaak wel urgent? Sommige mensen (Fatima?) schakelen een advocaat in om te intimideren.

Je krijgt korting op de rekening van de advocaat met je doorverwijsbrief van het Juridisch Loket.
http://www.rvr.org/nl/subhome_rz/rechts ... drage.html

Je hebt volgens mij geen advocaat nodig. Pas als de zaak voor de rechter komt.
De advocaat houdt een urenstaat bij. Die kan je opvragen.
Waarschijnlijk is het telefoongesprek in rekening gebracht.
Het doornemen van de stukken die je hebt toegestuurd en het lezen van de mailtjes.
Ook de aanvraag voor gesubsidieerde bijstand invullen en opsturen zal ze in rekening hebben gebracht.
Advocaten beginnen niet over geld, de teller gaat lopen vanaf het moment dat je ze spreekt.

Ik heb zelf meegemaakt dat de teller begon te lopen vanaf het moment dat ik ze voor het eerst belde toen ik op zoek was naar een advocaat. Elke drie minuten werd in rekening gebracht.
Er werden stukken aan mij gevraagd die niet relevant waren want het doornemen van die stukken kost veel tijd en levert dus veel geld op. Begreep ik achteraf pas.

[kokka]

ik zou het verhaal wel eens van de kant van Fatima willen horen.
al bijna twee jaar 2 van de 3 kamers huren, en er dan ineens uitgezet worden.
als ik het zo lees, heeft Fatima er genoeg van om de hulpverlener van uw moeder te zijn, en daar dan ook nog eens huur voor moet betalen.

[Bob Schurkjens]

Het Juridisch Loket heeft ons ook een advocaat toegewezen. Vorige week heb ik een prettig telefoongesprek met haar gehad.

Is er een schriftelijke overeenkomst door de advocaat opgesteld die door uw moeder is ondertekend? In deze overeenkomst staat het uurtarief en een beschrijving van de te verrichten werkzaamheden.

En heeft u van het Juridisch Loket een overzicht ontvangen met de inkomensgrenzen voor juridische bijstand om een toevoeging te krijgen?

Verder is dit geen advocatenkwestie: bel de politie en leg de situatie uit. Zij kunnen mevrouw Fatima dan begeleiden bij haar gedwongen vertrek. Daarna direct cilinder van de voordeur vervangen.

[witte angora]

ik zou het verhaal wel eens van de kant van Fatima willen horen.
al bijna twee jaar 2 van de 3 kamers huren, en er dan ineens uitgezet worden.
als ik het zo lees, heeft Fatima er genoeg van om de hulpverlener van uw moeder te zijn, en daar dan ook nog eens huur voor moet betalen.

Daar zeg je ook nog eens zo iets. Wat werd er van Fatima verwacht? Was dat wel realistisch? Maar ook: misschien dat de hoeveelheid hulp de motivering van de advocaat verklaart. Immers, er was een mate van wederzijdse zorg voor elkaar.

[Charliefox]

Heel veel dank voor de reacties! Het wordt voor mij als leek (technicus) allemaal niet eenvoudiger. Even per reactie een toelichting:

@Snuffel1:
- Inderdaad een brief op hoge poten, maar is wel van een advocaat (logo briefpapier en gegoogled)
- Een mondelinge huurovereenkomst is ook rechtsgeldig
- Juridisch Loket adviseerde reeds nu al een advocaat, omdat Fatima er nu ook één ingeschakeld heeft.

@witte angora
- Eens. Echter de niet relevante zaken had ik puur vermeld om de totale situatie te schetsen voor dit topic.
- Logeerpartijen: Huurovereenkomst mbt kamerhuur is mondeling gedaan.
- Volgens onze advocaat bestaan de 7u uit: Telefoneren (0,5u), stukken (3u), opzeggingsbrief (2u), email (1,5u)
- Bepalend is het totale belastbaar inkomen van 2 jaar terug (peiljaar 2012). Medische kosten heeft ze, maar zijn ruim onder de drempel.
- Verhaal van kamerhuurvrijstelling is mij onduidelijk, maar kamerhuur is niet meegenomen in de berekening.
- Betreft immers peiljaar 2012. Huidig inkomen van 2014 is min of meer gelijk.

@berndv:
- Naar ons idee en van de advocaat is het kamerhuur, ook wel hospitahuur.
- Bovengrens is € 25.400,- Met AOW alleenstaanden + aanvullend pensioen tesamen zit ze daar net boven (bruto belastbaar inkomen)
- En geloof me, na een dure verhuizing (geleend geld dus nu aflossing) zonder spaargeld, kun je hier geen advocaatkosten van betalen.

@vCampen:
- Ja, zo voelt het ook, dank voor uw begrip! Echter kiezen wij voor de legale weg, met soms wat lichte druk.
- U slaat de spijker op de kop, want ook ik vrees dat dit de situatie wordt als we er niets aan doen.
- Zaak is zeker urgent ivm de voelbare spanning die er heerst
- Dank voor de tip! Echter op de totale rekening van 7u een aalmoes.
- Ja, heb ook achteraf spijt van de beslissing. Hoewel geen jurist, kan ik vrij goed uit de voeten met allerhande regelgeving.
- Naar wat ik weet is er wél een advocaat vereist bij bepaalde rechtzaken. Wie weet dit?

Vervolg in volgende reactie ivm overschrijding 4000 woorden grens

[Charliefox]

Vervolg van het eerste deel

@Kokka:
Fatima had mijn moeder de belofte gedaan dat ze haar (gedeeltelijk) zou ondersteunen in het dagelijks leven. Dat was de reden dat mijn moeder haar in huis nam. Ik zag het echter toen al als 'vage beloftes" maar heb mijn moeder niet kunnen overtuigen (iets met ouder wordende ouders en dat een kind een kind blijft). Omdat de sfeer al vrij snel 'verziekte' kwam ook de klad in het ondersteunen van mijn moeder. Extra lastig was ook nog dat Fatima veel weg is naar Marokko of Parijs. Onaangekondigd en zonder contact is ze dan gerust weken, of zelfs één keer 2 maanden weg. Om dan plotseling onaangekondigd weer terug te komen. In huis wordt niet meer met elkaar gesproken, koude oorlog. Of soms juist weer uitbarstingen.

@Bob Schurkjens:
- Nee, niets op schrift, zelfs niet via mail. Zie mijn topic. Alleen telefonisch en mail, maar ging puur inhoudelijk over de kwestie
- Nog niet over geldzaken gesproken.
- Niet ontvangen, maar tevens is mij geheel onduidelijk waarom er nou in het registratiesysteem van het JL vermeld staat dat mijn moeder in aanmerking zou kunnen komen voor financiele bijstand. Zowel mijn moeder als ik hebben nimmer bedragen genoemd. Ik weet ze niet, maar mijn bejaarde moeder weet ook geen bruto jaarbedragen uit het hoofd. We hebben ook niets aangeleverd aan stukken. Wel hebben we gesproken over AOW + pensioen. Mogelijk dat de betreffende intake juriste dat geinterpreteerd heeft als een laag inkomen? Ik ga het morgen bij het JL proberen te achterhalen.
- Aangifte van het 'duw- en trekwerk' is gedaan, maar met de (rechtmatige) huur kan de politie niets. En met sloten vervangen is het juist Fatima die de politie kan inschakelen, omdat zij dan niet meer haar (rechtmatig gehuurde) kamers in komt.

@witte angora:
- Het was meer dat juist Fatima mijn moeder allerlei beloftes gedaan had en verwachtingen had gewekt. Daar kwam in praktijk al na enige maanden niets meer van terecht.
- De opmerking van de hoeveelheid hulp in relatie tot de motivatie van de advocaat is mij niet geheel duidelijk.

@vogels:
- Zij staat niet op het huurcontract en is dus geen medebewoonster. Wél staat ze, zoals gebruikelijk, bij de GBA (burgerzaken) ingeschreven op mijn moeder's adres. Uitschrijven gaat niet zomaar, want daarvoor moeten zowel Fatima als mijn moeder voor tekenen en aanwezig zijn.
- Nee, is zonder toestemming van de huurder (woningbouwvereniging) gebeurd. Echter gedogen zij dit, zolang er geen commercieel motief achter zit. Sinds kort weten zij echter wel van de kwestie, omdat ik hen onlangs om advies of hulp heb gevraagd. Echter zij zijn wel begaan met de situatie, maar advies of hulp kunnen en willen zij niet bieden. Wrang: Pas als mijn moeder de huur opzegt, kunnen zij iets doen en komen dan in actie. Er vanuit gaande dat Fatima er dan nog niet uit gaat.

Algemeen:
We zitten er behoorlijk mee in ons maag. Liefst zou ik het rond willen krijgen zonder rechtszaak en advocaten e.d. Eerder met overtuigen dat vrijwillig vertrekken toch echt de beste optie is. Echter heeft Fatima nu al een advocaat en wij straks misschien niet meer ivm de financiën. Het lijkt erop dat ze voor geen meter zal wijken. En natuurlijk (@vCampen) neig ik ook soms naar 'duw- en trekwerk' maar de boel zal daardoor behoorlijk escaleren. Weet immers dat zij een man heeft met hier en daar wat 'vrienden'. Ik heb geen zin in straks bedreigingen van hier en daar. Geloof me, mensen, het is geen ontspannen situatie!

Concreet voor morgen:
Waar ik nu vooral behoefte aan heb zijn wat tips voor het telefoongesprek morgenmiddag met de advocate van mijn moeder. Ik heb al via een korte email laten weten dat wij nogal verrast zijn door de 7 uren en het waarschijnlijke bedrag daarachter. Wat ga ik haar zeggen en vooral: Wat zijn mijn (morele) rechten hierin. Mijn moeder kan die € 1400,- (mocht dat het zijn) simpelweg niet betalen.

[witte angora]

@witte angora:
- Het was meer dat juist Fatima mijn moeder allerlei beloftes gedaan had en verwachtingen had gewekt. Daar kwam in praktijk al na enige maanden niets meer van terecht.
- De opmerking van de hoeveelheid hulp in relatie tot de motivatie van de advocaat is mij niet geheel duidelijk.

Waar ik aan refereer is dit:

Echter heeft zij een advocaat ingeschakeld van wie we een aangetekende brief hebben ontvangen. Daarin wordt gesteld dat de huuropzegging nietig is, o.a. omdat Fatima geen kamers zou huren, maar samen met mijn moeder een zelfstandige woonruimte. Wat mij betreft onzin, omdat het huurcontract op mijn moeder’s naam staat.

Doordat Fatima je moeder ondersteunt zou beredeneerd kunnen worden dat er een gemeenschappelijke huishouding is, omdat beiden voor elkaar zorgen. Dat het in de praktijk niet gaat zoals verwacht is een ander verhaal. Het feit dat er niets op schrift staat maakt het moeilijk de afspraken aan te tonen.

Het scheelt dat de woning op de naam van je moeder staat, en dat ze er nog geen twee jaar woont. Ook bij samenwonen heeft Fatima geen recht op de woning, omdat ze geen medehuurder kan zijn. Ze zal, hoe de verhouding ook omschreven wordt, gewoon moeten vertrekken. Sterker nog, als zij meent dat er sprake is van een soort relatie, kan ze op stel en sprong vertrekken volgens mij. Omdat je moeder die 'relatie' beëindigd.

[berndv]

Zo even een aantal quotes van de site van de Rijksoverheid:
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... eggen.html

Procedure beëindiging huurcontract
De huurovereenkomst eindigt als u als huurder schriftelijk instemt met de opzegging. Gaat u niet binnen 6 weken akkoord, dan loopt de huurovereenkomst door. De verhuurder moet dan naar de rechter stappen om het huurcontract te laten beëindigen. De rechter zal oordelen of de opzegging terecht is.

Huur opzeggen bij kamerhuur
Een verhuurder mag een huurcontract voor kamerhuur opzeggen als de huurder zich niet als een goede huurder gedraagt. Bijvoorbeeld als deze de huur niet betaalt of overlast veroorzaakt.

Hierbij moet hij zich houden aan een minimale opzeggingstermijn van 3 maanden. Voor ieder jaar dat het huurcontract loopt, komt daar 1 maand bij, tot een maximum van 3 extra maanden.

Huur opzeggen bij hospitakamer
Een hospitakamer is een kamer die verhuurd wordt door iemand die in hetzelfde huis woont. Bij hospitakamers mag de huur in de eerste 9 maanden zonder opgaaf van reden opgezegd worden. Dit is de proeftijd. Wel geldt een opzegtermijn van minimaal 3 maanden. Na de proeftijd gelden de normale huurbeschermingsregels.

Geen idee of u dit zelf al gevonden had, ik hoop dat u er wat aan heeft.

Op zich draagt Fatima zich niet als een goede huurder, dus dit zou grond zijn voor opzegging, echter als zij weigert, zal er wel een rechter aan te pas moeten komen.

[VCampen]

Concreet voor morgen:
Waar ik nu vooral behoefte aan heb zijn wat tips voor het telefoongesprek morgenmiddag met de advocate van mijn moeder. Ik heb al via een korte email laten weten dat wij nogal verrast zijn door de 7 uren en het waarschijnlijke bedrag daarachter. Wat ga ik haar zeggen en vooral: Wat zijn mijn (morele) rechten hierin. Mijn moeder kan die € 1400,- (mocht dat het zijn) simpelweg niet betalen.

Advocaten doen altijd alsof de klant precies weet hoe het zit met hun werk en de betaling daarvan.
Dat is eigenlijk heel raar en dat moet je haar duidelijk maken.
Jij hebt er geen ervaring mee en zij zegt er niks over.
Hierdoor dacht jij dat ze nog met de werkzaamheden moest beginnen terwijl zij al zeker €1500,- verder is.
Ze zal niet alleen haar uurtarief in rekening brengen, ook btw en kantoorkosten en wat ze er maar bij kan verzinnen.
Voordat je haar morgen uitgebreid gaat spreken, moet je uitdrukkelijk vragen of ze jou dat gesprek in rekening brengt.

Bij de kapper of de autoverkoper kan je vrijblijvend zeggen wat je wilt en als ze je kunnen helpen dan kan dat en zo niet dan krijg je geen rekening omdat men je te woord heeft gestaan.
Bij advocaten is dat anders.
Ze willen direct al je gegevens voor declaratie. Soms zelfs als ze je niet eens kunnen helpen.
Dan wordt het gesprek gedeclareerd waarin ze je verteld hebben dat ze je niet kunnen helpen.

Misschien heb je iets aan deze site: advocatenfactuur.nl/

[eddy123]

Wat is uw mening hierover?

Vraag uw advocaat direct een kantonrechtszaak aan te spannen en laat uw advocaat deze niet behandelen, maar doe dat zelf. U en uw moeder willen immers de huurster uit de woning hebben, dus u zult iets moeten doen. Een kantonrechtszaak kunt u zelf voeren, weer een hele enerverende belevenis. Vergelijk het maar met de rijdende rechter waarbij de rechter NOOIT ter plaatse komt kijken (dat is alleen maar voor TV). De kosten voor een kantonrechtzaak zijn in beginsel niet hoger dan 200 euro.
Wel een waarschuwing van mijn kant: u maakt in mijn ogen bitter weinig kans die zaak te winnen. Huurders hebben enorm veel rechten en om iemand zijn woonruimte te ontnemen is heel veel nodig. Als u kunt aantonen dat uw moeder wordt geïntimideerd maakt u een redelijke kans.
Voordeel is: de kosten zijn te overzien vergeleken met de kosten voor de advocaat en u heeft dan een uitspraak.

[VCampen]

- Naar wat ik weet is er wél een advocaat vereist bij bepaalde rechtzaken. Wie weet dit?

Dit staat op de site van de rijksoverheid:

Ben ik verplicht een advocaat te nemen voor mijn rechtszaak?

Of u een advocaat moet inschakelen, hangt af van de situatie.
Dit verschilt per soort rechtszaak en per rechterlijke instantie die de zaak behandelt.

Civiele procedure

Een civiele procedure is een zaak waarin het gaat om conflicten tussen burgers of organisaties onderling.
Of u een advocaat moet inschakelen, hangt af van de situatie:
Als de civiele procedure bij het kantongerecht loopt, hoeft u geen advocaat in te schakelen.
Het kantongerecht behandelt zaken waarbij de vordering minder dan € 25.000 bedraagt.
Daarnaast gaat de kantonrechter over arbeidszaken, huurzaken, lichte strafzaken en geschillen over consumentenkrediet (leningen tot € 40.000).
Bij alle andere civiele procedures bent u wel verplicht een advocaat in te schakelen.
Bijvoorbeeld bij de rechtbank of het gerechtshof.

Hier de link:
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... ocaat.html

[Charliefox]

Update van TS 23 december 2014:

Allen weer heel hartelijk dank voor de reacties! Ik heb er echt heel veel aan. Zie verder onderstaande update.

Huurkwestie zelf:
Opzeggingsgrond: Dit weegt vrij zwaar, heb ik inmiddels begrepen en zal nog een hele kluif worden om de rechter te overtuigen, mocht het zover komen. Verder merk ik dat het allemaal vrij veel energie kost. Vooralsnog probeer ik ook (of juist) middels gesprekken e.d. de huurster eruit te krijgen. Lukt nog niet, maar de aanhouder wint!

(extra) Kwestie met advocatenkantoor:
Inmiddels telefonisch contact gehad met de advocate en alvast een tipje van de sluier opgelicht hoe ik over de financiën denk. Echter nog niet alles genoemd, zie hierna. Ik heb de afspraak gemaakt dat ik na de feestdagen op kantoor kom om persoonlijk het e.e.a te bespreken. Ik weet nu dat de advocate niet correct heeft gehandeld. Deze info ook aan de lezende advocatuur onder ons, zie hierna.

Mede n.a.v. de reacties in dit topic, heb ik contact opgenomen met de Orde van Advocaten en ben toen doorverbonden met een advocaat van het dekenaat. Degene die daadwerkelijk de aanvraag doet (is niet het Juridisch Loket) dient zich ervan te vergewissen dat de aanvraag aan de RVR om toevoeging wel haalbaar is. Tenminste zal het belastbaar inkomen bekend moeten zijn van het peiljaar 2012. Dit moet echt i.o.m. de client gechecked worden! Immers, een client wil ook weten wat de eigen bijdrage ongeveer zal worden, aangezien dat kan varieren van 100+ tot 800+ Euro. Daarnaast had het dekenaat opmerkingen over de opzet van het eerste kennismakingsgesprek. Daarin had o.a. al gesproken moeten worden over tarieven en plan van aanpak enz.

Het Juridisch Loket gaf dit ook al aan (ja, ook daar ben ik naderhand geweest). Ik wilde persé weten wat er in het diagnose document van het JL stond. Er staat inderdaad in WRB-gerechtigd. Kennelijk is dit erin beland nav een telefoongesprek tussen mijn moeder de dienstdoende juriste (stagiaire). Die heeft waarschijnlijk op basis van de geuite woorden "AOW'tje en pensioentje" aangenomen dat het geen vetpot zal zijn en dat mijn moeder voor financiering in aanmerking zou komen.

Ik pleit er voor dat, voordat zo'n aanvraag bij de RVR gedaan wordt, de procedure verder aangescherpt wordt. Dit is een te cruciale stap om "zomaar" even te nemen! Mensen kunnen daardoor in de problemen komen (zie hier).

Er is overigens ook een uitspraak over bij de Raad van State. Nr: ECLI:NL:RVS:2014:422

Ik blijf u op de hoogte houden ...

[Charliefox]

Ik weet niet of het nu nog zo is maar als een advocaat een toevoeging aanvraagt dienen de inkomsten van uw moeder samen met de aanvraag meegestuurd te worden. De zaak tussen Fatima en uw moeder is niet als urgent aan te merken want er is geen sprake van een rechtszaak, Fatima heeft daar middels een brief op poten mee gedreigd. U bent zeer voorbarig geweest in een conflict tussen uw moeder en Fatima door een advocaat aan te stellen die uberhaupt niet nodig is. Mosterd na de maaltijd maar voor dit soort conflicten is de rechtsbijstand verzekering uitgevonden, heeft uw moeder die verzekering niet draait ze zelf voor de gemaakte kosten op.

Weet dat zowel ik en zéker mijn bejaarde en hulpbehoevende moeder leken zijn op het gebied van rechtspraak en advocatuur. Ivm de vervelende huurkwestie ben ik eerst zelf op 1 dec naar het Juridisch Loket geweest. Vervolgens heeft mijn moeder op 8 dec ook nog gebeld. Dit was nodig omdat ik slechts contactpersoon ben en mijn moeder officieel de case moet starten. Blij verrast liet mijn moeder nadien weten dat "we nu ook een advocaat hebben" via het JL. Zij gaf mij de contactgegevens (verkregen via het JL) en ik heb vervolgens de advocate gebeld. Verdere verhaal is bekend.

Sterk punt overigens van die vermeende urgentie. Hoewel voor ons wel degelijk urgent, vraag ik me idd ook af of de kwestie in juridische zin wel urgent is, ivm (nog) geen rechtszaak.

En nee, geen RB verzekering (meer). Vorig jaar, na de verhuizing, moest ze met de stofkam door haar financiën.

[Charliefox]

Update Charliefox 23-12-2014:

Inmiddels net via de mail (eindelijk) een concept opdrachtbevestiging van de advocate ontvangen. Als bijlage zouden er ook algemene voorwaarden bij zitten, echter geen bijlage. Ik ga NIET akkoord met het concept. Het ding bestaat uit 3 pagina's tekst en naar wat ik lees, staat er nu allemaal informatie in met de kennis van nu. Het is niet de informatie die ik had op het moment na het kennismakingsgesprek. Nogmaals, na de feestdagen zal er een gesprek zijn op het kantoor van de advocate. Ze is overigens in loondienst en vraag me reeds nu al af, of het niet verstandiger is de eigenaren van het kantoor bij het gesprek te vragen.

Vraag:
Op welk moment is het gebruikelijk dat een advocaat een opdrachtbevestiging stuurt waarin alle afspraken over de te leveren diensten vermeld staan? In ieder geval is mij nu duidelijk dat hetgeen in zo'n bevestiging komt te staan, in ieder geval al mondeling besproken moet zijn. Alleen op basis daarvan kun je immers als client bepalen of je wel of niet met de opdracht wilt verder gaan.

[VCampen]

Vraag:
Op welk moment is het gebruikelijk dat een advocaat een opdrachtbevestiging stuurt waarin alle afspraken over de te leveren diensten vermeld staan? In ieder geval is mij nu duidelijk dat hetgeen in zo'n bevestiging komt te staan, in ieder geval al mondeling besproken moet zijn. Alleen op basis daarvan kun je immers als client bepalen of je wel of niet met de opdracht wilt verder gaan.

Volgens mij heb je normaal gesproken eerst een intakegesprek, dan volgt een opdrachtbevestiging en als jij die tekent voor akkoord dan begint de advocaat met de werkzaamheden.
Dat lijkt mij de juiste werkwijze.

Ga eerst een vriendelijk gesprek aan met de advocaat.
Zeg dat je bovenstaande werkwijze had verwacht.
Vind je geen gehoor/begrip, dan de werkgever erbij halen.
Dan heb jij je best gedaan om alles netjes op te lossen.

[Bob Schurkjens]

Wat ik mis in dit verhaal is de rol van de gemeente. Er is geen huurovereenkomst met Fatima. Maar ze staat wel in het GBA op het adres van moeder. Kan aan de gemeente niet verzocht worden haar uit te schrijven? Zie als voorbeeld https://app1.nijmegen.nl/Loket/prodcat/ ... +aanvragen

[Charliefox]

Wat ik mis in dit verhaal is de rol van de gemeente. Er is geen huurovereenkomst met Fatima. Maar ze staat wel in het GBA op het adres van moeder. Kan aan de gemeente niet verzocht worden haar uit te schrijven? Zie als voorbeeld https://app1.nijmegen.nl/Loket/prodcat/ ... +aanvragen

We zijn al bij burgerzaken geweest van de gemeente. Waren we eerst blij verrast dat de gemeente een onderzoek in zou stellen, naar de inschrijving van Fatima op het adres van mijn moeder, bleek dat later een misser van de desbetreffende ambtenaar te zijn. Het onderzoek is inmiddels afgeblazen. Uitleg: Fatima woont nog gewoon op de kamers, dus op het adres. Ondanks het feit dat ze regelmatig voor enige weken in het buitenland verblijft, is zij feitelijk wel nog steeds bewoner. De gemeente kan alleen een onderzoek instellen als zij niet meer in de woning woont, doordat bijvoorbeeld de huur opgezegd is en zij geen sleutels meer heeft, bijvoorbeeld doordat nieuwe sloten aangebracht zijn. Het kan dan gebeuren dat Fatima zich ingeschreven laat staan op mijn moeder's adres (bijvoorbeeld om haar uitkering te kunnen behouden). Voor die gevallen zijn de betreffende onderzoeken bedoeld. De gemeente kan haar dan uitschrijven van het adres, mocht het niet in de haak zijn.