[ archief ] Eerdere schuldeisers melden zich na start saneringskrediet

[miss-badeend]

Even een vraag omdat het GKB nog niet inhoudelijk antwoord geeft.

Mijn partner heeft schulden en is de schuldsanering ingegaan, dit in de vorm saneringskrediet.
Dat betekend bijna 3 jaar post te hebben verzameld om dit aan het gkb over te dragen en deze zijn gebundeld tot 1 schuld waar een krediet van 3 jaar op zit.

De start was mei 2014 dat het krediet rond was.

Nu hebben zich alweer 2 deurwaarders zich gemeld, waarvan de schuld dus niet bekend was in de 3 jaar post verzamelen.

Het gkb zegt alleen, het kan niet meer worden meegenomen, maar geeft geen advies hoe nu verder.

Gezien we dus al onder de beslagvrijevoet zitten vanwege de sanering kunnen de deurwaarders niks beginnen, maar ze dreigen wel.
Wij hebben geen middelen hun tegemoet te komen, zitten immers niet voor niks in de sanering.

Weet iemand hier hoe het zit en wat te doen?

[Bob Schurkjens]

Ik zou eerst kijken naar de oorzaak van het maken van de schulden. Ik ken iemand met ADHD die in de schuldsanering zat. Nadat de schulden gesaneerd waren, begon het gelazer opnieuw. Sommige mensen kunnen al dan niet door een stoornis als ADHD gewoon niet met geld omgaan. Als die oorzaak niet wordt aangepakt, gaat de ellende na afronding van de schuldsanering gewoon door. Waarschijnlijk geen antwoord op je vraag maar wel een belangrijk punt.

[kweenie]

Bij de schuldsanering is het heel erg belangrijk dat je alle schulden meldt op het moment dat je zo'n traject in gaat. Van schulden die in dat traject worden meegenomen ben je na afloop ook af. Als je bepaalde schulden niet meldt, en daar pas tijdens het traject mee aankomt, dan kunnen die niet achteraf alsnog worden meegenomen. Die schulden zullen dus gewoon blijven staan en doorlopen.

Als je ze niet kunt betalen, dan zal er dus een regeling moeten worden getroffen. Ik kan me voorstellen dat het er dan op neerkomt dat ze die drie jaar afwachten (waarbij de rente natuurlijk wel doorloopt) en dat er daarna alsnog flink moet worden betaald. Betekent dus langer op een houtje bijten. Maar dit zul je wel zelf (en in een vroeg stadium ) moeten aangeven. Als je wacht tot de deurwaarder de inboedel komt verkopen, dan zal er weinig meer te regelen zijn.

Vreemd trouwens dat iemand schulden zomaar kan 'vergeten '.

[miss-badeend]

Het zijn zaken van 15 tot 8 jaar geleden. Mijn man had een daklozen bestaan, en meerdere beschermdwonen woonvormen. Dus ongeveer 20 andere adressen gehad en daarom geen post.
Nu wonen we 4 jaar samen en de post die dus binnen kwam, veelal deurwaarders zijn meegenomen in het saneringskrediet.
Maar er komen nu dus nog meer.

Het gkb wil of kan ons niet adviseren. Aan de inboedel kan de deurwaarder niet ken, net als aan mijn inkomen want we zijn getrouwd op huwelijkse voorwaarden, inboedel van mij, schulden van hem. Inkomen gescheiden ed. Dat was op advies van de voorgaande bewindvoeder die de wspn opgang zou zetten maar daar 2 jaar niks mee had gedaan en de deurwaarders maar bleven komen en beslag op zijn wajong legde.
We dachten dat nu alles was opgelost met het gkb, maar er blijken dus nog.meer schulden te zijn.

[kokka]

Het zijn zaken van 15 tot 8 jaar geleden. Mijn man had een daklozen bestaan, en meerdere beschermdwonen woonvormen. Dus ongeveer 20 andere adressen gehad en daarom geen post.
Nu wonen we 4 jaar samen en de post die dus binnen kwam, veelal deurwaarders zijn meegenomen in het saneringskrediet.
Maar er komen nu dus nog meer.

Het gkb wil of kan ons niet adviseren. Aan de inboedel kan de deurwaarder niet ken, net als aan mijn inkomen want we zijn getrouwd op huwelijkse voorwaarden, inboedel van mij, schulden van hem. Inkomen gescheiden ed. Dat was op advies van de voorgaande bewindvoeder die de wspn opgang zou zetten maar daar 2 jaar niks mee had gedaan en de deurwaarders maar bleven komen en beslag op zijn wajong legde.
We dachten dat nu alles was opgelost met het gkb, maar er blijken dus nog.meer schulden te zijn.

Als de deurwaarder langskomt, neemt hij gewoon je spulletjes in beslag. Daarna zal je moeten bewijzen met bonnetjes en de hele mikmak wat er van jou is

[miss-badeend]

De deurwaarder hoeft alleen de papieren van de notaris te zien, die zijn immers ook nodig bij het vaststellen vd beslag vrije voet, omdat ze dan vaak inkomen partner willen weten maar dat is bij ons niet van toepassing.

Mijn vraag is ook alleen hoe we dit moeten of kunnen aanpakken. Ggn gaat bv niet akkoort met het feit dat we niet kunnen betalen, omdat er geen middelen zijn. Al weten zij hetzelf ook wel, gezien ze alle gegevens hebben, maar blijven elke 2 maanden langskomen.

[miss-badeend]

Dat klopt en gezien mijn partner een saneringskrediet heeft, zit hij al op/onder de beslagvrijevoet. Dus kunnen deurwaarders de komende 3 jaar niks meer innen.
Deurwaarder mg de jong, ziet dat in en is tijdelijk met 10euro pm akkoord gegaan, maar ggn wil alleen alles, zij hebben nu al 4 keer verzoek tot beslaglegging inkomen gedaan, maar kan niet vanwege het lage inkomen.

[kokka]

maar ggn wil alleen alles, zij hebben nu al 4 keer verzoek tot beslaglegging inkomen gedaan

raar he? best egoistisch van zo'n bedrijf dat ze betaald willen worden voor datgene wat ze geleverd hebben!
eigenlijk is het raar dat het juridisch is toegestaan om zo'n huwelijkse voorwaarden constructie toe te passen. De bloedzuigers van de maatschappij kunnen gewoon een normaal leven lijden, uiteraard op naam van hun partner, terwijl de maatschappij betaald voor de schulden die ze vroeger gemaakt hebben.

[miss-badeend]

Er is wat dat betreft geen verschil of we nou onder deze voorwaarden kunnen samenwonen, of niet gaan samenwonen vanwege de schulden.
Zijn betalingscapaciteit blijft even groot.

Het is niet raar dat een bedrijf het bedrag wil hebben, en er is bereidheid tot betalen, vandaar de schuldhulpverlening.

Het probleem is nu dat er na de postverzamelings periode en het afsluiten tot een overeenkomst met de bekende eisers, andere eisers zijn gekomen die zich de afgelopen 4 jaar niet kenbaar hebben gemaakt.

Daardoor zijn deze niet meegenomen, maar is er vanwege het saneringskrediet ook geen capaciteit om een regeling te treffen. En nee ook niet bij mij.

Ik werk parttime omdat het financieel moet, maar ik heb mijn partner en 2 fulltime zorgen kindjes en 2 parttime zorgen kindjes waar ik voor dien te zorgen. Gezien mijn partner is afgekeurd krijgen wij geen kinderopvangtoeslag maar door zijn handicap/beperking ook niet dusdanig in staat om voor de kinderen te zorgen.
Pgb is afgewezen omdat ik zelf de medische achtergrond heb.

De originele factuur die bij ggn ligt was 40,37 en is nu 1284 vind dat nog al een verhoging, zeker gezien er de afgelopen 4 jaar bij ons maar de 2 jaar ervoor bij de bewindvoerder niks is binnen gekomen.

[16again]

eigenlijk is het raar dat het juridisch is toegestaan om zo'n huwelijkse voorwaarden constructie toe te passen. De bloedzuigers van de maatschappij kunnen gewoon een normaal leven lijden, uiteraard op naam van hun partner, terwijl de maatschappij betaald voor de schulden die ze vroeger gemaakt hebben.

Wat is daar raar aan? Waarom moet nieuwe partner bloeden voor in het verleden gemaakte schulden?

[kokka]

de nieuwe partner weet waar ze aan begint. degene die de schulden aangaat, moet er voor betalen. niet de samenleving.
partner was eerst zwerver/dakloos, nu afgekeurd.. echt een goede voor de samenleving dus.
komt er op neer dat hij dus geen stuiver heeft bijgedragen en nu op deze manier onder een deel van zijn schulden uitkomt.

[miss-badeend]

Mwa, als kind al afgekeurd, vanwege beperking en handicap. Wanneer je onder bjz valt en 18 jaar bent sta je op straat wanneer je niet in een pleeggezin zit of zelfstandig woont. Vanuit de instelling is er dan geen plek en bjz geen voogd meer.
Dus nee niet iedereen kiest ervoor.
Natuurlijk in een later statium de mogelijkheid gehad voor begeleid/beschermd wonen maar ook die instellingen hebben niet altijd permanent plek, zeker niet wanneer er schulden zijn.

Het gaat er niet om hoe het verleden is of was, maar hoe er nu dingen opgelost kunnen worden.
Wij waren in de veronderstelling dat alle schulden waren meegenomen. Nu blijken er dus 2 niet te zijn meegenomen, maar we weten ook geen oplossing daarvoor.

Ik dacht dat er hier misschien ervaringsdeskundigen waren die konden aangeven of deze schulden alsnog gebundeld in een regeling of iets gedaan konden worden zodat het opgelost kan worden.

[puma73]

Mwa, als kind al afgekeurd, vanwege beperking en handicap. Wanneer je onder bjz valt en 18 jaar bent sta je op straat wanneer je niet in een pleeggezin zit of zelfstandig woont. Vanuit de instelling is er dan geen plek en bjz geen voogd meer.
Dus nee niet iedereen kiest ervoor.
Natuurlijk in een later statium de mogelijkheid gehad voor begeleid/beschermd wonen maar ook die instellingen hebben niet altijd permanent plek, zeker niet wanneer er schulden zijn.

Het gaat er niet om hoe het verleden is of was, maar hoe er nu dingen opgelost kunnen worden.
Wij waren in de veronderstelling dat alle schulden waren meegenomen. Nu blijken er dus 2 niet te zijn meegenomen, maar we weten ook geen oplossing daarvoor.

Ik dacht dat er hier misschien ervaringsdeskundigen waren die konden aangeven of deze schulden alsnog gebundeld in een regeling of iets gedaan konden worden zodat het opgelost kan worden.

Het is heel simpel, alle door de schuldenaar aangemelde schulden worden meegenomen in het saneringskrediet. Over die schulden wordt met de schuldeisers een regeling getroffen.

Alles wat zich na het afsluiten van het saneringskrediet nog meldt blijft in zijn volledigheid bestaan. Nu bestaat de mogelijkheid dat deze schulden zijn verjaard zoals eerder aangegeven.

Hebben de beide deurwaarders aangegeven dat er een vonnis is? Tussen de regels door lees ik dat er pogingen tot loonbeslag zijn geweest. Dit wil dan zeggen dat de schuld nog 20 jaar opeisbaar is.
Mocht GGN niet willen toegeven om iets van een betalingsregeling te willen treffen, dan denk ik dat uw echtgenoot gewoon een groot probleem heeft. Een aantekening, een betalingsregeling is een gunst en geen recht. Dus niet afdwingbaar.

Dan kan het zomaar zijn dat al zijn bezittingen onder zijn bips vandaan verkocht worden en is dat niet voldoende om de schulden te betalen kan er een persoonlijk faillissement worden uitgesproken.

Ik denk dat het verstandig is om met de kredietbank om de tafel te gaan zitten en proberen tot een regeling te komen. Misschien wel het aanvragen van een toelating tot de WSNP.

[miss-badeend]

Hij heeft geen bezittingen en het inkomen gaat al naar het gkb.
Ggn heeft voor een onterechte factuur loonbeslag aangevraagd, dat was een communicatie probleem tussen het gkb en cvz, maar is opgelost.
Ik bedoel te zeggen dat ggn inmiddels wel weet dat we geen geld hebben.
Wat ik niet begrijp is dat deze factuur niet is vermeld bij het aangaan van de overeenkomst met het gkb, of dit moet weer via diverse incassobureau's zijn gelopen.

Zoals lindorff iets naar mg de jong heeft doorgestuurd waar wij niks van wisten en wel andere vorderingen van lindorff hadden ontvangen en zijn meegenomen in het saneringskrediet.

Morgen ga ik wederom contact met het gkb opnemen...

[puma73]

Hij heeft geen bezittingen en het inkomen gaat al naar het gkb.
Ggn heeft voor een onterechte factuur loonbeslag aangevraagd, dat was een communicatie probleem tussen het gkb en cvz, maar is opgelost.
Ik bedoel te zeggen dat ggn inmiddels wel weet dat we geen geld hebben.
Wat ik niet begrijp is dat deze factuur niet is vermeld bij het aangaan van de overeenkomst met het gkb, of dit moet weer via diverse incassobureau's zijn gelopen.

Zoals lindorff iets naar mg de jong heeft doorgestuurd waar wij niks van wisten en wel andere vorderingen van lindorff hadden ontvangen en zijn meegenomen in het saneringskrediet.

Morgen ga ik wederom contact met het gkb opnemen...

In een saneringskrediet worden alleen schulden meegenomen die door de schuldenaar zijn aangemeld bij de kredietbank. De schuldeisers zullen zich niet altijd melden met vorderingen. Die kunnen altijd gestuit worden en blijven op die manier verschuldigd en inbaar.

Anders werkt dit bij een melding dat de schuldenaar is toegelaten tot de WSNP, dan zal elke schuldeiser zich aanmelden, want schulden die dan niet worden aangemeld vallen buiten de WSNP en deze schuldeisers worden dan niet meegenomen in de einduitdeling.

Loonbeslag aanvragen voor een onterechte factuur gaat niet, daar is een vonnis van de rechter voor nodig, dus zo onterecht kan die factuur niet zijn.

[16again]

de nieuwe partner weet waar ze aan begint. degene die de schulden aangaat, moet er voor betalen. niet de samenleving.
partner was eerst zwerver/dakloos, nu afgekeurd.. echt een goede voor de samenleving dus.
komt er op neer dat hij dus geen stuiver heeft bijgedragen en nu op deze manier onder een deel van zijn schulden uitkomt.

Ik zie niet hoe hij door te trouwen onder een deel van die schuld uit komt.
Hopelijk behoedt partner hem juist voor nieuwe schulden, dan schiet de maatschappij er nog iets mee op.

[miss-badeend]

De eindadrekening cvz had door de start van het saneringskrediet kwijtgescholden moeten worden.
Hierin gaat administratief vaak wat fout gaf het gkb aan, waardoor het cvz dit naar ggn had verzonden.
Uiteindelijk heeft het gkb dat opgelost en was het wel degelijk onterrecht.

Mijn partner komt niet onder zijn schulden uit door te gaan trouwen. Mijn huis en inboedel is veilig gesteld.

Zoals een ieder in de schuldsanering of saneringskrediet wordt een deel kwijtgescholden, dat is afhankelijk van inkomen en of bezittingen.

Dus nee hij komt er niet onderuit en probeert dat ook niet. Maar ik ben niet verantwoordelijk voor zijn verleden.
Natuurlijk wanneer ik het geld had, was het betaald, want ook ik wil met een schone lei verder