[ archief ] Opgepakt voor openstaande boete

[Captain Pervert]

Maar belangrijk bij administratieve boetes is dat er een bepaald begrotingsdoel in de begroting van het Ministerie van Justitie gehaald moet worden.

Ik neem aan dat je deze onzin kunt onderbouwen??

Het is onderhand wel zo dat boete-inkomsten worden ingecalculeerd in begrotingen. Enerzijds moet er een preventieve werking vanuit gaan, anderzijds worden de inkomsten van geldmachine CJIB al uitgegeven voordat de overtreder goed en wel de flitspaal is gepasseerd.

[Bob Schurkjens]

Brave belasting en premie betalende burgers worden disproportioneel gestraft door de Overheid http://www.eerstehulpbijrecht.nl/recht- ... assobureau

Draaideurcriminelen en chronische overlastplegers krijgen alle kostbare hulp en steun die ze nodig hebben want we hebben in Nederland een hulpverleningsindustrie die elk jaar vele miljarden kost.

Mijn gevoel zegt dat hier iets niet helemaal klopt. Ik vind de "eigen schuld dikke bult" reacties dan ook niet terecht.

[puma73]

Brave belasting en premie betalende burgers worden disproportioneel gestraft door de Overheid http://

Draaideurcriminelen en chronische overlastplegers krijgen alle kostbare hulp en steun die ze nodig hebben want we hebben in Nederland een hulpverleningsindustrie die elk jaar vele miljarden kost.

Mijn gevoel zegt dat hier iets niet helemaal klopt. Ik vind de "eigen schuld dikke bult" reacties dan ook niet terecht.

Er worden hier allerlei aannames en dikke duimverhalen geplaatst die in het geheel niet kloppen.

Je kunt er allerlei links bijhalen, rijdende rechters, die overigens helemaal niks te vertellen hebben en alleen maar heel hard roepen. Iedereen wijst vervolgens hierna of komt met onzinverhalen over begrotingen die bij ministeries gevuld moeten worden.

Het is heel simpel, betaal de boete gelijk dan komen er geen verdere kosten bij. Dus een hoop geblaat maar uiteindelijk gewoon eigen schuld dikke bult.

[Daniël Mantione]

Ik neem aan dat je deze onzin kunt onderbouwen??

Jazeker, als er tekorten zijn op de Justitiebegroting, dan worden de verkeersboetes verhoogd:

http://www.nrc.nl/rechtenbestuur/2010/0 ... kstraffen/

Ook de 6 euro administratiekosten zijn bedacht om gratis schoolboeken te financieren:

http://derekenkamer.kro.nl/seizoenen/re ... 14-10-2011

Kortom, als je gelooft dat de hoogte van verkeersboetes ook maar iets te maken heeft met verkeersveiligheidsmotieven, dan ben je naïef. Men wil een bepaald bedrag halen, haalt men dat niet, dan gaan de boetes omhoog, of er komen extra trajectcontroles.

En dat is ook precies de reden waarom een administratieve boete niet vervalt nadat je hebt gezeten.

[kokka]

het is altijd nog eigen keus om harder te rijden als toegestaan.
Ik krijg regelmatig post uit leeuwarden, dan baal ik hooguit dat ik de flitser niet op tijd gezien heb.

ik betaal gewoon mijn boetes en ik vind dat andere mensen, die ervoor kiezen om de wet te overtreden, dat ook moeten doen.

[Daniël Mantione]

Het is heel simpel, betaal de boete gelijk dan komen er geen verdere kosten bij.

Snap ik. Maar de situatie is toch wat schrijnender dan je je voorstelt. Mensen die gegijzeld worden zijn vaak niet geheel daadkrachtig. Je kunt op een heel lullige manier een flinke boete krijgen. Bijvoorbeeld toeteren wanneer een agent slecht humeur heeft levert je een prent van 240 euro op. Of je als je Groningen via de A7 binnenrijdt dan staat er opeens een bordje "Bebouwde kom" zonder dat er veel aan de weginrichting verandert, met een moment van onoplettendheid scoor je zonder veel moeite een strafbeschikking van vele honderden euro's. Betaling moet je inderdaad niet uitstellen, maar het gebeurt u eenmaal en dan loopt zo'n bedrag al snel op tot iets dat voor bepaalde mensen nooit meer te betalen is. En dan soort mensen wordt dan gegijzeld, en wel bij herhaling, om ze tot betaling te dwingen.

Is dat nog wel gerechtigheid?

Dat is de vraag die hier speelt.

[puma73]

Het is heel simpel, betaal de boete gelijk dan komen er geen verdere kosten bij.

Snap ik. Maar de situatie is toch wat schrijnender dan je je voorstelt. Mensen die gegijzeld worden zijn vaak niet geheel daadkrachtig. Je kunt op een heel lullige manier een flinke boete krijgen. Bijvoorbeeld toeteren wanneer een agent slecht humeur heeft levert je een prent van 240 euro op. Of je als je Groningen via de A7 binnenrijdt dan staat er opeens een bordje "Bebouwde kom" zonder dat er veel aan de weginrichting verandert, met een moment van onoplettendheid scoor je zonder veel moeite een strafbeschikking van vele honderden euro's. Betaling moet je inderdaad niet uitstellen, maar het gebeurt u eenmaal en dan loopt zo'n bedrag al snel op tot iets dat voor bepaalde mensen nooit meer te betalen is. En dan soort mensen wordt dan gegijzeld, en wel bij herhaling, om ze tot betaling te dwingen.

Is dat nog wel gerechtigheid?

Dat is de vraag die hier speelt.

Het is gewoon heel simpel, je betaald de boete gelijk, kun je die niet in een keer betalen dan kun je tegenwoordig een betalingsregeling treffen met het CJIB .

Mensen die een boete krijgen opgelegd wegens het niet APK keuren van de auto en de APK niet kunnen betalen moeten geen auto rijden. Het hoort namelijk bij de kosten om auto te kunnen rijden. Om nog maar te zwijgen over verzekeringen en schorsen.

Tros spant ook deze keer weer het paard achter de wagen.

[kokka]

Bijvoorbeeld toeteren wanneer een agent slecht humeur heeft levert je een prent van 240 euro op. een moment van onoplettendheid scoor je zonder veel moeite een strafbeschikking

toeteren mag alleen als er direct dreigend gevaar is.
door onoplettendheid vallen er een hoop doden in het verkeer.
wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten. als je niet daadkrachtig ben om je boetes te betalen, kan je maar beter heel goed opletten in het verkeer. Het niet betalen van boetes ( en veel andere rekeningen) is meestal een kwestie van keuzes maken.

[Daniël Mantione]

Je maakt mij niet wijs dat mensen die meerdere malen vast gezeten hebben voor een openstaande boetes enkel de verkeerde keuze gemaakt hebben. En ik ken de verkeersregels, maar ik mag 240 euro voor dat vergrijp buiten iedere proportie vinden. Vindt de politie trouwens ook.

[Daniël Mantione]

Er vallen trouwens ook een hoop doden doordat mensen niet goed opletten bij het trappenlopen, maar ik heb nog geen voorstellen gehoord om meetapparatuur in trappenhuizen te installeren om mensen te beboeten.

[puma73]

Je maakt mij niet wijs dat mensen die meerdere malen vast gezeten hebben voor een openstaande boetes enkel de verkeerde keuze gemaakt hebben. En ik ken de verkeersregels, maar ik mag 240 euro voor dat vergrijp buiten iedere proportie vinden. Vindt de politie trouwens ook.

De politie heeft niks te vinden, die heeft uit te voeren. En inderdaad onnodig toeteren mag van mij zoveel kosten, net als die hufterovertredingen en de nieuwe regels die ingevoerd worden met het consequent overtreden van de verkeersregels zoals (veel) te hard rijden.

[puma73]

Ik neem aan dat je deze onzin kunt onderbouwen??

Jazeker, als er tekorten zijn op de Justitiebegroting, dan worden de verkeersboetes verhoogd:

http://www.nrc.nl/rechtenbestuur/2010/0 ... kstraffen/

Ook de 6 euro administratiekosten zijn bedacht om gratis schoolboeken te financieren:

http://derekenkamer.kro.nl/seizoenen/re ... 14-10-2011

Kortom, als je gelooft dat de hoogte van verkeersboetes ook maar iets te maken heeft met verkeersveiligheidsmotieven, dan ben je naïef. Men wil een bepaald bedrag halen, haalt men dat niet, dan gaan de boetes omhoog, of er komen extra trajectcontroles.

En dat is ook precies de reden waarom een administratieve boete niet vervalt nadat je hebt gezeten.

Dat is een krantenartikeltje waar ik geen enkel geloof aan hecht en ook dat artikeltje van de rekenkamer is geen bewijs.

Ik ben niet naïef, ik ben realistisch. Als je jezelf geen boetes kunt veroorloven hou jezelf dan aan de geldende regels.

[ciske]

Je maakt mij niet wijs dat mensen die meerdere malen vast gezeten hebben voor een openstaande boetes enkel de verkeerde keuze gemaakt hebben. En ik ken de verkeersregels, maar ik mag 240 euro voor dat vergrijp buiten iedere proportie vinden. Vindt de politie trouwens ook.

Als je die regels had gekend, had je nu geen boete van 240 euries gehad.

[Daniël Mantione]

Beste Ciske,

Zal ik jou een geheimpje vertellen? Ik heb geen 240 euro betaald zelf al lang geen paarse brieven meer ontvangen. Misschien komt dat wel omdat ik de verkeersregels ken?

Ik wil het argument "je moet maar opletten" uit deze discussie te halen. Ik heb nog niemand in deze discussie de noodzaak van regels horen betwisten. De kwestie waar het echt om draait, is wat een redelijke straf is voor een vergrijp.

Stel de wet zou zijn dat iemand die toetert levenslang krijgt... zou je dan ook zeggen "je moet maar opletten"?

Juist. Daar gaat het om. Ik graag argumenten waarom mensen vinden dat 240 euro een redelijke en proportionele straf is voor toeteren en ik hoor ook graag zinnige argumenten waarom mensen vinden dat gevangenisstraf een boete vervangt als het gaat om een winkeldiefstel, maar niet als het om toeteren gaat.

[ciske]

Stel de wet zou zijn dat iemand die toetert levenslang krijgt... zou je dan ook zeggen "je moet maar opletten"?

Jij maakt van een mug meteen een olifant. Het is bekend dat je niet mag toeteren, dus boete terecht! Gewoon op de blaren zitten als je fout bent geweest.

[Daniël Mantione]

Dat is een krantenartikeltje waar ik geen enkel geloof aan hecht en ook dat artikeltje van de rekenkamer is geen bewijs.

Misschien dat het kwartje valt na logisch nadenken dan? Als het je om de verkeersveiligheid is te doen, waarom zou je het meeste geld incasseren op de meest veilige wegen?

[Daniël Mantione]

Jij maakt van een mug meteen een olifant. Het is bekend dat je niet mag toeteren, dus boete terecht! Gewoon op de blaren zitten als je fout bent geweest.

Nee, prima, daar ga ik in mee. Ons gezamelijk uitgangpunt is dat de boete terecht is. Maar geef nou eens aan waarom 240 euro terecht is. Waarom geen 10 euro? Of waarom geen 10000 euro? Geef ook eens aan waarom je vindt dat toeteren duurder moet zijn dan een winkeldiefstal.

[ciske]

Zou jij het laten voor 10 euro?

Ik zeg nergens dat winkeldiefstal lager hoort te zijn, ook die mogen ze van mij goed aanpakken.

Bij 240 euro denk je de volgende keer hopelijk na.

Alcohol mogen ze van mij op 0 zetten , dat zou heel wat ongelukken schelen.

[Daniël Mantione]

Precies, een boete moet dus hoog genoeg zijn opdat je het laat, anders is hij niet effectief. Maar we waren het er over eens levenslang niet terecht is. Dus er er geldt niet hoe zwaarder hoe beter. Wat zijn de criteria wanneer we vinden dat een boete onrechtvaardig hoog wordt?

Gepakt worden voor een winkeldiefstal kost je trouwens 200 euro rond. Kennelijk is toeteren voor de Nederlandse wet een zwaarder vergrijp. Je bent het met me eens dat dat een kromme situatie is?

[puma73]

Dat is een krantenartikeltje waar ik geen enkel geloof aan hecht en ook dat artikeltje van de rekenkamer is geen bewijs.

Misschien dat het kwartje valt na logisch nadenken dan? Als het je om de verkeersveiligheid is te doen, waarom zou je het meeste geld incasseren op de meest veilige wegen?

Het kwartje was bij al in 1972 gevallen toen ik mijn eerste rijbewijs haalde. Het is een kwestie van nadenken, kun je de boete voor willekeurig welke overtreding dan ook niet betalen, moet je geen voertuig gaan besturen.

Want voor mij maakt het niet uit wat voor voertuig je bestuurt, gewoon je boetes betalen.

En als men dan de staatskas wil spekken, waarom niet massaal de fietser bekeuren? Dat is een doelgroep waar nog heel veel geld valt te halen.