[ archief ] Twee hypotheken en ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid

[juliusk]

Hallo,

Mijn vriendin heeft door een fout twee hypotheken en we vragen ons af hoe we dit zo goed mogelijk kunnen oplossen.

Ze heeft een hypotheek zelf (nieuw) en een hypotheek met haar ex-man (oud). Ze is in 2008 van ex-man gescheiden en heeft toen zelf een nieuwe huis gekocht. Ze is bij de oude hypotheek echter nooit uitgeschreven of "onslagen uit hoofdelijke aansprakelijkheid". Desondanks heeft ING mijn vriendin dus een nieuwe hypotheek gegeven. Gevolg: mijn vriendin heeft nu twee hypotheken.

Het verzoek tot ontslag uit hoofdelijke aansprakelijkheid is wel verstuurd evenals salarisstroken van haar ex-man om aan te tonen dat hij de hypotheeklasten kon dragen. ING geeft ook aan deze stukken ontvangen te hebben. ING heeft echter geen notariele akte van verdeling en "akte van overdracht rechtsverhouding" ontvangen van ex-man.

we hebben dit allemaal aangekaart bij ING en verzocht om mijn vriendin alsnog uit hoofdelijke aansprakelijkheid te ontslaan. ING wil deze vraag behandelen als een helemaal nieuwe hypotheekaanvraag en wil dus een proces in met een hypotheekadviesgesprek, een draagkrachtmeting van ex-man en een nieuw gesprek bij de notaris.

Daar balen we natuurlijk flink van. ING heeft tenslotte als in 2008 ruimschoots de kans gehad om alles te regelen. Aan de andere kant zeggen ze geen aktes ontvangen te hebben, dus ja... wie is hier schuldig?

We hebben besloten om mee te gaan in de werkwijze van ING, in elk geval voorlopig.

Waar we ons nu zorgen over maken:

1. Mijn vriendin is hoofdelijk aansprakelijk voor een half miljoen euro (inkopper)
2. ING bepaalt straks dat ex-man niet genoeg verdient en dat mijn vriendin hoofdelijk aansprakelijk blijft voor beide hypotheken (in dit geval gaan we naar de rechtsbijstandsverzekering).
3. ING bepaalt dat ex-man wel genoeg verdient, mijn vriendin wordt uitgeschreven maar de Belastingdienst komt om de hoek kijken en vindt dat mijn vriendin twee huizen heeft gehad sinds 2008 en eist de onterecht ontvangen hypotheekrente over haar "tweede" hypotheek terug. Geschatte kosten: 20 a 25 duizend euro.
4. 2 en 3 opgeteld (worse case scenario).

Het allerbeste geval zou zijn wanneer ING bepaalt dat ex-man genoeg verdient om in zijn eentje de hypotheek te houden en dat ING mijn vriendin van hoofdelijke aansprakelijkheid ontslaat of 'uitschrijft' bij de hypotheek met terugwerkenden kracht, dus sinds 2008. Mijn belangrijkste vraag in dit hele verhaal is of we op een of andere manier dat risico bij de Belastingdienst kunnen afdekken door een soort ontslag uit hoofdelijke aansprakelijkheid met terugwerkende kracht of een 'uitschrijving' met terugwerkende kracht die van betekenis is voor de Belastingdienst.

Natuurlijk ben ik naast deze vraag sowieso wel geinteresseerd in de mening van een jurist hierover, maar de 'terugwerkende kracht' vraag is het belangrijkst.

[kokka]

Punt 3 zou alleen kunnen als je vriendin de rente ook daadwerkelijk heeft afgetrokken van haar inkomstenbelasting. Dat zou dan sowieso fraude zijn. Je mag alleen de rente aftrekken voor het huis waar je woont. De kans is groot dat ze daar dan eerdaags achter komen. Ze jagen actief op fraudeurs.

[juliusk]

Mijn vriendin heeft alleen de rente afgetrokken van het huis waar ze woont, haar nieuwe hypotheek dus, maar onze zorg was dat dit huis door de belastingdienst misschien als tweede huis gezien kan worden door de BD, omdat ze nog bij de hypotheek van haar ex-man ingeschreven staat.

[kokka]

Nou, dan kan de bd ook niets terugvorderen

[marcel75]

Door het ontslag aan te vragen, bleef je vriendin nog mede-eigenaar van de woning. Niet alles was dus sinds 2008 geregeld.

Je vriendin had ook een notaris de opdracht kunnen geven om de akte van verdeling op te stellen. Daarvoor hoefde zij niet op haar ex te wachten.

Naast de hoofdelijke aansprakelijkheid, is ze dus ook nog mede-eigenaar van het huis.