[ archief ] Garantie afwikkeling Seats and sofas

[Marcel Peters]

Een maand of 2 geleden een volledig lederen hoekbank gekocht bij Seats and Sofas in Uden. Vorige week bericht gekregen dat hij binnen was. Voor maandagavond transport geregeld om hem op te halen. Thuis alles op de plaats gezet. Dinsdag zijn we weggeweest, woensdagavond weer thuisgekomen. Toen ik op de bank ging zitten viel het me op dat het gedeelte waar ik op zat kraakte en wat dieper wegzakte. Daarom op alle delen gaan zitten om dit te controleren. Er zit een zitplek bij welke veel verder wegzakt en kraakt. Het lijkt alsof er een of een paar veren niet goed zitten.
Seats and sofas vanmorgen meteen gebeld en het probleem voorgelegd. Nu willen ze hebben dat we de bank terugbrengen op een "reparatie dag" zodat zij het konden beoordelen en eventueel repareren.
Maar dat zou dus inhouden dat ik voor 2 dagen een transportmiddel zou moeten huren of een transporteur moet inhuren. In mijn ogen klopt dit niet. Volgens mij heb ik recht op kosteloze garantie, zeker als er iets bij aankoop al niet goed is. Maar volgens Seats and Sofas heb ik enkel recht op garantie als ik het zelf terugbreng. Zo staat het in hun voorwaarden. Ik ben het dus helemaal niet eens met de stelling van Seats and Sofas wat inhoud dat ik voor deze kosten moet opkomen. Dan is het herstellen ook niet kosteloos voor mij aangezien ik hoge kosten moet maken. Nu moet ik morgen weer terugbellen, dan zou er een of andere floormanager zijn maar volgens de persoon die ik vandaag al twee keer gebeld heb wordt het niet anders. zijn er soortgelijke zaken bekend en wie heeft er nu gelijk?

[prem]

U hebt garantie maar kunt niet eisen dat ze de meubelen ophalen.

[alfatrion]

U heeft gelijk. De winkel is tekortgeschoten in haar verplichting om een conform product te leveren. U kunt op grond van de wettelijke garantie in beginsel kiezen uit kosteloos herstel of vervanging. De winkelier heeft de verplichting uw keuze uit te voeren. U heeft geen verplichtingen en bent dus niet verplicht het product bij de winkelier te brengen. Dit betekent dat de winkelier het product zal moeten ophalen.

Het begrip kosteloos heeft betrekking op alle kosten die gemaakt moeten worden om de goederen te herstellen dan wel te vervangen. Indien u er voor kiest om de producten naar de verkoper te brengen op diens verzoek dan kunt u deze kosten op hem verhalen.

De consumptierichtlijn (99/44/EG), zie overwegingen 10 en 11 en artikel 3 met name lid 4.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 44:NL:HTML

Burgerlijk Wetboek 7, zie art. 7:21, 7:18 lid 2 en 7:6 lid 1 BW
http://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/volledig/

Koop non-conformiteit motorboot; verkoper wilde de boot ophalen voor 150 euro en koper is hier niet op ingegaan; koper heeft de koop ontbonden en verkoper moest de boot naar analogie van art. 7:21 BW komen ophalen, zie r.o. 5.7.
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inzien ... 012:BW6479

Koop tweedehands camper; verkoper weigerde de camper op te halen en koper heeft deze niet gebracht; verkoper moet het geld terugbetalen ondanks dat de camper inmiddels was vernietigd (buiten toedoen van koper).
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inzien ... 013:BY8341

[Barre Barry]

U heeft gelijk. De winkel is tekortgeschoten in haar verplichting om een conform product te leveren. U kunt op grond van de wettelijke garantie in beginsel kiezen uit kosteloos herstel of vervanging. De winkelier heeft de verplichting uw keuze uit te voeren. U heeft geen verplichtingen en bent dus niet verplicht het product bij de winkelier te brengen. Dit betekent dat de winkelier het product zal moeten ophalen.

Het begrip kosteloos heeft betrekking op alle kosten die gemaakt moeten worden om de goederen te herstellen dan wel te vervangen. Indien u er voor kiest om de producten naar de verkoper te brengen op diens verzoek dan kunt u deze kosten op hem verhalen.

De consumptierichtlijn (99/44/EG), zie overwegingen 10 en 11 en artikel 3 met name lid 4.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 44:NL:HTML

Burgerlijk Wetboek 7, zie art. 7:21, 7:18 lid 2 en 7:6 lid 1 BW
http://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/volledig/

Koop non-conformiteit motorboot; verkoper wilde de boot ophalen voor 150 euro en koper is hier niet op ingegaan; koper heeft de koop ontbonden en verkoper moest de boot naar analogie van art. 7:21 BW komen ophalen, zie r.o. 5.7.
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inzien ... 012:BW6479

Koop tweedehands camper; verkoper weigerde de camper op te halen en koper heeft deze niet gebracht; verkoper moet het geld terugbetalen ondanks dat de camper inmiddels was vernietigd (buiten toedoen van koper).
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inzien ... 013:BY8341

Geweldig advies. Je vergeet echter een klein en niet onbelangrijk detail. Hoe overtuigt hij nu Seats and Sofas zodat zij het ook zo gaan zien?

[skeeter]

Alfa heeft net gebeld dat hij morgen zelf langs gaat....

[Moneyman]

Geweldig advies. Je vergeet echter een klein en niet onbelangrijk detail. Hoe overtuigt hij nu Seats and Sofas zodat zij het ook zo gaan zien?

Bijvoorbeeld middels een ingebrekestelling als S&S weigerachtig blijft.

Ik snap je sarcasistische houding niet zo, wees blij dat er hier een terzake doend en kundig antwoord wordt gegeven. Dat is nogal eens anders...

[16again]

Geweldig advies. Je vergeet echter een klein en niet onbelangrijk detail. Hoe overtuigt hij nu Seats and Sofas zodat zij het ook zo gaan zien?

Bijvoorbeeld middels een ingebrekestelling als S&S weigerachtig blijft.

En dan verwijst S&S naar de kleine lettertjes, daar zal staan dat je product terug moet brengen bij beroep op garantie.
....en ontstaat een patstelling, die TS alleen kan doorbreken door naar de rechter te stappen.

Deden ontevreden S&S klanten dat maar massaal, nu kan S&S maar door blijven gaan.

[prem]

.

[Moneyman]

Geweldig advies. Je vergeet echter een klein en niet onbelangrijk detail. Hoe overtuigt hij nu Seats and Sofas zodat zij het ook zo gaan zien?

Bijvoorbeeld middels een ingebrekestelling als S&S weigerachtig blijft.

En dan verwijst S&S naar de kleine lettertjes, daar zal staan dat je product terug moet brengen bij beroep op garantie.
....en ontstaat een patstelling, die TS alleen kan doorbreken door naar de rechter te stappen.

Deden ontevreden S&S klanten dat maar massaal, nu kan S&S maar door blijven gaan.

De toepasselijkheid van de AV zou ik als eerste betwisten, dan is die hobbel vast genomen

Je hebt best kans dat je uiteindelijk naar de rechter zult moeten (al dan niet via je rechtsbijstandsverzekering).

Jammer dat veel consumenten pas ná de koop kritisch worden - dat zou veel ellende voorkomen!

[Barre Barry]

Geweldig advies. Je vergeet echter een klein en niet onbelangrijk detail. Hoe overtuigt hij nu Seats and Sofas zodat zij het ook zo gaan zien?

Bijvoorbeeld middels een ingebrekestelling als S&S weigerachtig blijft.

Ik snap je sarcasistische houding niet zo, wees blij dat er hier een terzake doend en kundig antwoord wordt gegeven. Dat is nogal eens anders...

Dat antwoord is niet terzake doend en kundig, maar wereldvreemd. Zelfde als jouw antwoord, want je hoeft je niet eens af te vragen of S&S weigerachtig blijft. Dat is een 100% zekerheid.

Je hebt best kans dat je uiteindelijk naar de rechter zult moeten (al dan niet via je rechtsbijstandsverzekering).

Nee, je hebt niet "best kans", je hebt de zekerheid dat je naar de rechter moet. Daarom zijn dit soort antwoorden helemaal niet kundig, want je helpt iemand voor geen meter. Je biedt slechts valse hoop.

[Moneyman]

Als je iemand niet zijn juridische positie mag/ kan duiden, wat heeft dit forum dan voor nut? prima om aan te vullen dat het in de praktijk een lastig verhaal zal worden, maar voor de rest vind ik je reactie behoorlijk kansloos.

[Marcel Peters]

Seats ans Sofas heeft inmiddels telefonisch toegezegd dat een externe meubelmaker contact met ons opneemt om hem hij ons thuis te maken als dat mogelijk zou zijn. Nu lijkt het me niet zo moeilijk om een veren pakket te vervangen dus ik ga ervan uit dat een goede meubelmaker dat bij mij thuis kan.

Dus tot zover ben ik tevreden. Nu afwachten wanneer dat bedrijf contact met ons opneemt.

Mocht het niet lukken dan zou ik het alsnog moeten terugbrengen. En daar ben ik het dus niet mee eens! Maar laten we maar afwachten hoe het verder gaat.

[Marcel Peters]

Als je iemand niet zijn juridische positie mag/ kan duiden, wat heeft dit forum dan voor nut? prima om aan te vullen dat het in de praktijk een lastig verhaal zal worden, maar voor de rest vind ik je reactie behoorlijk kansloos.

Ik vind ook dat het fijn is als iemand mij op mijn rechten wijst. Dat is in mijn ogen ook het doel van een forum. Dank dus voor alle antwoorden.

[alfatrion]

Geweldig advies. Je vergeet echter een klein en niet onbelangrijk detail. Hoe overtuigt hij nu Seats and Sofas zodat zij het ook zo gaan zien?

Bijvoorbeeld middels een ingebrekestelling als S&S weigerachtig blijft.

En dan verwijst S&S naar de kleine lettertjes, daar zal staan dat je product terug moet brengen bij beroep op garantie.
....en ontstaat een patstelling, die TS alleen kan doorbreken door naar de rechter te stappen.

Deden ontevreden S&S klanten dat maar massaal, nu kan S&S maar door blijven gaan.

Als klanten niet weten dat S&S onjuist handelt dan gebeurt er helemaal niets.

Bij dit soort bedrijven is het vaak nodig om te dagvaarden. Ze proberen zo goedkoop mogelijk uit te zijn. De algemene voorwaarden zijn waarschijnlijk juist en worden waarschijnlijk onjuist uitgelegd.

Ik had hier laatst nog een zaak met Roobol. Voor de dagvaarding was het standpunt: dossier gesloten. Na de dagvaarding: wij willen geen rechtszaak (dat zouden ze namelijk verloren hebben). Uiteindelijk hebben ze twee keer zoveel betaald.

De toepasselijkheid van de AV zou ik als eerste betwisten, dan is die hobbel vast genomen

Vaak teken je voor ontvangst. De gebruiker van de algemene voorwaarden verkrijgt daarmee bewijs dat hij ze ter hand heeft gesteld. Als dat feitelijk niet gebeurt is dan moet je kort daar hierover contact opnemen, maar liever eigenlijk nog een aantekening maken op het contact van de tegenpartij.

Het maakt verder niet veel uit, want de inhoud van de algemene voorwaarden mag niet in strijd zijn met (half) dwingend recht.

[Moneyman]

Als je iemand niet zijn juridische positie mag/ kan duiden, wat heeft dit forum dan voor nut? prima om aan te vullen dat het in de praktijk een lastig verhaal zal worden, maar voor de rest vind ik je reactie behoorlijk kansloos.

Ik vind ook dat het fijn is als iemand mij op mijn rechten wijst. Dat is in mijn ogen ook het doel van een forum. Dank dus voor alle antwoorden.

Graag gedaan. Hoop dat je eruit komt!

[evelien_arie]

https://www.facebook.com/groups/1565889790340222/

we proberen seats and sofa aan tepakken ook wij hebben slechte ervaring