Ik lees hier tot mijn verbazing dat er nog steeds mensen zijn die het volledige bedrag van een aankoop vooruit betalen, terwijl ik dacht dat het tegenwoordig standaard was dat je slechts een aanbetaling doet.
Zijn er dan nog meubelzaken die volledige betaling eisen?
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Vooruit of aanbetalen?
-
wdg
Re: Vooruit of aanbetalen?
Een ondernemer kan nooit het hele bedrag eisen. Het is dan ook zeer onverstandig wel alles te betalen bij de bestelling. De ondernemers die dit soort eisen stellen zijn naar mijn idee niet te vertrouwen.
Een aanbetaling mág hij echter wel eisen. Dit doet de ondernemer niet omdat hij anders de inkoop niet kan doen, maar meer als zekerheid. Als ondernemer maak je ook nog wel eens wat mee namelijk. Persoonlijk vind ik een aanbetaling van 10 á 20% prima. De rest moet bij mij wel bij aflevering.
Als zekerheid voor u als consument is die betrouwbare ondernemer aangesloten bij het CBW. Dit geeft u de zekerheid van een onpartijdige klachtenafhandeling en zo nodig kunt u uw aanbetaling bij een andere ondernemer terug krijgen door daar uw meubels te bestellen.
Een aanbetaling mág hij echter wel eisen. Dit doet de ondernemer niet omdat hij anders de inkoop niet kan doen, maar meer als zekerheid. Als ondernemer maak je ook nog wel eens wat mee namelijk. Persoonlijk vind ik een aanbetaling van 10 á 20% prima. De rest moet bij mij wel bij aflevering.
Als zekerheid voor u als consument is die betrouwbare ondernemer aangesloten bij het CBW. Dit geeft u de zekerheid van een onpartijdige klachtenafhandeling en zo nodig kunt u uw aanbetaling bij een andere ondernemer terug krijgen door daar uw meubels te bestellen.
Re: Vooruit of aanbetalen?
WDG
Ook de "betrouwbare" ondernemer Horn keuken en bad was aangesloten bij het CBW
Na het failliet van deze firma ondervonden de gedupeerde consumenten dat de CBW "aanbetalingsgarantie" in de praktijk niet werkt. Zoals zelfs op de eigen CBW site valt te lezen: "De consument was zijn aanbetaling kwijt"
http://www.cbw.org/displayarticle.php?articleid=993
Ook de "betrouwbare" ondernemer Horn keuken en bad was aangesloten bij het CBW
Na het failliet van deze firma ondervonden de gedupeerde consumenten dat de CBW "aanbetalingsgarantie" in de praktijk niet werkt. Zoals zelfs op de eigen CBW site valt te lezen: "De consument was zijn aanbetaling kwijt"
http://www.cbw.org/displayarticle.php?articleid=993
Re: Vooruit of aanbetalen?
Wat mij bij het lezen van dit forum is opgevallen, is dat er mensen zijn die er alles voor doen om anderen onderuit te halen. 16again is ook zo'n persoon.
De opgegeven link geeft een voorbeeld weer. Dit is slechts een enkel voorbeeld. Hierin wordt de ondernemer gewezen op hoe het niet moet en staat dit voorbeeld op de cbw site om dit te voorkomen.
In het bericht staat niet dat de regeling niet werkt. Er staat dat er een geval is dat het niet werkt. Da's heel wat anders.
Zoals met alle regels zijn er altijd gaten te vinden. Er zullen dan ook altijd uitzonderlijke gevallen zijn en blijven.
Aangezien dit probleem bij de CBW bekent is gemaakt zal er ook vast een oplossing voor zijn gekomen
Dat de CBW voorwaarden werken en dus goed zijn twijfel ik niet aan.
De opgegeven link geeft een voorbeeld weer. Dit is slechts een enkel voorbeeld. Hierin wordt de ondernemer gewezen op hoe het niet moet en staat dit voorbeeld op de cbw site om dit te voorkomen.
In het bericht staat niet dat de regeling niet werkt. Er staat dat er een geval is dat het niet werkt. Da's heel wat anders.
Zoals met alle regels zijn er altijd gaten te vinden. Er zullen dan ook altijd uitzonderlijke gevallen zijn en blijven.
Aangezien dit probleem bij de CBW bekent is gemaakt zal er ook vast een oplossing voor zijn gekomen
Dat de CBW voorwaarden werken en dus goed zijn twijfel ik niet aan.
-
Gast
Re: Vooruit of aanbetalen?
Oh en is 16 again dan een meubelstuk in dit topic, zo ja is deze dan uit voorraad leverbaar.
Re: Vooruit of aanbetalen?
die is gratis op te halen
Re: Vooruit of aanbetalen?
Het CBW erkent het probleem van de in de praktijk niet werkende aanbetalingsgarantie:
http://www.cbw.org/displayarticle.php?articleid=1192
Een voorstel om de regeling te wijzigen zodat een echt vangnet voor de consument bestaat is voorlopig van tafel:
http://www.keukenadvies.com/cgi-bin/nie ... 301&show=0
Omdat de CBW garanties in mijn ogen lege doppen zijn, laat ik niet na dit onderbouwd te bekritiseren. Zo is ook de 3 jaar productgarantie inmiddels door veranderde wetgeving achterhaald, hetgeen ook gewoon bekend is bij het CBW:
http://www.cbw.org/wetgeving.2.php
http://www.cbw.org/displayarticle.php?articleid=1192
Een voorstel om de regeling te wijzigen zodat een echt vangnet voor de consument bestaat is voorlopig van tafel:
http://www.keukenadvies.com/cgi-bin/nie ... 301&show=0
Omdat de CBW garanties in mijn ogen lege doppen zijn, laat ik niet na dit onderbouwd te bekritiseren. Zo is ook de 3 jaar productgarantie inmiddels door veranderde wetgeving achterhaald, hetgeen ook gewoon bekend is bij het CBW:
http://www.cbw.org/wetgeving.2.php
In het tweede en derde jaar zijn de CBW-voorwaarden minder gunstig voor de consument dan de wet.
-
nak
Re: Vooruit of aanbetalen?
Mijn stelregel is dat ik nergens een aanbetaling doe.
Het enige risoca dat ik daarbij loop is dat betrokken bedrijf niet aan mij wenst te leveren. Maar in deze economisch "slechte" periode wil iedere onder nemer graag verkopen, dus......
Als reactie op het geen wdg heeft geschreven, ik citeer : "Een aanbetaling mág hij echter wel eisen. Dit doet de ondernemer niet omdat hij anders de inkoop niet kan doen, maar meer als zekerheid", wil ik het volgende kwijt. Natuurlijk mag de leverancier een aanbetaling eisen, maar ik bepaal of ik die betaal. En dat wdg er vanuit gaat dat de leverancier dit meer doet uit zekerheid lijkt mij niet geheel juist, want met het ondertekenen van een koopovereenkomst heeft hij veel meer zekerheid, dan met een aanbetaling van 25 euro.
Het enige risoca dat ik daarbij loop is dat betrokken bedrijf niet aan mij wenst te leveren. Maar in deze economisch "slechte" periode wil iedere onder nemer graag verkopen, dus......
Als reactie op het geen wdg heeft geschreven, ik citeer : "Een aanbetaling mág hij echter wel eisen. Dit doet de ondernemer niet omdat hij anders de inkoop niet kan doen, maar meer als zekerheid", wil ik het volgende kwijt. Natuurlijk mag de leverancier een aanbetaling eisen, maar ik bepaal of ik die betaal. En dat wdg er vanuit gaat dat de leverancier dit meer doet uit zekerheid lijkt mij niet geheel juist, want met het ondertekenen van een koopovereenkomst heeft hij veel meer zekerheid, dan met een aanbetaling van 25 euro.
Re: Vooruit of aanbetalen?
nak,
Dat is een stelregel waar ik best begrip voor hebben kan.
Wat u schrijft klopt echter niet helemaal.
Ik zal het als ondernemer proberen uit te leggen.
Als een stoel in 3 kleuren te leveren is loop je als ondernemer weinig risico.
Kun je een model in meer kleuren en eventueel honderden verschillende stoffen leveren is de kans zeer gering dat je dezelfde combinatie ooit nog eens kunt verkopen.
Wat betreft de aanbetaling en de handtekening......
Ik heb ze het liefst allebei en ik zal ook uitleggen waarom.
Klanten hebben soms de meest belachelijke redenen om iets te annuleren. Soms ook wel begrijpelijk, maar niet het probleem van de ondernemer. Die hoeft natuurlijk niet voor de persoonlijke(financiele) situatie van een klant op te draaien.
U weet waarschijnlijk ook dat het moeilijk is een klant juridisch aan te pakken en zelfs bij een gewonnen zaak, je vaak nog geen geld ziet.
Die handtekening zegt dus niet zo veel.
Die aanbetaling wil men niet kwijt en dus geen annulering en geen probleem.
Dit is voor de ondernemer de praktijk. U begrijpt dat kennelijk niet echt.
Nu komt het misschien over alsof ik in mijn zaak met het mes op tafel werk, maar dat is juist niet het geval. Het vertrouwen en begrip moet van beide kanten komen denk ik.
16again,
In het voorbeeld dat je hierboven geeft staat dat de voorwaarden aangepast dienen te worden en dus niet meer up-to-date zijn.
Dit zou inderdaad best vlotter aangepast mogen worden, maar gezien het feit dat dit bericht op de site voor de ondernemers staan geeft het aan dat er de wil is de ondernemer goed voor te lichten en is de klant dus beter af.
Ik heb geen idee hoe mijn collega's het doen, maar bij mij is 3 jaar garantie ook echt 3 jaar volledige garantie. Zelfs daarna vind ik dat een stoel niet mag instorten en doe dan nog heel veel voor een klant. Misschien bestaat mijn winkel daarom al bijna 80 jaar.
Ik ben dan ook nog nooit met de geschillencommissie in aanraking geweest.
Wat mij ook opvalt is het volgende: Er is een grote groep mensen in Nederland die graag belazerd wil worden.
En zo kan ik er meer opnoemen.
Beetje korting of een fiets kado en de koop is gesloten. Niet snappend dat je die fiets zelf dubbel betaald. Veel plezier ermee hoor.[/quote]
Dat is een stelregel waar ik best begrip voor hebben kan.
Wat u schrijft klopt echter niet helemaal.
Ik zal het als ondernemer proberen uit te leggen.
Als een stoel in 3 kleuren te leveren is loop je als ondernemer weinig risico.
Kun je een model in meer kleuren en eventueel honderden verschillende stoffen leveren is de kans zeer gering dat je dezelfde combinatie ooit nog eens kunt verkopen.
Wat betreft de aanbetaling en de handtekening......
Ik heb ze het liefst allebei en ik zal ook uitleggen waarom.
Klanten hebben soms de meest belachelijke redenen om iets te annuleren. Soms ook wel begrijpelijk, maar niet het probleem van de ondernemer. Die hoeft natuurlijk niet voor de persoonlijke(financiele) situatie van een klant op te draaien.
U weet waarschijnlijk ook dat het moeilijk is een klant juridisch aan te pakken en zelfs bij een gewonnen zaak, je vaak nog geen geld ziet.
Die handtekening zegt dus niet zo veel.
Die aanbetaling wil men niet kwijt en dus geen annulering en geen probleem.
Dit is voor de ondernemer de praktijk. U begrijpt dat kennelijk niet echt.
Nu komt het misschien over alsof ik in mijn zaak met het mes op tafel werk, maar dat is juist niet het geval. Het vertrouwen en begrip moet van beide kanten komen denk ik.
16again,
In het voorbeeld dat je hierboven geeft staat dat de voorwaarden aangepast dienen te worden en dus niet meer up-to-date zijn.
Dit zou inderdaad best vlotter aangepast mogen worden, maar gezien het feit dat dit bericht op de site voor de ondernemers staan geeft het aan dat er de wil is de ondernemer goed voor te lichten en is de klant dus beter af.
Ik heb geen idee hoe mijn collega's het doen, maar bij mij is 3 jaar garantie ook echt 3 jaar volledige garantie. Zelfs daarna vind ik dat een stoel niet mag instorten en doe dan nog heel veel voor een klant. Misschien bestaat mijn winkel daarom al bijna 80 jaar.
Ik ben dan ook nog nooit met de geschillencommissie in aanraking geweest.
Wat mij ook opvalt is het volgende: Er is een grote groep mensen in Nederland die graag belazerd wil worden.
Hier gevonden: http://www.trosradar.nl/?url=forum/prof ... b6657dc166Na het lezen van al die nare ervaringen met seatsandsofas wilde ik eigenlijk niks kopen bij ze. Ik ben toch wezen kijken en vond de verkoper zeer opdringerig. Kijk ik ben een student en heb net een huisje gekregen. Ik moest overal 6 tot 12 wkn w8en op een bankstel, alleen bij seat en sofas hadden ze er eentje liggen, ik deed net of ik de kleur niet erg mooi vond en kreeg een fikse korting. De enige reden dat ik gekocht heb bij ze is omdat ze mijn bankstel hadden liggen en ik het de week erop kon ophalen. Nu ik het bankstel thuis heb staan merk ik dat de rugleuning een beetje weinig vulling heeft, je voelt als het ware de steun/balk zitten. Voor velen kan dit heel kwalijk zijn, ik vind het niet zo erg, ik ben toch weinig thuis en als ik thuis ben lig ik op de bank, zitten doe ik weinig. Maar als er serieuze mensen zijn die stappen gaan ondernemen meldt ik me direct aan.
En zo kan ik er meer opnoemen.
Beetje korting of een fiets kado en de koop is gesloten. Niet snappend dat je die fiets zelf dubbel betaald. Veel plezier ermee hoor.[/quote]
