[ archief ] Defecte TV

[Mark_01]

Beste Radar,

Op 22-04 J.L. willen wij s'avonds tv gaan kijken en wij constateren dat deze niet meer aangaat. Na meerdere pogingen en mogelijke oplossingen te hebben geprobeerd is de tv nog steeds "dood".

Hierop bel ik met de Media Markt waar ik de tv op 21-07-2012 heb gekocht, het betreft een Panasonic plasma tv van 43" met een aanschafwaarde van € 449.

De dame aan de telefoon verteld mij dat de garantie was verlopen maar dat de "economische levensduur" van deze TV 4 jaar behoort te zijn en dat ik hem kan langs brengen zodat ze hem kunnen opsturen naar een Panasonic service centre, in dit geval is dat CE Repair te Mijdrecht.

Ook zei dezelfde dame dat ik in principe een reparatie kon verwachten onder het consumenten kooprecht, hetzij een defect was door het apparaat zelf en niet door invloed van buitenaf.

Zo gezegd, zo gedaan, wij zijn de dag erop met het toestel en de aankoopbon vertrokken naar de Media Markt te Hengelo. De mevrouw aan de service balie vertelde mij nog wel bij inlevering van het toestel dat het kon zijn dat als de levensduur van het toestel verlengd werd door de reparatie dat het kon zijn dat ik een "redelijk" bedrag zou moeten mee betalen.

Vandaag, op 28 April heb ik een "prijsopgave" ontvangen van de media markt.

In het kort komt het erop neer dat de totale reparatie bij CE Repair € 121,88 kost inclusief BTW. De "Wettelijke verplichte bijdrage" brengt Media Markt in mindering a € -38,09. Hieruit komt dat de: Te betalen reparatiekosten incl. BTW: € 83,79. bedraagt.

Het komt er dus op neer dat ik ruim 80 euro moet betalen voor een TV welke gerepareerd zou worden onder het "Consumenten Kooprecht".

Nu zijn mijn optie's de volgende:

A: Ik ga akkoord met de prijsopgave en betaal het hierboven vermelde bedrag.
B: Ik ga niet akkoord met de prijsopgave en wil mijn product ongerepareerd en kostenloos retour.
C: Ik ga niet akkoord met de prijsopgave en wil de koop ontbinden. Hiermee doe ik afstand van het product en ontvang ik een restwaarde van € 140,31 incl. BTW.

De mevrouw bij de Media Markt zei dat de tv er nog erg goed uitzag en er enkel wat gebruikssporen (krasjes) op de voet te vinden zijn, dit heeft zij ook op het reparatieformulier gemeld waar ik een kopie van heb ontvangen.

Verder staat op pagina 3 (het reparatie formulier van CE Repair) waaruit de reparatiekosten a € 121,88 zijn opgebouwd en wat de reparatiewerkzaamheden zijn:

De kosten zijn opgebouwd uit het onderdeel (een IC op de voeding printplaat), arbeidskosten, onderzoekskosten, handling en verzending.

Wat hieraan opvalt is al dat als ik de TV laat repareren ik wel transport, onderzoekskosten en handling moet betalen maar als ik hem ongeprepareerd terug wil dit niet betaalt hoeft te worden.

Verder maak ik uit de CE Repair Prijsopgave op dat de voeding defect is en er slechts een IC'tje (elektronisch onderdeeltje) a € 3,62 vervangen dient te worden zodat de voeding weer werkt.

Hier wil ik even terugkomen op pagina 2 waar Media Markt uitlegt waarom ik een prijsopgave heb ontvangen, ze schreven namelijk:

"Echter dient u, als consument, te bewijzen dat het defect te wijten is aan het product zelf ( het product is non-conform) en dat u het product normaal heeft gebruikt."

Volgens mij bewijst deze prijsopgave, tezamen met het reparatieformulier al dat a: het te wijten is aan het product zelf en b: ik het product normaal heb gebruikt.

A: Het defect is een IC op de voeding in de tv zelf, ergens op een printplaat.
B: Op het reparatiebewijs staat dat er geen zichtbare schade is en er enkel wat krassen zitten op de voet.

Ik kan als consument niet bij de IC en de tv is normaal gebruikt, het lijkt mij dan ook logisch dat het bij normaal gebruik kapot is gegaan en daarmee vindt ik dat Media Markt dit gewoon kostenloos moet oplossen onder de wet consumentenkooprecht.

Graag hoor ik van u wat ik nu het beste kan doen,

Met vriendelijke groeten,
Mark.

[tenormin]

Ik zou voor optie A gaan. Optie C krijgt u ca. €140,00 en moet u een nieuwe kopen. Als geld geen probleem is, dan (weer) een nieuwe kopen. Als u voor ca. €80,00 uw TV weer werkt bent u voordeliger uit.

[Bob Schurkjens]

Op dit forum nog nooit zo'n nette behandeling gelezen van iemand die met een defect apparaat teruggaat naar de winkelier. Meestal word je 100% afgepoeierd.

[Barre Barry]

Ik kan als consument niet bij de IC en de tv is normaal gebruikt, het lijkt mij dan ook logisch dat het bij normaal gebruik kapot is gegaan en daarmee vindt ik dat Media Markt dit gewoon kostenloos moet oplossen onder de wet consumentenkooprecht.

Wat staat er dan in die wet?

[olaf79]

Optie a kiezen want u wordt behoorlijk gematst. 84 euro is de wereld niet om een tv weer werkend te krijgen. Oja eigenlijk is de tv al buiten de garantieperiode dus heeft u wettelijk nergens meer recht op, dat er coulance wordt toegepast is al heel schappelijk te noemen.

Nou gematst is een groot woord. Want de garantie is verre van over omdat, zoals de dame van consumentenservice al zegt, de levensduur langer is dan wat u nu heeft gekregen.

Wettelijk gezien heeft u natuurlijk nog steeds recht op gratis reparatie alleen is het niet heel zinvol voor het restbedrag van 80 euro stappen te ondernemen.

Dat u voor 80 euro verder geen gezeur krijgt is wel een overweging waard om op dat aanbod in te gaan.

[alfatrion]

Wat u het beste kan doen hangt af van wat u wilt.

Als de televisie non-conform is dan heeft u recht op kosteloos herstel of vervanging. Daaruit mag u dan in beginsel kiezen. En ook bij ontbinding mag u geen kosten inrekening worden gebracht (art. 7:10 lid 3 BW).

In een rechtszaak zou u moeten stellen dat de televisie non-conform is. Als de Media Markt dit voldoende gemotiveerd betwist dan moet u dat gaan bewijzen. Als u een goed verhaal heeft dan kunt u dat winnen. Ik verwacht dat u dan kunt volstaan met een (gunstig) rapport van een reperateur die aangeeft dat dit aan de televisie ligt. En dat het voor Media Markt onvoldoende is om te wijzen op een mogelijke andere oorzaak. Immers, Media Markt heeft de televisie in bezit gehad en had deze dus kunnen onderzoeken.

Misschien is Media Markt aangesloten bij de geschillencommissie. Iemand van de geschillencommissie zal de televisie onderzoeken. U kunt dan ook aangegeven dat de "economische" levensduur tien jaar van een televisie bedraagt. Vier jaar is echt veelste kort.

In het kort komt het erop neer dat de totale reparatie bij CE Repair € 121,88 kost inclusief BTW. De "Wettelijke verplichte bijdrage" brengt Media Markt in mindering a € -38,09. Hieruit komt dat de: Te betalen reparatiekosten incl. BTW: € 83,79. bedraagt.

Hier verricht Media Markt een oneerlijke handelspraktijk. In de eerste plaatst stelt en bewijst Media Markt niet dat de televisie door deze reparatie langer meegaat. En in de tweede plaats komt Media Markt naar vaste rechtspraak helemaal geen vergoeding toe.

De mevrouw bij de Media Markt zei dat de tv er nog erg goed uitzag en er enkel wat gebruikssporen (krasjes) op de voet te vinden zijn, dit heeft zij ook op het reparatieformulier gemeld waar ik een kopie van heb ontvangen.

Dat is een bewijsstuk, maar niet het hoofdbewijsstuk.

A: Het defect is een IC op de voeding in de tv zelf, ergens op een printplaat.

Dit geven zij aan? Dan sta je zowaar sterk. Tenminste als geen sporen van van blikseminslag zijn of andere "mishandeling". Ik denk dat ik het zelf nog wel aan zou durven om dit voor de rechter te brengen. Maar als u juridische vertegenwoordiging nodig heeft dan zult u maar een deel van de kosten vergoed krijgen. U heeft geen rechtsbijstandsverzekering?

[tenormin]

Ik verwacht dat u dan kunt volstaan met een (gunstig) rapport van een reperateur die aangeeft dat dit aan de televisie ligt.

En dat kunnen volstaan met een gunstig rapport van een reparateur kost.....???? @alfatrion weer met al zijn wetjes en weetjes. Plus veel gedoe. @TS, neem nu, zoals al in mijn eerste posting optie A; kijkt u weer snel TV (hoewel u er ook wel meer dan 1 zal hebben)

[trail46]

Het is vaak waar dat alfatrion op puur Juridische gronden wel een punt heeft maar in de dagelijkse praktijk toch volkomen de plank mis slaat. Ik vind ''A: : Ik ga akkoord met de prijsopgave en betaal het hierboven vermelde bedrag"een prima oplossing. Voor €80.- koop je nu eenmaal geen andere tv en als deze verder nog in prima staat is het een goede deal.

[alfatrion]

Ik vind het een slechte deal. Toen mijn eigen televisie de geest begaf na een jaar of zes kreeg ik van de verkoper c.a. 40% terug van de aankoopprijs. (Het was een schikking waar de verkoper mee aankwam zetten nadat ik de stap naar de geschillencommissie had gemaakt.)

[trail46]

Het toestel van TS koste €449.- en bij optie C kan TS nu 140,31.- terug krijgen, dat is iets van 32% en dus volgens je eigen maatstaven niet echt slecht.Hoewel ik optie A zou kiezen maar dat is persoonlijk.

C: Ik ga niet akkoord met de prijsopgave en wil de koop ontbinden. Hiermee doe ik afstand van het product en ontvang ik een restwaarde van € 140,31 incl. BTW.

[tenormin]

Het toestel van TS koste €449.- en bij optie C kan TS nu 140,31.- terug krijgen, dat is iets van 32% en dus volgens je eigen maatstaven niet echt slecht.Hoewel ik optie A zou kiezen maar dat is persoonlijk.

C: Ik ga niet akkoord met de prijsopgave en wil de koop ontbinden. Hiermee doe ik afstand van het product en ontvang ik een restwaarde van € 140,31 incl. BTW.

Zo te lezen zouden we allen voor optie A gaan: als men de wegen moet bewandelen die @alfatrion noemt, los van zijn contradictie, heb je gewoon een heleboel sores. Maar meestal heeft alfa dat alles er wel voor over. Op schrift dan; of hij alles in werkelijkheid doet wat "hij voorschrijft" is een tweede.

[alfatrion]

Het toestel van TS koste €449.- en bij optie C kan TS nu 140,31.- terug krijgen, dat is iets van 32% en dus volgens je eigen maatstaven niet echt slecht.

Je ziet over het hoofd dat ik er zes jaar mee heb gedaan en TS nog geen drie jaar (32 maanden). Ik zou genoegen nemen met € 329,27 (aanschafprijs * gebruiksmaanden / 120).

alfatrion slaat de plank weer eens mis.
Hier vind je de levensduur van apparaten en hier de wijze van garantie afhandeling.

Omdat MediaMarkt dat zegt....

Uneto-VNI is overgens een branchvereniging voor winkeliers. Zij behartigen niet de belangen van consumenten maar die van winkeliers. Zij hebben niet samen met de consumentenbond een lijst op gesteld, maar alleen. En ze hanteren structureel te lage cijfers.

Volgens fabrikanten is na drie jaar slechts 21% van de geleverde laptop defect als gevolg van een non-conformiteit. Volgens Uneto-VNI is de levensverwachting van laptop 2, max 3 jaar. De conclusie is dat de lijst van Uneto-VNI niet in overeenstemming is met de praktijk.
http://www.squaretrade.com/htm/pdf/Squa ... y_1109.pdf

Bovenstaande is op basis van de geldende wetgeving in samenspraak met Consuwijzer/Consumentenbond/brancheverenigingen opgesteld en akkoord bevonden.

Omdat jij dat zegt....

Wel Arnoud Engelfriet zegt dat de verkoper bij herstel nooit een vergoeding mag vragen, ook niet als de consument door het herstel langer van het product kan genieten. Hij baseert zich daarbij op het Quelle arrest, dat is uitsproken door het Europees Hof van Jusitie.

http://blog.iusmentis.com/2008/04/26/re ... entenkoop/

[trail46]

Dus je denkt dat TS na 32 maanden (buiten de 2 jaar wettelijke garantie) €110.- afschrijft op zoiets als een TV? Hou toch op man,dat is een afschrijving van ongeveer €3.50.- per maand!! Ik stop ermee want er komt geen zinnige reactie meer van jou.

TS....Hierop bel ik met de Media Markt waar ik de tv op 21-07-2012 heb gekocht, het betreft een Panasonic plasma tv van 43" met een aanschafwaarde van € 449.

alfatrion..Ik zou genoegen nemen met € 329,27 (aanschafprijs * gebruiksmaanden / 120).

[olaf79]

Ik denk dat alfatrion helemaal gelijk heeft.
Als ik echter kijk naar de praktische kant van het verhaal dan zou ik 80 euro over hebben om van het gezeur af te zijn en nooit meer bij de MM kopen.

[tenormin]

Ik denk dat alfatrion helemaal gelijk heeft.
Als ik echter kijk naar de praktische kant van het verhaal dan zou ik 80 euro over hebben om van het gezeur af te zijn en nooit meer bij de MM kopen.

Ja hoor, ik ben het altijd eens met @alfatrion, alleen al de soesa eromheen, daar bedank ik voor. Ook trouwens voor al zijn argumenten, daar heb je dag en nachtwerk voor nodig en, naar ik aanneem, ook nog geld.

[Bob Schurkjens]

Wie procedeert om een koe, betaalt er een toe. Dus gewoon die 80 euro lappen. Ook beter voor het miljeu dan weer een kapotte teevee op de afvalberg.

[alfatrion]

Dus je denkt dat TS na 32 maanden (buiten de 2 jaar wettelijke garantie) €110.- afschrijft op zoiets als een TV? Hou toch op man,dat is een afschrijving van ongeveer €3.50.- per maand!!

Dat is € 3,74 per maand. Als iets lang mee gaat en weinig kost dan hoef je weinig af te schrijven. En als iets kort meegaat en veel kost dan moet je veel afschrijven. Een computer gaat gemiddeld genomen zes jaar mee. Dus op deze computer zou een consument € 5.54 per maand moeten afschrijven.

Er is helemaal geen wet die de garantie bepaald, Nederland heeft het advies om de Europese richtlijn in de wet op te nemen niet overgenomen.

Europese richtlijn leggen lidstaten een resultaatsverplichting op om tot een bepaald resultaat te komen. Nederland heeft hieraan voldaan door geen vervaltermijn op te nemen. Trouwens, de wettelijke garantie is geregeld in titel 7.1 BW.

Bij een gang naar de rechter moet de koper aantonen dat het een structurele productiefout betreft, voor een consument zonder expertise is dat niet te doen.

Voorts is van belang dat volgens de hoofdregel van art. 150 Rv. in beginsel op de belegger de plicht rust te stellen en bij voldoende gemotiveerde betwisting te bewijzen dat er causaal verband bestaat tussen de schade die hij stelt te hebben geleden en de schending van de zorgplicht. Ingeval het bestaan van causaal verband niet wordt betwist, althans niet voldoende gemotiveerd wordt betwist, staat daarmee vast dat aan dit vereiste is voldaan.

Een consument moet stellen dat het product non-conform is. Als de tegenpartij dat niet voldoende gemotiveerd betwist dan hoeft de consument niets te bewijzen.

Om non conformiteit ook maar gelijk de kop in te drukken, een tv moet doen waarvoor die bedoeld is namelijk tv kijken de tv is dan conform geleverd. Koop je een fiets waarbij de trappers ontbreken is de fiets non conform geleverd want je kunt er niet mee fietsen.

Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten.

Een product moet over alle eigenschappen bezitten die de koper gerechtvaardigd mocht verwachten. Dit gaat verder dan "het product moet geschikt zijn voor normaal gebruik". Zo zal een product ook de kwaliteit en prestaties moeten beiden als soort gelijke producten.

Overeenstemming met de overeenkomst wordt vermoed, wanneer de consumptiegoederen de kwaliteit en prestaties bieden die voor goederen van dezelfde soort normaal zijn en die de consument redelijkerwijs mag verwachten, gelet op de aard van de goederen en op de eventuele door de verkoper, de producent of diens vertegenwoordiger - met name in reclame of etikettering - publiekelijk gedane mededelingen over de bijzondere kenmerken ervan.

Vergeet niet dat de Nederlandse wet richtlijnsconform moet worden uitgelegd moet worden.

[olaf79]

Er is helemaal geen wet die de garantie bepaald, Nederland heeft het advies om de Europese richtlijn in de wet op te nemen niet overgenomen. Veel fabrikanten hebben een twee jarige garantie termijn toegepast onder druk van de Europese commissie. Na die garantie termijn kan de verkoper of de fabrikant een coulance aanbieden in het kader van klantenbinding maar hoeven dat niet. Bij een gang naar de rechter moet de koper aantonen dat het een structurele productiefout betreft, voor een consument zonder expertise is dat niet te doen. Om non conformiteit ook maar gelijk de kop in te drukken, een tv moet doen waarvoor die bedoeld is namelijk tv kijken de tv is dan conform geleverd. Koop je een fiets waarbij de trappers ontbreken is de fiets non conform geleverd want je kunt er niet mee fietsen.

Tsjonge tsjonge hoe krijg je het voor elkaar zoveel onzin in zo'n klein stukje.

De Nederlandse wet bepaalt weldegelijk garantie in verschillende artikelen van boek 7 BW worden zowel handelsgarantie, fabrieksgarantie als wettelijke garantie geregeld. De NL wet biedt MEER garantie dan de EU richtlijn en voldoet daarmee automatisch aan die richtlijn. De garantie is dan ook (afhankelijk van het prodcut) langer dan 2 jaar.

Om non-conform te zijn wordt niet gekeken naar structurele productiefouten. OOk incidentele fouten spelen een rol. Non-conform betekent ook dat een product niet normaal functioneert of niet die eigenschappen bezit die het normaal gesproken zou moeten hebben.

[olaf79]

@alfatrion nogmaals er is geen wet in Nederland want Nederland heeft er voor gekozen de richtlijn niet wettelijk te maken. Ergo er is geen wettelijke basis om in een rechtszaak de verkoper/fabrikant na de garantie termijn te dwingen alsnog voor reparatie/vervanging op te laten draaien.

Snuffel, kijk (of snuffel) even op deze websites:
https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel ... k_7_bw_aan

https://www.eerstekamer.nl/behandeling/ ... 7809st.pdf

En leest artikel 7:6 lid BW

3
De toepasselijkheid op de consumentenkoop van een recht dat de door de richtlijn nr. 99/44/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 25 mei 1999 betreffende bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen (PbEG L 171) voorziene bescherming niet of slechts ten dele biedt, kan er niet toe leiden dat de koper de bescherming verliest die hem krachtens deze richtlijn wordt geboden door de dwingende bepalingen van het recht van de lidstaat van de Europese Unie of de andere staat die partij is bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, waar hij zijn gewone verblijfplaats heeft.

[Moneyman]

Snuffel, misschien moet je je eens ergens in verdiepen in plaats van alleen snuffelen voor je iets roept. Lees Boek 7 BW eens door, kijk nog eens naar de richtlijn en bedenk dan of je onzin verkoopt... ik kan je het antwoord wel vast geven.