[ archief ] uw huis veilig.nl

[Kado]

De overheid heeft niet voor niets een nieuwe wet aangenomen om consumenten tegen deze vorm van agressieve verkoop te beschermen.. UHV maakt haar reputatie wederom waar door de wet aan haar laars te lappen. Dit plaatst UHV en moeder maatschappij Securitas in de hoek van malafide organisaties.

De verkoper is verplicht je te het modelformulier herroeping geven dat je kunt gebruiken als je van de koop af wil binnen de bedenktijd. Voldoet de verkoper niet aan zijn informatieverplichtingen over de bedenktijd dan wordt de bedenktijd automatisch verlengd met maximaal 12 maanden.

http://www.consumentenbond.nl/juridisch ... juni-2014/

2665 voor 5 jaar? Daarbij heb je het volgende nog niet in acht genomen,

- 800 euro voor het onderhoudscontract + voorijd kosten.
- mogelijke kosten voor aanpassing van meterkast.
- mogelijke inflatie correctie op het maand bedrag.

Daarbij is vast komen te staan dat Securitas bij alarm niet uit rijd voor deze abonnees en dat het alarm kinderlijk eenvoudig te saboteren is.

[Uw Huis Veilig]

Beste MiesjeAlk,

Tijdens het adviesgesprek met de adviseur wordt u een welkomstmap overhandigd waar alle benodigde informatie in staat. In deze welkomstmap zit tevens het modelformulier voor opzegging. Dit is een vaste pagina in de map en is daardoor een vast onderdeel van de werkwijze. Wellicht is dit aan uw aandacht ontsnapt, maar dit betreft dezelfde map waar de informatie zoals de door u genoemde e-mailadressen in vermeld staat.

Tijdens het vaste contactmoment aan het einde van het adviesgesprek heeft u met een van onze medewerkers van de planning alle besproken zaken en overhandigde documenten nogmaals doorgenomen. Wij doen er op die manier alles aan om zo duidelijk en transparant mogelijk te zijn over onze werkwijze en diensten. Wij hopen dat u ondanks de situatie makkelijk heeft kunnen annuleren en mocht u in de toekomst (na het opvragen van de andere offertes) alsnog graag uw woning voordelig en goed willen beveiligen staan wij graag tot uw beschikking.

Met vriendelijke groet,

UwHuisVeilig

[Jeronimerel]

Ik ben blij dat dit topic nog niet is gesloten en ik vind het op zijn minst noemenswaardig dat Uw huis Veilig de moeite neemt om te reageren. Ik hoop ook dat u reageert op op mijn situatie.

Mijn ex partner heeft in 2012 een contract afgesloten. Inmiddels is deze reeds lange tijd vertrokken en zit ik met een contract en een systeem die ik niet wil hebben en die nu ongebruikt blijft hangen. Wij (mijn nieuwe partner) willen hier van af want wij willen deze kosten niet.

Dat ik zonder torenhoge afkoopsom niet onder het contract uit kan, vind ik al erg genoeg, maar het zijn niet alleen de abonnementskosten maar ook het dagelijks inbellen à € 0,12 per dag. Het ongemak dat er steeds iemand belt als er iets is met de telefoon. (abonnementswijziging bijvoorbeeld)
en de meerdere telefoontjes over onderhoud, tevredenheid etc.

Kan ik het dagelijks inbellen uitzetten? Kan de stekker eruit, of heb ik dan ook geen telefoon.

Wat gebeurd er met het systeem als de periode van 5 jaar voorbij zijn? Is het systeem dan van mij of wordt dit door jullie gedemonteerd? Zo ja, wat zijn hiervan de kosten?

Als ik een onderhoudscontract heb maar ik wil het onderhoud niet uit laten voeren (systeem wordt niet gebruikt) welke consequenties (kosten) zijn daaraan verbonden? Moet ik dan wel betalen?

Ik hoor graag.

[thecure]

als je het alarm systeem geheel spanningsloos maakt, dus netvoeding en accu eraf, dan worden de dagelijkse testmelding niet meer verstuurd. de meldkamer,zal dan contact opnemen, maar zeg dan dat de aansluiting op inactief gezet moet worden ivm opzegging.

[Uw Huis Veilig]

Beste Jeronimerel,

Dank voor uw bericht. U kunt ons het beste telefonisch benaderen zodat wij met u en de volledige informatie kunnen kijken naar een voor u passende oplossing. Indien u niet degene bent die het contract heeft afgesloten bent u ook niet verantwoordelijk voor kosten. Daarnaast zijn er verschillende mogelijkheden om uw vraagstukken op te lossen. Wij helpen u daar graag bij. U kunt ons tijdens kantooruren bellen op het vaste telefoonnummer welke op uw overeenkomst vermeld staat. Indien u vraagt naar de customer care afdeling zal mijn collega u verder van dienst zijn.

Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en in afwachting van uw reactie,

Met vriendelijke groet,

UwHuisVeilig

[DogMom]

Vanmiddag na een telefoontje de rest van de middag gebruikt om dit topic door te lezen, en besloten toch maar even een account aan te maken.

Ook ik ben de pineut geworden van deze *piep*, zo'n 3 jaar terug.

Mijn verhaal van het gesprek strookt met dat wat hier al meermaals is verteld; opdringerig, doemscenario's, op je gevoel spelend, dwingend en voor het blok zettend. Nu is het ook nog zo dat ik Asperger (vorm van autisme) heb, waardoor ik al wat zwakker ben in sociale interactie, en wat ook de onderliggende reden is dat ik uiteindelijk bewindvoering in ben gegaan. (Niet als zielig verhaal bedoeld, maar als korte uitleg van de situatie.)

Ook bij mij verschillende klachten om op te sommen;

* Puntje bij paaltje een incomplete uitleg gekregen.
* Een ontzettend onoverzichtelijk en onbegrijpelijk contract, wat ik door de opgelegde druk om te tekenen dus niet goed door heb kunnen lezen alvorens te tekenen.
* Montage-pipo's geven een tijd door, komen pas een uur of wat later aank*kken.
* Montage-pipo's hangen de rookmelder op een verkeerde plaats, deze bleek te reageren op vocht/condens vanuit de badkamer na het douchen en verdampend water van een drinkbakje wat in dezelfde ruimte stond. Resultaat; tot 3x toe een valse melding, waarvan de laatste keer ik bij mijn partner in een andere stad was, ik eerst gebeld wordt, ik vertel dat ik niet in staat ben te controleren of er wat is omdat ik bij mijn partner ben, welke tweede sleutelhouder is. Vervolgens bellen ze hem nog eens, terwijl ik dus duidelijk verteld had dat hij óók niet kon gaan controleren. (jaja, luisteren is een kunst).
* Inadequate uitleg codes en het gebruik ervan.
* Kosten onderhoud e.d. waren niet uitgelegd, dus kreeg een halve rolberoerte toen dit gebeurde.
* Al direct aan het begin duidelijk gemaakt dat ze de facturen best rechtstreeks naar mijn bewindvoerder konden sturen, gezien er bij ons in de flat nogal vaak post niet aankomt/kwijt raakt. Was allemaal geen probleem, zou geregeld worden. Think again. Gevolg; opstapelende schuld als ik de telefoontjes mag geloven, want heb amper tot geen post ontvangen.

Wat ik zelf toch wel een hele mooie vind, is een reactie van UwHuisVeilig hier in dit topic. Ik quote; "Juist daarom doen we ook een check op kredietwaardigheid, wij willen veiligheid weliswaar betaalbaar maken voor iedereen, maar willen geen mensen kosten laten maken die deze niet kunnen dragen" Ik heb aan het begin van het gesprek expliciet duidelijk gemaakt dat ik onder bewindvoering sta (niet erg kredietwaardig dan lijkt me toch?) toen ze begonnen over het maandbedrag voor de alarmcentrale.


Ik kwam dit stukje ook ergens in dit topic tegen, en vroeg me af of deze ook met terugwerkende kracht aan te voeren is? (als in, voordat die wijziging doorgevoerd werd); "De wet zegt dat colportage strikt verboden is bij mensen waarvan men weet of redelijkerwijs kan vermoeden dat zij niet over voldoende financiele draagkracht beschikken."

[Kado]

Hallo DogMom,

We kennen inmiddels tientallen van deze verhalen (minder begaafden, dementerende, ouderen etc. etc.). Het blijft elke keer weer schokkend om te horen hoe Securitas deze kwetsbare groepen uitbuit.

Kijk, een goed en eerlijk product verkoopt zichzelf via reguliere verkoopskanalen. Securitas heeft dit te vergeefs geprobeerd waarna ze zich is gaan richten op de kwetsbare groepen. Deze zijn slecht via de reguliere kanalen te Bereiken en te beïnvloeden. Het antwoord colportage.

Wat Ierse klusjesmannen, Kampers en Securitas gemeen hebben is dat ze via babbel truks hun ondeugdelijke waar slijten. Via colportage kan je namelijk wel overrompelen en druk uit oefenen.
Als iemand je aan de deur iets voor 4000 euro probeert te verkopen is er iets niet in de haak.

Ik ben geen jurist maar ik begreep dat http://www.rechtswinkelbijlmermeer.nl slachtoffers van Securitas kosteloos kan bij staan.

[Draconian]

Heel toevallig stond een [overbodige toevoeging verwijderd door de Moderator] man bij mij aan de deur(2678PK) om 18:30 vandaag in donkere kleding met het logo van Uwhuisveilig op de rechterborst en linkerborst Securitas. Hij beweerde een volledig gratis alarmsysteem aan te kunnen bieden. Speciaal voor bepaalde bewoners die ervoor in aanmerking komen en bewust bezig zijn met veiligheid. Ik vraag aan hem wat het addertje is want niets is gratis. Wat kost dus het alarmsysteem en wat kost het uitrukken na een melding. Helemaal niets zei hij. Ik zeg dat kan niet. Er moet een addertje zijn. Ik zei dat ik al camerabewaking had maar de man begon ineens over brand en wat dan. Deze man staat nu dus bij mij op de camera. Hij zal wel geschrokken zijn haha. Ik zeg daar heb ik een brandverzekering voor. Hij zegt en je spullen dan. Ik zei dat ik een brandkluis heb. Hij bleef maar doordrammen over hun fantastische systeem en dat de het Koninklijke huis ook Securitas gecertificeerde spullen had.

Ik bleef hameren op het addertje. Hij zag dat ik met het avondeten bezig was dus hij zou 19:30 terugkomen voor een 15 minuten gesprek. Ik zei doe dat dan ga ik alvast op internet opzoeken wie jullie zijn en de ervaringen. Ik kom gelijk hier uit.

Ik rook al stront aan de knikker. Dat je 5 jaar vast zit aan een maandelijks bedrag wordt totaal niet verteld als je naar het addertje vraagt. Niets is gratis in deze wereld en dat blijkt maar weer. Ik heb alles uitgeprint over de wanpraktijken van Uwhuisveilig en als deze negroïde man weer aan de deur dadelijk komt om 19:30 dan overhandig ik hem deze papieren vers uitgeprint. Ik doe nooit aan deurverkoop.

Update:
De man is teruggekomen. Ik legde hem uit over de maandelijkse kosten en dat klopte. Ook over dat hetzelfde systeem op Bol.com 531 euro kost in plaats van 2600 euro na 5 jaar. http://www.bol.com/nl/p/jablotron-jk-84 ... 013747523/
Rookmelder kan je los erbij kopen. Rond 60 euro.
Hij vroeg nog of ik dan in één keer het systeem wilde kopen voor ongeveer dat bedrag. Ik zei nee, geen interesse. Netjes een hand gegeven en vertrokken.

[SRB]

Let op: dit is een post in drie delen.

Dit is deel 1/3.

Gedupeerd door UwHuisVeilig?
Wij zijn medewerkers van de Stichting Rechtswinkel Bijlmermeer (SRB). Het Radar-forum staat vol met klachten met betrekking tot de handelspraktijken van UwHuisVeilig: het is inmiddels het meest omvangrijke topic in het forum Acties en Reclame geworden.

Ontstaan zaak
Meerdere consumenten zijn op het spreekuur van de SRB langsgekomen met hetzelfde verhaal: colporteurs (deur-aan-deur-verkopers) van UwHuisVeilig hadden hen thuis bezocht en hebben hen bewogen een Securitas-meldkamer-overeenkomst te sluiten. De colportage-verhalen waarmee de consumenten op ons spreekuur kwamen, waren verontrustend: de alarmsystemen zouden gratis aangeboden worden (vanwege een (veiligheids)actie of een gewonnen prijs) en de consumenten gaven aan dat hen was voorgehouden dat de looptijd van de overeenkomst ‘slechts’ één jaar zou bedragen. Dit terwijl het gros van de overeenkomsten die wij te zien kregen telkens duurovereenkomsten van maar liefst vijf jaar betrof en er wel degelijk maandbedragen automatisch geïncasseerd worden.
Ook was aan deze cliënten niet op de eerste pagina van het contract medegedeeld, dat zij bij colportage een bedenktijd hadden.
Voor de problematiek in bredere zin verwijzen wij naar een eerdere post van Leo the Emperor.

Procesverloop
Dit niet vermelden van de bedenktijd + naam en postadres, leidt volgens artikel 24 lid 2 onder a Colportagewet simpelweg tot volledige nietigheid. Bovendien (ongeacht of de bedenktijd vermeld is) mag een dergelijke (meldkamer)overeenkomst volgens artikel 6:237 sub k van het Burgerlijk Wetboek (“Wet van Dam”) slechts één jaar duren en dus niet vijf jaar.
Herhaaldelijk telefonisch en schriftelijk contact met UwHuisVeilig om op deze twee gronden de betaalde maandbedragen terug te vragen en de incasso’s stop te zetten, mocht helaas niet baten. Op 20 januari 2014 hebben wij aan UHV een ingebrekestelling verzonden. Daarop kregen onze cliënten herhaaldelijk voorstellen tot ‘afkoop’ van de overeenkomst tegen hoge afkoopsommen - terwijl het volgens de wet juist UwHuisVeilig is die geldsommen moest restitueren. Hierop zijn wij een procedure gestart.
De dagvaarding is op 28 februari 2014 betekend. Door herhaaldelijke vertraging vanuit de zijde van UwHuisVeilig (eerst verstek laten gaan en toen bij elke procesronde uitstel aangevraagd), heeft het vonnis tot 9 april 2015 op zich laten wachten.

[SRB]

Let op: dit is een post in drie delen.

Dit is deel 2/3.

Vonnis
Het vonnis (Rechtbank Amsterdam 9 april 2015, zaaknummer 2856404 CV EXPL 14-6429 (Eisers / UwHuisVeilig Services B.V.) luidde overwegend in het voordeel van eisers.
Met de belangrijkste overweging uit het vonnis zet de rechter een grote streep door de mogelijkheid voor een handelaar om zich te verschuilen achter algemene voorwaarden:

“20. Het verweer van UHV, dat artikel 11. van haar Algemene Voorwaarden, die zijn afgedrukt op de achterzijde van de door genoemde Eisers ondertekende aktes, vermeldt dat de opdrachtgever de overeenkomst [...] kan ontbinden, kan haar niet baten. Het is immers vaste jurisprudentie dat de informatieplicht van de leverancier inhoudt dat het voor de consument op het eerste gezicht duidelijk moet zijn dat hij of zij de overeenkomst kan ontbinden en hoe dat moet worden aangepakt. Door de ontbindingsmogelijkheid in haar Algemene Voorwaarden op te nemen en alleen op de achterzijde van de overeenkomsten af te drukken heeft UHV niet aan haar informatieplicht voldaan. De overeenkomsten die UHV met [Eisers] heeft gesloten zijn derhalve nietig en hetgeen deze eisers op grond van die overeenkomsten hebben betaald dient als onverschuldigd te worden terugbetaald.”

Nietigheid ‘werkt terug’ en dat betekent dat álle maandbedragen die door de consument betaald zijn, door UwHuisVeilig terugbetaald dienen te worden. Zo heeft de rechter UHV veroordeeld aan eiser B €1369,75 terug te betalen.

Los daarvan (ook als geen sprake zou zijn van nietigheid) betekende de “Wet van Dam” dat er tegen het einde van het eerste contractsjaar kosteloos opgezegd kon worden en de eventueel ná die datum betaalde (maand)bedragen moeten worden terugbetaald.

In alle gevallen moest UwHuisVeilig de alarmsystemen zelf komen demonteren, op straffe van een dwangsom en was UwHuisVeilig wettelijke rente, incassokosten en proceskosten verschuldigd.

En nu?
Wat betekent dit nu voor andere gedupeerden? Dat hangt van uw contract af.

Er zijn grofweg twee soorten contracten:
Contracten gesloten vóór 13 juni 2014: indien de bedenktijd en/of de naam (UwHuisVeilig Services B.V.) en het adres waarnaar de opzegbrief gestuurd kan worden niet op de voorkant van de akte staan en/of er extra eisen gesteld worden (zoals dat men niet telefonisch maar alleen schriftelijk kan ontbinden) - dan is de overeenkomst in elk geval nietig en heeft u een vordering uit hoofde van onverschuldigde betaling. U kunt alle betaalde (maand)bedragen terugvorderen.

Als wel aan deze informatieplicht voldaan is, maar het contract duurt meer dan één jaar en u heeft opgezegd, is ook de Wet van Dam van toepassing en kunt u de eventueel ná die datum betaalde (maand)bedragen terugvorderen.

Contracten gesloten op of na 13 juni 2014: Ter vervanging van de Colportagewet is op deze datum de Implementatiewet richtlijn consumentenrechten in werking getreden. Daarin staan soortgelijke vereisten. De standaard-bedenktermijn is 14 dagen vanaf montage, als de informatieplichten in acht zijn genomen. Een van die informatieplichten is, dat een model-opzegbrief moet worden verstrekt. Het enige verschil met de Cw is dat de bedenktermijn uit die nieuwe wet met maximaal een jaar wordt verlengd als niet aan alle informatieplichten is voldaan (bij de Colportagewet gold geen maximum). Als u binnen 14-dagen resp. een jaar ontbindt kunt u alle betaalde (maand)bedragen terugvorderen.

Uiteraard (ongeacht of het contract gesloten is voor of na 13 juni 2014) kan er nog een veelvoud aan andere gebreken aan de overeenkomst worden gesteld. Het vonnis betreft enkel de “Wet van Dam” en 24 lid 2 onder a (!) Cw. Dit betekent geenszins dat dit de enige gronden zijn welke in toekomstige procedures kunnen worden ingebracht. Hier hebben wij ons beperkt tot de door de rechter in het vonnis uitdrukkelijk gemotiveerd besproken gronden.

[SRB]

Let op: dit is een post in drie delen.

Dit is deel 3/3.

Hoe kan ik terugvorderen?
Op de website van de Rechtswinkel Bijlmermeer treft u een volledig dossier aan betreffende “Securitas”-overeenkomsten (klik rechtsboven op het kopje 'Dossiers'). Als u een rechtsbijstandsverzekering hebt, is het uiteraard verstandig dat u zich eerstens tot uw verzekeraar wendt met dit dossier. Mocht u niet verzekerd zijn of verlangt uw verzekeraar dat u primair zelf tot een oplossing tracht te komen, dan treft u op de website een voorbeeldbrief aan die gebaseerd is op het vonnis van de Rechtbank Amsterdam van 9 april 2015, waarmee u alle betaalde bedragen kunt terugvorderen. In de voorbeeldbrief is ook een incassokosten-aanmaning opgenomen, hetgeen betekent dat als er niet binnen twee weken terugbetaald en gedemonteerd wordt, u ook aanspraak maakt op een forfaitair bedrag aan incassokosten.
Bovendien geeft u met deze brief aan dat u niet langer gehouden bent (maand)bedragen te betalen.
Mocht u er niet zelf uitkomen, dan kunt u zich uiteraard kosteloos tot ons inloopspreekuur wenden, waar uw zaak door onze vrijwilligers ingenomen kan worden.

Met vriendelijke groet,

Stichting Rechtswinkel Bijlmermeer.

[Buckieboy]

Hallo, ook wij zijn er ingetuind en hebben een abo bij Uw Huis Veilig.In het begin van ons contract (2013) werd er steeds een dubbel maandbedrag ingehouden, als ik dan belden om een maand terug te storten kreeg ik te horen dat dat niet mogelijk was. Dus heb ik steeds zelf het maandbedrag moeten storneren.
Heb daarna bij de bank de automatische incasso laten blokkeren en gezegd dat ze maar een rekening moeten sturen zodat ik het bedrag handmatig kan overmaken.Dat ging in het begin goed totdat ze geen rekeningen meer stuurde en ik dus aanmaningen kreeg dat ik achterliep met betalen.
Vandaag was het weer zover, geen rekening sturen voor de maand juli maar vanavond wel bellen dat we achterstand hebben. Doodmoe wordt ik van dit bedrijf.
Ongeveer 3 maanden geleden hadden we een storing in een van de melders dus ik bellen want heb niet voor niets een (duur) onderhoudscontract afgesloten krijg ik te horen dat ik het beter zelf op kan lossen want als de monteur moet komen is dat duur! Ik zeg duur ik heb toch onderhouds contract, zegt die persoon aan de telefoon, nee hoor dat heeft u niet dus als er iemand komt moet u dat allemaal zelf betalen. Heb ik mijn onderhoudscontract moeten scannen en mailen want dat hadden ze daar niet!!!
Kan iemand mij helpen om te onderzoeken of ik van dit wurgcontract van 5 jaar kan afkomen?
Heb helaas nog 3 jaar te gaan bij dit kansloze bedrijf.

[SRB]

Hallo, ook wij zijn er ingetuind en hebben een abo bij Uw Huis Veilig. (...)
Kan iemand mij helpen om te onderzoeken of ik van dit wurgcontract van 5 jaar kan afkomen?
Heb helaas nog 3 jaar te gaan bij dit kansloze bedrijf.

Hierboven treft u een post in drie delen (https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 7#p2173397) waarin uw probleem aan de orde komt. In het derde deel wordt uitgelegd hoe u kunt handelen:

Mocht u niet (voor rechtsbijstand) verzekerd zijn of verlangt uw verzekeraar dat u primair zelf tot een oplossing tracht te komen, dan treft u op de website (van de Rechtswinkel Bijlmermeer) een voorbeeldbrief aan die gebaseerd is op het vonnis van de Rechtbank Amsterdam van 9 april 2015, waarmee u alle betaalde bedragen kunt terugvorderen. (...)
Bovendien geeft u met deze brief aan dat u niet langer gehouden bent (maand)bedragen te betalen.
Mocht u er niet zelf uitkomen, dan kunt u zich uiteraard kosteloos tot ons inloopspreekuur wenden, waar uw zaak door onze vrijwilligers ingenomen kan worden.

Op de website van de Rechtswinkel Bijlmermeer is de voorbeeldbrief recentelijk bijgewerkt, omdat ons enkele misleidende verweren van UwHuisVeilig Services B.V. zijn medegedeeld door gedupeerden. Als u een dergelijk verweer hebt ontvangen kunt u de nieuwe voorbeeldbrief versturen. Bovendien hebben wij nog enkele praktische tips geplaatst voor het geval er niet terugbetaald wordt of u incassobrieven ontvangt.

[Buckieboy]

Ik heb dankzij de hulp van Consuwijzer een opzegbrief gestuurd naar Uwhuisveilig, tot mijn verbazing werd dit geaccepteerd.
Dus van ons 5 jarig contract zijn wij na anderhalf jaar verlost.
Dank u wel Consuwijzer

[Kado]

Namens all gedupeerden allereerst een hele, hele diepe buiging voor Stichting Rechtswinkel Bijlmermeer !!! Wat een fantastisch resultaat hebben juillie bereikt. "Wie voor 13 juni 2014 een contract afsloot met Uw Huis Veilig kan alle betaalde bedragen terugvorderen" Nederland is weer een stukje mooier. Dank dank en nog eens dank.

Wat zegt dat over Securitas, die journalisten geen reactie op de uitspraak willen geven?
Nog steeds is op de website van Securitas te lezen dat UHV hun betrouwbare partner is.

[Marja61]

Dag Kado, Geldt dit voor ieder contract afgesloten voor die datum?

[Marja61]

Namens all gedupeerden allereerst een hele, hele diepe buiging voor Stichting Rechtswinkel Bijlmermeer !!! Wat een fantastisch resultaat hebben juillie bereikt. "Wie voor 13 juni 2014 een contract afsloot met Uw Huis Veilig kan alle betaalde bedragen terugvorderen" Nederland is weer een stukje mooier. Dank dank en nog eens dank.

Het is door de rechter bevestigd. UHV is een malafide organisatie.
Wat zegt dat over Securitas, die journalisten geen reactie op de uitspraak willen geven?
Nog steeds is op de website van Securitas te lezen dat UHV hun betrouwbare partner is.
Securitas is kennelijk uit het zelfde hout gesneden als de jongens achter UHV [persoonsgegevens door Moderator verwijderd].

Geldt dit voor ieder contract die voor 13 juni 2014 is afgesloten?

[miloverhaar]

goeden avond allemaal

op dit moment ben ik bezig om het contract met uw huis veilig te beëindigen.
helaas zijn ook wij er in getrapt om een contract met ze aan te gaan vanaf het begin hebben we
aangegeven dat we een hond hebben en of dit geen probleem gaf met het alarm systeem.
er werd door de colporteur aangegeven dat dit geen probleem gaf ook na diverse telefoontjes en het aangeven bij het jaarlijkse onderhoud leverde dit geen resultaat.
als wij weggaan en we laten de hond thuis kunnen wij het alarm niet aanzetten omdat de glasbreuk detector reageert op het geblaf van de hond.
hierdoor hebben we al diverse malen vals alarm gehad.
bij het opzeggen van het alarm hebben we te horen gekregen dat we nog 2 jaar aan het alarm vast zitten en als we er vanaf willen we de resterende maandbedragen moeten betalen.
nu las ik op dit forum over de rechtszaak tegen uw huis veilig
het contract wat wij hebben is hetzelfde als voorbeeld 2
mijn vraag is zijn er meer mensen die deze brief hebben opgestuurd en wat het resultaat hiervan is

[miloverhaar]

voorbeeld brief van de gerechtswinkel bijlmermeer gebruikt krijg nu een mail van ze terug dat ze er niet mee akkoord gaan dit schiet niet op zo

[Skyforce]

Juist hier een mail gestuurd met als bijlage het voorbeeld brief dat netjes ingevuld is.
Krijg ik een mail terug met daarin dat ze er niet mee akkoord gaan met 1 van de redenen :
"U zult daarin zien dat de rechter tot het oordeel is gekomen dat UwHuisVeilig Services B.V. aan haar informatieplicht van de Colportagewet heeft voldaan door de mogelijkheid tot (schriftelijk) ontbinden op de voorzijde van de overeenkomst te vermelden."

Nou vraag ik me af of meerdere mensen dit ook zo verwijzing hebben gekregen.
Mijn contract was 26 Juni 2012 gestart.