[ archief ] Vesting Finance

[EZorro]

6 weken geleden brief ontvangen van Vesting om een openstaande rekening uiterlijk een dag geleden te betalen. Geen kopie van factuur bij deze brief aanwezig...
Herhaald gevraagd om kopie factuur. Stuurt men eerst een foute factuur...

Ben na geen reactie op mijn eerste schrijven maar aangetekend gaan versturen.
5 brieven later eindelijk een kopie van de factuur ontvangen.

Vanwege werk regelmatig in het buitenland welk ik steeds aankondig en dat ik dan niet op post kan reageren, Juist in die periodes stuurt Vesting brieven waarin ik in de periode van afwezigheid zou moeten reageren... Leest men daar de post wel?

Diverse brieven van Vesting ontvangen waarop foutieve informatie en datering staat - lijkt mij na aan fraude om een zaak voor de rechter te kunnen onderbouwen met geantedateerde brieven.
Tweemaal telefonisch contact gezocht en tot tweemaal toe een medewerker zonder dossierkennis gesproken.
Deze durfde zelfs te beweren dat ik geen bewijs had dat ze de aangetekende post van mij hadden ontvangen.... en dat zij van de 4 op dat moment verstuurde brieven er slechts een in het dossier hadden zitten....

In samenvatting een niet professioneel opererend bedrijf dat standaard brieven eruit stuurt zonder naar inhoud van een dossier te kijken.

Ze willen nu over gaan tot beslag....

Wat een bende!




Sturen

[Stefanforch]

Vesting is hier al veel besproken, het is een bedrijf met een vrij twijfelachtige reputatie, en dan zeg ik het nog vriendelijk. Beste optie om met dit soort cowboys om te gaan is gewoon stug blijven vragen om bewijs, zoals een factuur, en een overeenkomst waar die factuur uit voortkomt. Ook direct aangeven in de eerste correspondentie dat je voornemens bent dit zonder een rechtsgang op te lossen, dan zal de rechter eerder de indruk krijgen dat Vesting zich onredelijk opstelt, wanneer ze absurde termijnen gaan stellen.

Beslag is een drukmiddel, dat kost ze vermoedelijk meer om voor de rechter te krijgen dan het ze oplevert. En ja, beslag moet via de rechter, ze kunnen niet zomaar voor je deur verschijnen en dingen meenemen. Dus de kans is dat ze beslag gewoon noemen om druk te kunnen zetten, zodat je in de paniek schiet en toch gewoon betaalt om het te voorkomen.

Gewoon reageren dat als de factuur terecht is, je zal overwegen tot betaling over te gaan, dat je ze verzoekt totdat ze kunnen aantonen dat de factuur terecht is geen verdere gerechtelijke stappen te ondernemen, en dat je binnen een redelijke termijn dit bewijs verwacht te ontvangen, en anders de zaak als afgedaan beschouwt.

[Josephien12]

Gewoon reageren dat als de factuur terecht is, je zal overwegen tot betaling over te gaan.

Daar zou ik als vesting finance nooit mee akkoord gaan, iemand die een terechte vordering zal gaan overwegen om die te gaan betalen....

[Stefanforch]

Het idee is vooral dat je in de brief geen dingen wil zeggen die ze later tegen je gebruiken. Het is redelijk om dit te stellen, om zo de optie open te houden om nadat aangetoond is dat de factuur terecht is, bijvoorbeeld een betalingsregeling te treffen, of de noodzaak van de incassokosten aan te vechten.

Anyways, zeg NOOIT tegen een incassobureau letterlijk dat als een bepaalde voorwaarde voldaan is, dat je dan onvoorwaardelijk zult betalen.

[Julie4444]

Het idee is vooral dat je in de brief geen dingen wil zeggen die ze later tegen je gebruiken. Het is redelijk om dit te stellen, om zo de optie open te houden om nadat aangetoond is dat de factuur terecht is, bijvoorbeeld een betalingsregeling te treffen, of de noodzaak van de incassokosten aan te vechten.

Anyways, zeg NOOIT tegen een incassobureau letterlijk dat als een bepaalde voorwaarde voldaan is, dat je dan onvoorwaardelijk zult betalen.

Als een vordering aangetoond terecht is moet je gewoon betalen, punt. Het "overwegen" misschien wel eens een betalingsregeling te willen treffen als de vordering terecht is, is niet redelijk. Een betalingsregeling is een gunst, geen recht, dus als de vordering aangetoond terecht is dien je, als men geen regeling aan wenst te gaan, gewoon te betalen zoals verzocht. Anders is het goed mogelijk dat men het via de rechter probeert te halen en dat brengt veel meer kosten met zich mee.

[16again]

Vanwege werk regelmatig in het buitenland welk ik steeds aankondig en dat ik dan niet op post kan reageren, Juist in die periodes stuurt Vesting brieven waarin ik in de periode van afwezigheid zou moeten reageren... Leest men daar de post wel?

Het is Vesting Finance niet aan te rekenen dat je post niet kan lezen / beantwoorden in bepaalde periodes.

Ze willen nu over gaan tot beslag....

Is dreigen met beslag zonder dat er sprake is van een procedure geen ontoelaatbare werkwijze?

[sacredfour]

5 brieven later eindelijk een kopie van de factuur ontvangen.

Dat wordt een dure grap als je dit allemaal aangetekend hebt gedaan!
Het is beter om per reguliere post te versturen samen met een email waarin je een ontvangstbevestiging vraagt. Een rechter zal niet meegaan in het argument dat zowel brieven als email niet ontvangen zijn.
Het is beter om als eerste correspondentie met het incassobureau de incassobrief te versturen.
http://www.schulden-vrij.info/index.php ... 789.0.html

[puma73]

En wederom die onzinbrief met het cessieverhaal, er wordt met geen woord over cessie gesproken toch wordt weer geheel onterecht die brief geplaatst.

[16again]

er wordt met geen woord over cessie gesproken toch wordt weer geheel onterecht die brief geplaatst.

Heeft TS dan een onbetaalde rekening voor door Vesting Finance geleverde goederen of diensten?
Waarschijnlijker is dat VF een andere schuldeiser vertegenwoordigt, of vordering heeft overgenomen.
De standaard brief omvat beide gevallen,

[puma73]

er wordt met geen woord over cessie gesproken toch wordt weer geheel onterecht die brief geplaatst.

Heeft TS dan een onbetaalde rekening voor door Vesting Finance geleverde goederen of diensten?
Waarschijnlijker is dat VF een andere schuldeiser vertegenwoordigt, of vordering heeft overgenomen.
De standaard brief omvat beide gevallen,

VF is een incassobureau. De voorbeeldbrief is een onzinbrief.

[EZorro]

Volgende dieptepunt bereikt:

Vesting stuurt nu emails met in CC medewerkers van ons bedrijf die er niets mee te maken hebben.

[puma73]

Volgende dieptepunt bereikt:

Vesting stuurt nu emails met in CC medewerkers van ons bedrijf die er niets mee te maken hebben.

Dan zou ik toch eens gaan denken om aangifte te doen de politie wegens stalking/inbreuk op je privacy. En dit uiteraard via email melden aan vesting finance.

[Julie4444]

Volgende dieptepunt bereikt:

Vesting stuurt nu emails met in CC medewerkers van ons bedrijf die er niets mee te maken hebben.

Maar ondertussen heb je niet gepoogd een betalingsregeling of iets dergelijks aan te gaan? Negeer je ze soms ofzo?
Is de vordering überhaupt terecht? Wat voor acties heb je zelf ondernomen om tot een oplossing te komen?

Dat ze er anderen in betrekken is natuurlijk ook onfatsoenlijk.

[EZorro]

Nadat ik uiteindelijk de juiste documentatie van ze ontvangen heb gaat het om het volgende:

Een zending naar Zuid Afrika via DHL is door onduidelijke redenen in Zuid Afrika bij DHL blijven hangen.
UIteindelijk is de zending retour gekomen, maar heeft een medewerker van DHL nagelaten de juiste tekst op de documenten te zetten. Hierdoor is de douane BTW gaan heffen.
Dit heb ik duidelijk aan Vesting gecommuniceerd maar zij geven aan dat zij het hier niet mee eens zijn.

Kortom, ik reageer wel degelijk naar Vesting en betwist op bovenstaande gronden de factuur, maar krijg dan bijvoorbeeld te horen dat ik niet zou kunnen kan bewijzen dat mijn aangetekende brieven bij Vesting aangekomen zijn.....

[Julie4444]

Dus als ik het goed begrijp heb je geprobeerd iets naar Zuid-Africa te sturen, maar dit is mislukt omdat DHL het niet kon bezorgen oid? Toen is het naar jou retour gegaan en wilde men dat je BTW over je eigen pakket ging betalen. Dit weigerde je, dus toen heeft DHL of iemand anders(?) het incassobureau ingeschakeld om de inklaringskosten te heffen?

[EZorro]

Ja, dat is een mooie samenvatting en volgens Vesting is het inderdaad DHL geweest die ze heeft ingeschakeld..

[EZorro]

En BTW heffing had voorkomen kunnen worden indien de juiste tekst op de retouropdracht had gestaan. Dat heeft DHL dus nagelaten en zie daar de BTW heffing.

[Julie4444]

En BTW heffing had voorkomen kunnen worden indien de juiste tekst op de retouropdracht had gestaan. Dat heeft DHL dus nagelaten en zie daar de BTW heffing.

Heb je hier al eens contact over opgenomen met DHL? Als blijkt dat het incassobureau nergens boodschap aan heeft is het misschien een optie DHL hen te laten stoppen. Anders moeten ze maar gaan dagvaarden, iets wat je ook duidelijk kunt aangeven.

[De Econometrist]

Ezorro, als het precies zo in elkaar steekt, waarom zou je dan enige moeite steken in correspondentie met het incassobureau om het op te lossen? Eén brief met een uitleg volstaat, en zien ze daar vervolgens toch een zaak in dan gaan ze toch lekker naar de rechter?
Het zal niet zoveel moeite kosten om de rechter uit te leggen dat kosten die voortvloeien uit een foute afhandeling van DHL niet aan jou in rekning kunnen worden gebracht. Minder moeite in ieder geval dan dat het kost om aan een incassobureau uit te leggen dat ze achter het net gaan vissen met deze opdracht. Dat horen ze nou eenmaal niet graag...