[ archief ] Onterecht als niet kredietwaardig worden beoordeeld.

[dkipp]

Ik wilde en contract bij de Nuon afsluiten.
Nu informeert de Nuon bij Focum of een persoon kredietwaardig is of niet. Ik kreeg de stempel niet kredietwaardig. Dit was werkelijk onmogelijk gezien ik altijd alles netjes betaal en nergens schulden heb.
Na door een medewerker van Focum heel onbeschoft te woord te zijn gestaan met dat ik gewoon maar moet wachten en ze konden er door de telefoon niets aan doen . Ik moest maar een bezwaarschrift indienen nadat ze per post de bewijsstukken naar mij zouden sturen.
Focum geeft de gegevens die over mij gevonden worden door aan Nuon en op basis daarvan wordt beslist of de Nuon mij kredietwaardig vind of niet.
Drie dagen later krijg ik de brief van Focum, er zijn geen bijzonderheden gevonden. Op basis van welke gegevens vind de Nuon mij niet kredietwaardig dan?
Ik dus weer naar de Nuon gebeld en volgens de Nuon krijgen ze alleen door of iemand kredietwaardig is en verder geen gegevens, dat bepaalt Focum dus.
Het komt erop neer dat Focum mij dus neer kan zetten als wanbetaler op basis van niks?!?
Ze kunnen en willen mij niet vertellen waarom ik in eerste instantie niet kredietwaardig ben bevonden. Met mijn beklag wordt bij Focum niks gedaan, volgens hun moet ik maar klagen bij de Nuon. En die wijzen weer naar Focum (Lees kastje naar de muur).
Welke stappen kan ik nemen tegen Focum? Ik wil in elk geval duidelijkheid en excuses.

P.S. Ik moet er overigens bij zeggen dat de Nuon mij binnen een dag prima heeft geholpen van de niet kredietwaardigheid in hun bestand af te komen en ik hierdoor geen voorschot á bijna 600 euro moet betalen. Waarvoor hulde.

[GJvdZ]

Wellicht dat de vorige bewoner van jouw adres een notoire wanbetaler was?

[Moneyman]

Je gaat er onterecht vanuit dat de kredietwaardigheidsinschatting puur op jou betrekking heeft. Dat is niet juis, ook demografische gegevens en kengetallen mbt jouw postcode wegen mee. En die kunnen door factoren die volledig buiten jouw invloed liggen, toch van invloed zijn.

Ter vergelijk: ook als ik zelf nooit schade heb gereden, ga ik een hogere premie voor mijn autoverzekering betalen als ik van Groningen naar Den Haag verhuis.

[witte angora]

Maar het kan toch niet zo zijn dat een hele regio standaard een melding meekrijgt dat men niet kredietwaardig is, om vervolgens na een paar dagen pas de persoon zelf te onderzoeken en er achter te komen dat deze wél kredietwaardig is?

Doe het dan meteen goed, zou ik zeggen.

[Moneyman]

Het gebeurt ook op niet op regio-niveau. Maar ook op postcode/huisnummerniveau kan (dankzij de al eerder genoemde vorige bewoner) een negatief advies ontstaan.

Doe het meteen goed is te makkelijk gezegd. We zijn immers allemaal nogal op onze privacy gesteld. Ik denk dat een systeem waarbij zo goed mogelijk vooraf ingeschat wordt wat de risico's zijn, en waarbij betrokkenen bezwaar kunnen maken tegen de uitkomst, het best recht doet aan de belangen van beide partijen en enorm helpt om oninbare rekeningen te voorkomen.

[dkipp]

Wat witte angora dus zegt. Als het demografisch bepaald zou zijn zou mijn hele straat/postcode niet kredietwaardig zijn, terwijl (naar mijn schatting) er misschien 1 a 2 procent wanbetalers zullen zijn.

Moneyman, het blijft toch raar dat als ik vraag waarom ik de eerste keer als niet kredietwaardig beschouwd ben ze mij daar geen antwoord op kunnen/willen geven. Als dat inderdaad demografisch bepaald zou zijn kunnen ze dat gewoon eerlijk zeggen toch?

Ik heb nu het gevoel dat ze van de Nuon geld krijgen als ze een "wanbetaler" herkennen en dat ze daarom lukraak mensen die stempel geven, om makkelijk geld te verdienen.

[Moneyman]

Dat blijft ook absoluut raar, daar heb je helemaal gelijk. Ik duid alleen het principe. Als iemand klaagt of vragen heeft, moeten die gewoon beantwoord worden.

Overigens verdient een bedrijf als Focum niet meer of minder door een negatief advies te geven, de tariefstructuur is gewoon gebaseerd op de aangeboden dienst, zonder dat dat afhankelijk is van het resultaat.

[GJvdZ]

Wat witte angora dus zegt. Als het demografisch bepaald zou zijn zou mijn hele straat/postcode niet kredietwaardig zijn, terwijl (naar mijn schatting) er misschien 1 a 2 procent wanbetalers zullen zijn.

Dan zal het regieadvies hoogstwaarschijnlijk zijn dat er niets aan de hand is. Als 50% een slechte betaler is zal het advies anders zijn.

Ik heb nu het gevoel dat ze van de Nuon geld krijgen als ze een "wanbetaler" herkennen en dat ze daarom lukraak mensen die stempel geven, om makkelijk geld te verdienen.

Als ze er misbruik van maken dan gaat Nuon daar echt niet voor betalen: Nuon wil in de eerste plaats nieuwe klanten binnenhalen maar wil wel een inschatting v.w.b. het risico. Uiteindelijk is het ook niet mee dan een inschatting. Een goede betaler kan immers een wanbetaler worden en vice versa.

[B. Buiten]

Focum zegt dat zij hun gegevens uit openbare bronnen hebben, weet iemand welke bronnen dat zijn? BKR zal er één zijn, maar de rest? Het is bijna onvoorstelbaar dat een vroeger gerenommeerd bedrijf als NUON op de kletskoek van zo’n bureautje afgaat. Gelukkig kreeg ik het predicaat “niet kredietwaardig”. Zo kwam ik er op tijd achter dat er iets mis is bij NUON.
NUON zit/zat zwaar in de problemen. Het moederbedrijf Vattenfall heeft bijna 6 miljard op NUON moeten afschrijven.
Ik heb trouwens geen schulden en de deurwaarder heb ik nooit aan de deur gehad. En ik woon prachtig.

[B. Buiten]

Ik moet mijn excuses aanbieden aan het bureau Focum voor mijn al te snelle reactie. Toen ik Focum een brief stuurde om opheldering te vragen, kwam binnen twee dagen het antwoord: er was geen informatie over mij bekend bij Focum. Het kwam er neer dat Focum mij als kredietwaardig beschouwde.


Het was NUON die mij het etiket “niet kredietwaardig” had opgeplakt en niet Focum, zoals NUON vaak beweerd. NUON had het niet kredietwaardig uit hun duim gezogen. Waarschijnlijk om een goedkope korte lening binnen te harken. Schande!!

[Moneyman]

Netjes dat jendaarje even terug koppelt!

[Guardian72]

Het was NUON die mij het etiket “niet kredietwaardig” had opgeplakt en niet Focum, zoals NUON vaak beweerd. NUON had het niet kredietwaardig uit hun duim gezogen. Waarschijnlijk om een goedkope korte lening binnen te harken. Schande!!

Is dat dan niet iets van "smaad" - iemand ten onrechte bestempelen als 'niet kredietwaardig' ?

Nuon heeft er trouwens een handje van om niet helemaal eerlijk en volgens afspraak te handelen..
Ze zijn mij in elk geval definitief kwijt als klant .

[renewouters]

Is dat dan niet iets van "smaad" - iemand ten onrechte bestempelen als 'niet kredietwaardig' ?

Alleen als ze het hadden gepubliceerd.

[B. Buiten]

Vervolg: Ik heb het bericht van FOCUM (kredietwaardig) aan NUON gestuurd met het verzoek om het “niet kredietwaardig” uit hun administratie te verwijderen en dit schriftelijk te bevestigen. Het antwoord van Tanja namens NUON was te gek voor woorden Ze beweren keihard dat Focum mij als “niet kredietwaardig” had bestempeld en daar zijn zij op afgegaan. Klaarblijkelijk ben ik binnen een week van “niet kredietwaardig” naar kredietwaardig gesprongen (Postcode loterij??).

Pasop met NUON. Sluit geen contract af. Ze komen eerst met een verhaal vol halve waarheden en leugens, dan komen ze ook nog met een onzinnig “niet kredietwaardig” aanzetten, stort maar een borg van € 575.

[carmen_ferrets]

Vandaag een brief van Liander gekregen dat zij ons gaan afsluiten omdat er geen stroomleverancier is opgegeven. Ik had netjes Oxxio geregeld en dit ook bevestigd gekregen.
Dus gebeld. Oxxio zegt dat ik eerst een borg moet betalen en dit niet gedaan heb.
Zij hebben nooit een e-mail gestuurd zoals wordt beweerd. Alleen de bevestiging en 3x een e-mail om hun app te downloaded!
Na het telefoontje stromen de e-mail met verzoek tot betaling van de borg binnen.
Ik neem contact op met Oxxio en vraag mijn dossier ter inzage. Oxxio kan mij hier niet aan helpen. Ik moet het maar bij focum opvragen (nooit van focum gehoord).
Op mijn vraag waarom ze niet toetsen bij de BKR krijg ik geen antwoord.
Zij kunnen mij ook niet aan mijn dossier helpen.
Ik heb geen leningen, afbetalingen, schulden en geen deurwaarders aan de deur.
Ik koop ook niet op afbetaling.

Waarom ik gelabeld wordt als risico is mij een raadsel.

[sjohie]

Ik wilde en contract bij de Nuon afsluiten.
Nu informeert de Nuon bij Focum of een persoon kredietwaardig is of niet. Ik kreeg de stempel niet kredietwaardig. Dit was werkelijk onmogelijk gezien ik altijd alles netjes betaal en nergens schulden heb.
Na door een medewerker van Focum heel onbeschoft te woord te zijn gestaan met dat ik gewoon maar moet wachten en ze konden er door de telefoon niets aan doen . Ik moest maar een bezwaarschrift indienen nadat ze per post de bewijsstukken naar mij zouden sturen.
Focum geeft de gegevens die over mij gevonden worden door aan Nuon en op basis daarvan wordt beslist of de Nuon mij kredietwaardig vind of niet.
Drie dagen later krijg ik de brief van Focum, er zijn geen bijzonderheden gevonden. Op basis van welke gegevens vind de Nuon mij niet kredietwaardig dan?
Ik dus weer naar de Nuon gebeld en volgens de Nuon krijgen ze alleen door of iemand kredietwaardig is en verder geen gegevens, dat bepaalt Focum dus.
Het komt erop neer dat Focum mij dus neer kan zetten als wanbetaler op basis van niks?!?
Ze kunnen en willen mij niet vertellen waarom ik in eerste instantie niet kredietwaardig ben bevonden. Met mijn beklag wordt bij Focum niks gedaan, volgens hun moet ik maar klagen bij de Nuon. En die wijzen weer naar Focum (Lees kastje naar de muur).
Welke stappen kan ik nemen tegen Focum? Ik wil in elk geval duidelijkheid en excuses.

P.S. Ik moet er overigens bij zeggen dat de Nuon mij binnen een dag prima heeft geholpen van de niet kredietwaardigheid in hun bestand af te komen en ik hierdoor geen voorschot á bijna 600 euro moet betalen. Waarvoor hulde.

Als je duidelijkheid wilt, kan je je gegevens opvragen, zo die bekend zijn bij ze. Dat doe je hier. Het kan zijn dat ze je daarvoor wel enige administratiekosten in rekening (mogen) brengen, maar ze zijn wettelijk verplicht je deze inzage te bieden volgens mij, Dat ze aan de telefoon niks mogen zeggen, klopt wel, dat is in het kader van de privacy. Immers, iedereen kan aan de telefoon wel zeggen dat ze jantje of pietje heten, en gegevens willen hebben. Dat is met de gegevens van iemand z'n facebook profiel, wel bijelkaar te kletsen. Dat moet dus schriftelijk, met een kopie van je ID-bewijs.

[Frantic2]

die post is meer dan een jaar oud Sjohie.

De laatste post van Carmen heb ik sterk mijn twijfels of er in de tussenliggende periode wel betalingen(voorschotten) aan Oxxio zijn gedaan.....

[Moneyman]

Op mijn vraag waarom ze niet toetsen bij de BKR krijg ik geen antwoord.

Een BKR-toetsing is veel beperkter dan een kredietwaardigheidsonderzoek.

Waarom ik gelabeld wordt als risico is mij een raadsel.

Je moet het niet zozeer zien dat JIJ gelabeld wordt, omdat ook simpelweg de combinatie van postcode(gebied) eventueel in combinatie met huisnummer, voldoende kan zijn om een negatief advies te krijgen. Als je als goede betaler in een achterstandsstraat woont waar de deurwaarder kind aan huis is, zal je merken dat je veel meer moeite hebt om kredieten en telecomabonnementen te krijgen.

[grun]

Je moet het niet zozeer zien dat JIJ gelabeld wordt, omdat ook simpelweg de combinatie van postcode(gebied) eventueel in combinatie met huisnummer, voldoende kan zijn om een negatief advies te krijgen. Als je als goede betaler in een achterstandsstraat woont waar de deurwaarder kind aan huis is, zal je merken dat je veel meer moeite hebt om kredieten en telecomabonnementen te krijgen.

Stel dat iemand wil verhuizen, kan die dan van tevoren ergens checken of het nieuwe adres slecht bekend staat?

[Moneyman]

Als je maar betaalt wel. Je kunt in principe gewoon een kredietwaardigheidsonderzoek op jezelf met je eigen adres laten doen.