[ archief ] Dexia staakt verzet tegen AFM-boetes

[evt]

Dexia staakt verzet tegen AFM-boetes

Dexia trekt het hoger beroep in tegen boetes van de Autoriteit Financiële Markten (AFM). De bank kreeg de boetes wegens zes overtredingen bij de verkoop van aandelenlease-producten.

[Captain-America]

@ EVT,

Interessant nieuws, wat is de bron hiervan?

Volgens mij kunnen wij dit beschouwen als een vorm van schulderkenning.
Het zou mooi zijn als dit in meerdere zaken (kwesties) zo wordt opgepakt. Scheelt iedereen een hoop onnodig (extra) gedoe.

Moment voor bezinning en schikken, onder gunstige voorwaarden voor de gedupeerden, denk ik dan maar zo...

[evt]

http://www.fd.nl/Home.asp

moet hiervoor inloggen

[honshu]

HFD - 5 oktober 2004 08:58 printversie

'Dexia staakt verzet tegen AFM-boetes'
AMSTERDAM (FD.nl/Betten) - Dexia trekt het hoger beroep in tegen boetes van de Autoriteit Financiele Markten (AFM). De bank kreeg de boetes wegens zes overtredingen bij de verkoop van aandelenlease-producten. Dat schrijft Het Financieele Dagblad dinsdag.

Aanvankelijk had Dexia wel beroep ingesteld tegen de AFM-boetes. Maar dat was om formele redenen, zegt de bank nu. 'De publicitaire schade is met de publicatie door de AFM van de boetes al geleden. Een succesvol hoger beroep zou daar nauwelijks iets aan veranderen', aldus Dexia.

'Het enige belang bij een hoger beroep zou dus het voorkomen van de betaling van de boetes zelf zijn, maar het financiele belang daarbij is - afgezet tegen het totaal van de affaire - verwaarloosbaar', motiveert de woordvoerder.

Op 22 juli maakte de AFM in een advertentie bekend Dexia een halfjaar eerder te hebben beboet voor euro 54.450. Dexia reageerde in juli nog woedend op de publiekelijke berisping door de toezichthouder. Procederende afnemers van leaseproducten lieten verheugd weten de AFM-straf als een ruggesteun te benutten in hun schadeclaims tegen Dexia.

Bij nader inzien blijkt Dexia niet langer onder de indruk van de AFM-boetes of hun openbaarmaking. Slechts 1 van de zes boetes heeft betrekking op een overtreding voor Dexia zich verantwoordelijk voor acht, namelijk de 'misleidende' en 'inhoudelijk onjuiste' brochures van de producten Winstverdriedubbelaar en Koersextra. Hier bestraft de AFM 'slechts twee details' uit de brochures, meent Dexia.

De andere beboete gedragingen van Dexia Bank Nederland 'bestonden ook al toen de bank nog eigendom was van Aegon ', benadrukt de woordvoerder. Het gaat daarbij om foutieve afrekenkoersen bij klantenorders, 'cold calling', ondeugdelijke contracten en mankementen in de administratie organisatie en interne controle van de bank.

Door verjaringstermijnen kon de AFM bij de leaseproducten niet verder terug kijken dan 9 december 2000. Toen was Dexia net eigenaar van dit nu omstreden leasebedrijf. Het kocht dit augustus 2000 van Aegon. Dexia 'verwondert zich' over het verschil in optreden van de AFM ten opzichte van Dexia en Aegon. Dexia claimt schade doordat Aegon bij de verkoop cruciale informatie over het leasebedrijf achter zou hebben gehouden.

(c) Het Financieele Dagblad in samenwerking met Betten Beursmedia News (contact: [email protected]/ 020-5928456)

[lease]

HFD - 5 oktober 2004 08:58 printversie

'Dexia staakt verzet tegen AFM-boetes'
AMSTERDAM (FD.nl/Betten) - Dexia trekt het hoger beroep in tegen boetes van de Autoriteit Financiele Markten (AFM). De bank kreeg de boetes wegens zes overtredingen bij de verkoop van aandelenlease-producten. Dat schrijft Het Financieele Dagblad dinsdag.

Aanvankelijk had Dexia wel beroep ingesteld tegen de AFM-boetes. Maar dat was om formele redenen, zegt de bank nu. 'De publicitaire schade is met de publicatie door de AFM van de boetes al geleden. Een succesvol hoger beroep zou daar nauwelijks iets aan veranderen', aldus Dexia.

'Het enige belang bij een hoger beroep zou dus het voorkomen van de betaling van de boetes zelf zijn, maar het financiele belang daarbij is - afgezet tegen het totaal van de affaire - verwaarloosbaar', motiveert de woordvoerder.

Op 22 juli maakte de AFM in een advertentie bekend Dexia een halfjaar eerder te hebben beboet voor euro 54.450. Dexia reageerde in juli nog woedend op de publiekelijke berisping door de toezichthouder. Procederende afnemers van leaseproducten lieten verheugd weten de AFM-straf als een ruggesteun te benutten in hun schadeclaims tegen Dexia.

Bij nader inzien blijkt Dexia niet langer onder de indruk van de AFM-boetes of hun openbaarmaking. Slechts 1 van de zes boetes heeft betrekking op een overtreding voor Dexia zich verantwoordelijk voor acht, namelijk de 'misleidende' en 'inhoudelijk onjuiste' brochures van de producten Winstverdriedubbelaar en Koersextra. Hier bestraft de AFM 'slechts twee details' uit de brochures, meent Dexia.

De andere beboete gedragingen van Dexia Bank Nederland 'bestonden ook al toen de bank nog eigendom was van Aegon ', benadrukt de woordvoerder. Het gaat daarbij om foutieve afrekenkoersen bij klantenorders, 'cold calling', ondeugdelijke contracten en mankementen in de administratie organisatie en interne controle van de bank.

Door verjaringstermijnen kon de AFM bij de leaseproducten niet verder terug kijken dan 9 december 2000. Toen was Dexia net eigenaar van dit nu omstreden leasebedrijf. Het kocht dit augustus 2000 van Aegon. Dexia 'verwondert zich' over het verschil in optreden van de AFM ten opzichte van Dexia en Aegon. Dexia claimt schade doordat Aegon bij de verkoop cruciale informatie over het leasebedrijf achter zou hebben gehouden.

(c) Het Financieele Dagblad in samenwerking met Betten Beursmedia News (contact: [email protected]/ 020-5928456)

[Oom Dagobert]

ik vraag me af wat er op dit moment allemaal achter de schermen gebeurt.

a - Dexia is haar negitieve imago van dwarsliggen aan het opvijzelen
(ook al het versoepelde aanbod) met als doel meer succes bij de
komende rechtszaken te krijgen.

b - Zalm, de rechters en Dexia zijn een deal aan het voorbereiden in de
vorm van gelijkluidend vonnis wat voor iedereen aanvaardbaar wordt
geacht. In hoeverre de rechters hieraan mee mogen doen is me
niet duidelijk maar dat er achterkamers over gepraat wordt hoeveel
geld Dexia kan ophoesten lijkt me oncontroleebaar. In dit kader is
het te verklaren dat Dexia hoger beroep onnodig vindt.

gr. O.D.

[Captain-America]

@ all, Dank voor de toelichting.

@ Oom Dagobert,

Vermoed dat U de spijker op de kop slaat.
Het tij zal, in het voordeel van de gedupeerde, gaan draaien.
En terecht m.i.

Maar we moeten daar nog wel ff, of langer, onze poot voor stijf houden.

Komt tijd, komt (ons) recht.

[Michiel Luidens]

Door verjaringstermijnen kon de AFM bij de leaseproducten niet verder terug kijken dan 9 december 2000. Toen was Dexia net eigenaar van dit nu omstreden leasebedrijf. Het kocht dit augustus 2000 van Aegon. Dexia 'verwondert zich' over het verschil in optreden van de AFM ten opzichte van Dexia en Aegon. Dexia claimt schade doordat Aegon bij de verkoop cruciale informatie over het leasebedrijf achter zou hebben gehouden.

Dit lijkt me nog wel de meest relevante passage. Hoezo verjaringstermijnen ???? Voor wie denkt dat de AFM een onafhankelijk toezichthouder is (bron AFM) :

De AFM is de rechtsopvolger van de Stichting Toezicht Effectenverkeer (STE). De STE was verantwoordelijk voor het toezicht op het effectenverkeer. De wijziging van STE naar AFM vloeit voort uit de nota 'Herziening van het toezicht op de financiële marktsector' van het Ministerie van Financiën: de sectorale indeling van het toezicht maakt plaats voor een functionele indeling in prudentieel toezicht en gedragstoezicht ..... De AFM is als stichting een zelfstandig bestuursorgaan en valt onder de politieke verantwoordelijkheid van de minister van Financiën. De interne stakeholders van de AFM zijn de Raad van Toezicht, het Bestuur en de medewerkers. De externe stakeholders zijn de minister van Financiën, de marktpartijen, het publiek en toezichthouders in binnen- en buitenland.

Een zelfstandig bestuursorgaan met een raad van toezicht. Het is niet meer dan een slager die zijn eigen vlees keurt.

[Michiel Luidens]

http://www.iex.nl/columns/columns_artik ... olid=17170

Nu sta ik niet bekend als fan van Dexia, sterker, hoe dit bedrijf zich door Aegon en Kempen heeft laten foppen is gewoon sukkelig. En de manier waarop ze met hun personeel zijn omgegaan is bizar. Toch vind ik het opmerkelijk dat juist Dexia deze boete krijgt. Hoe kan je nu jaren na dato nog met een waarschuwing komen?

De dag van gisteren
Zeker als we ons ook nog eens beseffen dat het probleem destijds nog geen probleem was volgens de AFM. De kern van de huidige problemen was toen namelijk al bekend bij de Stichting Toezicht Effectenverkeer (STE, tegenwoordig AFM). Meerdere mensen, waaronder ikzelf, hebben geklaagd bij deze instantie over de manier waarop dit aandelenlease-product werd verkocht en hoe luchtig iedereen over de problemen heenstapte.

Dat was het moment geweest om te waarschuwen. Dan hadden de mensen er misschien niet aan meegedaan. Maar het staat me nog als de dag van gisteren bij wat destijds het argument was om dat niet te doen: het is een product van Aegon en dus zal het wel goed zijn...

Legio '29
De toezichthouders geloofden net als de aanbieders niet dat neergaande markten tot de reële scenario’s behoorden. Ik noemde in een van mijn vorige columns al eens de schrijver Raskob, die het plan had opgevat om in de zomer van 1929 te komen met een nieuw beleggingsproduct voor de particulier, waarbij de banken geld zouden lenen om te beleggen.

Dit product, voorzien van hefboom, werd toen door alle geleerden, hoogleraren, economen, bankiers en vakbondsleiders goedgekeurd en bejubeld. Want ook toen dacht men dat koersen alleen konden stijgen, en dit product vormde de perfecte verhouding tussen massa en kracht.

Legio Lease-oprichter Piet Bloemink heeft het wellicht heruitgevonden en later het idee verkocht aan Aegon. Die verkocht het later weer door aan Dexia. Maar hoe kan het toch dat het in de media alleen maar over Dexia gaat?

[impact]

Ik heb te weinig tijd en ook niet de lust om al die forumvulling van ene Luidens te lezen.
Het enige, dat voor gedupeerden van Dexia belangrijk is: Dexia kiest eieren voor haar geld, legt het besmette hoofd op het hakblok van de AFM en geeft nu de schuld aan Aegon.
Daarin moet ik het geteisem zelfs nog gelijk geven, maar laten de dieven dat verder maar onderling uitvechten.
Zolang wij maar EERST ons geld terugkrijgen!

[Michiel Luidens]

http://www.goeroe.be/discus/messages/4/55.html
Door Jacq op Dinsdag, 5 Oktober 2004 - 11:45:

Dexia maakte vandaag bekend dat het ingestelde beroep tegen de door de Authoriteit Financiële Markten (AFM) opgelegde straffen wordt ingetrokken. Daarmee kiest de bank eieren voor haar geld en bekent tevens op alle punten ongelijk. Voor de gedupeerden in het aandelenlease-schandaal betekent dit opnieuw een versterking van hun zaak tegen het inhalige Dexia. Dat Dexia op alle fronten bakzeil moet halen, maakt het nu zeker dat Dexia zeer binnenkort diep in haar buidel moet tasten om alle terugbetalingen te kunnen verwezelijken.
De beurskoers van Dexia zal daardoor zeker sterk gaan dalen. Daarom aan beleggers het advies: "sauve qui peut" en neem afscheid van het aandeel Dexia nu dat nog zonder grote kleerscheuren kan!

[aert0001]

Goh, er gaan meer mensen het licht zien!

Ton

[Michiel Luidens]

Ton in je eigen woorden kijk naar de datum. Het is waarschijnlijk iemand van dit forum en geen beursanalist. Waarschijnlijk heeft het leasedosier voor Dexia niet zoveel invloed meer op de koers, verliezen zijn al ingecalculeerd. Verder is het een groot concern en staat het in eigen land bekend als solide en betrouwbaar. Uiteindelijk komt de waarheid boven en zal blijken wie de echte schurken zijn KPN Ahold ING Labouchere Kempen Aegon DSI collaborerende politici frauderende toezichthouders AFM PWC.

[aert0001]

Beste M.L.

ja ik verwacht wel dat je daarin groot gelijk hebt, je hebt al veel opgestoken van Rudy Willems

Ton