[ archief ] Ervaring TAF.nl B.V.

[Melvine]

Dames en heren,

Ga niet in dezelfde fout als ik......
Ik was op zoek naar een goedkope ORV (overlijdensrisicoverzekering).
Dus via Independer.nl een verzekering afgesloten bij TAF B.V.

Mooie voorwaarden, snelle acceptatie en uiteraard incasseren van die premie zodat de kassa rinkelt,
maar bij schade niet uitkeren, tijd rekken en ondertussen mensen uitroken, Een ORV wordt niet voor de kat zijn K. afgesloten maar om een risico als een partner of vriend overlijd in te dekken.

beste mensen onder ons ga niet in op deze thans goedkoper ogende verzekering, menigeen is er over deze TAF en de juristen te vinden ze keren niet uit en doen moeilijk waardoor menige flinke schades hebben opgelopen, zoek maar onder de termen Klacht.nl TAF, TAF BV, Quantum leben, en je vind een hoop.

Een gewaarschuwd persoon telt voor twee!

vandaar nu TAFBV.com hopelijk komt deze snel en hoog in de zoeklijsten.

[ruud_a]

Wat was hun argument om niet uit te betalen?
En was dit mogelijk terecht?

[Melvine]

De verzekering is ingegaan op 1 maart 2015, tvw van 250.000 euro, op 17 maart 2015 is onze vriend (vervroegd gepensioneerd politieman) onverwachts komen te overlijden, volgens de politie en schouwarts geheel en onverwacht een natuurlijke dood.

Premie is voor de gehele maand Maart ook betaald.
Er zijn geen dingen verzwegen bij het invullen van de gezondheidsvragen.

Nou begrijp ik dat het bij de verzekeraar jeukt dat hij te vroeg is komen te overlijden maar ik zie niet in waarom er niet tot uitkering wordt overgegaan.

Daarom leg ik vandeweek conservatoir beslag en tevens wordt deze zaak voorgelegd aan de rechter.

[Melvine]

Nu is er veel over deze verzekeraar terug te vinden over het niet uitkeren, terwijl veel mensen er uiteindelijk via de rechter toch recht op hebben dus adviseer ik de mensen elders hun producten af te sluiten dit geld dan ook voor arbeidsongeschiktheidsverzekeringen! (AOV), voordat complete gezinnen uitgerookt worden, want via de rechter is het een lange weg te gaan.

[moederslink]

maar bij schade niet uitkeren

zelf zou ik de term " schade " niet gebruiken wanneer iemand komt te overlijden , maar dat terzijde....
natuurlijk is het " raar " als je pas 1 maand premie hebt betaald en € 250.000 verwacht en dit niet krijgt binnen 18 dagen na het afsluiten vd verzekering en het overlijden. (NOT !)
Dit moet grondig door hen worden uitgezocht en dat kost tijd.
U heeft nog een lange weg te gaan voordat u dat kwart miljoen op de rekening ziet.

[Melvine]

Ik had er beter claim neer kunnen zetten i.p.v. schade, maar op sites zoals zeker.com zijn er mensen die na 9 jaar verzekerd te zijn nog heibel met TAF BV, ik ben echter niet de enige maar er zijn tientallen al niet honderderden van zulke zaken bekent je zou maar een hypotheek hebben afgesloten en dan er alleen voor komen te staan, het is namelijk gebruikelijk bij het kopen van een huis etc zo'n verzekering af te sluiten en dan rookt zo'n verzekering je gewoonweg uit door getut en getreuzel, ik kan er nog wel op wachten als het überhaupt ooit komt, ondanks dat ik een verklaring heb van de politie en diens schouwarts, dus er valt weinig te onderzoeken, maar voor mensen die dit draagvlak niet hebben worden dan ook gewaarschuwd elders te verzekeren, er zijn verzekeraars die wel nakomen wat ze beloven.

[Frantic2]

Sorry Melvine, er is geen verzekeraar die een kwart miljoen uitkeert zonder problemen bij een overlijden zoals bij uw vriend.(geen familie begrijp ik?) Daarbij is hij "pas" 4 maanden geleden overleden, in verzekeringstaal is deze termijn zeker aanvaardbaar om nader onderzoek te kunnen doen.

De man is al gepensioneerd als de verzekering wordt afgesloten en 17 dagen later is hij dood....
Ja natuurlijk zijn er dan twijfels, u noemt ook geen doodsoorzaak. Alleen natuurlijke dood, dat kan dus een slecht hart zijn geweest of zware diabetes of een tumor. Grote kans dat deze conditie ook op 1 maart al aanwezig was en dan wordt er niet uitgekeerd, ook als je kan zeggen: "ich habe es nicht gewüsst' Dan was hij voor het afsluiten van de polis al in levensgevaar en voor een bestaande ziekte kan je nu eenmaal niet verzekerd worden.

Het leggen van beslag snap ik niet, maar u kunt wel naar het Kifid. Die zijn ervoor om uitspraken te doen in zaken zoals tussen u en de verzekeringmaatschappij.

Ongelezen bericht door Melvine » 10 jul 2015 21:27
De verzekering is ingegaan op 1 maart 2015, tvw van 250.000 euro, op 17 maart 2015 is onze vriend (vervroegd gepensioneerd politieman) onverwachts komen te overlijden, volgens de politie en schouwarts geheel en onverwacht een natuurlijke dood.

Premie is voor de gehele maand Maart ook betaald.
Er zijn geen dingen verzwegen bij het invullen van de gezondheidsvragen.

Nou begrijp ik dat het bij de verzekeraar jeukt dat hij te vroeg is komen te overlijden maar ik zie niet in waarom er niet tot uitkering wordt overgegaan.

Daarom leg ik vandeweek conservatoir beslag en tevens wordt deze zaak voorgelegd aan de rechter.

[16again]

De man is al gepensioneerd als de verzekering wordt afgesloten en 17 dagen later is hij dood....

Bij sluiten van de verzekering waren de leeftijd, en bijbehorende gemiddelde levensverwachting al bekend bij verzekering. Desondanks is de verzekering geaccepteerd, dus m.i. kan de verzekering moeilijk achteraf klagen dat deze man al te oud was. Dat lijkt mij het risico dat TAF willens en wetens aan gegaan is.

Ja natuurlijk zijn er dan twijfels, u noemt ook geen doodsoorzaak. Alleen natuurlijke dood, dat kan dus een slecht hart zijn geweest of zware diabetes of een tumor. Grote kans dat deze conditie ook op 1 maart al aanwezig was en dan wordt er niet uitgekeerd, ook als je kan zeggen: "ich habe es nicht gewüsst' Dan was hij voor het afsluiten van de polis al in levensgevaar en voor een bestaande ziekte kan je nu eenmaal niet verzekerd worden.

Behoorde bij acceptatie het invullen van een vragenlijst? Indien je daar zaken verzwijgt, zoals bijvoorbeeld een arts die je nog een maand geeft, dan heeft Frantic2 natuurlijk een punt.
Heb je geen levensbedreigende klachten, niet onder behandeling etc, dan lijkt dit me echt het risico voor de verzekering.

[moederslink]

Wat mij verbaasd heeft in het verhaal is.... dat er na het overlijden een politie en schouwarts bij zijn geweest. Het was een " natuurlijke dood " aldus TS ;
Wie heeft hen er bij gehaald en op grond waarvan?
En " vervroegd gepensioneerd " ....dan zal deze man wellicht pas rond de 60 zijn geweest? En, in hoeverre was deze overleden " vriend " betrokken bij het afsluiten van die hypotheek?

[moederslink]

De verzekering is ingegaan op 1 maart 2015, tvw van 250.000 euro, op 17 maart 2015 is onze vriend (vervroegd gepensioneerd politieman) onverwachts komen te overlijden, volgens de politie en schouwarts geheel en onverwacht een natuurlijke dood

[Frantic2]

wij weten niet of de verzekering zonder meer is geaccepteerd of dat er sprake was van een voorlopige acceptatie.... En ook niet of de eventuele medische verklaring door de overledene correct is ingevuld.... Dat kan een vriend of vriendin ook niet weten en de klant in kwestie kan je het niet meer vragen..

We weten niet eens of de claim is afgewezen of alleen dat er nog niet is betaald door de maatschappij... Het is nog maar kort geleden gebeurd. (in maatschappij termen dan, als je rekent op een kwart miljoen dan zal het w.s. een eeuwigheid lijken) Wij weten niet eens waarom deze TS een verzekering afsluit/laat afsluiten op het leven van een vriend( er staat "onze"vriend, dat lijkt niet op een huwelijk/relatie met deze man) Wij weten niet eens of hij of zij begunstigde is....

Ook al weet je oprecht niet dat je een levensbedreigende conditie hebt, dan is er nog altijd de beperking op de polis voor reeds aanwezig zijnde kwalen en ziekten... Dat kan dus bij een schouwing worden vastgesteld en juist daarover geeft TS geen informatie.

[moederslink]

Normaal gesproken lig je een dag of 5 opgebaard , het is een natuurlijke dood, compleet onverwacht dus dan moet TAF BV , wel heel snel er bij zijn gehaald + politie en schouwarts
Eerst TAF BV gelijk ingelicht ? En heeft TAF BV dan die schouwing geïnitieerd ?
Sorry , staat het niet een beetje hebberig vd nabestaanden terwijl iemand nog niet eens is begraven/ gecremeerd ?

[moederslink]

Wij weten niet eens waarom deze TS een verzekering afsluit/laat afsluiten op het leven van een vriend( er staat "onze"vriend, dat lijkt niet op een huwelijk/relatie met deze man) Wij weten niet eens of hij of zij begunstigde is....

daarom ook mijn vraag hier boven : in hoeverre was deze overledene betrokken bij het afsluiten vd hypotheek?
Genoeg vragen dus tav de TS......

[GJvdZ]

Heb je geen levensbedreigende klachten, niet onder behandeling etc, dan lijkt dit me echt het risico voor de verzekering.

Maar als je "zomaar" overlijdt (en zeker zo snel na het afsluiten van een polis) dan is het niet meer dan logisch dan dat de verzekeraar dat grondig onderzoekt. Doen ze dat niet dan is het hek van de dam, en worden de premies onbetaalbaar voor dit soort verzekeringen.

[Melvine]

Een aantal antwoorden op uw vragen:

De vriend in deze kwestie was slechts 61 jaar geworden een feit dat door de verzekeraar uiteraard na screening is geaccepteerd. Uiteraard wordt er bij lijkvinding (thuis) de politie en schouwarts gewaarschuwd, deze hebben slechts kunnen vast stellen dat het een natuurlijke dood was, een onnatuurlijke dood zou in juridische termen zijn: zelfdoding of overlijden door een misdrijf, beiden hetgeen waar een verzekering geen uitkering op zal doen.
Begrijpende een natuurlijke dood zou dan een resultaat kunnen zijn door hartfalen of een beroerte, van diabetes was echter geen sprake, ook was de man in kwestie niet bekend met hartproblemen, TIA's of hoge/lage bloeddruk, ook waren voor deze bovenstaande geen medicijnen in gebruik.
De gezondheidsvragen zijn dan ook juist ingevuld inclusief het feit dat hij 3 pijpjes rookte per dag. (rokerspolis), eveneens is deze gezondheidsvragen dan ook door deze verzekerde (overledene) ingevuld, de verzekeringsnemer (ik dus) had deze polis in overleg met deze vriend afgesloten ter onderpand van een onderhandse geldlening, ook iets wat de verzekeraar bij afsluiten wist. indien de verzekeraars twijfels heeft in de juiste toelichting van de gezondheidsvragen kunnen ze daarvoor een onafhankelijke commissie toetsings-gezondheidsvragen inschakelen, deze commissie heeft echter inzage bij de behandelend arts en mogen slechts 3 maanden over het onderzoek doen.
op de website van Independer staat echter na het ontvangst van alle bescheiden zou de verzekeraar (meestal) binnen 2 weken overgaan tot betalen.
De claim is echter afgewezen, voor mij een nog onbekende of beter gezegd onzinnige reden hetgeen de verzekeraar aangeeft is dat er volgens de verzekeraar niet betaald zou zijn, zoals eerder in dit topic vermeld is de maand maart toch echter en volledig op het juiste rekeningnummer met juiste omschrijving bij TAF bijgeschreven, uiteraard is een bankafschrift daar ook van aanwezig... ter completeren van het dossier wordt bij bovenstaande commissie nog wel op fraude onderzocht, Ik zie hier uiteraard geen probleem in en ook al is de uitkomst dan bindend voor de verzekeraar is dan nog de vraag of ze tot uitkering over gaan, aangezien deze om een andere onzinnige reden is afgewezen.

Het walgelijke van deze verzekeraar is dat ieder persoon als fraudeur wordt gerekend, en complete gezinnen worden uitgerookt, excuses worden bedacht die echter onzin zijn, uitgaande van mijn ervaring en de recensies over deze verzekeringen. Helaas zit een leven van een persoon vol verrassingen en is het leven slechts een dun zijden draadje.

Natuurlijk begrijp ik dat de verzekering even slikt na zo'n korte gebeurtenis, maar de manier waarop er met nabestaanden wordt omgegaan slaat kant nog wal.

[moederslink]

Hiermee is in ieder geval de vraag beantwoord waarom de politie en een schouwarts erbij zijn geroepen. Deze man is dus gevonden.
De vraag over zijn betrokkenheid bij de hypotheek nog niet.
Het is nu dus afwachten.....
Maar TAF BV betitelen als oplichters is m.i. vooralsnog onterecht.

[ruud_a]

Wat was de reden om opeens een overlijdensrisico verzekering af te sluiten op het leven van een vriend/partner?
Is de verzekeraar bijtijds op de hoogte gesteld van het overlijden?
Is de overleden vriend/ partner gecremeerd of begraven?

[Melvine]

De vriend is gecremeerd, en uiteraard is TAF B.V. binnen 2 dagen (conform polisblad dient dit te gebeuren thans binnen 4 maanden) ingelicht.
TAF BV als oplichters beschouwen, ja als je de recenties leest op het internet (waaronder dit forum) die op klacht.nl en zeker.com, dan mag dit ook wel.
Ik heb geen hypotheek, echter ook nooit beweerd, ik heb slechts vermeld dat zulke verzekeringen vaak als onder pand dienen voor een hypotheek, hier een voorbeeld: Man en vrouw zijn getrouwd hebben allebij een een inkomen en gezamenlijk een hypotheek afgesloten, nu valt een van de partner weg door overlijden of arbeidsongeschiktheid (waar deze verzekeraar ook in zit), de andere partner heeft minder inkomen maar moet wel het volledige hypotheekbedrag ophoesten, als de verzekeraar hier in mijn geval al 4 maanden over doen en nog niet tot uitkering is gekomen (gevallen van 4,5 jaar zijn bekent bij deze verzekering) dan wordt je toch flink uitgerookt?

[Frantic2]

Heeft de TAF Personal Overlijdensrisicoverzekering een voorlopige dekking?


Ja, er is voorlopige dekking gedurende een periode van maximaal 3 maanden, te rekenen vanaf de datum dat TAF het aanvraagformulier heeft ontvangen. Komt u tijdens deze periode te overlijden als direct en uitsluitend gevolg van een ongeval, dan keert de verzekering al uit ook als uw aanvraag nog in behandeling is en u nog geen polisblad heeft ontvangen. Blijkt uit de beknopte gezondheidsverklaring in het aanvraagformulier dat er sprake is van een goede gezondheid, dan is er ook voorlopige dekking wanneer het overlijden het directe en uitsluitende gevolg is van een ziekte.
De voorlopige dekking kent een maximaal verzekerd kapitaal van € 265.000,-.

Hij zat dus gewoon in de voorlopige dekking...

2.2
De verzekeraar behoudt zich het recht voor om naar
bewijs van de verstrekte informatie te vragen voordat
de polis wordt aanvaard. Indien echter de polis is
aanvaard terwijl niet om dergelijke informatie werd
gevraagd, of indien hierom werd gevraagd maar deze
niet werd verstrekt, behoudt de verzekeraar zich het
recht voor om naar een dergelijk bewijs te vragen op
ieder toekomstig moment. Indien alsdan om een
dergelijk bewijs wordt gevraagd en de
verzekeringnemer en/of de verzekerde niet in staat is
om de informatie te verstrekken waarop de
verzekeraar heeft vertrouwd, behoudt de verzekeraar
zich het recht voor om de door de verzekeraar geschikt
geachte stappen te ondernemen, waarbij rekening
wordt gehouden met de relevantie van de informatie
in kwestie. Dergelijke stappen kunnen een annulering
van de polis omvatten (met of zonder teruggave van
premies) of een reducering van de dekking

Met deze regels heeft TS waarschijnlijk van doen. En omdat er ook een onderzoek naar fraude loopt( erg zwaar machtsmiddel) brand ik hier liever niet mijn vingers aan en is het aan te raden voor TS contact op te nemen met een advocaat...

[moederslink]

Daarom leg ik vandeweek conservatoir beslag en tevens wordt deze zaak voorgelegd aan de rechter.

Is er al overleg met een advokaat geweest dan?

je zou maar een hypotheek hebben afgesloten en dan er alleen voor komen te staan, het is namelijk gebruikelijk bij het kopen van een huis etc zo'n verzekering af te sluiten en dan rookt zo'n verzekering je gewoonweg uit door getut

Ik heb geen hypotheek, echter ook nooit beweerd, ik heb slechts vermeld dat zulke verzekeringen vaak als onder pand dienen voor een hypotheek, hier een voorbeeld: Man en vrouw zijn getrouwd hebben allebij een een inkomen en gezamenlijk een hypotheek afgesloten, nu valt een van de partner weg door overlijden of arbeidsongeschiktheid (waar deze verzekeraar ook in zit), de andere partner heeft minder inkomen maar moet wel het volledige hypotheekbedrag ophoesten, als de verzekeraar hier in mijn geval al 4 maanden over doen en nog niet tot uitkering is gekomen (gevallen van 4,5 jaar zijn bekent bij deze verzekering) dan wordt je toch flink uitgerookt?

Wat is uw betrokkenheid hierin en dat van de overledene dan?