[ archief ] Vraag hypotheek

[RuudHanneke]

We hebben een beleggingshypotheek bij Aegon lopen van 220.000 euro. Onze beleggingsverzekering is gegarandeerd 135.000 euro waard na het verstrijken van de looptijd van 30 jaar. Het overige deel is aflossingsvrij. Maandelijks betalen we 219,60 euro aan levensverzekering en 829,17 euro aan hypotheek. Dit doen we nu al zo'n 7 jaar. Een aantal weken geleden kregen we een schrijven van de hypotheker met volgende inhoud: 'Op basis van de ontwikkeling van uw beleggingsverzekering is de verwachting dat u wellicht uw hypotheek niet volledig kunt aflossen. U wordt dan met een restschuld geconfronteerd.'

Bij het lezen van de brief dachten we meteen dat dit niet voor ons zou gelden aangezien we de waardegarantie hebben. Toch zet het schrijven ons aan het denken. Mocht situatie de komende jaren veranderen (bijvoorbeeld verhuizing naar het buitenland), dan hebben we geen recht op een gedeelte van deze garantie. Dit geeft de hypotheker aan. Is dit terecht of moeten we 'in actie' komen? Wellicht kan iemand ons hierin adviseren. Bij voorbaat dank. Gr Hanneke en Ruud

[ruud_a]

Dat is het probleem met het sluiten van contracten voor 30 jaar.
Dat betekent dat u er voor 30 jaar aan vast zit en er niet zo makkelijk van af komt.
Het lijkt me overigens niet dat u een zinnig antwoord kunt verwachten, want wat er gebeurt bij tussentijds het contract verbreken, zal afhankelijk zijn van wat er in het contract staat.
Dat zal niet bij iedere bank gelijk zijn en waarschijnlijk zullen er bij de bank in de loop van de jaren ook wel veranderingen in de contracten zijn geweest.
U zult echt het contract en de algemene voorwaarden moeten lezen over wat die zeggen over voortijdig verkopen.
Fiscaal heeft dat misschien ook nog wel gevolgen.

[Lisjan]

Als je zwart op wit een gegarandeerd eindkapitaal hebt, dan heb je dat. Dan zou ik me niet zenuwachtig laten maken door de Hypotheker.
Ik zou in geval van plannen van verhuizing naar het buitenland eens contact opnemen met Aegon, om te checken of je de beleggingsverzekering kan laten doorlopen bijvoorbeeld.
Over het recht op een gedeelte van de garantie heb ik niet zo'n goed gevoel. De premies worden namelijk opgevoerd als aftrekpost (normaal gesproken) en stoppen binnen de looptijd betekent afkoopkosten en afrekenen met de belasting. En van wat er dan overblijft word je niet vrolijk. Maar nogmaals, bel Aegon!

[16again]

beleggingshypotheek ...van 220.000 euro..... is gegarandeerd 135.000 euro waard na het verstrijken van de looptijd van 30 jaar.

Btekent dat niet simpelweg dat als beleggingen tegen zitten, je geen 220k maar 135k hebt op einddatum?

[kokka]

Dus, je hebt een gegarandeerd rendement van 3,5%?
zelfs als je naar een andere hypotheek verstrekker zou gaan, kan je deze polis laten lopen.

[stofzuigertje]

Deze garantie zou alleen bij 30 jaren vol maken gelden!
De meeste verkopen eerder en dan vervalt die garantie wegens contractbreuk, zelfs na 29 jaren en 11 maanden krijg je dit bedrag nog niet!

De brief, ja die krijgen allen en ze hopen dat je gaat oversluiten, weer provisie voor hun!
De nieuwe hypotheken is minder geworden en na afloop rentevast periode oversluitingen ook.

Daarom zoeken ze in bestaande klanten of er nog iets te halen valt en 1e advies gesprek gratis!
Ja gratis... maar volgende onderzoek of verder gaan is dus niet gratis en die prijzen hoor je vaak achteraf dus als ze iets beloven, vraag ook vooraf naar die kosten want of je tekende doet er niet toe, je betaalde dus voor onderzoek en rekenen en dus is tekenen niet eens nodig.

Vele die oude lieten maar voor zekerheid wilde weten of het voordeliger kon kwamen achteraf hier helaas achter, nieuwe regels... die volgens den Haag eerlijker en beter zijn!

Ik zit nu zonder hypotheek, vervroegd afgelost en ook geen verzekering meer maar het spaarproduct loopt 20 jaren dus van 2006 tot 2026 en augustus 2016 krijg ik flink bedrag wat dan belast gaat worden, als ik met pensioen ben!
Als ik nu na 9 jaren zou stoppen krijg ik slechts inleg + opname kosten dus minder als ik ooit betaalde dus moet gedwongen door sparen voor huis dat al vrij is...
Om te voorkomen dat ik straks 52% moet betalen is dat via lijfrente te doen of ik moet naar elders emigreren en daar belastingplichtig worden...

Ik kwam dus voor 2 gratis Koffie en hij was het met me eens, niets doen en laten lopen...
Niets geen restschuld maar hun computer benaderde alle klanten!
U heeft helaas 30 jaren maar ik gelukkig maar 20 en losse verzekering erbij genomen en geen totaal pakket, want die verzekering, hoef ik niet meer!
Helaas zijn de meeste als pakket verkocht, een spaar product en losse verzekering was iets duurder toen maar mijn vrouw en ik nu wel aangepast aan toenmalige risico en dus totaal beter uit achteraf!
Ook de aanpasbaarheid, zowel verlagen als verhogen is dan zonder probleem mogelijk.

[kokka]

Ik ben door mijn scheiding gedwongen om het hypotheekdeel van mijn ex over te sluiten volgens de nieuwe regels, dus annuitair aflossen. de bank ziet hier zijn kans schoon om me ook nog even een poot uit te draaien met de twee garant polissen die ik heb lopen. ze eisen dat deze afgekocht worden om mijn hypotheek last te verlagen. er is totaal geen reden om dat te doen, ik heb maar 75% woningwaarde als hypotheek en mijn inkomen is ( na aftrek van alimentatie) ruim meer te lenen als de totale waarde van mijn huis.
door het afkopen van deze twee polissen vervalt natuurlijk wel het garantie gedeelte.
gelukkig heeft 1 van die twee polissen het heel goed gedaan de afgelopen jaren, dus ik schiet daar niet bij in.

[ruud_a]

Contracten met een looptijd van 30 jaar zijn niet geschikt voor consumenten.
Niemand kan die periode overzien.
Als je zo'n contract op de leeftijd van 20 jaar afsluit, zijn je kinderen het huis uit en komen met de kleinkinderen op visite als het contract is afgelopen.
Een contract van 30 jaar moet je alleen afsluiten als er goede en duidelijke opties in het contract staan, om eerder te kunnen stoppen.
Ik denk trouwens, dat het grootste deel van die contracten voortijdig wordt beeindigd, hoofdzakelijk door scheiding, verhuizing en gedwongen door baanverlies.
De annuiteiten hypotheek was zo slecht nog niet.

[GJvdZ]

De annuiteiten hypotheek was zo slecht nog niet.

Inderdaad. Maar vrijwel iedereen liet zich verblinden door "fiscale voordelen". Kennelijk betalen we liever meer geld aan een bank dan een de overheid. Terwijl we aan dat laatste uiteindelijk meer hebben.

[16again]

Contracten met een looptijd van 30 jaar zijn niet geschikt voor consumenten.

??
Vrijwel elke hypotheek heeft looptijd van 30 jaar!

[SJZ]

U wordt dan met een restschuld geconfronteerd.'

Bij het lezen van de brief dachten we meteen dat dit niet voor ons zou gelden aangezien we de waardegarantie hebben.

Dus:
1. Je hebt een schuld van 220.000 op je huis
2. Je hebt een garantie van 135.000
3. Dus je denkt dat je niet met een restschuld geconfronteerd kan worden over 23 jaar?

Over 23 jaar heb je een schuld van hooguit 220.000 - 135.000 = 85.000. Als je huis in 2038 minder dan 85.000 oplevert bij verkoop heb je een restschuld. Die kans lijkt me zeer klein.

Maak je de 30 jaar niet vol, tja, dan heb je helemaal geen garantie, dus toch niet verkeerd dat ze dat nog even schrijven?

[ruud_a]

Contracten met een looptijd van 30 jaar zijn niet geschikt voor consumenten.

??
Vrijwel elke hypotheek heeft looptijd van 30 jaar!

Om geen andere reden dat de bank het wel prettig vindt.
Het resultaat van die 30 jaar is waarschijnlijk wel, dat het grootste deel van die contracten voortijdig wordt opengebroken, met hoge kosten voor de consument.

Vroeger toen ik nog jong was waren de hypotheken overigens normaal gesproken 25 jaar.
Als je het verschil in lasten per maand uitrekent tussen die hypotheken is het verschil per maand niet eens zo groot.
Die 5 jaar extra bestaat voor een zeer groot gedeelte uit rente voor de bank.(afhankelijk van het rente percentage)
De annuiteiten hypotheek (zeg 30 jaar) heeft overigens een rentevaste periode.
Dat betekent dat je nooit langer aan de hypotheek vast zit dan tot het einde van de rentevaste periode en geen 30 jaar dus, zoals bij de hypotheek van TS.

Er zou eigenlijk eens een onderzoek moeten komen, hoeveel procent van die 30 jarige hypotheken daadwerkelijk de eindstreep heeft gehaald.
Ik denk dat het er schrikbarend weinig zijn en dat de rest van de mensen enorm in de problemen is gekomen door dit type hypotheek.

[16again]

ruud_a,

menig hypotheek kun je boetevrij beeindigen door....simpelweg het huis te verkopen.
(voortijdig beeindigen beleggings/spaardeel zal wel gepaard gaan met kosten)
Hypotheek kun je eventueel ook meenemen naar nieuwe woning.

Je voorkeur voor annuiteiten en looptijd 25 jaar heeft 1 probleem: doordat onvoldoende gebruik word gemaakt van hypotheekrente aftrek en de schuld volledig wordt afgelost,, is het te lenen bedrag fors lager, en blijft menig droomhuis onbetaalbaar.

Naar mijn mening is er 1 partij die het meest profiteert van hypotheek rente aftrek, dat zijn de banken.
Zoveel mogelijk producten zijn uit de hoge hoed getoverd om de klant, maar vooral ook de bank, optimaal te laten profiteren van die regeling
Deze regeling kan wat mij betreft niet vlug genoeg afgeschaft worden.

[sjohie]

Contracten met een looptijd van 30 jaar zijn niet geschikt voor consumenten.

??
Vrijwel elke hypotheek heeft looptijd van 30 jaar!

Dat is een vrijwillige keuze, geen wettelijke verplichting ofzo. Maar goed, dat is de grote gemene deler voor de meeste mensen voor aan de ene kant een afdoende bedrag om een huis te kopen, en aan de andere kant acceptabele maandlasten. Een huis van 250.000 euro is wel te doen met een gemiddeld salaris over 30 jaar, als je dat in 20 jaar moet afbetalen zijn de maandlasten navenant hoger.

[ruud_a]

Contracten met een looptijd van 30 jaar zijn niet geschikt voor consumenten.

??
Vrijwel elke hypotheek heeft looptijd van 30 jaar!

Dat is een vrijwillige keuze, geen wettelijke verplichting ofzo. Maar goed, dat is de grote gemene deler voor de meeste mensen voor aan de ene kant een afdoende bedrag om een huis te kopen, en aan de andere kant acceptabele maandlasten. Een huis van 250.000 euro is wel te doen met een gemiddeld salaris over 30 jaar, als je dat in 20 jaar moet afbetalen zijn de maandlasten navenant hoger.

Ik heb voor de aardigheid in exel een berekening gemaakt voor een hypotheek van 250.000 Euro en een looptijd van 25 en 30 jaar met een rente percentage van 4%.
Gewoon alleen wat je aan de bank betaalt, zonder belastingverhaal.
Bij 25 jaar betaal je 1319,60 euro per maand.
Bij 30 jaar betaal je 1193,54 per maand.
Verschil voor 5 jaar extra betalen 126,06 Euro bruto per maand.