[ archief ] Opgeletopinternet

[Josephien12]

Als ik TS was zou ik idd 50% terugbetalen en voortaan alleen nog maar met tracking verzenden

Als ik TS was zou ik gewoon 100% terugbetalen en voortaan alleen nog maar met tracking verzenden. Dit ge z eik zou ik niet willen voor 12 euro.

Ik koop en verkoop ook wel eens (studie)boeken via internet. Ik verzend ze zonder track en trace, dat is MIJN risico. Een keer heb ik een boek niet ontvangen die ik besteld had. Ik ga er echt van uit dat de verkoper die verzonden had, uitgebreid ook destijds met haar gemaild, maar ik heb ze niet betaald. Sneu voor het meisje, maar dat was HAAR risico.

[Moneyman]

Voor de goede orde: als er sprake is van verkoop tussen particulieren onderling, is van belang wat er in de advertentie stond. Als er staat "ophalen", en de koper laat het toch opsturen, is dat voor risico van de koper. Als er echter "opsturen" staat, is het voor risico van de verkoper. Tot zover is het vrij helder.

In dit geval is er eigenlijk een tussenweg: je wilde namelijk wel verzenden, maar met T&T. De koper wilde echter expliciet gewone verzending. Analoog aan bovenstaande uitgangspunten zou ik dan zeggen dat de verzending door die expliciete keuze voor rekening van de koper is gekomen, zodat jou niets te verwijten is.

Maar ja, maak dat een dergelijke schandpaal maar eens wijs...

[Mr Ray]

En als een verkoper expliciet in zijn advertenties zet dat verzenden alleen mogelijk is op kosten en risico van de koper?

Waar ligt dan het risico?

[Josephien12]

Dan loopt niemand risico, want dat is carte blanche geven aan fraudeurs en zo'n verkoper verkoopt dus niets.

[Mr Ray]

Dan loopt niemand risico, want dat is carte blanche geven aan fraudeurs en zo'n verkoper verkoopt dus niets.

En toch heb ik dat in mijn advertenties staan en verkoop genoeg

maar zoals ik al eerder aangaf verstuur ik alles met T&T

[renewouters]

En als een verkoper expliciet in zijn advertenties zet dat verzenden alleen mogelijk is op kosten en risico van de koper?

Waar ligt dan het risico?

Maakt niet uit. De koper zegt dan gewoon dat hij/zij er niet op gewezen is. Zie allen klachten maar op dit forum.

[Mr Ray]

Maakt niet uit. De koper zegt dan gewoon dat hij/zij er niet op gewezen is. Zie allen klachten maar op dit forum.

Tja
ik wijs kopers er in de mail nogmaals op dus ontkennen kunnen ze het niet.

[toeslagen]

Maakt niet uit. De koper zegt dan gewoon dat hij/zij er niet op gewezen is. Zie allen klachten maar op dit forum.

Tja
ik wijs kopers er in de mail nogmaals op dus ontkennen kunnen ze het niet.

Precies, zo eenvoudig kan het zijn.

[renewouters]

Maakt niet uit. De koper zegt dan gewoon dat hij/zij er niet op gewezen is. Zie allen klachten maar op dit forum.

Tja
ik wijs kopers er in de mail nogmaals op dus ontkennen kunnen ze het niet.

Precies, zo eenvoudig kan het zijn.

Dat denken al die bedrijven ook die hun voorwaarden duidelijk aangeven en vervolgens toch op fora zoals deze aan de schandpaal worden genageld.

[Mr Ray]

Ja maar in een heel groot gedeelte van die gevallen word dat gedaan door iemand die zijn eigen fouten afschuifd.

daarom zou er eigenlijk een betere controle moeten komen op dat soort dingen maar ja hoe organiseer je dat

[toeslagen]

Tja
ik wijs kopers er in de mail nogmaals op dus ontkennen kunnen ze het niet.

Precies, zo eenvoudig kan het zijn.

Dat denken al die bedrijven ook die hun voorwaarden duidelijk aangeven en vervolgens toch op fora zoals deze aan de schandpaal worden genageld.

Omdat de kopers de voorwaarden niet (willen) lezen.
Hier gaat het specifiek om een mail naar de koper, dus dit ziet toch anders.

[Moneyman]

Klopt helemaal. Als je dat in je advertentie zet, en er ook nog eens in je mail op wijst, ligt het risico bij de koper.

[Mr Ray]

Dan hoop ik voor TS dat hij de koper in de mailvoering ook op het feit gewezen heb dat de keuzen voor normale verzenden op risico van de koper is geweest.

[newmikey]

Je kunt bepaalde risicos waarvan de wetgever heeft bepaald dat ze te allen tijde voor de verkoper zijn niet afschuiven met magische teksten op websites, in emails of rooksignalen, hoezeer je je best ook doet.

Je kunt ook een koper die niets heeft ontvangen dwingen om je daarvoor af te straffen dmv feedback.

[Moneyman]

Punt is alleen dat de wetgever dat niet heeft bepaald.

[newmikey]

Punt is alleen dat de wetgever dat niet heeft bepaald.

Zinloos om tegen je in te gaan. Geeft niks hoor want TS blijft aan de schandpaal genageld nèt als elke andere verkoper op MP die denkt slim te zijn.

[Moneyman]

Jij beroept je op een wettelijke bepaling. Vertel maar waar dat geregeld is dan. Als je dat niet kunt, is het inderdaad zinloos tegen mijn stelling in te gaan.

[gosewijn]

Ik breng het pakketje persoonlijk naar het postkantoor daar wordt het gewogen en wordt naam en adres ingevoerd waar het naar toe moet. Ik reken de portokosten BV 3 , 00 euro , af en heb bewijs dat ik het heb verzonden . Dan lijkt mij als het pakketje kwijtraakt de post toch aansprakelijk is. Neem aan dat TNT het zelfde is.

[eagle3824]

Klopt helemaal. Als je dat in je advertentie zet, en er ook nog eens in je mail op wijst, ligt het risico bij de koper.

Dat is helaas voor ts niet waar.
Er is in deze wet (http://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/B ... 15-12-2013) bepaald dat het risico voor verzenden bij de verkoper ligt.
Dan kan je als verkoper wel in je algemene voorwaarden, advertentie en mail zetten dat verzenden voor risico van de koper is, maar dat heeft dan geen enkele waarde.
Punt blijft dat als de koper zegt niets ontvangen te hebben dat de verkoper moet aantonen dat het wel degelijk is afgeleverd.

[Mr Ray]

Dus de verkoper is altijd afhankelijk van de goede wil van de koper?

Dus als de koper het niet zint word je aan de schandpaal genageld